Леле къде отиде дървото ?

 

Разчистил е човека, какво толкова.

Само да не го пипнат от общината с това дърво

Разчистил е човека, какво толкова.

Само да не го пипнат от общината с това дърво

Само да не е първо горския че тогава..... от скелето в ляво на снимката ...бум и чао

Айдее  .Хванахме се за зелено

Ето малко експерименти:

 

 

Редактирано 27 февруари 201313 г. от sando99 (преглед на промените)

Първата е най-хубава Тези на Windows,които си правил ми се струват малко тъпи,поне на мен. А последната можеше да приближиш още върху върха на химикала. Пак казвам - това е лично мнение на любител фотограф, и може да се приеме като градивна критика.

Първата е най-хубава Тези на Windows,които си правил ми се струват малко тъпи,поне на мен. А последната можеше да приближиш още върху върха на химикала. Пак казвам - това е лично мнение на любител фотограф, и може да се приеме като градивна критика.

 

Блогадаря Първата е котката ми - тъкмо се събуди, загрята от лампата на бюрото ми и аз успях да я щракна. Снимките на Windows не са нищо особено, тестове на макрото  Беше ми много трудно да хвана фокуса на върха на химикалката, все бягаше малко по-назад..

Редактирано 27 февруари 201313 г. от sando99 (преглед на промените)

ами аз като правя макро(мноого рядко :Д) гледам да съм на максималното фокусно разстояние и тогава фокусирам,поне аз съм забелязал че така става по-добре от колкото на минимално. Но все пак пробвай. Иначе първата снимка е страшно добра според мен

Гъделичкане за пари

Баланса на бялото, нещо ти се объркал с няколкостотин келвина нагоре.

Редактирано 27 февруари 201313 г. от flare (преглед на промените)

Баланса на бялото, нещо ти се объркал с няколкостотин келвина нагоре.

 

Имаш право, с около 19 от 100 е отклонението според Camera Raw на Фотошопа.

 

Ама,

това е снимка с Никон Д5100 на ИЗО 2500 и на само 4МП на jpeg ( от нормални 16МП).

Та цветовете на лампа не ги уцелва, въпреки цената му и въпреки че има в него чарколяци от по-висок клас никонски щракалки.

Обаче с вдигнатото ИЗО поне се постига скорост 1250 сек, което спасява от мътни снимки заради движението на ръцете например.

Тези снимки не са ми важни и нарочно не ги снимам в Raw ( на 16МП) за да ми е по-бързо после за обработка. И съответно никонските софтуери не предлагат корекция на баланса на бялото в jpeg, та трябва да се отварят през Бридж в Camera Raw само заради един баланс на бялото и после да се прехвърлят в Фотошопа за обработката с готините плагини дето ги имам, та става дълга и широка разправията. 

Имаш право, с около 19 от 100 е отклонението според Camera Raw на Фотошопа.

Ама,

това е снимка с Никон Д5100 на ИЗО 2500 и на само 4МП на jpeg ( от нормални 16МП).

ИСО-то и разделителната нямат значение за баланса на бялото на DSLR, щото те си имат отделен сензор за тая работа. (Ниската осветеност обаче има) Иначе и моя канон ги прави едни такива жълтички на Auto и изкуствена светлина(Incandescent). Та затова (и защото нямам нужда от скорост като теб) аз си снимам само RAW.

ИСО-то и разделителната нямат значение за баланса на бялото на DSLR, щото те си имат отделен сензор за тая работа. (Ниската осветеност обаче има) Иначе и моя канон ги прави едни такива жълтички на Auto и изкуствена светлина(Incandescent). Та затова (и защото нямам нужда от скорост като теб) аз си снимам само RAW.

 

Колкото е по-качесвена една снимка отворена на 100% във фотошопа, толкова повече носи на корекции без да стават кофти ефекти. А на ИЗО 2500 и в RAW да снимаш, пак си няма качество. Та  съответно и мотивацията да се оправят снимките е много малка. В Camera Raw може да се оправят, ако има желание човек, например ако е щракнал някакъв готин кадър, който да става за показване на фотографски сайт. 

За съжаление при снимане в RAW не може да ги изкарва на само 4 МП за да е станало ето това:

http://en.wikipedia.org/wiki/Data_binning

още в апарата и да е по-ниско нивото на шума и да изглеждат по-резки снимките.

А от снимка на 4 МП като я запишеш на 50% от размера й във Фотошопа и стават чудеса направо при показване в интернет. Особено ако е добре изпълнен кадъра със снимания обект, си изглежда като чели си е качествена картинката.

И аз снимам в Raw ама само важните ми снимки, за другите файловете ми изглеждат прекалено тежки и обработката е по-бавна. А аз като снимам, щракам яко и после в компютъра влизат от 500 до 1000 снимки, които трябва да се "отсяват" и трият също яко, та не си е работа с 16 МП снимките и тежките им файлове.

А защо снимаш на ИСО-3200 ?!? Ако си на Авто режим - махай го , не ти е нужен. Мини на P режим - другото му наименование е "point'n'shoot",от където се и подразбира че общо взето то прави всичко само (бленда,скорости и т.н.) - от теб остават само настройки на баланс на бялото (него го сложи авто,най-добре), исо,фокус точките,светкавица и т.н. Аз на този снимам най-често - много е удобен А и защо не си сложиш пикселите на максимални ?

А защо снимаш на ИСО-3200 ?!? Ако си на Авто режим - махай го , не ти е нужен. Мини на P режим - другото му наименование е "point'n'shoot",от където се и подразбира че общо взето то прави всичко само (бленда,скорости и т.н.) - от теб остават само настройки на баланс на бялото (него го сложи авто,най-добре), исо,фокус точките,светкавица и т.н. Аз на този снимам най-често - много е удобен А и защо не си сложиш пикселите на максимални ?

Той си обясни защо снима на 3200 - като е тъмно и имаш динамична сцена имаш 2 положения - или вдигаш ISO или получаваш размазана снимка. (директна светкавица е грозотия отвсякъде) Даже понякога и за статична сцена нямаш избор. Ето една от Villa Etrusca de Rothschild между Ница и Монако. 1/15, F/2.8 ISO400. Светкавици и стативи са забранени. Ако нямах стабилизация, щеше да ми трябва 1600.

Редактирано 28 февруари 201313 г. от flare (преглед на промените)

е, тогава може,да. Но за да снимаш архитектура отвън е безсмислено! Светлината би трябвало да е достатъчна,дори и залез да е.

е, тогава може,да. Но за да снимаш архитектура отвън е безсмислено! Светлината би трябвало да е достатъчна,дори и залез да е.

Е тази на Belge си беше в зле осветена стая, на движещи се хора.

А защо снимаш на ИСО-3200 ?!

 

За да има какво да питаш.

 

Има сайтове на български с обяснения, кое, как, защо се прави при снимане, има също и книги на български да си ги дръпнеш па да ги прочетеш. Иди питай на форума на ония "великите" пишман фотографи за линкове, все някой ще ти ги даде. А на английски има всичко из Интернет, само желание да има човек да чете.

Техническата страна на снимането лесно се научава ( от нормален човек). Разбира се, трябва си някаква щракалка с ръчни настройки и по възможност със сменяеми обективи, иначе няма много файда от четенето.

А пък от тука можеш да се научиш да ловиш моменти, без да те е грижа особено за техническата страна на фотографията:

http://www.photosight.ru/photos/4959652/

на руски е, ама на български няма подобно нещо на същото ниво, просто ония са много повече милиончета.

Редактирано 1 март 201313 г. от javor89 (преглед на промените)

 

малко ме дразни обаче каква "аура" се е получила в ляво,върху дърветата.

Хванати в крачка

 

 

 

 

 

ше станат хубави котета

 

 

 

 

Айде от мен, че от доста време не съм пускал

 

Черно бялото я прави да изглежда по-стара.

 

---------------- --------------- -----------------

 

 

.