Но не - разликата е, че те избират да бъдат третирани като вещи.

Избират свободно, нали? А онези не са свободни? Боже мой с какви глупости си си напълнил главата. Прочети поне Ноам Чомски - той поне е американец и не можеш да го обвиниш в пристрастност. Или пробвай друго - пусни си изрелска ТВ, а след това някоя арабска и гледай репортажи за случващото се в окупираните територии.

 

 

Всъщност най-голямото потвърждение, което можем да видим относно "Кеше" е действително потвърждение от учени, че това за което те говорят е възможно - поне теоретично.

 

 

От кои учени по-точно? Какво означава нещо да е възможно теоретично? Според коя теоретична парадигма? Според средновековните схващания, които се основават на непреодолимия авторитет на Аристотел жените имат с два (или бяха повече - забравил съм) зъби повече от мъжете. Или Земята е плоска като тепсия и е гравитационния център на Вселената... Ми, аз напр. съм "фен" на Бом и Прибрам и приемам, че Вселената е съставена от поредица от холографски планове или различни нива на реалност. Намери ми компетентна общност от учени, които да го опровергаят или докажат.

 

 

Уточни по-добре какво точно ще рече "лично преживяване".

 

 

Напр. когато изядеш една фунийка сладолед, имаш лично преживяване какъв е вкуса на сладоледа. Не съм казвал, че това е научно доказателство, нали? Това е най-убедително, но е нещо съвсем лично. В научната систематика на доказателствата това се нарича авторитетно или историческо свидетелство, но в много случаи то не подлежи на допълнително потвърждаване. Затова и историческите науки, не са науки в смисъла, в който са емпиричните... Но това е друга тема.

Редактирано 11 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Избират свободно, нали? А онези не са свободни? Боже мой с какви глупости си си напълнил главата. ... От кои учени по-точно? Какво означава нещо да е възможно теоретично? Според коя теоретична парадигма?   Напр. когато изядеш една фунийка сладолед, имаш лично преживяване какъв е вкуса на сладоледа...

Мисля че правиш разлика между задължение и желание, между принуда и свободна воля. И далеч жените в ислямският свят нямат правата и свободите на тези в така "мразената" западна постмодерна цивилизация. Да напомним ли какво беше станало с една представителка на движение за повече права и свободи на жените в една подобна ислямска страна? Беше убита. От кои учени по-точно, коя теоретична парадигма? Защо смятам, че всяка една технология с подходящо обяснение и практическа стойност, с подходящи симулации може да й се докаже правотата? Никой не ги спира и нова теория да извадят, стига да могат да я подкрепят с нещо повече от спекулации. Така работи науката - една теория трябва да има "тежест", за да може да бъде приета. А плоската Земя - ами извинявам се за глупостта, пропила се в науката от религията през тъмните средни векове. Дори в древна Гърция са предполагали, че Земята е кръгла и не Земята, а Слънцето е центъра на системата и са правили разни изключително точни спрямо времето си изчисления. Виждам, че се опитваш да дадеш теории за "измерения" - ами аз тези теории не ги отричам абсолютно, но търся някакво потвърждение на същите. Възможността нещо да е действително е първата стъпка към потвърждението му. Компютъризирана ера сме, всичко може да бъде пуснато в компютърни симулации на суперкомпютри, което улеснява задачата. Виждам, че намекваш определени неща, но не мисля че е редно да се изказваме по начин все едно Кеше са някакви просветители, а всички останали са невежи неуки варвари, които лекуват главоболието с трепанация. Ако Кеше могат да предложат нещо, смятам че много хора биха го прекарали през собствен анализ и от там можем да си говорим за възможности и приложение. Смятам, че времето на заблудите като в Средновековната наука е отминало, защото сега повечето неща се проверяват, симулират, препроверяват многократно, а и често се прилагат практически - ако теоретично нещото не работи, как да очакваме че практически ще работи? Не казвам, че ние сме безгрешни или неограничени, но не смятам че Кеше са толкова напредничави, че ние да изглеждаме като онези с трепанацията спрямо тях. Те твърдят, че могат да обяснят, че и дори да приложат обясненото - доказателствата къде са? Не само нямаме доказателства, нямаме и теоретичната документация и се базираме на чиста спекулация. Всъщност в момента и ти се базираш на спекулации и размити предположения, освен ако нямаш достъп до това, което са надробили Кеше. По-фантастично ли ще е от изкривяване на време-пространството, от квантовата физика и забавни неща като Котката на Щрьодингер или какво? Щом науката е допуснала нещо като Котката на Щрьодингер, то каква е вероятността според теб, ако това от Кеше е действително тя да не го приеме за истина? И все пак си се базираме на спекулации - аз така не обичам. Интересно ми е как ще изядеш една фунийка с извънземни...Съжалявам, какви "лични преживявания" с извънземни очакваш да имат хората? Няма ли нещо общо, че до сега повечето виждали извънземни се представят и за Наполеон и няма нито една снимка, която да потвърди обективно? Тия лични преживявания не може ли да са заблуда - знаеш как снимали хора на езерото Лохнес нещо във водата, което фантазията им разпознала като Неси - след внимателен анализ се оказало, че е просто дънер.

Редактирано 11 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Мисля, че ти не разбра какво искаше да каже Скепсис и по тази причина аргументацията ти остава някак встрани.

Нека да доизясня проблема както го виждам аз.

Ти отново се поставяш в позицията на модернист, ако забеляза точно аксиоматиноста на модернизма е под въпрос.

Кое ти дава основание да твърдиш. че модерните общества прогресират непрестанно, намираш основа за подобна аксиматичност само  в названието "модерно" асоциирано с превъзходсво спрямо предишното, като последното просто бива мислено като недостатъчно модерно.

Да компютрите стават по-бързи, по-умни, другата техниката също напредва, изстрелваме спътници на земята.

Никой не отрича това.Аз самият съм инженер, технократ, и от както се помня  огромна част от интересите ми са в техниката и технологиите.

Но съвсем друг е тук въпроса.А той може да поставен така.

Добре, но това влияе ли пряко на човешкото щастие, преодолява ли морални дилеми, постигаме ли повече справедливост и човечност.

Хуманистиката говореше за прогрес,(предполагам в тази насока Скепсис спомена за Кант и вълната наречена просветителска, за позитивизма на на виенския кръжок. и т.н.)а сега модерна е нелинейната динамика, катастрофичните теории, циклични кризи.

Хуманизма,победата над бедноста, постоянния ръст на благосъстоянието на човечеството, върхът на моралните достижения - все неща. които щяха да бъдат реалност уж още вчера, днес далеч не се случват и изглеждат безкрайно далеч.

С технологичният напредък хората все повече се отчуждават, а научните достижения се ползват за утвърждаване хегемонията на богатите  държави и първо се реализират във военната промишленост.Дрънка се неистово за мир, а все повече кръв се лее заради петрол и други богатства.Ирак и Афганистан са явните примери.

В общи линии според мен това имаше предвид и Скепсис.

Оттук вече разговора ще премине в изясняване на отношението на идеята за Аза и конкретния Аз през различните системи, които обществената структура изгражда.И тук отново попадаме на полето на философията.

но и нейното внимателно преразглеждане, а аз ,малко се затруднявам в нейните дебри. 

Редактирано 11 януари 201313 г. от badr (преглед на промените)

Мисля, че ти не разбра какво искаше да каже Скепсис и по тази причина аргументацията ти остава някак встрани.

Хората сме същества на крайностите и противоречията. Отчуждаваме се. Балансът е това което често ни липсва. Води ли технологичното развитие повече морал и справедливост - не. Говорим си за различни аспекти на нещата. Хуманизъм, победа над бедността? Хубави приказки, но изискват цялостна промяна в хората... Съвременният свят и общество не се развиват в правилната посока, в момента е диктатура на капитала, всичко се прави за капитала, властва консуматорско общество на разхищение. Цялостна промяна на модела се изисква, но това, както и балансът и отчуждението - няма скоро да се променят... Някои хора печелят от всичко това и нямат намерение да го променят. Хора с власт и сила. А вместо да се бием за всяка трохичка можехме да постигнем много повече...Какво разочарование...

Редактирано 12 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Хората сме същества на крайностите и противоречията. Отчуждаваме се. Балансът е това което често ни липсва. Води ли технологичното развитие повече морал и справедливост - не. Говорим си за различни аспекти на нещата. Хуманизъм, победа над бедността? Хубави приказки, но изискват цялостна промяна в хората... Съвременният свят и общество не се развиват в правилната посока, в момента е диктатура на капитала, всичко се прави за капитала, властва консуматорско общество на разхищение. Цялостна промяна на модела се изисква, но това, както и балансът и отчуждението - няма скоро да се променят... Някои хора печелят от всичко това и нямат намерение да го променят. Хора с власт и сила. А вместо да се бием за всяка трохичка можехме да постигнем много повече...Какво разочарование...

------------------------

Щом признавате, уважаеми, за крахът на мечтата за Свят на разума, справедливостта и братството, защо не признаете и очевидното следствие - че разумът не е вездесъщ и непогрешим?

Защо не предположите, че може да съществува и друг наш водач - вярата, който да избере по-верният път?

Наистина ли трябва да преминем през низ от сътресения и страдания за да прогледнем, че има и нещо друго извън животинският ни т.н. разум?

...вяра не значи сляпо да се доверим другиму, а особена надбитийна свързаност с нещо по-висше от нашата печална реалност, която регистрираме с примитивните си сетива и възприятия.

Щом признавате, уважаеми, за крахът на мечтата за Свят на разума, справедливостта и братството, защо не признаете и очевидното следствие - че разумът не е вездесъщ и непогрешим? Защо не предположите, че може да съществува и друг наш водач - вярата, който да избере по-верният път? Наистина ли трябва да преминем през низ от сътресения и страдания за да прогледнем, че има и нещо друго извън животинският ни т.н. разум? ...вяра не значи сляпо да се доверим другиму, а особена надбитийна свързаност с нещо по-висше от нашата печална реалност, която регистрираме с примитивните си сетива и възприятия.

Признавам краха на етиката, морала в един свят пропит с алчност и егоизъм. Технологичният прогрес само ускори проявата на симптоми, които са съществували и преди, увеличи мащаба им. Интелектът не е "животински", той просто "е". Как ще се използва и с какви цели, как ще се използват достиженията му - това е друго нещо. Интелектът не е лош, нито добър. Ако се следваше чистият интелект, проблемите нямаше да съществуват. Защото чистата логика отговаря, че да си вредим един на друг не носи полза. Други са животинските и по-скоро не съвсем животинските, а надстроени от тях аспекти в човешката същност, които са много отговорни за това, което става. Мога да предположа съществуването на друг водач, а може и да не предположа. Философиите ни се разминават значително и не знам дали съществуват допирни точки. А може би това, което казваш с едни думи - аз казвам с други думи. Но във всеки случай не харесвам да обвивам нещата в излишна мистичност, за да мога да размия собственото си безсилие. Може би вървим по различни пътища към една цел...А може дори и да имат сходства, но да ги обясняваме и определяме по различен начин... И липсата на общ "език" да е проблемът в разбирането. Реалността не е печална - ние я правим такава. Нито е примитивна - просто ние не сме надраснали неща като егоизма, алчността и злобата. Имаме заложби за велико бъдеще или близко самоунищожение. Кое ще надделее - жестокостта или разума и високите ценности? Имаме толкова технологии, но не сме станали по-малко егоисти, по-малко алчни или злобни от преди. Технологиите могат да променят много неща, но не и да поправят същността ни. Това дело се пада на нас и не знам кога ще успеем и дали въобще има желания и усилия насочени към тази цел.

Редактирано 12 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Sim, не твърдя, че постовете ми са пример за последователни, логично свързани съждения - не към това се стремя. По-скоро опитвам да "разчупя" догматичното клиширано мислене... Ние хората (вкл. и аз, разбира се) имаме тенденцията да се придържаме към своите убеждения, както наркоманите към своята дрога. И реагираме по същия на начин, когато някой ги оспори, както наркоманът на когото някой отнема дрогата. Навиците ни са форми на пристрастеност - при повтарянето им организмът отделя съединения като допамин и т.н., които носят удовлетворение. Това е оправдано от еволюционна гл.т., но често се превръща и в проблем. Хедонично удоволствие може да се предизвика по различни начини - хероин и екстази, хазарт, адреналинни преживявания, геймърите, спортните фенове... Някои се пристрастяват към това да негодуват, да се възмущават и да доказват лицемерното си морално превъзходство над другите. Други пък, се пристрастяват към т.нар. рационално мислене и т.нар. научен светоглед. Научният (картезиански) подход, обаче, би трябвало да поставя под съмнение всичко, дори себе си. Мога да приведа много примери за конкретни научни разработки на авторитетни учени, които се оставят без внимание от научната общност, но едва ли е нужно... Това е накратко - ако пак не си ме разбрал, значи не си и това е - не се мъчи повече, че ме измъчи и мен

 

Благодаря на Бадр, че има добрината да доизяснява нещата, които бях писал и които си мислех, че съм казал ясно... Очевидно търпението не е сред основните ми добродетели

Редактирано 12 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

По-горе писах, че трябва да се научим да четем между редовете и сега искам да дам някакъв пример. Следното инфо от http://www.dnevnik.bg/sviat/2012/11/28/1957251_nasa_subira_idei_kakvo_da_pravi_s_dareni_shpionski/: Т.е. всеки може да помисли по въпроса с какво се занимава NRO, къде е NASA и т.н. ... Както и за Кеше - препрочетете информацията отново.

Може и да съм се бъгнал по теориите за конспирацията, нали? Кой знае? Тъй че търсете сами, проверявайте и мислете. Не знам да има друг начин.

Редактирано 13 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

За Мехран Кеше в Денят отблизо с Мария Андонова

 

http://vbox7.com/play:311095a0ab

какво става с технологиите на Кеше, кога ще ги видим реално да работят - отговора е никога

НАЙ-СЪЩЕСТВЕНОТО, КОЕТО НИ КАЗА МЕХРАН КЕШ ПО БНТ НА 04 МАЙ 2013

 

http://bnt.bg/bg/productions/137/edition/31511/jivotyt_i_drugi_neshta_4_maj_2013

 

 

http://nationalistbg.com/readarticle.php?id=5909

http://novanews.bg/news/view/2013/05/05/49542/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D0%B2-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F/?utm_source=index&utm_medium=link&utm_campaign=mostread

http://novanews.bg/news/view/2013/05/05/49542/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B0-%D1%82%D0%BE%D0%BA-%D0%B2-%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88%D0%BD%D0%B8-%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F/?utm_source=index&utm_medium=link&utm_campaign=mostread

Нещата имат развитие, въпреки мнението на скептиците.

Нещата имат развитие, въпреки мнението на скептиците.

Спецификации така и не видяхме!

Спецификации така и не видяхме!

Който търси намира.

Който търси намира.

Дай да ги видим официално пуснатите спецификации къде са?

Дай да ги видим официално пуснатите спецификации къде са?

Ами, питай представителите у нас. Нямам време да се занимавам и с това - извинявай! Но не става дума за мошенничество или нещо подобно. Потърси повече инфо -вече има достатъчно в нета.

Ами, питай представителите у нас. Нямам време да се занимавам и с това - извинявай! Но не става дума за мошенничество или нещо подобно. Потърси повече инфо -вече има достатъчно в нета.

В нета има много фалшива и манипулативна информация. В нета има и хора, които се кълнат, че са виждали вещици, вампири и таласъми. Информация от разни третокласни форумчета и страници с неизвестни автори и източници не признавам. Казваш, че не било мошеничество - подкрепяш си думите. За мен до момента с нищо не е демонстрирано друго, освен празни приказки.

В нета има много фалшива и манипулативна информация. В нета има и хора, които се кълнат, че са виждали вещици, вампири и таласъми. Информация от разни третокласни форумчета и страници с неизвестни автори и източници не признавам. Казваш, че не било мошеничество - подкрепяш си думите. За мен до момента с нищо не е демонстрирано друго, освен празни приказки.

ОК. Истината бавно и трудно си пробива път. Имам инфо за фонадацията от хора, на които имам доверие, които съм проверявал. Те пък са проверявали случая с тази фондация. Има много малка вероятност да грешат, да са се подвели. Досега не се е случвало, но е възможно, защото за всичко има първи път, както казва английската поговорка. За съжаление, както писах по-горе, нямам време да проверявам всичко подробно и в детайли. Казваш, че "за теб" до момента всичко това са празни приказки. Точно се изразяваш, т.е. не очаквай, че някой ще дойде да демонстрира нещо лично на теб, след като не си правиш труда да се разровиш по-дълбоко.

Редактирано 7 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Казваш, че "за теб" до момента всичко това са празни приказки. Точно се изразяваш, т.е. не очаквай, че някой ще дойде да демонстрира нещо лично на теб, след като не си правиш труда да се разровиш по-дълбоко.

Не, това означава, че до момента нищо от квалифитетни източници, действително автентична и достоверна информация не е имало, а основно спекулации, полуистини, фантазии. Спецификации конкретни след толкова време празно говорене така и не бяха предоставени за оценка - на базата на Зайтгест форума ли да си глася тезата или на базата на тълкувание на спецификации? Искам твърда и достоверна информация, но такава изглежда няма. А такива - имал си хора, които имали хора, които пък чули от трети хора и било достоверно, за които твои познати говориш - за мен това струва точно нищо. Видял ли си, пипнал ли си, анализирал ли си спецификации - май и ти не си. Тогава с какви очи по-точно мен ще ме убеждаваш, че съм бил мързелив и не ми се търсело. Не е толкова сложно да пуснат всички спецификации на някой сайт с домейн .org за безплатно изтегляне. Искат каквото са създали да е достъпно - ами да бяха го пуснали тогава за свободно изтегляне.

Редактирано 7 май 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Не, това означава, че до момента нищо от квалифитетни източници, действително автентична и достоверна информация не е имало, а основно спекулации, полуистини, фантазии. Спецификации конкретни след толкова време празно говорене така и не бяха предоставени за оценка - на базата на Зайтгест форума ли да си глася тезата или на базата на тълкувание на спецификации? Искам твърда и достоверна информация, но такава изглежда няма. А такива - имал си хора, които имали хора, които пък чули от трети хора и било достоверно, за които твои познати говориш - за мен това струва точно нищо. Видял ли си, пипнал ли си, анализирал ли си спецификации - май и ти не си. Тогава с какви очи по-точно мен ще ме убеждаваш, че съм бил мързелив и не ми се търсело. Не е толкова сложно да пуснат всички спецификации на някой сайт с домейн .org за безплатно изтегляне. Искат каквото са създали да е достъпно - ами да бяха го пуснали тогава за свободно изтегляне.

Аз теб лично досега не съм успял да те убедя в нищо, щото си костелив орех. И аз бях същият - знаех всичко по-добре от всички. Не знам дали това е качество или недостатък. От една страна, може да е много полезно,  а от друга да е голяма пречка.

Хората за които говоря, както казах, съм ги проверявал дълго време. Затова им вярвам много повече, отколкото на официалните източници, които естествено няма да допуснат неудобна за техните собственици информация. "Духът на времето" е нелош филм, т.е. не е много точен и е манипулативен, но е добро начало за някой, който търси истината.

Достъпно е, ако спазиш техните изисквания и условия, което е съвсем нормално. Не съм техен представител, обаче, тъй че ако се интересуваш се свържи със самата фондация и контантувай с тях. Аз просто пуснах темата, защото мисля, че може да е полезна за някого.

Аз теб лично досега не съм успял да те убедя в нищо, щото си костелив орех.

Можеш ли да ме виниш, че не съм лековерен? Зад официалните манипулативни източници застават имена, хора. А зад неофициалните също толкова манипулативни и налудничави застават какво? Анонимки. Пускаш тема, а до момента спецификации и нещо повече от празни приказки не се даде в тази тема. А мен с думи не можеш да ме убедиш в общият случай - преките доказателства трябва да видя, да се уверя в достоверността.

Можеш ли да ме виниш, че не съм лековерен?

Не те виня изобщо - радвам ти се!

Спецификации така и не видяхме!

 

няма и да видите, но ще има раздухвания из медийното пространство доста, това е част от астралната телепатична технология за изцеждане на човешките мозъчета (мислителници) ........ предлагам образа на Кеше Астрала да си го сложат за портрет в тяхния замък (тяхното местенце) и да мислят нови технологии .............

ЗАГАДКАТА МЕХРАН КЕШ

 

Ирански ядрен физик, дипломиран в Лондон. При това наполовина евреин. Талантлив и опитен бизнесмен, който преди години е направил големите си пари от посредничество от търговия с петрол и други стоки.

 

На основата на своите теоретични разработки Кеш предлага радикални технически решения на редица проблеми на съвременната цивилизация: енергийни, транспортни, медицински и други.

 

В центъра на всички негови схващания е убеждението му, че в основата на всичко лежат магнитно-гравитационните полета (маграв).

 

Неговият подход към човешкото тяло и лечението му се основава на същите тези универсални и всепроникващи магнитно-гравитационни полета.

 

Сега той си е поставил амбициозната цел да превърне постигането на постоянен световен мир в първостепенна цел на всички големи държави.

 

 

https://www.facebook.com/notes/andy-san/%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%85%D1%80%D0%B0%D0%BD-%D0%BA%D0%B5%D1%88/522845077753410