Разбира се, че а така. Трябва да си има мама и татко, които да "пуснат програмата" на развитието му, за да се роди то - детето.

Редактирано 5 януари 201313 г. от Марея (преглед на промените)

За да се роди едно дете, освен мама и татко, трябва да има и Божията благословия - или ако щеш наречи я благословията на Съществуванието.

Иначе има много мами и много татковци, които са лишени от този Божи дар - децата!

Съжалявам за забавянето в отговора, но не бях в страната...

Нима вярваш, че има реализирана технология, способна да изведе хората към интерпланетарни пътувания и какви са тези неземни технологии? Би било интересно да се чуе научна аргументация Тук за извънземни ли трябва да си говорим?

Несъмнено, но сериозно ли очакваш, че ЕТ-технология може да се обясни тук и то от мен - аз съм хуманитарист, а не физик Какво наричаш "научна аргументация"? Имахме си тема за науката във философския форум http://www.kaldata.com/forums/topic/159533-%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE/ Tам понадрасках някои неща... Ако трябва да сме сериозни - или игнорирай предишния ми пост като налудничаво бълнуване или го приеми като инфо... А скептицизмът ти е напълно естествен. Просто търси разнообразна информация и малко по-малко ще започнеш да променяш възгледите си.

С уважение!

 

Редактирано 6 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

ФРАГМЕНТИ ОТ КОНФЕРЕНЦИЯТА НА М.Т.КЕШЕ НА 15.12.2012 В БРЕША, ИТАЛИЯ с бг субтитри

 

 

 

А скептицизмът ти е напълно естествен. Просто търси разнообразна информация и малко по-малко ще започнеш да променяш възгледите си.!

Нима търсенето на информация трябва да промени текущото мнение и дали самата информация не може да бъде подвеждаща? Информация за материята, която ме вълнува, но действително обективна, а не спекулативна към този момент не съществува много. Предвид факта, че Кеше нещо твърдят, аз искам нещо повече от поредните спекулации. В днешният свят те са много и всякакви, както разбрахме след "поредният, но не последен КРАЙ на света". Дори няма достатъчно аргументи за наличието на извънземен живот. Една снимка с достатъчно висока резолюция повече от замазано петно на фотолента няма. На изказванията на Нострадамус или баба Ванга ще си базираме науката? Всъщност въпреки скептицизма, поне привиден, лично аз имам голям интерес от технология, която е способна да ни движи из галактиката достатъчно бързо. Това е решение за проблемите с природните ресурси тук, както и преоткриването на неща, които днес можем само непряко да наблюдаваме. Но пречките изглеждат непреодолими в момента технологично - колко разочароващо. То в интерес на истината и няма някакъв особен интерес в космическите програми в момента... Няма стабилни доказателства, че има каквито и да е известни "извънземни технологии"

Редактирано 6 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

За да се роди едно дете, освен мама и татко, трябва да има и Божията благословия - или ако щеш наречи я благословията на Съществуванието.

Иначе има много мами и много татковци, които са лишени от този Божи дар - децата!

О, не! Не е нужна Божията благословия. В деветнайсти век, хората са разчитали на Божията помощ.

 

В наше време са нужни: желание, много воля, вяра и пари, тогава когато "Божията благословия" е "решила" да не удостои с потомство съпружески двойки.

Това е невъзможно, защото не е възможно...! "Хора, бита ви убива мечтите!" - това е от Ст.Цанев

Как решихте, че не е възможно?

Някои се нуждаят да видят и пипнат, за да се убедят. Изчакайте да видите и пипнете, макар че и тогава няма да повярвате!

Ба, Кеше-то е нагъл хитрец и точно струната на мечтите на хората дърпа и затова успява да привлече внимание и дори да излъже камара наивници. Белята е, че освен платените от него пропагандатори, именно от наивниците не малка част му стават безплатни PR-ри.

Ба, Кеше-то е нагъл хитрец и точно струната на мечтите на хората дърпа и затова успява да привлече внимание и дори да излъже камара наивници. Белята е, че освен платените от него пропагандатори, именно от наивниците не малка част му стават безплатни PR-ри.

Бъркаш - откритията на Кеше са научно доказани и вече са притежание на много страни.

Бъркаш - откритията на Кеше са научно доказани и вече са притежание на много страни.

Така ли?!

 Информация за материята, която ме вълнува, но действително обективна, а не спекулативна към този момент не съществува много.

Именно. Тази информация трудно може да се открие в т.нар. официалнни източници, освен ако чететеш между редовете. Но има много несъответствия, над които човек може да помисли... Можеш да започнеш с парадокса на Ферми, който сигурно познаваш ако сериозно се интересуваш от тези неща.

То в интерес на истината и няма някакъв особен интерес в космическите програми в момента... 

Ми, това не е точно така, дори ако четеш популярна литература като NG.

Няма стабилни доказателства, че има каквито и да е известни "извънземни технологии"

Пак тези "доказателства":) Преди всичко няма стабилни доказателства за каквото и да е - напр. за Големия Взрив, ЕТ на Дарвин и дори против солипсизма.

Ба, Кеше-то е нагъл хитрец

Остави Кеше... Един пример за нагла пропаганда и промиване на мозъци е да речем това, което можеш да научиш от западните медии за Иран. Само някой, който никога не е бил там може да вярва на тези описания. Казвам това като подчертавам, че не харесвам аятоласите, радикализма, екстремизма и нямам високо мнение т.нар. теистични религии. Не съм и американофоб. Но ако медиите манипулират по този въпрос защо смяташ, че не манипукират по други? По какви критерии различаваш, че едно е истина, а друго манипулация?

Именно. Тази информация трудно може да се открие в т.нар. официалнни източници, освен ако чететеш между редовете. Но има много несъответствия, над които човек може да помисли... Можеш да започнеш с парадокса на Ферми, който сигурно познаваш ако сериозно се интересуваш от тези неща.

Ми, това не е точно така, дори ако четеш популярна литература като NG.

Пак тези "доказателства":) Преди всичко няма стабилни доказателства за каквото и да е - напр. за Големия Взрив, ЕТ на Дарвин и дори против солипсизма.

Остави Кеше... Един пример за нагла пропаганда и промиване на мозъци е да речем това, което можеш да научиш от западните медии за Иран. Само някой, който никога не е бил там може да вярва на тези описания. Казвам това като подчертавам, че не харесвам аятоласите, радикализма, екстремизма и нямам високо мнение т.нар. теистични религии. Не съм и американофоб. Но ако медиите манипулират по този въпрос защо смяташ, че не манипукират по други? По какви критерии различаваш, че едно е истина, а друго манипулация?

Смятам, че който откъдето нещо драска отразява гледни точки удобни нему, на някой богаташ, който си е платил или на правителството в дадената държава, или на правителство на някоя велика сила...В този смисъл, особено що се отнася до политиката, няма безпристрастни медии

Именно. Тази информация трудно може да се открие в т.нар. официалнни източници, освен ако чететеш между редовете. Но има много несъответствия, над които човек може да помисли... Можеш да започнеш с парадокса на Ферми, който сигурно познаваш ако сериозно се интересуваш от тези неща. .. Ми, това не е точно така, дори ако четеш популярна литература като NG. ... Пак тези "доказателства" Преди всичко няма стабилни доказателства за каквото и да е - напр. за Големия Взрив, ЕТ на Дарвин и дори против солипсизма. ... Но ако медиите манипулират по този въпрос защо смяташ, че не манипукират по други? По какви критерии различаваш, че едно е истина, а друго манипулация?

Какво общо има парадоксът на Ферми с четенето между редовете? На кратко се казва "Не знам, доказателства няма...вероятност - има!" Честно казано Котката на Щрьодингер ми е по-интересна от парадокса на Ферми. И кой е казал, че ако има извънземен живот, той е развит като нас или че ако е по-развит от нас има какъвто и да е било интерес към примитивни същества като нас? Може въобще да не искат да се месят, тогава все едно че ги няма, докато не достигнем до там, за да се ударим в тях и да разберем, че ги има. Смятам, че в днешното високотехнологично време прикриването на информация би било много по-трудно, отколкото едното време и неща като WikiLeaks го показват с пълна сила, макар и да се опитват всячески да ги изкоренят. Да, в момента интересът към Космоса е нисък - съкращават се бюджети на космически програми, също както и не се конструират нови космически модули. Кажи ми, в последно време колко нови модула има към международната космическа станция прикачени? Ами колко совалки са изтреляни? В интерес на истината по времето на Студената война е получила в по-голямата си част развитие космическата програма. Още работим с концепции от Студената война в една голяма част - това ли е напредък и интерес? С тия технологии ли ще мръднем от Земята? Силно ме съмнява. Също толкова нелепо е, като онзи китаец, който си вързал ракети за стола(сам се подсети за кого говоря). За разлика от Еволюционната теория или Големият Взрив тия извънземни технологии, ако предположим, че ги има използвани, ще са от сравнително скоро, та ще има доста преки доказателства за тях, за разлика от събития развивали се преди хиляди, милиони, милиарди години. И всъщност рано или късно би се чуло нещо за тях.

Бъркаш - откритията на Кеше са научно доказани и вече са притежание на много страни.

От теб ли? Ти още ни най-малка бегла представа нямаш какви са тия открития всъщност, па вече си ги и доказала!?

Редактирано 9 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

В този смисъл, особено що се отнася до политиката, няма безпристрастни медии

Спортта, науката, изкуството, историята, образованието и т.н.  всичко се превръща в жертва на политика, уви.

На кратко се казва "Не знам, доказателства няма...вероятност - има!"

Не точно това е смисъла, но ОК - нямам време и желания да дискутирам.

Не точно това е смисъла, но ОК - нямам време и желания да дискутирам.

Е, аз малко си го преиначих както на мен ми е удобно, но тоя парадокс далеч не виждам каква връзка има с допускането, че не просто има извънземен живот, че не просто е посетил Земята, а и че е дал на хората технологии, които те използват. Особено при условие, че има има хора, които имат нужда от печалбарство, а от комерсиализма може да се спечели доста, не виждам как нещо подобно може да остане прикрито десетилетия, че и да няма почти никакви доказателства. Види ми се, че е много трудно такава информация да се прикрива толкова време, че да не падне нещо съществено, което да излезе доказателство за потвърждаване на по-горната теза. Това е само хипотезиране и допускане. Отделно, че от доста време не виждаме никакви революционно нови технологии, а бъди убеден - ако имаше начин да се пътува в космоса, той нямаше да седи някъде си скатан, а щеше да се превърне в поредната машина за пари. Защото могат да се изкарат много, ама много пари от ресурси, които тук на Земята ги няма. Подбудите не че са особено високо възвишени, но ги има.. Обаче и хората с тези мечти няма да инвестират в блянове ала "Стар Трек - Ново поколение", а ще искат действително потвърждение, че това е възможно и далеч не биха си пилели парите.

Редактирано 9 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Е, аз малко си го преиначих както на мен ми е удобно, но тоя парадокс далеч не виждам каква връзка има с допускането, че не просто има извънземен живот, че не просто е посетил Земята, а и че е дал на хората технологии, които те използват.

Като начало предлагам да не обсъждаме какво точно означава "парадокс", защото това ще ни отпрати към Зенон и Кантовите антиномии или към логическите интерпретации на Ръсел, Гьодел, Хофстатър и т.н. и разговорът ще стане излишно специализиран. Смисълът на това, което питал Ферми (докато похапвал с други учени през една обедна почивка по време на работата си върху проекта "Манхатън") било: Защо ако според повечето статистически изчисления за броя на планетите с подходящи условия за възникване на живот сходен с нашия би трябвало те да са достатъчно много, то все още не сме срещнали ЕТ, не сме установили контакт, не сме открили артефакти и т.н.? На какво се дължи Великото Мълчание на Вселената или дилемата СЕТI? Има три групи решения:

 

1. Антропоцентрично, според кеото на нашата планета има някакъв уникален фактор/фактори, които не се срещат никъде във Вселената. Това може да се интерпретира теистично и атеистично, макар че в последно време дори Ватикана признава вероятността да има изжънземен живот, а в Корана това дори е казано експлицитно.

2. Апокалиптично, според което съществува някаква трудно предолима пречка/комплекс от пречки или своеобразен филтър, който унищожава интелигентния живот - естествени екокатастрофи (метеорити и т.н.), пандемии, технологичен апокалипсис...

3. Не съществува парадокс, защото въпросът е поставен погрешно. Така смятам и аз, но не бих могъл да го обясня с две думи. Трябва натрупване от разнообразна информация, размишления и лични преживявания. Нямам желание и интерес да убеждавам никого на този етап.

Редактирано 10 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Уно моменто...Света пак...не свърши...и пак нямаме  нищо реално налице от Кеше-то...Нищо още не съм пипнал отдадено от него...Даже настинка, не съм?!

 

2013г. 10.09 17:03PM. Любопитко by Sliderum

Като начало предлагам да не обсъждаме какво точно означава "парадокс"...

Какво й е толкова сложно на думата парадокс? Това са твърдения, които се намират в противоречие или взаимно се изключват. Всъщност, каква би била същността на идеята с подобна комуникация и дали чуждите форми на живот въобще имат интерес да провеждат такава? Всеки с малко мисъл в главата ще стигне до изводите, твърденията и предположенията, които Ферми е изказал. Ферми на практика задава въпрос и развива хипотези в негов отговор, вероятности които смята за възможни. Защо трябва Ферми да ни впечатлява в контекста на тази тема? Всъщност възможността се увеличава правопропорционално с броя елементи и намалява правопропорционално с необходимите условия за съвпадение. Накратко - Колкото повече планети - по-голям шанс за живот. Обаче колкото повече критерия трябва да изпълнява и покрива - толкова по-малък шанс. Живот може да има, но дали ще е разумен, ако ще е разумен - дали ще комуникира като нас, ако комуникира като нас - дали въобще може да бъде осъществена връзка, ако може да бъде - дали ще бъде желано подобно нещо, та камо ли да говорим за развиване на извънземни технологии на Земята, което звучи доста особено и невероятно. Защо пък изведнъж хвърляш парадокса на Ферми и после казваш - парадокс няма и каква е целта на всичко това обаче е интересно?

Какво й е толкова сложно на думата парадокс?

Думата не е сложна, а това, което тя означава - не си ли запознат с Principia Mathematica Ръсел и Уайтхед или с Гьодел, или с GEB? Имам предвид да си ги позачитал, а не да си прочел за тях в нета.

 

 

 

 

 

Защо пък изведнъж хвърляш парадокса на Ферми и после казваш - парадокс няма и каква е целта на всичко това обаче е интересно?

Oбясних достатъчно. Който иска може да продължи нататък. Нямам намерение да се препирам и да пиша безкрайни постове, както правех в миналото. Няма смисъл.

Поздрави!

 

 

 пак нямаме  нищо реално налице от Кеше-то...

 

 

Няма и да има - това го писах по-горе.

Редактирано 10 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

3. Не съществува парадокс, защото въпросът е поставен погрешно. Така смятам и аз, но не бих могъл да го обясня с две думи. Трябва натрупване от разнообразна информация, размишления и лични преживявания. Нямам желание и интерес да убеждавам никого на този етап.

И аз мисля така.Въпросът е неправилен.А не възникват ли подобни парадокси заради сгрешена аксиоматика.

Ако разгледаме общественото развитие от традиционно към модерно и след това  към постмодерно общество, то според мен се изхожда от предположението че света върви към някакво съвършенство.

Голямото болшинство хора определят себе си като модерни, асоциарат се със парадигмите на съвременния живот.

На предишните общества се гледа като на зачатък, недъгавост,единствено като стъпало към новия  свят.

Традиционното общество се явява  носител на тъмното, ирационалното, ненаучното.

С други думи историята тръгва от малко към голямо, от тъмно към светло, от просто към сложно и в крайна сметка от лошо към по-добро.Някакъв прогрес към съвършенството.

Но такава констатация далеч не е нито безспорна, дори бих казал липсват и сериозни основания.

Днес в епоха постмодерна, модернизма бива критикуван именно като изостанал, като недостатъчно радикален към традиционното общество и на свой ред генериращ митове превръщайки се традиционализъм.

Века на науката, на просвещението, на рационализма уж  трябва да превъзхожда векът на традиционното общество.

Но защо тогава имаме Освиенцим,ВСВ, Атомни бомби, кръв и разруха.Как тази нова митология доведе до такива кощунствени резултати?

Ето това пита постмодернизма и  отново залита според мен в грешната посока.

Редактирано 10 януари 201313 г. от badr (преглед на промените)

Думата не е сложна, а това, което тя означава - не си ли запознат с Principia Mathematica Ръсел и Уайтхед или с Гьодел, или с GEB? Имам предвид да си ги позачитал, а не да си прочел за тях в нета. ... Oбясних достатъчно. Който иска може да продължи нататък.

Всъщност обясни достатъчно малко, за да не може да се разбере конкретната ти позиция и отношение по точно определен въпрос, който смятам че не е безинтересен. Логическите интерпретации на Ръсел&Co според мен са доста неуместни в контекста на диалога, където мисля, че идеята далеч не беше да се забиваме в неща от подобен род. Смятам, че всеки знае семантичното значение на думата парадокс, а вярвам, че някои от нас могат да го изразят и чисто логически. Това обаче не виждам каква връзка има с допускането само от твоя страна, че хората ползват крадени извънземни технологии, което аз за момента се опитвам да гледам чисто скептично, но максимално непредубедено, макар и да имам собствено становище по въпроса. Ще се върнем ли на него с нещо повече от спекулации и допускания? Иначе се превръщаме в Кеше, където всичко може най-накрая да излезе въздух под налягане. Ето, дори и към Кеше се опитвам да гледан непредубедено, макар и доста скептично...

И аз мисля така.Въпросът е неправилен.А не възникват ли подобни парадокси заради сгрешена аксиоматика.

Какво общо има "парадоксът на Ферми" с развитието на обществата на Земята? Тук ли е мястото да обсъждаме човешките стремежи, общества и тяхното развитие? Какво общи има това с евентуален живот извън Земята?

Редактирано 10 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Ето това пита постмодернизма и  отново залита според мен в грешната посока.

Да Бадр, напълно съм съгласен с написаното от теб. Т.нар. постмодерна западна цивилизация поглъща т.нар примитивни култури. Примери колкото щеш. Все още, има няколко места, които се опитват да окажат някаква съпротива - Бутан, а в някаква степен и Иран и някои други, но са обречени... Сега, някой да не реши пък, че съм срещу НТ-прогреса, че съм някакъв лудит, почитател на Ж.- Ж. Русо и т.н. Мисълта ми е, че "примитивните" общества, изобщо не са примитивни, освен в чисто технологичен аспект. В сферата на етиката, общуването, духовността и т.н., те тотално превъзхождат цивилизованите. Само като пример - феноменът на алиенацията е съвършенно непознат в тях.

Да Бадр, напълно съм съгласен с написаното от теб. Т.нар. постмодерна западна цивилизация поглъща т.нар примитивни култури...Мисълта ми е, че "примитивните" общества, изобщо не са примитивни...В сферата на етиката, общуването, духовността и т.н., те тотално превъзхождат цивилизованите. Само като пример - феноменът на алиенацията е съвършенно непознат в тях.

Превъзхождат модерните - о, да...Например канибалите в Нова Зеландия, жените-вещи в ислямският свят...Да, в сферата на общуването, етиката и духовността са много напред и превъзхождат - докато говорят с теб вече си мислят колко вкусен ще бъдеш в бульон. Истината е, че много по-примитивни култури имат неприемливи правила и порядки, също както неравнопоставености, които уж постмодерната западна цивилизация е надживяла. Ако не е друго - поне не ядем хора и жените не са безгласни букви-вещи. А отчуждението и липсата на цел си е доста обширна концепция и не знам алиенацията колко им е непозната, но на кратко не постигат повече от западните си събратя...Да си мислиш, че имаш цел не значи че имаш цел, нито че постигаш резултати, не означава напредък. п.п Не че всичко това има и най-бегла връзка с Кеше-то и някакви митични технологии, които твърди че се притежават и пробутват, ама нейсе... Когато няма доказателства с точни науки, полето на философстването става голямо...

Редактирано 11 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)

Ето, дори и към Кеше се опитвам да гледан непредубедено, макар и доста скептично

Е, това е добро начало. Затова и започнах темата. По-горе казах, че без много разнообразна информация, мислене и лично преживяване всички неща относно ЕТ или теми свързани с тях (като тази за Кеше), ще ти се видят като ала-бала. Както казват китайците - кравата не може да оцени мелодията на флейтата Всъщност аз бях по-голям скептик от теб. Явно имаш повече акъл от мен, но трябва време и желание. Важното е да допуснеш възможността и да започнеш да тръсиш... Инак не бих искал да пиша повече в този форум - не е подходящото място.

 

 

Превъзхождат модерните - о, да...

 

 

Даваш неуместни и некоректни примери - канибали и жени-вещи. Пак да кажа, че не съм последовател на Исляма, но написаното от теб е пропагандно клише. Отвори си очите и погледни вестникарските будки у нас напр. - какво виждаш? Списания и вестници, които са пълни със снимки, в които жените се третират като вещи. Пусни си телевизора или иди на кино. Или живееш в някаква паралелна реалност? Друг въпрос е, че такова отношение към жените има и в много арабски общества... Много се отклонихме от темата.

Редактирано 11 януари 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Е, това е добро начало. Затова и започнах темата. По-горе казах, че без много разнообразна информация, мислене и лично преживяване всички неща относно ЕТ или теми свързани с тях (като тази за Кеше), ще ти се видят като ала-бала. Както казват китайците - кравата не може да оцени мелодията на флейтата. Всъщност аз бях по-голям скептик от теб. Явно имаш повече акъл от мен, но трябва време и желание. Важното е да допуснеш възможността и да започнеш да тръсиш... Инак не бих да пиша повече в този форум - не е подходящото място.

Дали е добро начало - Не знам. Това, че се опитвам да се абстрахирам от личностната позиция означава просто, че се опитвам да преценя доказателствата по-обективно и да ги претегля като стойност. Обаче сериозно липсват сериозни доказателства.

"Лично преживяване" около ЕТ ми звучи като разказите за "отвлечени от извъземни" и разни хора, които показват мътни снимки на дънери в езерото, твърдейки че това е "Неси". Уточни по-добре какво точно ще рече "лично преживяване". Това, че не съм предубеден в степен да не приема действително доказателство не означава, че не трябва да търсим как да филтрираме измислиците или да приемаме абсолютно всяка фантазия като чиста монета - би било изключително разхищение на време, а времето "ни" не е неограничен ресурс.

Всъщност най-голямото потвърждение, което можем да видим относно "Кеше" е действително потвърждение от учени, че това за което те говорят е възможно - поне теоретично. А произходът на това - подкрепен от "комуникационните" дневници с тези прословути извънземни, като комуникацията се докаже и от трети лица. Така няма да има съмнение, че това не е просто баламосване. За действително доказуеми неща нека се обосноваваме на емпиричният опит, какво ще кажеш? Няма по-добър начин от това да повярваш, че има маса от това да пипнеш и видиш масата. Достоверна информация е нещото, което сериозно ни липсва. Можем да приемем, че всичко е гиганстска манипулация и конспирация, че сме лъгани и се крият наистина трудноскриваеми истини...но дали истините могат да останат скрити толкова дълго?

Даваш неуместни и некоректни примери - канибали и жени-вещи... Друг въпрос е, че такова отношение към жените има и в много арабски общества... Много се отклонихме от темата.

Не давам некоректни примери. Има много неприемливи порядки, правила и дейтвия от гледната точка на хора и общества, които са ги надживели. Отварям вестниците и виждам снимки, в които жени се третират като вещи...Но не - разликата е, че те избират да бъдат третирани като вещи. Позираните снимки не са на сила направени. Правото на избор - за него говорим!

Редактирано 11 януари 201313 г. от Гост (преглед на промените)