Еми иди опитай да влезеш в Русия не през граничния пункт и ще разбереш.

 

преди 22 часа, M.Николов написа:

Еми иди опитай да влезеш в Русия не през граничния пункт и ще разбереш.

САЩ стреля, какво прави Русия наистина незнам, но ти ще бъдеш ли така добър да обясниш на всички

Кои са тези всички?Освен на теб, на всички други е ясно, че преминаването на държавна граница не на определените за това места е престъпление и се наказва!

преди 13 минути, M.Николов написа:

Кои са тези всички?Освен на теб, на всички други е ясно, че преминаването на държавна граница не на определените за това места е престъпление и се наказва!

и тук е подсъдимо ето наказанието

Spoiler

М   О   Т   И   В   И

Към присъда №89 на КРС по НОХД №707/2009г.

 

Кюстендилска районна прокуратура е внесла  за разглеждане в Районен съд гр.Кюстендил на 05.06.2009г. обвинителен акт против  И.Г.М. *** за извършено от нея престъпление от общ характер по чл. 279, ал.1, пр.1 във връзка с чл.20, ал.2 НК.

В обвинителния акт се твърди,  че подсъдимата през месец януари, 2000г., в района на ГКПП – Гюешево, обл. Кюстендилска, в съучастие като съизвършител с Г. К. Р., с ЕГН **********,*** Търново, е излязла през границата на страната с Р. Македония без разрежение на надлежните органи на властта.

Прокурорът поддържа обвинението срещу подсъдимата, като изразява становище, че за извършеното престъпление на същата следва да се наложи наказание при условията на чл.55 НК.

Подсъдимата не се явява в съдебно заседание. Делото е разгледано в отсъствие на подсъдимата при условията на задочно производство, като се е явил упълномощен защитник. По реда на чл.279, ал.1,т.2 НПК са приобщени обясненията й, дадени на досъдебното производство пред съдия. Подсъдимата се  признава за виновна, изразява  съжаление за извършеното. Защитникът на подсъдимата изразява становище на същата да бъде наложено минимално наказание при условията на чл.55 НК.

КРС, след като събра необходимите доказателства за изясняване на делото от фактическа и правна страна и след обсъждането им поотделно и в тяхната съвкуност, както и доводите на страните, приема следното:

Подсъдимата И.Г.М., родена на ***г. в гр. Стара Загора, живуща ***, българка, българска гражданка, с основно образование, безработна, омъжена, неосъждана, с ЕГН **********.

През 2000г. подсъдимата И.М. била безработна, нямала средства за издръжка и затова решила да отиде на работа в Гърция. Срокът на валидност на задграничния й паспорт бил изтекъл, знаела и това, че за Гърция се изискват визи, затова решила по друг начин да излезе от страната. През месец януари 2000г. в гр.Стражица дошъл непознат за нея мъж, който набирал група за нелегално излизане през границата на страната за Македония и оттам за Гърция срещу заплащане. Поискал й и тя му дала сумата от 300 германски марки, за да я преведе през границата. През същия месец януари, 2000г., на неустановена дата, подсъдимата М. и съпругът й Г. Р. потеглили от гр.Горна Оряхвоица с автобус по посока Р.Македония. Пристигнали на ГКПП – Гюешево и там пътуващите в автобуса, които имали паспорти, ги дали на водача и той ги представил за обработка на служителите. Подсъдимата М. нямала паспорт и останала в автобуса, като не слизала от него. Знаела какъв е законния начин за излизане от страната и разбирала, че преминава през границата нелегално, без паспорт. По този начин преминала през ГКПП- Гюешево и влязла в Македония. От Македония отишла в Гърция, където започнала работа.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от обясненията на подсъдимата М., приобщени към доказателствения материал по реда на чл.279, ал.1,т.2 НПК; показанията на свидетелите В. и М., приобщени по реда на чл.281, ал.3 във връзка с ал.1,т.5 НПК и от всички писмени доказателства по делото.

С деянието си подсъдимата е осъществила състава на престъплението по чл.279, ал.1,пр.1 (в ред. от ДВ, бр.81 от 1999г.) във  връзка с чл.2, ал.1 НК.

От обективна страна е налице преминаване на границата на страната – Р.България без надлежно разрешение на органите на властта. Изпълнителното деяние е във формата на действие – подсъдимата е предприела действия за излизане през границата на страната, т.е. за напускане територията на Р.България за преминаване на територията на Р.Македония.

За съставомерността на деянието от обективна страна е необходимо излизането да е осъществено без разрешение на надлежните органи на властта или с разрешение, но не през определените за това места. За правомерното преминаване на държавната граница е необходимо кумулативно осъществяване на два елемента: разрешение на надлежен орган на властта и преминаване на границата на определените места – съответния ГКПП. В настоящя случай не е налице първият елемент- М. нямала валиден задграничен паспорт.

Доколкото не се установи, че деянието е извършено в съучастие като съизвршител с с Г. К. Р., ЕГН **********, съдът призна подсъдимата за невиновна и я оправда по първоначално повдигнатото й обвинение, в частта му досежно съизвършителството.

Субект на престъплението е подсъдимата.

От субективна страна престъплението е извършено при пряк умисъл. Деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните последици от деянието си – увреждането на обществените отношения, свързани с държавното управление /режимът за преминаване на държавната граница, като проява на държавно управление/. Интелектуалният момент на вината включва представи относно режима на преминаване на границата. Подсъдимата е съзнавала общественоопасния характер на деянието и е искала настъпването на общественоопасните последици. Волевият момент е свързан с искане, целене на престъпния резултат. За наличието и формата на вината се съди от изпълнителното деяние – преминаването на държавната граница без валиден задграничен паспорт.

По тези съображения съдът призна подсъдимата за виновна в извършване на престъпление по посочената квалификация и й наложи наказания.

При определяне вида и размера на наказанието съдът съобрази всички обстоятелства, обуславящи отговорността на подсъдимата, както и целите на наказателната репресия по чл. 36 НК.

Деянието е с ниска степен на обществена опасност.

Степента на обществена опасност на подсъдимата е ниска предвид липсата на предишни осъждания.

Като смекчаващи отговорността обстоятелства бяха отчетени: тежкото материално състояние на подсъдимата – безработна; липсата на предишни осъждания, добрите характеристични данни, самопризнанията, които прави, като съдът ги възприе като многобройни, при наличието на които и най-лекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко за нея. Поради това и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” ( в редакцията на ДВ, бр.62 от 1997г.) НК съдът наложи наказание глоба в размер на 1000 (неденоминирани) лева, както и кумулативно предвиденото наказание в размер 30 (неденоминирани) лева.

Съдът приема, че наложените наказания ще съдействат за постигане целите на специалната и генералната првенции, визирани в чл.36 НК и на подсъдимата ще се въздейства поправително-възпитателно и предупредително-възпиращо по такъв начин, че същата в бъдеще няма да бъдат субект на престъпление.

По изложените съображения съдът простанови присъдата си.

 

                                                     Райнен съдия:

 

 

https://www.hindujagruti.org/news/104453.html

Цитат

Unholy communist-Islamic alliance

Както се казва: събраха се. Най-после.

Първият абзац кърти:

Цитат

An alliance between the communists and the jihadis in Kerala is not new. But if they form a counter against the nationalist forces, its impact will be disastrous not only for India but for the entire world

 

Редактирано 7 септември 20178 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

на 4.09.2017 г. в 23:43, Без умствен капацитет написа:

и тук е подсъдимо ето наказанието

Аз ли нещо не разбирам или са и наложили наказание от 1,30 лева !!!!

Цитат

Поради това и при условията на чл.55, ал.1, т.2, б.”б” ( в редакцията на ДВ, бр.62 от 1997г.) НК съдът наложи наказание глоба в размер на 1000 (неденоминирани) лева, както и кумулативно предвиденото наказание в размер 30 (неденоминирани) лева.

 

преди 19 минути, lsmurf написа:

Аз ли нещо не разбирам или са и наложили наказание от 1,30 лева !!!!

 

ето ти с ефективна присъда на Иракчанин

Spoiler

Мотиви по НОХД № 15 по описа на Районен съд гр. Трън, І с-в за 2016 г.

 

 

Обвинението е повдигнато от Районна прокуратура гр. Трън против А.Х.Х., за това че на 13.11.2015г. в землището на с. Проданча, общ. Трън, местността „Прекръстие“ (на около 300 метра източно от 317 гранична пирамида) е направил опит да излезе през границата на страната (от Република България в Република Сърбия ), без разрешение на надлежните органи на властта, като деянието е останало недовършено, поради независещи от волята на дееца причини - престъпление по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура гр. Трън поддържа обвинението спрямо подсъдимия във вида, в който е внесено с обвинителния акт. Поддържаното обвинение счита, че се доказва по несъмнен начин в хода на съдебното следствие от събраните по делото доказателства, които кореспондират с фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт. Районния прокурор с оглед на изложеното предлага на съда да признае подсъдимия да виновен и да му наложи наказание „Лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на което да бъде отложено за срок от три години.

Защитникът на подсъдимия, пледира съдът да постанови присъда, с която да признае подзащитния й за невиновен, като сочи, че не са събрани доказателства именно той е извършил престъплението за което е повдигнато обвинение. Сочи, че от свидетелските показание не се установява по категоричен начин, че именно подсъдимия е бил част от групата, за която се твърди, че е искала да премине държавната граница. Още повече и според нея не са налице доказателства относно субективната страна, а именно за наличието на намерение за преминаване на държавната граница, а не за пребиваване в зоната, където е бил задържан.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, намира за установено следното:

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

 

 

Подсъдимият А.Х.Х., гражданин на Ирак, роден на *** г. в Ирак, Афис № ВR052381, с постоянен адрес: гр. Сенжар, Ирак, иракски гражданин, националност – кюрд, неженен, неосъждан, безработен, с основно образование, без установен настоящ

На 12.11.2015г. подсъдимият А.Х.Х. заедно с група от още тринадесет нелегални емигранти се е намирал в района на местността „Прекръстие“, на около 300 метра източно от гранична пирамида 317 в землището на с.Проданча, общ.Трън, обл.Перник. В групата били *****, ********* ***********, ********** *********** *********** ********* *********** и А.Х.Х..

Вечерта на 12.11.2015г. свидетелите Е.К.В. и Н. Н. – гранични полицай при ГУП-Трън били назначени в наряд  да следят с мобилна термо-визионната камера района на 317 гранична пирамида, като последния бил старши на наряда. Около 00.05 на 13.11.2015г. часа св. Н. наблюдавал на камерата, като забелязал две лица, които били на разклона за с. Проданча, и разговаряли, малко след това едното от лицата се качило в  посока боровата гора и след около няколко минути от боровата гора слязла голяма група от хора над 12 човека. Незабавно след виждането на групата св. Н. се обадил на дежурния офицер и поискал съдействие за задържане на лицата. В близост до посочената гранична пирамида бил и прикриващ наряд в състав от  свидетелите Б.К. и Г.Г.. Докато наблюдавал с техническото средство групата лица, те се движели устремено с нормален ход в посока към държавната граница. Когато лицата от  групата чули звука на автомобил /служебния джип на прикриващия наряд, тръгнал да ги залови/ те тръгнали  да бягат в посока границата с Република Сърбия. Служителите на гранична полиция успели да задържат лицата. В момента, в който лицата от групата били осветени от фаровете на автомобила те спряли, налягали на земята и се подчинили на командите  на полицаите.  Граничната бразда се намирала на около 200-300 метра от мястото на задържането. С оглед броя на задържаните лица св. И.М. Г. и св.Б.Б., били изпратени от оперативния дежурен със служебен автомобил да извършат конвой на задържаните лица до ГУП-Трън. Със служебните автомобили успели да ги качат и превозят, всичките били от мъжки пол. Свидетелите им обяснили, че са в Република България, и че това е гранична полиция, но те на свой език повтаряли Сърбия. По време на превоза те не били агресивни. В ГПУ ги настанили в стаята за задържане. След това започнали действия по регистрация и обиск на лицата. Нито едно от лицата в групата нямало лични документи. Имали личен багаж- раници с лични дрехи, храна. Бил извикан за съдействие при превода и св. М.В.И., защото знае арабски и английски. Опитал да направи контакт и отново като ги попитал за Сърбия ли отиват, а те му отговорили  „ес ес”.

 При регистрацията се установило, че подс. А.Х.Х. е сред задържаните лица от групата, той имал раница с личен багаж.

Св. М.Н. Г. бил младши оперативен дежурен в ГПУ гр.Трън. Към около 00.05 часа на 13.11.2015г.  получил сигнал от гранично полицейски наряд, че са видели група лица непосредствена близост до държавната ни граница в района на с.Врабча, в близост до ГП 317. Те поискали съдействие и той изпратил още един полицейски наряд. След около 15-20 минути му се обадили, че са задържани група от 14 лица. Разпоредил на същите да ги качат в служебните автомобили и да ги докарат в ГПУ Трън. След като ги докарали, с цел да установят тяхната самоличност извикал преводач. Лицата твърдели, че са иракски граждани, тръгнали от Турция и са преминали нелегално държавната граница на Република България и са ги задържали в Харманли, след което са транспортирани до София, нелегално с бусове. Там стояли 2-3 дни и каналджии ги качили и докарали в района охраняван от ГПУ-Трън с цел преминаването им в Република Сърбия, като крайната им цел била Германия. Групата била от мъже имало и по-млади на видима възраст под 18 години.

 

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните гласни и писмени доказателства по делото, събрани в хода на проведеното съдебно следствие, а именно: показанията на свидетелите Д.Т.Т., Е.К.В., Н.М.Н., Г.С.Г., Б. И. К., И.М. Г., Б.К.Б., М.В.И. и М.Н. Г., както и от приобщените писмени доказателства.

Съдът кредитира изцяло показанията на всички разпитани по делото свидетели относно времето, мястото и начина на направения опит за излизане извън територията на страната, т.к. същите са логични, последователни, вътрешнонепротиворечиви и кореспондират с останалия събран по делото доказателствен материал и най- вече с писмените доказателства и доказателствени средства.

 

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

 

При така установената фактическа обстановка съдът прие, че подсъдимият А.Х.Х. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 279, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1 от НК.

От обективна страна - подсъдимият А.Х.Х. на 13.11.2015г. в землището на с. Проданча, общ. Трън, местността „Прекръстие“ (на около 300 метра източно от 317 гранична пирамида) е направил опит да излезе през границата на страната (от Република България в Република Сърбия ), без разрешение на надлежните органи на властта.

Условията и редът за влизане, пребиваване и напускане на Република България от чужденци, в рамките на вътрешното ни право са уредени в Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ - ДВ, бр. 153/1998 г.). Разпоредбата на чл. 2 от Закона посочва кой следва да се счита за "чужденец" по смисъла на закона и поради това попада в категорията лица, за които се отнася уредения в Закона регламент за влизане в страната ни. Подсъдимият несъмнено има това качество. А съгл. разпоредбата на чл. 8, ал. 1 от Закона, "чужденец може да влезе в РБ, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква", каквито подсъдимият няма. Изискването за притежаване на виза за влизане в държавите-членки на Общността все още е налице, съгласно Регламент № 539/2001 г. на Съвета.

Вътрешно-правната уредба на режима на преминаване на границите на страната ни, е синхронизирана с правото на общността в тази област, както по отношение на гражданите на държавите-членки, така и на гражданите на трети страни.

Съгласно § 1 (първи) на Допълнителните разпоредби към ППЗМВР, държавната граница е линията, която огражда територията на Р.България, като вертикалната повърхност, минаваща по тази линия, определя границите на въздушното пространство и земните недра. Преминаването на същата е пресичането на очертаната линия, което с оглед опазване и укрепване на отбранителната способност и вътрешната сигурност на държавата, се осъществява по нормативно регламентиран начин, през административно установени гранични зони (гранични ивици) и на определени за това места - ГКПП, с оглед упражняване на предписания от закона контрол. Императивно предписание в тази насока се съдържа и в правната норма на чл. 17 от Закона за чужденците в Р.България (ЗЧРБ). Същата установява задължение чужденците да влизат в България и напускат територията й само през граничните контролно-пропускателни пунктове, определени с акт на Министерския съвет или в международен договор. Статутът на граничните контролно-пропусквателни пунктове, същността и видовете гранична проверка, и правомощията на служителите, контролиращи лицата, превозните средства и стоките по повод влизане и излизане през границата на държавата, или при присъствие в граничната област, са регламентирани от Наредбата за граничните контролно-пропускателни пунктове. ГКПП са обособени зони (обхващащи територията, на която са разположени сградите, помещенията, работните места, подземните и надземни съоръжения, техническите средства и местата за преходи, изчакване и проверка), със специален режим на пропускане и охрана, които се изграждат на международни шосейни пътища, международни железопътни гари, летища и пристанища за обществен транспорт, през които единствено се разрешава пресичането на държавната граница. При преминаването през зоната на ГКПП физическите лица и намиращите се в тяхно владение - превозни средства, стоки и предмети, са обект на граничен паспортен (паспортно-визов), митнически и ветеринарно-санитарен контрол, след реализирането на които се получава разрешение за влизане на територията на страната или за излизане от същата. Минималният обем на проверката обхваща установяване на самоличността въз основа на представяне на пътните документи и като правило такава е приложима по отношение на лица, ползващи се с общностното право на свободно движение.

Промени в установения регламент, обезпечаващ охраната на държавната граница с Република Сърбия, не се констатират и след влизането на Р.България в Европейския съюз (01.01.2007 г.), въпреки фактическото либерализиране на граничните проверки при преминаване на граждани от страните-членки на тази общност. Предвидените гранично-пропускателни пунктове с Република Сърбия продължават да съществуват и нормативно установената контролна дейност, осъществявана от работещите там длъжностни лица, не противоречи на съвременния облик и тенденциите в европейското законодателство. В Регламент (ЕО) № 562/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета на Европейския съюз от 15.03.2006 г. за създаване на Кодекс на Общността за режима на движение на лица през границите (Кодекс на шенгенските граници), е очертано съдържанието на понятията гранично- пропускателен пункт, граничен контрол и гранични проверки (чл. 2, т. 8, 9, дял I, Общи разпоредби) и уредено правоприлагането им. Интерпретацията на последните категорично обосновава заключение, че и към настоящия момент на определените от компетентните органи пропускателни пунктове за преминаване външните граници на държавите от Шенгенското споразумение /каквато безспорно е границата с Република Сърбия/, съществуват граничен контрол и проверки, за да се гарантира, че лицата, превозните средства и предметите в тяхно владение, могат да получат разрешение за влизане или за излизане на територията на държавите-членки. В подкрепа на очертаната позиция са и представените към регламента нотификации на Р.България по чл. 37 от Регламент 562/2006 г. за санкции в съответствие с вътрешното право за незаконно преминаване на външните граници извън контролно-пропускателните пунктове и извън определеното работно време - чл. 4, § 3 (2008/С 18/01), за възможността на държава от ЕО да предвиди в законодателството си задължение за притежаване или носене на документи съгласно чл. 21, б "В" (2008/С 18/03) и за задължението на граждани на трети държави да докладват за присъствие на територията на дадена държава-членка, съгласно чл. 21, б "Г" (2008/С18/04).

Лексическото, логическото и систематическото тълкуване на материалноправната норма на чл. 279 НК, в контекста на коментираната правна уредба, формира с изискуемата се категоричност вътрешно убеждение, че подсъдимият е  консумирал състава на престъпление, насочено против установения ред на управление. Същия е опитал да преодолее граничния контрол, като е заобиколил ГКПП и да премине през зелената граница, като пресече граничната линия между Република Сърбия и Република България без да е преминал надлежната гранична проверка /тъй като няма задграничен паспорт и виза/ и респективно получено разрешение за влизане на територията на Република България.

Очертаното инкриминирано поведение възпрепятства специално натоварените с контролни функции служби да установят субектите, влизащи или излизащи през националната граница, целите на осъщественото преминаване, което води до невъзможност за преценка на намиращите се на територията на страната и несъмнено обосновава опасност за обществения и правов ред на съответната държава.

От обективна страна, деянието е приключило във фазата на опита, т.к. не е настъпил и визирания в закона и съответно целения от дееца престъпен резултат – излизане от територията на Република България без разрешение на надлежните органи, тъй като подсъдимия е бил задържан от органите на ГУП-Трън, тоест опита е недовършен по независещи от дееца причини.

От субективна страна, престъплението е извършено от подс. А.Х.Х. при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване. От събраните доказателства, както се посочи по-горе, не може да се приеме, че престъплението е извършено със специалната субективна цел, визирана в чл. 279, ал. 5 от НК, а именно, че влизането на територията на страната е с цел получаване на убежище. Умисъла на подсъдимия за напускане на страната без разрешение и не на определените за това места се извежда от свидетелските показания на граничните полицаи относно времето и мястото на опита за преминаване на границата, посоката на движение при опита за преминаване на границата, твърдяната цел на придвижване при разговорите със задържаните  лица и св.М. Г. чрез преводачите, както и липсата на опит да се регистрира подсъдимия като бежанец с цел получаване н политическо убежище. Видно от писмо на Директор на ТЦ-с.Пъстрогор при ДАБ прието и приложено като писмено доказателство по делото подс. А.Х.Х. е бил регистриран и настанен в ТЦ-с.Пъстрогор. Чужденецът е регистриран на 11.11.2015г. ( тоест два дни преди задържането от граничните служители на 12-13.11.2015г. в района на ГПУ-гр.Трън) . Впоследствие същия самоволно е напуснал ТЦ-гр.Пъстрогор и с докладна записка е бил обявен в неизвестност.  Издадено е решение, с което му е прекратено производството за определяне на държава-членка, компетентна да разгледа молбата за предоставяне на статут. Съгласно чл. 1, ал.2 и чл. 7, ал.1 от Закона за убежището и бежанците, особената закрила, която Република България предоставя на чужденци по този закон, включва не само убежище, но и статут на бежанец, хуманитарен статут и временна закрила, а убежището е закрилата, която Република България дава на чужденци, преследвани заради техните убеждения или дейност в защита на международно признати права и свободи. В конкретния случай безспорно се установява, че подсъдимият е влязъл на територията на страната без съответно разрешение от надлежните органи на властта. Съдът счита, че не са налице доказателства по делото, от които да се приеме, че подсъдимият е влязъл в страната ни с цел да търси убежище, поради това, че в собствената си родина е бил преследван заради своите убеждения или дейност в защита на международно признати права и свободи. Изявления в тази насока - че желае да се ползва от убежище и закрила в Република България, подсъдимият не е направил нито при задържането си, нито впоследствие при разпита му в хода на досъдебното производство. Съгласно решение № 526/16.12.2009г. на ВКС, по н.д. № 491/2009г.  ІІІ-то НО на с-я Борислав Ангелов „криминалните подбуди са без значение за съставомерността на деянието, а политическите, свързани с произход и религиозни вярвания подлежат на доказване“. По аргумент на противното хипотезите изключващи започването/образуването на наказателно производство по чл.279 ал.5 от НК ( деецът трябва да е бил воден от целта да се ползва от правото на убежище съгласно Конституцията на Република България) са следните: 1. Когато чужденец е задържан от орган на властта при или непосредствено след преминаване на държавната граница и: а) лицето заяви или покаже желанието си да получи закрила; б) лицето заяви конкретни причини, довели до търсенето на закрила в РБ, сочещи на обстоятелства , които предполагат предоставяне на такава закрила по Конвенцията за статута на бежанците от 1951г. и Протокола за статута на бежанците от 1967г. и ЗУБ; в) лицето може да удостовери самоличността си с документ за самоличност; 2.Когато са изпълнени условията на по букви а) и б), и деецът не притежава документ за самоличност, но заяви самоличността си по начин, който позволява тя да бъде проверена и потвърдена пред съответния орган; 3.Когато чужденец, пребиваващ на територията на страната след незаконно влизане, по своя инициатива влезе в контакт с орган на властта и заяви пред него желанието си да получи закрила, удостовери самоличността си по някой от посочените по-горе начини, и представи конкретни убедителни причини, довели до търсенето на закрила. Следва да се отбележи и, че цялостното поведение на подсъдимия свидетелства, че с нелегалното влизане в страната от Република Турция и опита му за излизане през границата ни в района на ГПУ-Трън е единствено с цел да достигне територията на страна от Европа-Германия. Същия не е имал намерение да се установява легално на територията на страната, не е направил необходимото да получи статут на бежанец. Видно от писмо на длъжностно лице в ДАБ гр.София приобщено по делото като писмено доказателство  подс. А.Х.Х. е бил регистриран със статут на чужденец.

По изложените съображения съдът призна подсъдимия А.Х.Х. за виновен в извършването на престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК.

 

ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО :

 

Доколкото производството по делото е протекло по общия ред, а не по диференцирания процесуален ред на Глава 27 от НПК- „съкратено съдебно следствие”, то в случая при определяне вида и размера на наказанието съдът стриктно спазва разпоредбата на чл. 54 от НК и извършва преценката, свързана с индивидуализацията на наказанието като преценява степента на обществената опасност на деянието и на дееца, подбудите за извършване на деянието и другите смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, като определя наказанието в пределите, предвидени от закона за извършеното престъпление.

Касателно престъплението по чл. 279, ал. 1 от НК, предвиденото наказание е „Лишаване от свобода“ до пет години и глоба от сто до триста лева. При кумулативно предвидени наказания определеното от съда наказание като състав от двете наказания в цялост следва да бъде от такова естество, че чрез него да се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36, ал. 1 от НК. Касателно настоящия случай и доколкото Република България е външна граница на ЕС, то и обществената опасност на влизането на територията на РБ, респ. на ЕС без разрешение на надлежните органи, пребиваването и опита да бъде напусната тази територия отново по този начин е с изключително висока обществена опасност, на следващо място, като оценка на обществената опасност на дееца следва да се има предвид неговата съдимост в Република България. Видно от приложената по делото справка за съдимост, издадена след справка в Министерство на правосъдието, подс. А.Х.Х. не е осъждан в Република България, което следва да бъде ценено като смекчаващо отговорността обстоятелство. По тези съображения съдът наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ под средния предвиден размер и дори към минимума, а именно четири месеца, в същото време наложи и максималния размер на наказанието глоба, като съдът намери, че чрез тези две наказания в тяхната съвкупност биха се постигнали целите на наказанието. На следващо място, съдът намери за уместно приложението на чл. 66, ал. 1 от НК. Касателно настоящия случай, както вече се посочи процесното престъпление е извършено в момент, когато спрямо подсъдимия е била приложена репресия в Република Сърбия, предвид на това настоящия състав намери, че при едно условно осъждане не биха се постигнали целите на наказанието и А.Х.Х. не би се поправил.

 

 

ТАКА МОТИВИРАН, СЪДЪТ ПОСТАНОВИ ПРИСЪДАТА СИ.

 

            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

съдът наложи на подсъдимия наказание „Лишаване от свобода“ под средния предвиден размер и дори към минимума, а именно четири месеца, в същото време наложи и максималния размер на наказанието глоба

Редактирано 7 септември 20178 г. от Без умствен капацитет (преглед на промените)

Руските самолети в Сирия са унищожили около 40 ислямисти в подземен команден пункт на идил.

Foreign Affairs: Русия победи в сирийската война
https://www.blitz.bg/svyat/foreign-affairs-rusiya-pobedi-v-siriyskata-voyna_news542257.html

Цитат

На 19 юли вестник Washington Post съобщи, че ЦРУ спира започнатата преди 4 г. тайна програма за оказване на поддръжка на „умерените въстаници” от Свободната сирийска армия (FSA) в борбата им против режима на Башар Асад. В рамките на тази програма помощ са получили около 20 000 бунтовници. Отказването от реализация на програмата е прагматично признание за създадените военни реалности и фактически на решението за предаването на Сирия на руснаците.

Ако признават, че губят войната, накъде мислите ще пренасочат усилията си? И в Украйна са доникъде. Може би Венецуела? Те не могат да издържат без война.

ПП. Под "те" имам предвид американците, не прокси-военните от ИД.

Редактирано 10 септември 20178 г. от Lumberman (преглед на промените)

Целта на американците  бе борба с ИД. След като руснаците се намесиха по активно, целта се постигна. Всъщост, то тук само рускосирийските операции възхвалявате, въпреки че имаше доста успешни и на подкрепяните от западната коалиция.

Това нищо не променя в отношение режима на Асад и престъпленията срещу народа му. Особенно за употреба , и то многократно на "уж унищожените запаси" от химическо оръжие. Руските военокосмически галактически сили също се кълняха че нямало такова нещо .. но за тях фейковете са ежедневие.

Чакай сега, нали руснаците не се биеха с ИД?

преди 8 часа, miro20 написа:

въпреки че имаше доста успешни и на подкрепяните от западната коалиция.

да няколко сватби и болници!много прецизни удари на нафтаджийте!

 

преди 8 часа, miro20 написа:

Това нищо не променя в отношение режима на Асад и престъпленията срещу народа му. Особенно за употреба , и то многократно на "уж унищожените запаси" от химическо оръжие.

това е любимата песен на евреите-Асад използва химическо оръжие срещу народа си!същия народ,който  вместо да го освободят,те го изклаха и затрупаха с хуманитарни бомби!дори и вчера!последни отчаяни и панически бомбандировки на израел точно в нощта, в която по-рано през деня сряда беше публикуван спорният доклад на САЩ, който обвинява правителството на Асад за използването на химическо оръжие срещу цивилни граждани !много ти харесвам коментарите,ти нямаш нито една истина казана!

http://www.zerohedge.com/news/2017-09-08/israel-launches-air-strikes-syria-and-assads-waiting-game

разбраха че африканците се управляват само с диктатура

Когато се изказваш неподготвен и се излагаш, но не ти дреме, понеже си без умствен капацитет. Респект!

преди 41 минути, glen написа:

!много ти харесвам коментарите,ти нямаш нито една истина казана!

Нямам нито една лъжа казана и това ви вбесява Проблема си е ваш.

А "зероедж" не знам дали комисиите на ООН го четат и следят, аз например не.

прати им имейл

преди 42 минути, glen написа:

да няколко сватби и болници!много прецизни удари на нафтаджийте!

Нещо пак не си в час. както винаги .

преди 1 час, M.Николов написа:

Чакай сега, нали руснаците не се биеха с ИД?

Статистиката която показвах е че ударите им бяха ако не се лъжа... на 80   % по позиции  които не са позиции на ИД. В тази и др теми имаше доста добри графики с интензитета и приоритетите на въздушните удари както на  западната коалиция, така и на РФ. Сещам се за удари по пекарни , където ИД нямаше в радиус от 200 км.

Успехите за изтласкване на ИД не са само на руснаците, и мн добре го знаете.

САЩ според мен се дръпнаха понеже си ценят хората, и не искат втори Виетнам. Руснаците обаче влязоха с двата крака в това блато и тепърва ще берат плодовете на това.

Сега  гамбита е още по сложен в аспекта на съседите и техните интереси - Иран, Турция, кюрди, Израел....

 

преди 19 минути, miro20 написа:

Успехите за изтласкване на ИД не са само на руснаците, и мн добре го знаете.

САЩ според мен се дръпнаха понеже си ценят хората,

еми да,ценят ги!нали Израел и САЩ са ИД чрез Саудитска арабия обучавани в Бонствийл в Косово!как няма да ги ценят?

http://bgjournal.info/prof-slatinski-tova-vetche-ne-e-terorizam-a-voyna-totalna-voyna-na-starokamennata-epoha-sreshtu-nas/

 

Качествен текст!
 

Цитат

 

...

Ние сме много по-богатите, много по-развитите, много по-просветените, много по-съзидателните, но и с всичките тези много „по“ имаме много „по“ какво да губим. А понеже имаме толкова много „по“, много „по“ обичаме живота и здравето, защото да сме живи и да сме здрави – това са двете главни условия да се радваме на всички тези „по“ и да ги консумираме в максимална степен. Ето тук нашите сили, нашите силни страни се превръщат в наши слабости. И войната става безмилостно жестока, защото се изправят една срещу друга. Слабостта на Силния и Силата на Слабия.
Силата на Слабия черпи мощ от Слабостта на Силния…

 

Един от малкото не-тъпи! текстове, които гравитират в пространството. Без заблуди, фейк нюз и опит за манипулация на оФСете.

Редактирано 16 септември 20178 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

преди 53 минути, Мальчик Бананан написа:

http://bgjournal.info/prof-slatinski-tova-vetche-ne-e-terorizam-a-voyna-totalna-voyna-na-starokamennata-epoha-sreshtu-nas/

 

Качествен текст!
 

Един от малкото не-тъпи! текстове, които гравитират в пространството. Без заблуди, фейк нюз и опит за манипулация на оФСете.

Добре , логични констатации . И какво следва по - нататък ? Как да преодолеем слабостите си ? Като спрем да обичаме толкова много живота и да държим на здравето си ли?  Ако това е внушението което се цели - твърдо не съм съгласен че това е начина. Никакви пътища за справяне  само голи разсъждения и  вяра че ще се справим. Според мен решението на проблема с ислямския радикализъм е с изработването на добре обмислени закони и стриктното им прилагане. Не може още с влизането в държавата ни да показваме че въпреки че е незаконно може да си влизат откъдето си желаят и после да очакваме същите хора да спазват правилата и законите на страната в която пребивават. Нормално е като видят слабостите на закона да се възползват от тях или да се опитват да налагат свои правила .

Ти чете ли целия текст? А и той не предписва лечение. Просто посочва заболяването. Лечението? Първо, тея, от които зависи прилагането на лечението, разбирай властимащите, трябва да признаят за наличието на този проблем. Щатите не ги бърка. Те сухоземна граница с тея лумпени нямат. А и кои са те? Иначе мнението ми е, че те трябва - арабите - сами да се справят. Това е и техен голям проблем. Най-малкото защото един заради един лумпен, отива един американски дрон и очиства цяло село с нормални хора. Духът е пуснат от бутилката вече.

Редактирано 16 септември 20178 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

преди 56 минути, Мальчик Бананан написа:

А и той не предписва лечение. Просто посочва заболяването.

Ами именно де. То заболяването всички го знаем . А Кольо Слатински  го раздава спец по национална сигурност. Той трябва да дава варианти за справяне а не просто "има проблем" , ами то е ясно и  от самолет че има ! Явно някои хора създават този проблем след което се явяват като спасители и казват " Дайте сега да ограничим правата и свободите на всички за да се справим с тероризма" и ние се съгласяваме . Именно в тази посока ми се виждат внушенията които ни прави Слатински - "Ще се справим ,но за да сме силни не трябва толкова много да ценим достиженията на цивилизацията и трябва доброволно да се лишим от свободите си" така му разбирам посланието и затова не съм съгласен с него . Затова и казах добре обмислени закони и стриктното им спазване. 

преди 1 час, Мальчик Бананан написа:

защото един заради един лумпен, отива един американски дрон и очиства цяло село с нормални хора

Абсолютно съм съгласен че трябва да се обясни по някакъв начин на арабите че действията на терористите  са вредни за тях самите и не са продиктувани от религията им както им е внушено. Прав си че това е правилното решение.

1. Не "им е внушено от религията". Точно това наричам "фейк нюз" в случая.

2. Ние с теб го виждаме и много други, но политиките не са налагани от хората, а от политиците. Те или не виждат или се правят, че не виждат. Спомни си Мьоленбег и no-go зоните.

Редактирано 16 септември 20178 г. от Мальчик Бананан (преглед на промените)

преди 2 часа, Мальчик Бананан написа:

 Щатите не ги бърка. Те сухоземна граница с тея лумпени нямат

и ние може да нямаме, да махнат моста над Босфора

Редактирано 16 септември 20178 г. от Без умствен капацитет (преглед на промените)

преди 2 часа, Мальчик Бананан написа:

 

1. Не "им е внушено от религията". Точно това наричам "фейк нюз" в случая.

 

Разбира се че не е от религията а от хора които я използват за манипулиране на масата - различно е и точно това трябва да бъде обяснено на обикновените  мюсюлмани а не да настройваме хора с едни вярвания срещу такива с други.