О, то в католицизма сякаш е различно. Я се сети за инквизицията, кръстоносните походи...

Няма спор, че е така, но по един или друг начин са се кротнали, поне от малко, докато мохамеданите си карат по старому и съвсем не се очертават някакви изгледи, да се променят.

Няма спор, че е така, но по един или друг начин са се кротнали, поне от малко, докато мохамеданите си карат по старому и съвсем не се очертават някакви изгледи, да се променят.

Прочети пак Библията и преброй колко са призивите за насилие и отмъщение и пак ще говорим.  А това за кротването...В САЩ колко бяха годишно убийствата, че забравих. Също и жертвите на ПТП, щото някой изкрейзил или пиян  "християнин" настъпил педала и ударил младо семейство(като оня гад Максим Стависки).

...В САЩ колко бяха годишно убийствата, че забравих. Също и жертвите на ПТП, щото някой изкрейзил или пиян  "християнин" настъпил педала и ударил младо семейство(като оня гад Максим Стависки).

А тези убийства, ви името на Бог, ли са извършени?

Прочети пак Библията и преброй колко са призивите за насилие и отмъщение и пак ще говорим. 

Те могат да призовават, но какво реално правят е въпроса - християнски терористични групировки, издаване на смъртни присъди от папата, преследване на иноверци и вероостъпници - в този смисъл са се кротнали или по- скоро не им се позволява.

А тези убийства, ви името на Бог, ли са извършени?

Е не съм присъствал и не знам. 

 

Те могат да призовават, но какво реално правят е въпроса - християнски терористични групировки, издаване на смъртни присъди от папата, преследване на иноверци и вероостъпници - в този смисъл са се кротнали или по- скоро не им се позволява.

Когато арабите натирят армиите си в САЩ и почнат да си мятат ракети и да бомбят всичко наред, мислиш ли че няма да се появят радикализирани християнски терористични групировки. Че той самият президент на САЩ отправя армията като главнокомандуващ...споменавайки бог в нахъсващото си слово...Не малко военни акции по света, се благославят от свещеници и не само отбранителни такива.

Редактирано 23 януари 201511 г. от 1Force1 (преглед на промените)

Е не съм присъствал и не знам. 

 

 

Е, щом не са обявили публично, че убиват в името на Бог, значи няма връзка с религията, която изповядват. Всъщност, много от извършителите на тези убийства, изобщо не са религиозни. Така че, примерите ти са неудачни и нямат връзка с темата.

Е, щом не са обявили публично, че убиват в името на Бог, значи няма връзка с религията, която изповядват. Всъщност, много от извършителите на тези убийства, изобщо не са религиозни. Така че, примерите ти са неудачни и нямат връзка с темата.

Ти разпитвала ли си ги въпросните и да са ти признавали че са атеисти или нещо друго? Не бързай да хвърляш твърдения, като нямаш доказателствен материал.

и все пак,трябва да има разграничение!аз нямам упреци към българите мюсулмани,уважавам ги!вероятно и в тоя форум има много такива,не е почтенно да ги слагаме в един кюп!те също имат своите притеснения и страхове!незнам колко са на брой,но не ми се е случвало да чуя зад гърба си смърт на християните или аллах агбар е велик!

Ти разпитвала ли си ги въпросните и да са ти признавали че са атеисти или нещо друго? Не бързай да хвърляш твърдения, като нямаш доказателствен материал.

А ти след като не си сигурен, че са убивали в името на Бог, недей да ги обвиняваш без доказателства.

и все пак,трябва да има разграничение!аз нямам упреци към българите мюсулмани,уважавам ги!вероятно и в тоя форум има много такива,не е почтенно да ги слагаме в един кюп!те също имат своите притеснения и страхове!незнам колко са на брой,но не ми се е случвало да чуя зад гърба си смърт на християните или аллах агбар е велик!

Е аз не уважавам всички мюсулмани с български паспорт, основания не е като да нямам. Но да речем, за пример, че уважавам всички помъчени да бъдат мюсулмани.

А ти след като не си сигурен, че са убивали в името на Бог, недей да ги обвиняваш без доказателства.

Те сами са се обвинили с действията си. Аз ти давам пример, който не можеш да обориш. Ти се опитваш да вадиш твърдения от торбата с лъжите. Хванах те там. Не казвай на черното - бяло.

 

Те сами са се обвинили с действията си. Аз ти давам пример, който не можеш да обориш. Ти се опитваш да вадиш твърдения от торбата с лъжите. Хванах те там. Не казвай на черното - бяло.

Ти даде примера с убийствата в САЩ, и с ПТП-тата и т.н., убийства,  извършени от християни. И аз те попитах, дали са убивали в името на Бог. А след като нито знаеш, нито можеш да докажеш, че е така, примерът ти е неудачен.

.Не малко военни акции по света, се благославят от свещеници и не само отбранителни такива.

 

Е какво не малко, то имали такива, които да не са благослявани - втората световна и Хитлер, и Мусолини, и Чърчил, и всичките са получили благословение от християнската църква. Като бях в казармата, на клетвата гледам - а поп - какво прави този поп тука дявол да го вземе ..... при 42 градуса на сянка, сигурно един час реди всякакви лалалалалал, народа изпоприпада братче, от неговата благословия пишман да станеш.

 

Но все пак върховния главнокомандващ на въоръжените сили не е папата и не той има думата с кого какво да се случва - ислямския свят от своя страна никога не е бил ненасилнически настроен, все се трепят, това да не е от вчера или от миналата година, все се бият там, все войни някакви водят, не знам дали изобщо са имали мирен период, да се запита човек: тези хора дали могат живя без да се убиват, то става като навик това, като традиция.

 

Е какво не малко, то имали такива, които да не са благослявани - втората световна и Хитлер, и Мусолини, и Чърчил, и всичките са получили благословение от християнската църква. Като бях в казармата, на клетвата гледам - а поп - какво прави този поп тука дявол да го вземе ..... при 42 градуса на сянка, сигурно един час реди всякакви лалалалалал, народа изпоприпада братче, от неговата благословия пишман да станеш.

 

Но все пак върховния главнокомандващ на въоръжените сили не е папата и не той има думата с кого какво да се случва - ислямския свят от своя страна никога не е бил ненасилнически настроен, все се трепят, това да не е от вчера или от миналата година, все се бият там, все войни някакви водят, не знам дали изобщо са имали мирен период, да се запита човек: тези хора дали могат живя без да се убиват, то става като навик това, като традиция.

 

 

Не всички мюсюлмани са терористи, но всички терористи са мюсюлмани". Колко пъти сте чували тази фраза? Естествено, ние чухме Браян Килмеди от "Фокс Нюз" да я казва, но за мен това беше просто част от плана на "Фокс Нюз" да направи своите зрители по-глупави, което видяхме и през този уикенд, когато "експертът" по тероризъм Стив Емерсън беше заловен да измисля историята, че Бирмингам в Англия е затворен за немюсюлмани. Но по-притесняващо е, че някои дори сериозни хора са на това мнение.

Подобни коментари често биват последвани от въпроса: А защо не виждаме като терористи християни, будисти или евреи?

Очевидно има хора, които гледат на себе си като на мюсюлмани и които са извършили ужасяващи неща в името на исляма. Ние, мюсюлманите, можем да твърдим, че техните действия не се основат на нито една част от вярата, а на техния собствен политически дневен ред. Но те са мюсюлмани, безспорно.

Въпреки това – и това може да шокира много хора – така че си поемете дълбоко въздух: преобладаващо тези, които са извършили терористични нападения в Съединените щати и Европа не са мюсюлмани.

И не е ваша вината, че не знаете този факт. Можете да вините медиите /Да, Сара Пейлин и аз на практика сме на едно мнение по въпроса, че основната част от медиите е разочароваща/.

Ето някои статистики за хората, които се интересуват. Да започнем с Европа. Искате ли да знаете какъв е процентът на терористичните атаки, извършени от мюсюлмани през последните пет години? Грешите. И така ще бъде, докато не кажете, че става дума за по-малко от 2 на сто.

Както отбелязва Европол, правозащитна служба на Европейския съюз, в доклада си от миналата година, огромната част от терористичните нападения в Европа е извършена от сепаратистки групировки. Например през 2013 г. има 152 атаки в Европа. Само две от тях са били "мотивирани религиозно", докато 84 са били предшествани от етнонационалистки или сепаратистки убеждения.

Говорим за групировки като френската FLNC, която защитава независима нация на остров Корсика. През декември 2013 г. терористи от FLNC извършиха едновременно нападения с ракети срещу полицейски участъци в два френски града. В Гърция в края на 2013 г. левите Военни народни революционни сили убиха с изстрели двама членове на дясната политическа партия Златна зора. В Италия пък анархистката група FAI извърши редица терористични нападения, включително и изпрати бомба на един журналист. И списъкът продължава ли, продължава... Чували ли сте за тези инциденти? Вероятно не. Но ако те бяха извършени от мюсюлмани мислите ли, че нашите медии нямаше да ги отразят? Няма нужда да отговаряте, това е реторичен въпрос.

Дори и след една от най-зловещите терористични атаки въобще в Европа, през 2011, когато Андерс Брейвик изби 77 души в Норвегия, за да следва своите въжделения за антимюсюлманска, антиимигрантска и прохристиянска Европа, както той казва в своя манифест, колко много вестници написахме за това в Америка? Да, беше покрито, но не по начина, който виждаме при участие на терористи мюсюлмани. Де факто дори и внушението, че Брейвик е "терорист християнин", беше посрещнато с възмущение от много, включително Бил О`Рейли от "Фокс Нюз".

Чували ли сте за будистки терористи? Е, добре, екстремисти будисти са избили много мюсюлмански граждани в Бирма, и само преди няколко месеца в Шри Ланка някои се включиха във възбудена от насилие кампания за изгаряне на домове и предприятия на мюсюлмани и, при което заклаха четирима мюсюлмани.

А какво когато става дума /ако смея да ги спомена/ еврейските терористи? За 2013 г. в доклада за тероризма на Държавния департамент има включени 399 терористични акта, извършени от израелски заселници при действия, наричани от полицията "показни нападения". При нападения срещу палестинци от страна на тези еврейски терористи има наранявания на 93 палестински цивилни, а също така са осквернени множество джамии и християнски черкви.

Да се върнем в Съединените щати, където процентът на извършени от мюсюлмани терористични атаки е почти толкова миниатюрен, какъвто е в Европа. Проучване на ФБР за тероризма, извършен в САЩ в периода 1980-2005 г. открива, че 94% от терористичните атаки не са извършени от мюсюлмани. В действителност 42% от нападенията са извършени от свързани с латиноамериканци групи, следвани от 24% от играчи на левия екстремизъм.

А както установи през 2014 г. проучване на университета на Северна Каролина, след нападенията от 11 септември свързан с мюсюлмани тероризъм е отнел живота на 37 американци. За същия период повече от 190 000 американци са били убити.

На практика през 2013 г. беше по-вероятно американци да бъдат убити от хлапаци, отколкото от терористи. През тази година трима американци бяха убити при бомбеното нападение срещу Бостънския маратон. Колко души бяха убити от хлапаци през 2013 г.? Петима, всички при неволно използване на оръжие. Но нашите медии просто не отразяват немюсюлманските терористични атаки с еднакво удоволствие. Защо? Това е делово решение. Историите за застрашителни "други" са по-добри. Това е история, която просто може да бъде поставена в рамката на сблъсъка между добро и зло, като американците са добрите момчета, а мюсюлманите са злите.

Честно, кога за последен път чухме медиите да съобщят за тези, които атакуват клиники за аборти, като за "терористи християни", въпреки че нападения има срещу всяко пето здравно заведение за възпроизвеждане? Само че това не се продава добре. На всичкото отгоре ние сме християнска нация, така че трябва да търсим врага в собствената ни страна, което създава много неудобства. Или, още по-лошо, зрителят просто сменя канала на телевизора.

Това е същата причина да не виждаме много истории за това как се намалява бройката на 30 американци, убивани всеки ден с огнестрелно оръжие или трите жени, убивани всеки ден при домашно насилие. Но медиите разполагат с експерт след експерт, които обсъждат как ние можем да спрем тези страшни мюсюлмани да убиват повече американци, въпреки факта, че има по-голям шанс да бъдете убит от паднал върху вас хладилник.

Вижте, тази статия няма за цел да промени бизнес модела на медиите. Но това, което се надявам да направи е някои хора да разберат, че не всички терористи са мюсюлмани. Де факто, те са много малък процент. Е, не казвам да пренебрегваме опасностите, поставяни от ислямски радикали. Просто казвам да се внимава за тези.

*Превод: БГНЕС

Разбира се, че не всички мюсюлмани са терористи!

 

..............

Д-р Мохамед Халаф: Ако някой може да разбие ислямистите, това са жените!

Д-р Мохамед Халаф е български журналист от арабски произход, който е сред най-добрите анализатори у нас по проблемите на Близкия Изток. Преподавател е във факултетите по философия и журналистика в СУ „Климент Охридски”. Кореспондент е на кувейтския вестник „Ал Уатан“ за Балканите и Европа.

- Д-р Халаф, вече мина седмица от трагедията в Париж, която вече бомбастично беше определена като „Война на цивилизациите”. Каква е вашата позиция и такива определения имат ли основание?

- За мен буквална „Война на цивилизациите” няма, но нещата тук не се свеждат до отговори от типа „да” или „не”, защото причините са многопластови и дори вековни.

От една страна сблъсък на цивилизации няма, защото ние водим война срещу християните и ние търсим конфликт с тях, а не те с нас. А водим тази война, защото поне засега не можем да приемем техните ценности и се опитваме с насилие да налагаме нашите. Това е груба грешка, защото християнските ценности не са само техни, а са общочовешки. И трябва да разберем най-накрая, че приемайки ги, ние не губим нашата идентичност и не накърняваме нашата религия. Напротив, обогатяваме собствените си общества! Така отваряме пътя към собственото си развитие, което ще ни доведе и до светското развитие на Европа. А тя постигна това благодарение на факта, че раздели държавата от религията.

Спомням си, когато Европа започна да обсъжда новата си конституция, как Романо Проди и Валери Жискар Д’Естен поискаха мнение от папата за проекта. Той им написа: «Много е добър, но има един недостатък и той е, че в новата конституция няма нито една дума за ролята на църквата в отделните държави». Двамата му отговориха така: „Въпросът за религията на този континент отдавна е въпрос на личен избор. Европа вече плати много висока цена, именно за да раздели църквата от държавата. Религията днес урежда отношенията само между Бога и Индивида и затова няма място в политическите дейности.”

- Нека тогава разтълкуваме какво означава да разделиш религията от държавата в арабския свят, защото в Европа такова нещо наистина отдавна няма?

- Отговорът на този въпрос има най-малко два много сериозни аспекта. Първият наистина засяга отношенията между арабския и християнския свят. Както вече казах, не можем да говорим за брутален сблъсък на цели цивилизации, но е вярно, че частичен сблъсък има. И той се изразява основно в отчуждението на арабските и ислямските общества в новите реалности на съвременния свят. Това е резултат от появата и задълбочаването на глобализацията.

Развитието на такъв процес в целия свят създава тежки психологически проблеми в тези общества. Те виждат, че всичко което се случва днес е продукт на западния свят, когото наричат християнски. А на практика той не е просто християнски, това е „Светски свят”. Точно този свят раздели църквата от държавата, а те се чувстват маргинализирани и много обидени, защото нямат никакъв принос към това, което се случва в света днес.

Те са просто едни консуматори на продуктите, създадени и ежедневно създавани именно от християните и западния свят. Затова и с носталгия започват да сравняват себе си с всичко това, което са били преди над 1200 години, за това, което са били през VII, VIII, IX, X век. Тогава Европа е в упадък, докато ислямското общество изживява своето Възраждане. И казват: „Ние тогава овладяхме половината свят и бяхме негови господари. Днес обаче сме подчинени, стъпкани и обект на войни.” Затова сега живеят раздирани от много тежки вътрешни противоречия - хем искат западния свят с неговите ценности, хем от криворазбрана гордост не го допускат. Копнеят за времето на Ислямския халифат, макар и те самите да разбират, че такава форма на управление по никакъв начин не съответства на днешните реалности в света, защото вече не сме IX век, а XXI век.

И тук е целият абсурд и цялата обърканост сред тях, защото те не знаят какво искат, а и чак до там не знаят, че вече са и в шоково състояние. Затова и много хора едновременно и харесват, но и се противопоставят на „Ислямска държава”, дори в районите, които се контролират от нея, въпреки че всекидневно дават жертви и непрекъснато са заплашвани със смърт, а много от тях са и публично избити.

- И за всичко това Корана ли е оправдание?

- Кой точно Коран обаче? Американците искаха да помагат на т.нар. умерени ислямисти, макар че за мен няма такова понятие, като „умерен ислямист”. За мен има само един ислям, който обаче се чете от различни книги. Така например съществуват салафитски ислям, уахабитски ислям, турски ислям, има още малоазийски и индонезийски ислям и доста други. Кажете ми сега - в тази ситуация, кой от тях всичките да изберем?

Истинският Коран не е ли писан преди 15 века? После кой го е дописвал и редактирал? Коя е истината? Всичко това създава допълнителен натиск и хаос. И закономерно доведе до едно много важно изявление на египетския президент Абдел Фатах ас Сиси само преди дни, който събра всичките религиозни водачи и им каза: „Вие сте отговорни и трябва да направите религиозна революция. В противен случай целият свят ще започне да ни приема като агресори, защото ние привличаме само омразата на хората. Не продължавайте по този начин да възпитавате младите поколения. В противен случай ние сме обречени!”

Мисля, че той е напълно прав, но конфликтите ще продължават, докато не се създадат граждански общества във всички арабски държави. Ако не премахнем диктатурите, ако не заздравим икономиките, ако не разделим религията от държавата, ако не дадем права на жените и на малцинствата, ние наистина сме загубени.

Сега преминаваме през един процес, през който Европа мина много отдавна и който превърна обществата на Стария континет в истински държави. Пред нас основната задача е да пресечем явлението „Ислямски фундаментализъм”. Трябва ни и нов прочит на Корана, както и да гледаме на религията по нормален начин, както християните.  Европейските ценности обаче са извоювани преди много години и с цената на купища войни и пролята кръв, а това са неща, които ние чак сега преживяваме и още дълго ще е така. Дори мисля, че вървим и назад.

Когато преди много години бях студент в Ирак, там нямаше нито една забрадка. И студентките, и моите сестри ходеха с къси поли. Сега обаче всички са в черно, със забрадки и бурки. И защо – нима сега се усетиха като мюсюлманки? Не, разбира се! За 40 години как чак сега уж го разбраха? Не, разбира се! Отговорът е в загубената културна идентичност. И те сега нарочно ходят из цяла Европа забулени и облечени в черно, защото искат да изкрещят: „Не се срамувам, че съм мюсюлманка!”

Аз затова смятам, че този век ще бъде век на етносите и религиите. Мисля, че ислямът още дълго ще определя културата в този регион, но не мога да предвидя какво ще се случи накрая там.

- Понеже стигнахме до незачитането на жените - къде е мястото на този проблем в арабския свят?

- Този проблем е повече от ключов. И ако го разширим, той се отнася и до абсолютното непризнаване на каквито и да е малцинства там. Добавям липсата и на свободни медии, за да стигна до най-важното – сливането на джамията и религията с държавата. От там идва всичко. И затова сега арабите в момента са най-уязвими именно по отношение на религията. На тях просто не им остана друго, с което да се хвалят и гордеят. Затова неминуемо се връщат в историята.

Тук обаче се натъкваме на парадокс – наистина има държави в Залива с изключително модерна инфраструктура, пътища, всичко, с което могат да се похвалят и най-големите световни градове. Въпреки това обаче огромна част от населението там страда от проблеми с „инфраструктурата на мозъка”. А това е най-важното – по какъв начин възпитаваш и образоваш собствения си народ и в каква посока водиш новите си поколения.

- Говорите с тъга, с чувство за безнадеждност дори, но чак до там ли са стигнали нещата?

- Почти. Но пък има и други примери и мисля, че имаме повод и за оптимизъм. Такава е  една държава като Тунис, която винаги е била светска. Там преди време ислямистите спечелиха властта, като взеха 38% на избори, но какво се случи после? Сега не взеха и 15 на сто. А кой гласува за тях? Това са само възрастните хора или „червените бабички”, както ги наричате в България и които гласуват за БСП. Но там е по-различно – те гласуват, защото са заблудени и се придържат само към религията, но принципът е същият. Там им казват: "Ние сме представители на Аллах", а бабичките гласуват ли, гласуват... В крайна сметка ислямистите загубиха всички избори, включително президентските!

- От кого ги загубиха – от младото поколение на Тунис ли?

- Разбира се! Но понеже няколко пъти стана въпрос за жените в мюсюлманския свят, сега ще ви отговоря, макар и в случая да става дума само за Тунис. Там точно жените са изключително силен фактор. Защото беше направено така, че те да имат всички права и то не от вчера, а за последните 30 г. И сега мога категорично да заявя, че ако някой може да свали и обезсмисли ислямистите, това са точно жените! И именно на жените и на спазването на техните права се дължи и съвременното гражданско общество в Тунис.

Не мога да прогнозирам кога това ще стане и в останалия мюсюлмански свят, но за мен то е неизбежно. Най-малкото, защото от много години в Тунис има и френско и като цяло западно мислене и образование. Там вече не можеш да ги заблудиш.

Почти по същата причина и в Египет ислямистите не можаха да издържат и година на власт. 22 милиона се подписаха за импийчмънт на бившия си президент. Армията навлезе и там, но подкрепи хората, а не системата, с което на практика подкрепи себе си. Там опитаха да изгонят военните през вратата, но те се върнаха през прозореца, възползваха се от момента и разгромиха ислямистите.

- От Сирия ли тръгна сегашната ескалация на напрежението и каква е намесата на Великите сили там?

- Да, точно от Сирия тръгна. И то не, защото има намеса на Запада, а точно обратното, защото няма такава намеса.

В началото там крайни ислямисти нямаше, а само нормални хора, които искаха да имат достойнство и свобода. На тях им омръзна да живеят в условията на диктатура вече над 50 години. Башар Асад обаче пусна репресивния си апарат срещу тях и от тук конфликтът започна да се разширява, а терористите не закъсняха. Тях ги пускаха и от Саудитска Арабия, и от Турция, с целта да бъде свален Башар Асад. Но сметките излязоха други, защото не се отчиташе факторът Русия.

Москва в момента играе с картите на Сирия, Иран, а вече и Украйна, за да каже на САЩ и Запада като цяло – „Ние можем да ви попречим и няма да стане това, което вие искате! Трябва да се съобразявате с нас, защото ние също сме световна суперсила!” Затова и Русия зае страната на деспотизма в Сирия. И няма да се учудя, ако Барак Обама бъде принуден пак да влезе във въоръжен конфликт, колкото и да не иска, защото на САЩ вече им стигат кошмарите в Афганистан и в Ирак.

Западът наистина не иска да влиза във войни и трябваше просто да каже на Башар Асад – „Спаси държавата, направи реформи и си тръгвай!” А Русия е дестабилизиращ фактор там, защото има два основни проблема – единият е със Запада, а другият – със собствените си мюсюлмани, които са милиони. А те са сунити и са точно от тези, които водят войната срещу Башар Асад. Това вече е съвсем друг тип сблъсък, който обаче е обект на различен анализ.

- Каква е вината на Европа за това, което се случи в Париж?

- Вината на Европа се състои в това, че тя от над 15 години вижда, че тези мюсюлмански общества се капсулират и то на нейна територия. Отчуждават се и се затварят в себе си. В същото време обаче всеки, който казва, че това са социални проблеми, говори големи глупости. Кажете ми, например в Дания – какви социални проблеми има?

Мои приятели учиха в България, а сега са емигранти там, където им дават апартамент и работа, а когато му дойде времето получават и пенсия от 1400 евро. Образованието и медицинското обслужване за децата им е безплатно, имат и много други привилегии.

А Швеция – и там ли има социални проблеми? Или пък във Франция, която е най-социалната държава, или пък в Германия? Кажете ми къде? Който иска да работи, винаги може да работи! Така че социални проблеми няма, но има отчуждаване. То става все по-сериозно и се задълбочава при всяко следващо поколение мюсюлмани, родени и израсли в Европа. Стига се дотам някои младежи просто да търсят авантюри, или пък да имат чисто психологически проблеми, породени от неправилното и брутално възпитание и образование, което получават.

В никакъв случай не можем да подценяваме и ролята на социалните мрежи при вербуването на такива хора. За това си има дори и нов термин, наречен „Електронен Джихад”. Пропуска се и фактът, че най-различни елементи идват от Пакистан, Индия и други страни. А Европа какво направи? Нищо не направи – остави тези общности да се отчуждават, а тя си стои и им се подиграва отдалеч.

В същото време те проникват дори в държавните училища в Англия! В Белгия, в Германия има дори и шериатска полиция, която да пазела мюсюлманите от нарушените им права!? За какви нарушени права говорим тук, след като ти нарушаваш устоите и правилата на една цяла система и застрашаваш гражданите на европейските общества, които са те приели, а и не само на тях? Сега ли Европа благоволи да забележи, че дори нейни граждани отиват в Сирия и Ирак, за да се бият за „Ислямска държава”?

Европа забравя, че днес граници няма и всеки има достъп до всичко, което поиска, а с това и заплахите стават и ще стават много, много повече. Така че тук е застрашен дори културният модел на Европа.

- Какъв е профилът на новите джихадисти?

- Най-разнообразен, защото сред тях вече има освен мюсюлмани, но и християни и дори евреи, което звучи повече от абсурдно. Възрастта рязко спада и сега такива хора са между 16 и 24–годишни. Това са млади момчета и момичета, които нищо не разбират от ислям, нито пък от религиите като цяло. Те са подтиквани от вътрешни, психически проблеми, от неразбирателство със семействата си. Някои искат и да се самодоказват като мъже, но всички те страдат от липсата на вякаква култура и възпитание, от липса на обективна представа за процесите в света.

В други случаи те са просто отхвърлени. Например, има такива, които не са приети във френската армия, макар вътрешната им амбиция да е била да станат бойци, да се научат или да убиват, или да защитават някого. Когато видят заключената врата, тогава се обръщат към джихадистите, които само това и чакат. А такива случаи вече са хиляди и те идват от най-неочаквани нации, сред които много европейски. Но защо тук да говорим само за джихадистите? А неофашистите не са ли същите? Винаги така се случва, когато духовността изчезне.

- Има ли заплаха за България?

- Има, разбира се, а тя е същата, както и в цяла Европа. Тази заплаха съществува и в самите ислямски държави, а тя вече е тотална. Без да изпадаме в параноя, но трябва да свикнем с нея. Тук държавата не може да се справи сама, защото вече няма централизация на тези терористични организации. Те са раздробени, действат на своя глава и може да са от двама, трима или петима човека, а техните действия са непредвидими, пък и знаят как да общуват помежду си без да попаднат под подозрение.

 

http://offnews.bg/news/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8E_66/%D0%94-%D1%80-%D0%9C%D0%BE%D1%85%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4-%D0%A5%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%84-%D0%90%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B1%D0%B8%D0%B5-%D0%B8%D1%81%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D1%81%D0%B0-%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5_446179.html

Редактирано 23 януари 201511 г. от Aumi (преглед на промените)

Несериозно и елементарно.

Абсолютно обективен анализ на човек добре познаващ както Исляма, така и психологията на хората от тези общества.

Абсолютно обективен анализ на човек добре познаващ както Исляма, така и психологията на хората от тези общества.

Глупости.Самата обективност.Подобни тъпотии могат да минат за познаване на Исляма при теб.

Не може да цитираш атентата в Париж и да разказваш как били нападнали християнските ценности.

Той може да ги е нападнал.Да той може.Същият продажник, пишеше статии, в които оправдаваше нападението на САЩ над Ирак под предлог, че там има оръжие.

Ако вярваме на този юнак не САЩ е нападнал Ирак, а Ирак е нападнал САЩ.Може би не знаеш, но Алжир е бивша френска колкония.А броя на убитите Алжирци от францизи е над 1 200 000.Това ли е нападението за което говори тоя "д-р"

Тези Алжирци са убити на собствената си земя, кого точно са нападали.

И за разлика от Халаф, аз мога да посоча човек, който бидейки на 4г френски войници са пробили окото му и строшили челюстта халосвайки го с приклад в лицето.Този човек е на 63г и целия си живот е бил обезобразен и е силно заекващ.

Къде и кой е нападал някакви християнски ценности.Глупости на търкалета

 

ние така си говориме,но не знаеме,че в оня доклад ли беше,закон ли-незнам за тероризма и  чипирането на хората,които ще влизат в америка православните,мюсулманите и не помня още кои сме на първо място като потенциални терористи!така,че ако сега се занимават с мюсулмани утре ще скочат и върху нас!

Някои хора страхотно се отнасят...Първо са вързали на фльонга в главите си че демокрация=капитализъм и обратното. Или че двете неща могат да съществуват само съвместно?! После навързват християнството с демокрацията. А няма религия, която да не подчинава вярващите в предмета на същата. Християнство е имало и по времето когато въпросните християни са купували, експлоатирали, продавали и убивали роби(от средните векове почти до гражданската война в САЩ). Демокрация е имало в древна Елада, ма само за тези които не са били роби, обаче е нямало съвременен капитализъм. И така нататък. Обаче има един проблем. Църквите са били и не са престанали да бъдат алчни и да тънат в богатство и имоти, особено католическите, които навремето не е като да не са участвали в описаната в началото търговия с роби, инквизиции  и с Христос на устата и отчето зад гърба, конквистадорите са затрили милиони индианци в Средна и Южна Америки. Което е малко странно, защото никак не се връзва на последователи на христовата вяра и живот.

Редактирано 23 януари 201511 г. от 1Force1 (преглед на промените)

ние така си говориме,но не знаеме,че в оня доклад ли беше,закон ли-незнам за тероризма и  чипирането на хората,които ще влизат в америка православните,мюсулманите и не помня още кои сме на първо място като потенциални терористи!така,че ако сега се занимават с мюсулмани утре ще скочат и върху нас!

Че те вече скочиха върху вас.Ти какво мислиш са събитията в Украйна.Кой ги дирижира и защо? Да не би да е Чичо САМ.

И защо мислиш скачат? Ами много просто Глен.Исляма и Православието винаги са били част от етнокултурната мозайка на Русия и векове са съжителствали заедно.Сега някакъв си Путин искал да прави Евразия, а това е мултиконфесионален проект на съюз, който привличайки и мюсулмански страни може да стане неимоверно силен.

Точно затова са и подклажадните войни от чичо САМ, чийто цели са недопускане на подобен съюз.

Затова и от ИДИЛ заплашват Путин, четат се някакви прокламции как щели да го смачкат и прочее дивотии.

Тази групировка уж я бомбандират, ликвидират и т.н, а тя ставала по-мощна.

А метода е ясен пропгандна кампания за насаждане на омраза, която да бъде спънка за такива проекти.

Ето затова и ИДИЛ я "громят тотално", но си е там по-силна от всякога.Ами необходима е на Чичо САМ като плашило и затова такива странни събития.Трябва да има борба с тероризма.Ся няма си оставаме магарето в калта.     

След дългогодишно спонсориране на тероризма по света, благодарение на подкрепата на САЩ и Израел, почина крал Абдула ! Саудитска Арабия  ще продължи ли да бъде един от основните спонсори на ислямския тероризъм по света,  добрата кукла на ЦРУ и Мосад, и разбира се на нафтаджийте от САЩ.  финансистът на ИДИЛ, поддържал събитията в Либия и Сирия и пряк виновник за хаоса, който бушува в Близкия изток,но затова е основен партньор на Запада , заедно с Израел. дали скоро Западът ще изхвърли Саудитска Арабия ,с оглед на геополитическите промени в последно време?

А нещо да кажете за Абдел Сиси ?

Извинявам се за закъснението с отговора ми, но съм в сесия. По въпроса -  избягвам да взимам отношения по актуални полит. проблеми, защото в съзнанието ми изниква баналната картинка на индивиди, седнали в кварт. кръчма и бистрещи съвр. полит. проблеми. Затова, впрочем, не пиша и в раздел "Политика" на форума.

Сърдечни поздрави!

Някои хора страхотно се отнасят...Първо са вързали на фльонга в главите си че демокрация=капитализъм и обратното. Или че двете неща могат да съществуват само съвместно?! После навързват християнството с демокрацията. А няма религия, която да не подчинава вярващите в предмета на същата. Християнство е имало и по времето когато въпросните християни са купували, експлоатирали, продавали и убивали роби(от средните векове почти до гражданската война в САЩ). Демокрация е имало в древна Елада, ма само за тези които не са били роби, обаче е нямало съвременен капитализъм. И така нататък. Обаче има един проблем. Църквите са били и не са престанали да бъдат алчни и да тънат в богатство и имоти, особено католическите, които навремето не е като да не са участвали в описаната в началото търговия с роби, инквизиции  и с Христос на устата и отчето зад гърба, конквистадорите са затрили милиони индианци в Средна и Южна Америки. Което е малко странно, защото никак не се връзва на последователи на христовата вяра и живот.

 

А какво да кажем за делата на АТЕИСТИТЕ  Хитлер и Сталин ?

Първия подпали световна война в която загинаха 60 милиона,втория пък е отговорен за смърта на 10-15млн руснаци

Атеизма е опасен за обществото - дори и всичките жертви на религиозни учения не могат да се доближат до цифрите по горе

 

Така че атеизма е донесъл много повече зло на света отколкото религията - ФАКТ 

А какво да кажем за делата на АТЕИСТИТЕ  Хитлер и Сталин ?

Първия подпали световна война в която загинаха 60 милиона,втория пък е отговорен за смърта на 10-15млн руснаци

Атеизма е опасен за обществото - дори и всичките жертви на религиозни учения не могат да се доближат до цифрите по горе

 

Така че атеизма е донесъл много повече зло на света отколкото религията - ФАКТ 

Явно нищо не знаеш за Хитлер. Той е бил  всичко друго, ма не е атеист. А Сталин е като всеки диктатор, дали и в какво е вярвал никога не съм се интересувал и ще пропусна да давам мнение, докато не си набавя каквото е налично като информация и не го пресея, за да разбера( доколкото ми е възможно) дали е достоверно. Нима останалите диктатори в световната история ги преставяш и тях атеисти, или те не са били параноици и не са погубвали маса народ? Ако е просто от липса на знания, бих те разбрал. Ако не това е причината, значи имаш сериозен проблем.

Редактирано 26 януари 201511 г. от 1Force1 (преглед на промените)

Така че атеизма е донесъл много повече зло на света отколкото религията - ФАКТ 

Измислиците не са факти, инак определено е интересен факта, че религиите са донесли баят зло на света.