Малко бъркаш нещата. Имаш много верни заключения, но за някой не съм съгласен. Прецедента, е Косово. Сърбите гласуваха на референдум, че Косово е неделима част от Сърбия. Но това не попречи, косоварите едностранно да обявят независимост. Така че, не е коректно, да казваш, че прецедента бил Крим.

Русия не е нахлула в Украйна. Ако това беше станала, за 5 дена щяха да са в Киев. И всички щяха да знаят.

 

Е, Путин не е дурак, все пак. За какво му е Киев, където е пълно с украинци и може много лесно да изгуби "спечеленото"? 

Да му се налага да ги издържа, да налива пари в икономиката им, а те за благодарност, когато условията се променят, да му бият шута? Не е далновидно.

Доказателствата са, на репортажи и клипове. Американски политици, ходят на Мейдана. Раздават курабийки или каквото беше там. САЩ са дали 5 милиарда, за 'развитие на демокрацията'. Няколко пъти, и Нюланд и Обама в интервюта си признаха, че стоят зад събитията в Украйна. Защо ползваш, лъжите на трола?

 

И защо политици да не могат да ходят там, където поискат?!

И да не раздават курабийки? Че и парички? Коя държава им се е обидила, че са й дали пари?

И защо Обама да не стои зад тези събития? След като е в пълен интерес на политиката му? 

Това обаче по какъв начин доказва, че американците са направили преврат в Украйна не разбрах?

Е, Путин не е дурак, все пак. За какво му е Киев, където е пълно с украинци и може много лесно да изгуби "спечеленото"? 

Да му се налага да ги издържа, да налива пари в икономиката им, а те за благодарност, когато условията се променят, да му бият шута? Не е далновидно.

 

И защо политици да не могат да ходят там, където поискат?!

И да не раздават курабийки? Че и парички? Коя държава им се е обидила, че са й дали пари?

И защо Обама да не стои зад тези събития? След като е в пълен интерес на политиката му? 

Това обаче по какъв начин доказва, че американците са направили преврат в Украйна не разбрах?

Големия шлем на САЩ взаимно отслабване на ЕС и Русия. Който има акъл да го осъзнае.

Редактирано 6 април 201511 г. от vasilevsa (преглед на промените)

Проблемът е в това, Ванка, че никой не може да докаже, че ЦРУ е организирало или правило, каквото и да е в Украйна. Нали ти казах каква им е тактиката? С което не изказвам одобрение, нито възхита. Но е…по-умно, като стратегически ход. Ако нещата се объркат и плановете им не потръгнат в очакваната посока, те винаги могат да излязат сухи от водата. Не са нарушили никакви спогодби. Не са нахлували никъде. Може да се спекулира много, но доказателства за американско присъствие, подготвяне на преврат и т.н… Къде са?

 

Докато тактиката на Путин не остава никакво съмнение. Понимаеш?

Мирният европейски народ нямаше нужда от демонстрация на сила. Това можеше да стане и по друг начин. Мирен, културен, без много шум. Но Путин искаше да се вдигне много шум за неговите си цели. Какво е една срината до основи държава, при положение, че Путин в момента е герой в очите на сънародниците си? А на враговете му им тракат зъбите от шубе и пищят "санкции", на които той се залива от смях и с право. Разбираш ли, че той с действията си допринесе също за влошаване на отношенията му с Европа? А това не е добре за нито една държава на този континент. Отново се разделихме, а, уж, Берлинската стена вече я няма…

Така е.. .. а някои хора не правят разлика между нелегално подмолно финансиране и диверсия в чужда държава , и официални международни инициативи, фондации и никога НЕкриени пари..

 

То и спрямо нас - това че някой  американец каже добра дума в подкрепа на демократично правителство у нас, или по повод някакво събитие, казвате е повод да кажем - ЦРУ ни помага и управлява

 

 

И да ,  никой не пречеше на Путин да си създаде фондации за "руски мир" , да подпомага руски дисиденти в Украйна /дето реално няма такива / борещи се срещу украинското "иго" ...

Да  финансира каквито си иска партии - примерно руска Атака в Украйна..  Да покани , снима и покаже на международни наблюдатели  вековните несправедливости на угнетеното рускоезично население... и т..н и т.н..

Ама не - предпочете товва което умее - военен подход , съчетан с хитлеристки  методи, които споменах по назад.

Щото няма как да  покаже нещо и проблеми  които  никога не е имало .

Редактирано 6 април 201511 г. от miro20 (преглед на промените)

И защо политици да не могат да ходят там, където поискат?!

И да не раздават курабийки? Че и парички? Коя държава им се е обидила, че са й дали пари?

И защо Обама да не стои зад тези събития? След като е в пълен интерес на политиката му? 

Това обаче по какъв начин доказва, че американците са направили преврат в Украйна не разбрах?

Майко мила. Двете изречени, се изключват взаимно, разбираш ли го това? Последно, Обама /САЩ/ стоят ли зад преврата, или не?

Когато политик, на чужда държава, отива на протеста срещу властта, той подкрепя този протест. Това разбираш ли го?

 

Ето и оригинала.

 

И ето един 'чистокръвен' украйнец, говорещ на английски.    Без акцент.

 

Значи ти хем признаваш, че ЦРУ е организирало Майдана (което и те самите си признаха - в предишната тема са дадени и двата клипа, в които и Нюланд, и Обама го признават) и останалите размирици, които доведоха до това положение на нещата, хем обвиняваш за това Путин?

 

Нонсенс.

 

За санкциите съм съгласен. За влошаването на отношенията - отчасти - той беше предизвикан и просто нямаше какво друго да направи.

Ей това беше една от целите на ония отвъд океана. И я постигнаха. Какво са куп сринати държави в сравнение с това.

 

Да, признавам, но не мога да го докажа. Ти можеш ли?

Какво са признали Обама и Нюланд? Че са анексирали Украйна и е станала американски щат ли? Ми, давай да почваме да емигрираме тогава - щатите са вече на един … разстояние. По-малко кинти за билети, можем даже на автостоп да стигнем до там.

Не, не обвинявам Путин - а бе, Ванка, ти четеш ли изобщо какво пиша? Или в стремежа си да излезеш само ти прав, изкривяваш всичко написано от мен, което не ти се харесва?

 

Виж какво писа Миро за разведката в Украйна. Путин е знаел от много време какво става там. Той е можел да реагира толкова пъти, но не, седеше и изчакваше най-удачния момент. И съм сигурна, че им е искрено благодарен за създадената ситуация. И още им се смее.

 

И да ,  никой не пречеше на Путин да си създаде фондации за "руски мир" , да подпомага руски дисиденти в Украйна /дето реално няма такива / борещи се срещу украинското "иго" ...

Да  финансира каквито си иска партии - примерно руска Атака в Украйна..  Да покани , снима и покаже на международни наблюдатели  вековните несправедливости на угнетеното рускоезично население... и т..н и т.н..

Ама не - предпочете товва което умее - военен подход , съчетан с хитлеристки  методи, които споменах по назад.

Щото няма как да  покаже нещо и проблеми  които  никога не е имало .

 

Точно това имам и аз предвид.

И защо политици да не могат да ходят там, където поискат?!

И да не раздават курабийки? Че и парички? Коя държава им се е обидила, че са й дали пари?

Защото освен курабийки раздаваха и много други неща - указания, пари...

 

 

И защо Обама да не стои зад тези събития? След като е в пълен интерес на политиката му? 

Това обаче по какъв начин доказва, че американците са направили преврат в Украйна не разбрах?

 

Моля??? 

 

"Това" - по никакъв. А това - да.

 

 

 

Нали руският ти е майчин? Гледай тогава: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2323929&cid=9#

1.Защото освен курабийки раздаваха и много други неща - указания, пари...

 

 

2.Нали руският ти е майчин? Гледай тогава: http://www.vesti.ru/doc.html?id=2323929&cid=9#

 

По точка първа нямаме разминавания.

По втора точка - като ще си говорим, че Обама е правил признания, дай да ги видим на английски. Коя част от Украина е искал да анексира?

О, със сигурност им е благодарен и злорадства. Което не го прави виновен. Да реагира по-рано - как? Да, определено е знаел - ама какво да направи>

Само няколко поста по-нагоре.

По точка първа нямаме разминавания.

По втора точка - като ще си говорим, че Обама е правил признания, дай да ги видим на английски. Коя част от Украина е искал да анексира?

Мисля достатъчно репортажи, ти бяха показани. Ако не можеш да си разбереш, какво дискутираш?

О, със сигурност им е благодарен и злорадства. Което не го прави виновен. Да реагира по-рано - как? Да, определено е знаел - ама какво да направи>

Само няколко поста по-нагоре.

 

Е, Миро вече писа как. Познай защо не постъпи така?

Гледай клиповете и тогава пиши. Гледай.

 

Миро отдавна ми е в игнор-листата заради гнусна манипулация и засягане на чест.

 

Обясни ми ти, моля.

Редактирано 6 април 201511 г. от Wankata (преглед на промените)

Мисля достатъчно репортажи, ти бяха показани. Ако не можеш да си разбереш, какво дискутираш?

 

Не мислиш достатъчно. Има една много фина, но доста сериозна разлика. Разлика между това да организираш преврват в рамките на една държава, без да накърняваш нейните законни територии и между това просто да й ги отнемеш. 

крайно време да се признаят очевидни неща и да започнат да се наричат с истинските им имена.

Точно така !

Да ги наречем тогава !

В Украйна и въобще наоколо , и у нас включително (!) , по никакъв начин не трябва да се допускат Натовски (американски , европейски) ракети !

Това е действителността !

Путин как действа е друг , второстепенен въпрос !

Но трябва и го прави !

По-добре сега с ( руски ) танкове и само в Украйна  , от колкото после  с ракети , в целия свят и за винаги ...!

Като на самите украинци не им увират твърдите канчета , че след милиардите долари ( ама не за народа ) идват и ракетите - никой тогава не може да ги спре !

То и на нашите тъпоумници - танковете ( американски , както в Украйна - руски) вече дойдоха....но за Украйна се дерем....за нас (за умрелия) само добро или нищо ! Значи - нищо !.....

На кой не му е ясно - САЩ нямат работа в Сибир ! Никога !

Иначе малко , по малко следва Апокалипсис .....все ще се намери някой да изтрещи и да натисне копчето....!

Редактирано 6 април 201511 г. от by_chechi (преглед на промените)

Гледай клиповете и тогава пиши. Гледай.

 

Миро отдавна ми е в игнор-листата заради гнусна манипулация и засягане на чест.

 

Емоциите никога не са добър съветник, Ванка.

Цитирала съм поста на Миро в мой пост по-горе.

Не мислиш достатъчно. Има една много фина, но доста сериозна разлика. Разлика между това да организираш преврват в рамките на една държава, без да накърняваш нейните законни територии и между това просто да й ги отнемеш. 

Какво???

Не мислиш достатъчно. Има една много фина, но доста сериозна разлика. Разлика между това да организираш преврват в рамките на една държава, без да накърняваш нейните законни територии и между това просто да й ги отнемеш. 

Ти, осъзнаваш ли се?

Емоциите никога не са добър съветник, Ванка.

Цитирала съм поста на Миро в мой пост по-горе.

 

 

И да ,  никой не пречеше на Путин да си създаде фондации за "руски мир" , да подпомага руски дисиденти в Украйна /дето реално няма такива / борещи се срещу украинското "иго" ...

Да  финансира каквито си иска партии - примерно руска Атака в Украйна..  Да покани , снима и покаже на международни наблюдатели  вековните несправедливости на угнетеното рускоезично население... и т..н и т.н..

Ама не - предпочете товва което умее - военен подход , съчетан с хитлеристки  методи, които споменах по назад.

Щото няма как да  покаже нещо и проблеми  които  никога не е имало .

За това ли говориш?

 

Там има само добре познатата реторика - Путин е фашист, използва фашистки методи и е нахлул в Украйна с войски. Глупости. Движението беше в обратна посока - част от Украйна САМА отиде при него. Законно. Справка - назад в темата. И да е знаел за това, не е направил нищо, за да го предизвика - би било намеса в работите на суверенна държава. Или точно там е проблемът?

Какво???

 

Кое не е ясно?

Кой модел е по-успешен, Ванка? Този на мнимата независимост в рамките на целостта на дадена държава или моделът на Путин? Всичко, което поискам, ще бъде мое?

Кое не е ясно?

Кой модел е по-успешен, Ванка? Този на мнимата независимост в рамките на целостта на дадена държава или моделът на Путин? Всичко, което поискам, ще бъде мое?

??? Кое е поискал, че и да си го е взел? Що се отнася до независимостта, то в Европа май са малко независимите държави, т.е. всички са мнимо независими. Какъв е моделът на Путин? Това, че не съвпада с нашия, е ясно. За какво по-точно говориш? Кое е поискал, кое е станало негово...

Чета разни мнения тук и стигам до извод, че Путин е предварително окупирал и окървавил Крим и насила го е анексирал. Това е и смешно. Та там имаше украински военни подразделения!  Как реагираха те ?  Реагираха като нормални хора и приеха реалностите за населената предимно с руснаци територия.  Трябваше да воюват ли?

За това ли говориш?

 

Там има само добре познатата реторика - Путин е фашист, използва фашистки методи и е нахлул в Украйна с войски. Глупости. Движението беше в обратна посока - част от Украйна САМА отиде при него. Законно. Справка - назад в темата. И да е знаел за това, не е направил нищо, за да го предизвика - би било намеса в работите на суверенна държава. Или точно там е проблемът?

 

Въпрос на вкус по отношение избора на тактика. Путин винаги е имал силно присъствие в Украйна. По дяволите, в Украйна има цели области, където украински език никога не е бил преподаван. Това не е нормално. Нормално е да е обратното. Това във връзка с ненамеса в работите на суверенна държава. Като това е само една дребна капка от "ненамеса".

Ми да са си уредили преподаването на украински език, каква връзка има това с Путин? Имал е военно присъствие, и то от много години по силата на договор за ползване на военна база. Още веднъж - по силата на договор. Кое по-точно от всички озброено е обратното на ненамеса?

Въпрос на вкус по отношение избора на тактика. Путин винаги е имал силно присъствие в Украйна. По дяволите, в Украйна има цели области, където украински език никога не е бил преподаван. Това не е нормално. Нормално е да е обратното. Това във връзка с ненамеса в работите на суверенна държава. Като това е само една дребна капка от "ненамеса".

Не си наред. Приемай го, както искаш.   Глупостите дето пишеш, минават тия на двата трола.

Редактирано 6 април 201511 г. от ghostBG86 (преглед на промените)

 Що се отнася до независимостта, то в Европа май са малко независимите държави, т.е. всички са мнимо независими. 

 

Това де факто. Но де юре?

Юридически всичко е окей.

 

Във всички държави има лобита, които се борят да прокарват точно определени интереси. Но едно е да се бориш за сфери на влияние, съвсем друго да тръгнеш да си присвояваш територии. Ако има все още недоразбрали, се извинявам, но повече от това не съм в състояние да обясня.

Ми да са си уредили преподаването на украински език, каква връзка има това с Путин? Имал е военно присъствие, и то от много години по силата на договор за ползване на военна база. Още веднъж - по силата на договор. Кое по-точно от всички озброено е обратното на ненамеса?

гледам през прозореца вали мрачно, студено и стигам до извода, че Путин е виновен