Kaкво направиха с онова чудо anti theft ?

.......... За мен лично винаги ми е било нужно защитата в реално време да е почти перфектна.Да блокира достъпа ми е било най-важно.Чакай ти да го пусне на компа пък после там като го стартираш да го засече Хипс или Cонар било...

Аз на Есет съм намерила най-добрата комбинация.Антивирус,Firefox и Wot

Съгласен съм + ABP за Мозиката . Хипса на ЕСЕТ не е толкова лош, започвам да се чудя какво Ви кара да не го харесвате. Малко обучение, след това друг тертип..., заключване на някои регистри... и всичко си е наред.

Редактирано 12 юли 201214 г. от hUstle (преглед на промените)

Хипса на ЕСЕТ не е толкова лош, започвам да се чудя какво Ви кара да не го харесвате.

Аз по принцип не харесвам хипс...не и в този "питащ" вид!. Това не е удобно за потребителя, за стандартния потребител....говорил съм хиляди пъти за това. Ако е автоматизиран, т.е. да не те пита, тогава нямам нищо против, но ако ще трябва аз да решавам въпросите му- не!

Това, което ми харесва при хипса на нод е политиките, които можеш да му определяш. По-гъвкав е от другите програми и е силен Но! това, което не ме кефеше, когато пробвах 5 преди няколко месеца (сигурно са го оправили): чести замръзвания на прозорци и причиняване на краш на програмите. Но "запознаваш го" с програмите си, включваш подходящият режим и трудна работа нещо да се промъкне покрай нод без той да те уведоми. И, можеше да е малко от малко по-малко профи направен, или да беше профи и "популярен" едновременно. @Проектанта: не знам дали знаеш, но нод има хипс от двойката насам. Но е използван при емулацията на файловете и е бил незабележим за потребителя. Това е от интервю на Рихард Марко. Аз бях против изнасянето, когато разбрах, че ще го "изнасят", понеже си мислех, че ще направят нещо куцо, което да повлияе на детекцията и лекуването, но от нод явно са се справили. Единствено не знам тези лагове и крашове, от време на време продължават ли. Не ме кефи да експериментирам и си карам с 4-ката чакайки финала на 6. И особено ще ми е интересно ефективността на anti-stealth. Нещо, което според мен е много по-важно от общностна характеристика, да речем.

Редактирано 13 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)

Точно този тип "хипс-ове" от Kомодо Касперски и други там подобни компании са разбрали,че трябва да се променят нещата и да се правят по разбираеми и по ползващи.Хипс-а на Eсет е доста стара разработка на изброените по-горе компании.Нали уж са новатори трябваше да предложат някаква революция в тази посока а те се върнаха так където другите бяха.

Редактирано 13 юли 201214 г. от Exhibit A (преглед на промените)

Забравяш гъвкавите политики/режими на хипса. Поиграй си и ще видиш, че е по-различно. А също така богатството от възможности за конфигурирането му. Не, че на мен ми влиза в употреба (заради "вграденият " ми мързел и недостатъчни познания), но за един advanced user съм сигурен, че е голям гъдел.

Редактирано 13 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)

Ми не съм съгласна,защото е програма за широката маса и излиза за домашно ползване.Не вярвам хората да седнат и да отворят учебника по проектанство и да започнат да затягат настройки из тях.В това my състояние едва ли някои в къщи го пипа.Тоест ти плащаш за версия 4.Нищо ново което да заинтересyва домашният ползвател.Виж другите компании се ориентират доста добре към домашен потребител.А и тази фунция против кражба е много глупава...все едно някои които открадне компютър няма да го прейнсталира....и те се чудят вече какво да сложат само за да са интересни и да се продава.Аз лично ги зарязах и не виждам никакъв напредък, същата работа е и Авира,нo там пък е още по зле,че те не могат да си обyздаят програмата.

Редактирано 13 юли 201214 г. от Exhibit A (преглед на промените)

Anti-stealth се отнася до по-ефективно откриване на рууткити, не до кражба. Проактивно засичане на рууткити, които са се "маскирали" (прикрили, чрез stealth) като безвредно приложение или файл. И наистина, с версия 5, нод сякаш промени фокуса леко що се отнася до таргетирането на потребители, като обхвана още по-голям кръг от хора. Вече по-притенциозната публика от критикари, които твърдеше, че нод не предлагат еди що-си и не знам си к'во си (немалко от тях така и не знаеха какв имат предвид - просто за критикарстването) нямат доводи, си мисля. Предполагам, че не е малък броя на geek-овете и pro-тата в областта на сигурността, които се заиграват с програмата. Но аз си мисля, че тази промяна беше направена повече с поглед към бизнеса и хората, които отговарят за сигурността на офиси и малки компании, отколкото крайните потребители.

Редактирано 13 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)

Anti-stealth се отнася до по-ефективно откриване на рууткити, не до кражба. Проактивно засичане на рууткити, които са се "маскирали" (прикрили, чрез stealth) като безвредно приложение или файл.

И наистина, с версия 5, нод сякаш промени фокуса леко що се отнася до таргетирането на потребители, като обхвана още по-голям кръг от хора. Вече по-притенциозната публика от критикари, които твърдеше, че нод не предлагат еди що-си и не знам си к'во си (немалко от тях така и не знаеха какв имат предвид - просто за критикарстването) нямат доводи, си мисля.

Предполагам, че не малък броя на geek-ове и pro-та в областта на сигурността се заиграват с програмата.

Ми не знам какво са сложили,но лично не виждам някакъв напредък в тях.Сега не казвам,че ако програмата си е супер трябва постоайнно да се ровичка в нея,но не е така.Детекцията е все още базирана само на дефиниции.

Забравяш май ThreatSense и ThreatSense.Net.

Редактирано 13 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)

"Системата за ранно предупреждение ThreatSense.Net® събира информацията, която потребителите на ESET от цял свят изпращат, и я предоставя на вирусната лаборатория (ESET Virus Lab). Специалистите от лабораторията използват информацията, за да изградят точна картина на характера и обхвата на глобалните заплахи, за да могат да изготвят съответните актуализации на вирус дефинициите и ESET да е адаптиран към най-новите заплахи. " Това е все догонваща тактика - тя едва ли е съпоставима като възможности с разработките примерно на Симантек по репутация и за сонара. Но по принцип, според мен на сегашния етап е и некоректно да се сравнява ESET с водещите в бранша.

Дооообре. Ще му предам като се прибере.

Мето,прави разлика м-у емулатор и host intrusion...

гъвкавите политики/режими на хипса

Това дали става при емулатора?

(не се заяждам,да не ме разбереш погрешно,ей )

Редактирано 13 юли 201214 г. от Гост (преглед на промените)

Да, използвах всъщност цитат от едно интервю на Марко, при което на въпрос не смятат ли от нод най-после да въведат хипс, който имат много програми, той казва, че за емулирането на непознати файлове, ThreatSense използва (метод покриващ се с) hips. Тоест, ако ThreatSense засече, че файлът/програмата прави нещо, което не и е работа да прави - бута регистри, които нямат нищо общо с подобни програми, или пъха файлове не където трябва, ThreatSense се обажда и казва, че това вероятно (и тук вероятността е голяма) този файл/програма е еди-що си. Вграденият (подобие на) хипс реагира вместо юзъра. Но хипсът досега просто е бил user-independent, aко мога така да кажа ж (файлът бива емулиран, основните сценарии разиграни, тук се включва и ThreatSense.Net - бива каче в облак и следва реакция. Нещо подобно.). За разлика от другите програми обаче, които използват подобен метод (а те са много), методът на НОД е разработен така че да е силно "интелигентен". И това е една от причините нод да не подскача на всеки крак или патч. Всъщност, ако го нямаше ThreatSense, нод трябваше да е безплатен. Това, което направиха в петата версия е да има user-dependant хипс, като обаче, ако разчиташ на него не деактивираш ThreatSense. Aко знаеш, че програмата x се опитва да наложи промени в папката y, и ти знеш, че тази програма няма никаква работа там, отказваш достъп. Лошото е, че аз като обикновен юзър няма да го знам - че х няма работа да бърника в у. Но пък, ако някой знае, това ще му е от помощ. Но нод ако го знае ще ме предупреди... А иначе дали Рихард Марко не е лъгонтил нещо... Мисля, че не. Нод трябваше да тежи ако не повече, то колкото Касперски, ако го нямаше ThreatSense. За съжаление (или за щастие) подобно на другите, нод пазят зорко механизма на работа на основние си енджини и трябва да се задоволим с това, което ни съобщават официално.

Редактирано 13 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)

Ми не знам какво са сложили,но лично не виждам някакъв напредък в тях.Сега не казвам,че ако програмата си е супер трябва постоайнно да се ровичка в нея,но не е така.Детекцията е все още базирана само на дефиниции.

Ми не знаете ама доста убедително създавате илюзия, че знаете. А за детекцията не съм съгласен. Пояснете как точно го установихте, че е базирана само на дефиниции ?

А когато говорим за новаторство не виждам, защо не се отчита факта, че е съществувал HIPS при версия 2 ?

Кои други програми са мислили за подобни неща тогава ? Да не позабравяме, че не винаги човъркането е гарант просперитет.......

А все пишеш за Авира, че нямала подобрени, да имат бъгове за оправяне то кой ли няма..., но как ще обясниш факта, че във всички класации са на челните (върховите) места ???

М. Дамянов много съвпадащо мислене имаме по отношение на ЕСЕТ.

".................. " Това е все догонваща тактика - тя едва ли е съпоставима като възможности с разработките примерно на Симантек по репутация и за сонара. Но по принцип, според мен на сегашния етап е и некоректно да се сравнява ESET с водещите в бранша.

Да си дойдем на думата, тебе те знаем, на кой светии се молиш на " Свети Symantec ", трябва да пуснат и тоалетна хартия, че да сте неразделени и в 0 0 (WC)...

Според мен с побутване програмата става една от най-надеждните, подчертавам една от най-надеждните НЕ най-надеждната за тези, които си мислят, че има само един лидер и той е ...(техния).... . Понякога "Автоматичната колица на Symantec е плашещо автоматична, дори толкова, че ти налага нейното. Хората плащат за да имат и избор уважаеми господа и дами Да не забравяне коя програма има една от най-добрата проактивна защита... ЕСЕТ...

П.С: Аз лично ползвам всичко в последно време съм доволен от Касперски и ЕСЕТ, не се учудвахте, че ползвам и НИС 2012 или 2013...... ама няма ме чуеш да кажа, че някоя друга не става, доста инжинерски се изказвате, чак да се сплаши човек.. ама съм сигурен, че някои неща от чужди убеждения или ваши минали несполуки (или незнание) ги пишете

Редактирано 13 юли 201214 г. от hUstle (преглед на промените)

Ми не знаете ама доста убедително създавате илюзия, че знаете. А за детекцията не съм съгласен. Пояснете как точно го установихте, че е базирана само на дефиниции ?

А когато говорим за новаторство не виждам, защо не се отчита факта, че е съществувал HIPS при версия 2 ?

Кои други програми са мислили за подобни неща тогава ? Да не позабравяме, че не винаги човъркането е гарант просперитет.......

А все пишеш за Авира, че нямала подобрени, да имат бъгове за оправяне то кой ли няма..., но как ще обясниш факта, че във всички класации са на челните (върховите) места ???

Ти нещо да не си се объркал?

Може ли да видиш от кога пиша тук?Да не ме взе за някоя дето реди пасианси само на компа?Вземи си редактирай поста да не ти се смеят.Някои ме питаше наскоро за какво не пиша повече...ми заради такива като тоя тук.

.....p.s.Моля те, когато разговарям с Методи да си стоиш там и да следиш разговора, а аконе ти е интересен...

Редактирано 13 юли 201214 г. от Exhibit A (преглед на промените)

http://news.softpedia.com/news/Softpedia-Exclusive-Interview-ESET-142461.shtml Малко е брадясало интервюто. Другото интервю нещо не можах да го открия.

http://news.softpedi...ET-142461.shtml

Малко е брадясало интервюто. Другото интервю нещо не можах да го открия.

Да ,аз съм го чела това.

Редактирано 13 юли 201214 г. от Exhibit A (преглед на промените)

Обучаващ режим – Операциите са разрешени и след всяка операция се създава правило.

Базиран на правила режим – Операциите са блокирани

Къде е сложното?

Методи,a ти видя ли моите 3 докладвани bugg-а ги коригираха чак след 6 месеца!!!

Обучаващ режим – Операциите са разрешени и след всяка операция се създава правило.

Базиран на правила режим – Операциите са блокирани

Къде е сложното?

Ти слагаш ли Касперски на обyчаващ режим?

Редактирано 13 юли 201214 г. от Exhibit A (преглед на промените)

Методи,a ти видя ли моите 3 докладвани bugg-а ги коригираха чак след 6 месеца!!!

Аз не случайно споменах, че страня от петицата.

Ти нещо да не си се объркал?

Може ли да видиш от кога пиша тук?Да не ме взе за някоя дето реди пасианси само на компа?Вземи си редактирай поста да не ти се смеят.Някои ме питаше наскоро за какво не пиша повече...ми заради такива като тоя тук.

.....p.s.Моля те, когато разговарям с Методи да си стоиш там и да следиш разговора, а аконе ти е интересен...

1. От кога пишете няма значение, а какво пишете, не пречи да не се съглася с него.

2. Воденето на разговор във форум ставащ обществено достояние предполага намесата и да други хора в него, като не искате други хора да взимат отношение пиши на лично ! И е меко казано смешно да имате претенции, кой да пише, кой да чете и прочие..., ако нямате реалната възможност да се изявите в домашна обстановка, то тогава Ви разбирам защо тук раздавате препоръки

3. А "тоя тук " и "тази тук" са тема на друг разговор, в който няма да се впускам, понеже имам малко по-добро възпитание от Вас така като гледам.

Редактирано 14 юли 201214 г. от hUstle (преглед на промените)

Методи,a ти видя ли моите 3 докладвани bugg-а ги коригираха чак след 6 месеца!!!

Ти слагаш ли Касперски на обyчаващ режим?

Е,не го слагам но двата хипса са на различен принцип. Имам впредвид,че настройката на хипса при Есет не е чак толкова затруднена. както твърди инжинера-проектант ... На мене ми харесва това,че има доста възможности да се пипне тук там. Не е нужно да си програмист,че да го направиш програмиста директно ще работи върху конфиг файла. Веднъж насторен можем да си запазим файла с настройките и при нужда да ги импортираме.

След като минем в базиран на правила режим - нищо няма възможност да ни изненада. За какво са ни дефиниции тогава?

hUstle,не съм такъв какъвто си мислиш... Бих обаче запитал ,не само теб, за следното: 1. Защо толкова много хора с инфектирани компютри, защитавани от ESET, търсят помощ в специализираните теми в доста форуми, не само в този? 2. Защо е трагикомична защитата на лицензионните права на ESET и как е възможно "отличните" им програми да допускат да им бъдат откраднати толкова много имена и пароли? 3. Като прочета "проактивна защита" се сещам за "Defense+" и "Sonar"... Какво е сродното ниво при ESET може да се установи в темата за подпомагането - но после някой ще трябва да лекува компютрите, тоест върнахме се отново при т.1... Лично аз нямам нищо против никоя програма, а твърдолинейната критичност дори е желателна.

hUstle,не съм такъв какъвто си мислиш... Бих обаче запитал ,не само теб, за следното: 1. Защо толкова много хора с инфектирани компютри, защитавани от ESET, търсят помощ в специализираните теми в доста форуми, не само в този? ...........

В интерес на истината и аз съм го забелязвал, аз не съм казал, че ЕСЕТ е най-...... . Трябва да се обърне внимание обаче и на популярността на ползване, на съответната програма... Това, че малко потребители ползват Trend Micro и никой не е писал за заразен комп поради факта, че е малко потребители могат да са запознати с темата за помощ тук, не значи, че Тренда е много добър нали ? Просто отбелязвам, че с малко настройка става една много задоволителна програма за защита. Извинявай ако съм те засегнал просто много накъртва това постоянно натрапване на Symantec.

Редактирано 16 юли 201214 г. от hUstle (преглед на промените)

За лечението бих казал една дума: Fix. Не знам защо го използват. И второто е разпространеното му използване. Статистиките (официалните) световните и българските (неофициалните) са безпогрешни. Нарежда се след Аваст.

Бих направил следното сравнение: не съм сигурен, но Опел и Фолксваген са най-използваните марки в България и ще е все едно да кажеш, че видиш ли въпросните марки са смотани марки, с които катастрофата не ми мърда, понеже има най-много катастрофи с въпросните коли за разлика от Citroen или пък Mazda, да речем, където има много по-малко регистрирани катастрофи с въпросните марки. И ...ако си взема да речем Cherry (китайска марка), която не знам кара ли се у нас, ще значи ли, че съм имунизиран срещу катастрофи?

А шофьора? Къде е ролята му?

Интернет много прилича на българско шосе (или всъщност, каквото и да е. Те лумпените са глобален проблем), където е пълно с безотговорни шофьори (които инсталват цвъчки и цвъчици: "Олеее, скиви тоя крийнсейвър, ууууу."), дупки по пътищата (уязвими и зле направени по отношение на сигурността сайтове, смотани интернет-доставчици и др.), зле поддържани автомобили (енлайтнати уиндоуси, отворени към зараза системи и др.) и откровени идиоти-шофьори (хакери, извратеняци, спамъри и тъ нъ...) и др.

И може ли да кажем, на базата на въпросното сравнение за помощ от лечение, че индийската Quick Heal е най-яката антивирусна, понеже, поне аз не съм я засичал някъде, някой да иска помощ с нея.

твърдолинейната критичност дори е желателна.

Хм...многозначително...или еднозначно?

А относно ключовете е ясно, че след толкова години можеха да направят двустепенна активация, примерно. А защо не са я направили? Спекулации много, но некадърност е несериозно предположение, човек.

Редактирано 15 юли 201214 г. от М. Дамянов (преглед на промените)