Прегледах заглавията и някой от темите и ми стана любопитно какво е клок и овърклок не искам да си правя знам само че се прави по два начина единя е от биоса искам дая разбера какво е самото понятие клок и овърклок

В този контекст и двете думи се използват за едно и също нещо - промяна на тактова честота. Клок - кратко за овърклок(clock - overclock).

Съвсем прост пример: Имаш Core i3, който работи на 3.7Ghz. Искаш да го клокнеш(овърклокнеш) - да го накараш да работи на по-висока честота - 3.8/3.9/4GHz и т.н.

Овърклок може да се приложи на почти всичко, което има тактова честота. Друг е въпросът кога това е възможно/уместно.

Редактирано 21 ноември 20169 г. от hudyr (преглед на промените)

преди 5 минути, hudyr написа:

....

Овърклок може да се приложи на почти всичко, което има тактова честота. Друг е въпросът кога това е възможно/уместно.

Това не е вярно! Например кварцовия резонатор има конкретна честота, която не зависи от захранващото напрежение и т.н. Как ще дефинирате оверклок в този случай?

преди 8 минути, hudyr написа:

В този контекст и двете думи се използват за едно и също нещо - промяна на тактова честота. Клок - кратко за овърклок(clock - overclock).

Съвсем прост пример: Имаш Core i3, който работи на 3.7Ghz. Искаш да го клокнеш(овърклокнеш) - да го накараш да работи на по-висока честота - 3.8/3.9/4GHz и т.н.

Овърклок може да се приложи на почти всичко, което има тактова честота. Друг е въпросът кога това е възможно/уместно.

Може би трябваше и да изредя обичайните компоненти, които потребител би овърклокнал, за да няма подобни въпроси...

На ovecklocking/underclocking  подлежат устройства (компоненти/модули), които, за да работят, използват сигнал с определена тактова честота. Повишаването на тази честота над номиналната, се нарича overclocking, а намаляването й под номиналната - underclocking.
Под разговорно използваната дума клок се има предвид повишаване на работната честото.

Редактирано 21 ноември 20169 г. от ExaFlop (преглед на промените)

При Intel на такива подлежат само такива с отключен множител. Има и друг вариант - Turbo честотата, което е нещо като мини овърклок.

Никкиии, не говорим за конкретни ситуации, а изобщо за значението на фразите!

преди 39 минути, ExaFlop написа:

Никкиии, не говорим за конкретни ситуации, а изобщо за значението на фразите!

Просто казвам, за да не остане автора с грешно впечатление, че е овърклок е възможен с всеки процесор.

преди 3 минути, niki292002 написа:

Просто казвам, за да не остане автора с грешно впечатление, че е овърклок е възможен с всеки процесор.

Което не му пречи да може да работи с повишена честота на външната шина.. без промяна на множителя, нали?

Такива със отключен множител не се ли клокваха по-лесно? "отключените" процесори. Това не означава, че другите не може да се клокват нали? само, че е по-трудно.

преди 3 часа, niki292002 написа:

При Intel на такива подлежат само такива с отключен множител. Има и друг вариант - Turbo честотата, което е нещо като мини овърклок.

https://www.pcper.com/news/Processors/Overclocking-Locked-Intel-Skylake-CPUs-Possible-i3-6100-Benchmarked Не съвсем коректно изказване.

Паак биете крачка встрани от темата, която е "какво е клок и овърклок", а не "Как да подкарам машината на по-висока честота".
Ако не можете да направите разлика, значи публикациите ви изобщо нямат място в темата. Някак не са според Правилата.

преди 7 минути, ExaFlop написа:

Паак биете крачка встрани от темата, която е "какво е клок и овърклок", а не "Как да подкарам машината на по-висока честота".
Ако не можете да направите разлика, значи публикациите ви изобщо нямат място в темата. Някак не са според Правилата.

Прав си,но  това значи,че след първия пост на hudyr,всички постове след това нямат място и не са според правилата.Пък и това ,че се внасят уточнения и нюанси по въпроса,не значи,че не са по темата.

Не е точно така, защото неговият пост е непълен, частично некоректен и capnemo, и частично и аз допълнихме дефинициите точно по темата. Реално всички други мнения надолу са отклонения в технологична посока.

преди 30 минути, ExaFlop написа:

Не е точно така, защото неговият пост е непълен, частично некоректен и capnemo, и частично и аз допълнихме дефинициите точно по темата. Реално всички други мнения надолу са отклонения в технологична посока.

Пък да не говорим че клока си остана само една краста още от едно време.

 

пс

Не че не съм фен ...ама

преди 21 часа, capnemo написа:

Това не е вярно! Например кварцовия резонатор има конкретна честота, която не зависи от захранващото напрежение и т.н. Как ще дефинирате оверклок в този случай?

 И това не е вярно...съвсем. Много от устройствата с кварцов резонатор имат схеми, използващи серийния резонанс на кварца, и имат тример за донастройка на честотата. А за компютрите , процесорът работи с многократно по-голяма честота от кварца(шината) , като това се постига със схеми за умножаване на честотата. Чрез това умножаване може да се постигне всякаква честота. Това долу е извадка от учебника за тези неща...

преди 14 минути, B3M2W0 написа:

 И това не е вярно...съвсем. Много от устройствата с кварцов резонатор имат схеми, използващи серийния резонанс на кварца, и имат тример за донастройка на честотата. А за компютрите , процесорът работи с многократно по-голяма честота от кварца(шината) , като това се постига със схеми за умножаване на честотата. Чрез това умножаване може да се постигне всякаква честота. Това долу е извадка от учебника за тези неща...

 

Не точно. Като променяш напрежението, което подаваш на резонатора НЕ променяш честотата. Докато при процесора не е точно така

преди 21 часа, niki292002 написа:

При Intel на такива подлежат само такива с отключен множител. Има и друг вариант - Turbo честотата, което е нещо като мини овърклок.

Не точно. Аз съм имал досега 3 лични неклокърски процесора на Интел. И трите са работили с овърклок по шина. Това бяха G860, който стандартно работи с множител 29 при шина 100 MHz, но достигаше шина около 105 MHz, което умножено по множителя 29, правеше още около 150 MHz  отгоре.  Същото се отнасяше и за i3 3220  и Xeon E3 1230V2, които достигаха шина около 105 MHz  със съвсем малки разлики. Честотите им също бяха от 3.2 GHz  за единия на 3.38 GHz, a за другия от 3.3 GHz  при 4 натоварени ядра честотата след овърклок стигаше 3.56 GHz  при 4 натоварени ядра и дори гонеше 3.9 GHz  ако ползвам само две ядра на процесора, защото тогава множителят не е 33, а 37. 

 

Освен това и при Ivy Bridge  и сега при Skylake  имаше и има възможност за овърклок на процесори, които не са предназначени за това. При IB  овърклокът се осъществяваше със Z77  дъна, предназнаени за клок и бе доста приятен. При Skylake  положението бе по-различно и там има щастливци с i3 6100, които са вдигнали честотата на тоя процесор примерно на 4.5 GHz. Интел от своя страна след няколко месеца ще изкарат и истински клокърски процесор i3, който ще е на цена около 400 лева. А да видим. 

преди 16 часа, tux написа:

Пък да не говорим че клока си остана само една краста още от едно време.

 

пс

Не че не съм фен ...ама

Не е точно краста и ще ти покажа защо. Вземам един Crysis 3  с i7 6700K  и GTX970. И двете джаджи овърклокнати колкото позволява. Тогава вадя над 60  fps  минимални кадри и мога да си включа без проблем вертикалната синхронизация на 60  fps. Ако i7 6700K  не е клокнат  и още по-зле, ако го пусна на 4 клокнати на 4.6 GHz  ядра, кадрите падат под 60  fps  и ако съм пуснал вертикална синхронизация, имам калпава картина на места. От тая гледна точка съм доволен, че клокнат I7 6700K  хваща последния влак за Crysis 3  и никой процесор под него не може да го направи без водно и дори азот.

Редактирано 22 ноември 20169 г. от Кико (преглед на промените)

преди 1 час, Кико написа:

.......

Като се прибера ше тествам без клок и със клок . Баш такава разлика от 400 mhz клок? При мен разликата е 1.5ghz клок.Стоковата честота на i7 5960x е 3ghz моя е клокнат на 4.5 в момента

преди 28 минути, tux написа:

Като се прибера ше тествам без клок и със клок . Баш такава разлика от 400 mhz клок? При мен разликата е 1.5ghz клок.Стоковата честота на i7 5960x е 3ghz моя е клокнат на 4.5 в момента

Не те разбрах за коя разлика от 400 MHz  говориш. Ако е за Xeon-a  имаш предполагам предвид, че едно е да работят 4 ядра, друго е само две. Тогава честотата скача повече и заради множителя, който е по-голям при две натоварени или работещи ядра. Примерно пускам си две ядра от BIOS  и си карам на около 3.9 GHz. Имам клипове на тая честота с две ядра на Xeon E3 1230V2. Сам се сещаш, че при различните процесори множителите са различни при различен брой работещи ядра. Ето примерно таблици от wiki за турбо множителите. Различно е за всички процесори и данните са доста подвеждащи за неосведомените. Примерно i7 6700K се води 4.2 GHz  процесор, но на практика какво имаме? Ето:

 

 

 

i7 6700K  трудно ще го подкараш на 4.2 GHz  по простата причина, че множител 42 имаш само при 1 работещo ядро, което или е почти невъзможно в реалността или може да се включи, само ако процесорът се пусне от BIOS  с едно ядро.  ( Ебаси, не знаех, че съм с HD Graphics 530 ). Тук се вижда, че всъщност i7 6700 работи на 300 MHz по-ниска честота при 4 работещи ядра, което е общия случай при игри. На практика тоя процесор е даунклокнат и получаваш доста по-малко, въпреки че ти пращат бокс.

 

Ето и за твоя:

 

Малко ме метна, че си на 3 GHz  

Редактирано 22 ноември 20169 г. от Кико (преглед на промените)

преди 52 минути, Кико написа:

...

 

 

 

Малко ме метна, че си на 3 GHz  

Мятане нема.БИОС-а ми е такъв.При еднонишково приложение рядко отива на 3.5.И все пак ще тествам.

преди 2 часа, tux написа:

Мятане нема.БИОС-а ми е такъв.При еднонишково приложение рядко отива на 3.5.И все пак ще тествам.

Говоря, че процесора ти винаги си е на 3.3 GHz  при натоварване на повече от 2 ядра. А ти каза 3 GHz, което не е така. Истината е, че минимумът му е 3.3 GHz, без да смятаме енергоспестяващите функции. значи клокът ти не е 1.5 GHz,  а точно 1.2 GHz.  Тия неща се ползват от производителя за реклама, в което няма лошо, защото всичко в тоя капиталистически свят е реклама. 

Все тая.

 

 

Съвременните процесори никога не работят на максималната зададена честота с цел да се пести енергия ,да се намали топлината/особено при лаптопи/.Clock е когато един процесор стигне максималната зададена честота .Overclock е когато тази честота бъде надхвърлена.Дали един процесор може да се овърклокне зависи от това какви настройки позволява биос.Най-кратко казано clock е скоростта на процесора .

преди 49 минути, Иво Димов написа:

Съвременните процесори никога не работят на максималната зададена честота с цел да се пести енергия ,да се намали топлината/особено при лаптопи/.Clock е когато един процесор стигне максималната зададена честота .Overclock е когато тази честота бъде надхвърлена.Дали един процесор може да се овърклокне зависи от това какви настройки позволява биос.Най-кратко казано clock е скоростта на процесора .

точен отговор на запитването ...ъ-ъ-ъ...все пак тук е IT форум