Странното е, че процесорите са на пазара известно време и чак сега се проявяват тези проблеми. За мен това е цопнатата топка от подобие на паста под капачката, която като поработи малко процесора и съвсем сдава багажа и се показва какво е да спестиш няколко цента от такова нещо като спойката. Какво им беше да продължат да ги запояват както правеха до преди някое и друго поколение. Ама не, трябва да се издои и последната стотинка печалба - сега си плащат за това с имиджа си. И то точно когато АМД има алтернатива.

Revit multhi thread Изглежда, че голяма част от функциите на Revit се възползват от многонишкови процесори, така че се насочи към AMD R7.

Само така изглежда на пръв поглед. Тука има писано много по темата.  https://www.revitforum.org/hardware-infrastructure/

Разликата в GHz между 7 1700 и i7-7700 е:

7 1700 - 3.0GHz turbo 3.7GHz

VS 

i7-7700 3.6GHz turbo 4.2GHz

Не знам колко ще подпомогне тази разлика но тук намерих един клип на който се вижда как i7-7700 зацепва първи и дърпа напред след което Ryzen 1700 го изяжда а разликата във времето е доста голяма за краен резултат. Не знам колко точно и едновременно са стартирали рендера но просто исках да споделя, пък някой ако намира това за вярно добре. И все пак както казва Tommygun ядрата са си ядра а парите са си твои.

 

Едит: От ляво е Ryzen.

 

Редактирано 9 май 20179 г. от goodly (преглед на промените)

преди 6 часа, bobivg написа:

Само така изглежда на пръв поглед. Тука има писано много по темата.  https://www.revitforum.org/hardware-infrastructure/

 

Има, но няма нито една тема за Ryzen. Темата с препоръките последното мнение е 2 месеца преди да излезе Ryzen на пазара и там в първия пост се препоръчва (правилно) Интел на база старото поколение процесори на АМД. Моето мнение без да имам понятие от рендъринг и работа с такива програми е ,че Ryzen 1700 e твоя процесор с който не можеш да сбъркаш в никакъв случай. Това с което може да сбъркаш е да вземеш кофти дъно с кофти захранваща схема ,което не само да не ти позволи да го клокнеш почти до нивото на 1800Х ,но и при пълно натоварване на 16-те треда да клекне заради прегряване (дъното ,не процесора). Това за което ти говори и самия той притежава @pepy86 е ок, но миниверсията му е по-кофти. Също избягвай Гигабайта за който писах аз по-горе и има един Биостар Б350, за който не знам дали го има в България изобщо. MSI Tomahawk Arctic го хвалят също.

Да ако трябва да се ренда тогава избора е ясен, но аз съм обяснил защо никога няма да ми се налага да рендвам в темата по назад. Ако сте забелязали теста на Revit дава резултатите сепарирано, което позволява да се направи по-добра оценка за това как ще се държи системата при специфичното ползване от различните потребители и техните нужди. В моя случай по-добра система е тази която ще даде по-добър резултат (Model creation benchmark). Примерен тест с 7700К https://www.revitforum.org/hardware-infrastructure/31851-rfo-benchmark-v3-2017-results-4.html#post183616

__________________________________________________ _______________

Model creation benchmark

2.63 opening and loading the custom template

7.89 creating the floors levels and grids

14.82 creating a group of walls and doors

27.50 modifying the group by adding a curtain wall

8.14 creating the exterior curtain wall

6.23 creating the sections

2.90 changing the curtain wall panel type

7.26 creating area plans

1.02 creating and applying view template

78.39 TOTAL – Този резултат е важния в моя случай при който ще се използва програмата

 

__________________________________________________ _______________

Export benchmark

48.29 export all views as PNGs at 300 dpi

70.56 export all views as DWFs

111.52 export all views as DWGs

55.27 print all views as vector *

76.62 print all views as raster *

Представянето в този раздел би имало много малко значение защото за да стигна до експорд ще е минала минимум 1 седмица работа по модела (същинската работа).

Notes:

* Print Views tests require the 'Microsoft XPS Document Writer' printer be installed.

 

__________________________________________________ _______________

Render benchmark

59.47 render - това никога няма да ми налага да го правя не е моя работа (това си го правят архитектите аз не съм такъв пак го казвам).

Почти не минава и ден без да проверя дали някой не е качил тест на Ревит с Ryzen конфигурация за да направя информиран избор. Дори и 7700К да има малко по-добро представяне в (Model creation benchmark) бих предпочел Ryzen. Ако обаче представянето на Ryzen е подобно както в тестовете на аутокад 2D с близо 40% по-слабо (сравнено с 1800x модела) тогава ще се ориентирам към по стара архитектура примерно Intel Core i7-6700K или без К-то.

От Ryzen моделите мисля че този AMD Ryzen 5 1600X би бил най-подходящ за моите нужди аутокад 2D и Ревит (совърклок няма да се занимавам). Няма смисъл да си купувам камион ако ще разнасям пици!!!

Разбира се ако на някой от притежатели на Ryzen конфигурация му се занимава да пусне този тест https://www.revitforum.org/hardware-infrastructure/31848-rfo-benchmark-v3.html би било най-добре.

преди 3 часа, bobivg написа:

Разбира се ако на някой от притежатели на Ryzen конфигурация му се занимава да пусне този тест https://www.revitforum.org/hardware-infrastructure/31848-rfo-benchmark-v3.html би било най-добре.

 

Нямям достъп до файловете за теста , иска ми да съм регистриран потребител. Има ли от къде другаде да се свали ? Бих го пуснал , ако смяташ че с нещо може да ти помогне !

преди 10 часа, pepy86 написа:

Нямям достъп до файловете за теста , иска ми да съм регистриран потребител. Има ли от къде другаде да се свали ? Бих го пуснал , ако смяташ че с нещо може да ти помогне !

Качих го тук

http://dox.bg/files/dw?a=69ba1ecef9

Извинявай ,че  чак сега го видях. Тази вечер съм до късно на работа , но към 21ч. като се прибера в къщи ще го пусна веднага .

Аз го видях и го пуснах сега да се свали. Ще го врътна после.

Tова иска да имаш и самата програма а тя има демоверсия само на 2016...

Редактирано 11 май 20179 г. от Tommygun (преглед на промените)

За другите версии

http://dox.bg/files/dw?a=9387438fa6

http://dox.bg/files/dw?a=d2638eed0c

пп Благодаря за съдействието

Редактирано 11 май 20179 г. от bobivg (преглед на промените)

Видях сега че я има без пари за образователни цели. ДА видим дали ще стане. Регистрирах се и свалям в момента.

edit: Нормално ли е като пусна скрипта и на всяка стъпка програмата да увисва за няколко секунди и да дава че не отговаря в таск мениджъра. Иначе когато прави нещо не мога да го видя какво става по екрана. След това увисва пак и пак нищо и после пак нещо набързо и само сменя съобщенията от шела на уиндоус. Процесора обаче трудно минава 15% натоварване, не знам колко е показателно това...

Редактирано 11 май 20179 г. от Tommygun (преглед на промените)

Писах им на тея във форума, това нещо не е натаман. Пробвах го и на ССД-то и всеки път ми го прави. Увисва дава ми че все едно е забила програмата - после се оправя и субер бързо си прави каквото прави. После пак увисва на смяната на задачите и като се отпуши го изкарва на бърз кадър...Така ми отнема до 50 секунди на задача ,това не може да е така...

Аз през team viewer на интелския комп в старата ми работа пуснах -стандартния тест. Поведението на теста е подобно на описаното от теб, прави нещо бързо после пауза и така многократно. Стартира ревита и го затваря много пъти. Стигнах до извода че това поведение е нормално на база резултатите от теста. Стандартния тест при мен трае над 2часа като се повтаря 3 пъти за това време. Преди рендване излизат съобщения давам ок или каквото може и save на самия файл. След това затварям самия тестов файл. Benchmark-а не е затворен той си стартира Ревита отново и започва да рендва.

По късно ще кача моите резултати. Искам първо да добавя и резултатите  и от други конфигурации взети от сайта в една екселска таблица за по добро сравнение.

ПП

Направих табличната с процесори от различни поколения.  Не знам дали съм избрал най-подходящите резултати. Само една конфигурация намерих с повече от четири ядра (6) включена е.

Ако грубо трябва да оценя значението на различните тестове по важност за моите цели тя ще изглежда така:

update previous version file- 10%

Model creation benchmark  TOTAL – 60%

Export benchmark – 20%

Render benchmark –3%

Graphics benchmark-7%

 

sravnenie CPU Revit.xlsx

Редактирано 12 май 20179 г. от bobivg (преглед на промените)

Аз му пусках бързия тест,няма кой да чака другия.Следобед може да го запиша какво прави,но беше 2 пъти по-зле от това , което ти пусна. Макар че това е 7700К на 5гхц и някакъв извънземен рейд хардискове.

Аз въобще не можах да разбера как да го подкарам този тест.

Ок сега ще чакам да качих резултатите.

Аз пусна и един тест на 6700 още не е готов. Така че ще имам за сравнение 4790, 6700 и твоя.

Кое те кара да мислиш че тестовете 7700К са били правени с клок?

Теста на 6700 го пускам за втори път понеже 4790 изкара по-добри резултати от 6700 което не мога да си го обясня.

@pepy86

Трябва да свалиш Revit 2017 инсталираш я и после стартираш теста няма друго.

Редактирано 13 май 20179 г. от bobivg (преглед на промените)

Освен че направих собствени тестовете на две конфигурации I7-4790 и I7-6700, направих и на настоящия ми комп който ще се пенсионирам.

Tommygun ще може ли да качиш твоите резултати?

sravnenie CPU Revit -new.xlsx

 Run on Autodesk Revit 2017 FCS
 
 _________________________________________________________________
 Model creation benchmark
     4.95   opening and loading the custom template
    14.84   creating the floors levels and grids
    28.21   creating a group of walls and doors
    47.87   modifying the group by adding a curtain wall
    16.23   creating the exterior curtain wall
    11.22   creating the sections
     5.35   changing the curtain wall panel type
    13.12   creating area plans
     1.93   creating and applying view template
   143.72   TOTAL
 
 _________________________________________________________________
 Graphics benchmark
     6.08   refresh Hidden Line view x12
     6.14   refresh Consistent Colors view x12
     7.72   refresh Realistic view x12
     2.23   rotate view x1
 
 Notes:
     Graphics benchmark measures the entire graphics stack, which includes CPU and memory.
     To meaningfully compare graphics cards, test all cards in the same machine
     and use the 'Graphics - expanded' benchmark.
 
 
 
 
 
 
 
 TEST CONDITIONS:
 _______________________________________________________
 Mfr: System manufacturer
 Model: System Product Name
 OS: Microsoft Windows 10 Pro64-bit
 
 _______________________________________________________
 CPU: AMD Ryzen 5 1600 Six-Core Processor            
 Max Clock Speed: 3.2Ghz
 Number of Processors: 6
 Number of Logical Processors: 12
 Total Physical Memory: 16GB @ 2933 2933Mhz
 
 _______________________________________________________
 Drive Type: local Disk (NTFS)
 Drive Model: ST1000DM003-1ER162
 
 _______________________________________________________
 Graphics Card: AMD Radeon R9 200 Series
 Graphics RAM: 3.9990234375GB
 Driver version: 22.19.157.3
 
 _______________________________________________________
 Screen Resolution: 1920x1080x32bit @ 59Hz

Eто. Но нещо не му е наред на тоя тест. или аз нещо не настройвам както трябва. Нали може и с команди да се стартира а аз не знам дали да пипам нещо. Иначе процесора е на 3,8 а то го засича на 3,2.Затова и казах,че онзи първия дето го пусна е на 5 гхц, като прочетеш темата и той обяснява. Само че ето едно клипче как протича теста при мен - това едва ли е нормалното поведение. Да не говорим ,че процесора никога не минава 50% натоварване и то докато записвам с него едновременно с теста.Като спрях записа и вървят само 4 ядра с някакво натоварване ,другите са свалили клока на 1500 мхц и стоят на 0%.

 

 

И тримата са с един и същ процесор, и ако имаш предвид че първия е BIMbox то тогава втория Smallaha го бие с малко по добри резултати имайки предвид че картата му е 1060 което явно няма голямо значение дори и при клок? Самия тест на програмата явно не е програмиран правилно и това също го има. Понеже прочетох цялата тема на бързо и разбрах че не отчита правилно а и тестове все едно се подобряват със всяко следващо тестване. Също самата програма не може да отрази точната спецификация на дадена машина защото нито се знае каква рам се ползва, нито на какви дискове се извършават изследванията и какви скорости притежават защото явно това също има значение. Също не можем да знаем кой на колко клоква машината. Тъка че аз мисля че това е доста трудно да се разбере със точност поради липса на пълна информация на машините които представят тестовете.

Направих запис на теста при мен. Няма смисъл да се гледа целия но поведението е същото както при  Tommygun. Мисля обаче че това си му е нормалното поведение и резултатите са коректни. Програма не се възползва от многото ядра освен при експорта и рендването, които обаче се стартират само на стандартния тест. Подобно поведение го видях и на другите две тествани машини от мен 4790 и 6700. Дали са били клоквани машините във форума на ревит не мога да кажа, но резултатите които изкарах на 6700(без К) са много близки до тези публикувани в сайта с 6700К (дал съм линкове в екселската таблица) затова мисля че теста си работи така въпреки неадекватното му поведение. Не съм правил никакви настройки само го пускам.

4790 RVT 2017 - Standard set - 2017.05.12 @ 09.23.43 on PC6.txt

6700 RVT 2017 - Standard set - 2017.05.13 @ 09.44.41 on PC7.txt

E8400 RVT 2017 - Standard set - 2017.05.14 @ 09.30.48 on VLADI.txt

Не бих се доверил напълно но не аз трябва да седя и да кисна за да търся сравнение. А и ryzen 1600 не е 1700 въпреки това наистина можеш да се нуждаеш от честотата и от там да се събира мощността. Но както казах единствения вариант е на доверие в мъглата. И на мен не ми се вярва да лъжат хората там които представят тестове, но лошото е че те самите не се сещат на споменат каква им е точно машината каква рам/честота и какви дискове използват и дали клокват.

80% от продуктите на Аутодеск са total BS. Претенциите им са за ентърпрайз работни станции, а реално изискванията им са като за гейминг машини. Преобладаващо приложенията им са single threaded освен когато стигнеш до рендеринг. Колко CAD труженика ползват рендеринг? Аз не ползвам въобще, архитектурната фирма до мен има само една работна станция за рендеринг, като дори не я ползва щото ползват cloud rendering. Това е фирма с 9 архитекта и 34 инженера, отделно с камара драфтери. Пълна дивотия, практически няма съвременна машина която да бъде напълно употребена от софтуера им, а пък той самият е тегав и тромав като титаник. 

Да видях клипчето само че там има поведението, но не и момента на not responding/keine rückmeldung(в моя случай на немски). При мен направо си забива и седи така докато се отпуши. Така погледнато ако работата с тази програма е същата като теста Интел е твоя процесор, само че като гледам и един Пентиум с висока честота ще ти свърши същата работа. Както казах като спра записа и когато не е забило товари 4 нишки на по 30% само...И тея във форума не искат да ми отговорят...

not responding - постоянно ми излизаше и на мен виж около 6-тата мин.

Чудя се дали да изчакам появата на 7740К с надеждата да са оправили проблема с температурата? Предполагам, че ще се наложи и да вдигна бюджета, а това е почти невъзможно. От друга страна в настоящия момент май е доста глупаво да се взима стара платформа с 6700.

Редактирано 16 май 20179 г. от bobivg (преглед на промените)