Единият трак е по-дълъг от другия и на първите две графики видях голямо разминаване с онзи висок стълб.

Добре, но вашите тестове ги правете с ваши файлове, не с моите вече веднъж презаписани. А ти в какъв формат искаш да го запаметя след записа-повторно в MP3 ли, тогава какво ще излезе -пълен боклук, то не че при записа вече не е станал такъв? Всяка една програма прави запис в суров Wav формат в 32Bit/192KHz и аз предпочитам да го запаметя в същия формат както го е записала програмата, а не да го преконвертирам повторно в MP3 с допълнителни загуби. А твоите съмнения какви са, че съм пуснал да се записват два различни файла ли или че при първият запис и след това на вторият запис съм решил да намаля звука и да намаля баса, че нещо са ми писнали ушите от дългият запис ли, в какво точно ме обвиняваш? Нали ви давам два файла в един и същ формат, записани по един и същи начин?

преди 9 часа, peppone1 написа:

Единият трак е по-дълъг от другия и на първите две графики видях голямо разминаване с онзи висок стълб.

Добре, но вашите тестове ги правете с ваши файлове, не с моите вече веднъж презаписани. А ти в какъв формат искаш да го запаметя след записа-повторно в MP3 ли, тогава какво ще излезе -пълен боклук, то не че при записа вече не е станал такъв? Всяка една програма прави запис в суров Wav формат в 32Bit/192KHz и аз предпочитам да го запаметя в същия формат както го е записала програмата, а не да го преконвертирам повторно в MP3 с допълнителни загуби. А твоите съмнения какви са, че съм пуснал да се записват два различни файла ли или че при първият запис и след това на вторият запис съм решил да намаля звука и да намаля баса, че нещо са ми писнали ушите от дългият запис ли, в какво точно ме обвиняваш? Нали ви давам два файла в един и същ формат, записани по един и същи начин?

Дължината на трака няма значение,анализа се прави върху целия трак,ясно се вижда че са с разлика в честотната лента,тоест не са копия.
Не разбирам защо презаписваш музиката си може би смяташ,че  си способен на по качествен master от студийният и правиш remaster на всеки трак?Спри да прекарваш файловете през audacity смени mp3 с flac това е което мога да кажа като съвет.

Щом са с различна честотна лента, това потвърждава че записът е изпълнил целта си, а именно хванал е разликата в звученето между флашката и хард диска на лаптопа. Записът го правя специално заради вас, а и за мен. Флашката свири така при всички формати, но съм избрал MP3, защото този формат се възпроизвежда от всички мултимедийни плеъри и аудио системи. Бих могъл да направя запис и файл в Wave формат, но е безсмислено, а и нямам време за това. При записа не би трябвало да има загуби, защото компресия не съм правил повторно и качеството би трябвало да е същото като оригинала. Загубата е повече от прекарването на звука през звуковата карта към записващата програма, което прави допълнителна обработка, но друг начин за измерване няма.

От тук си правете изводи как ще свирят компютрите ви с новите SSD дискове. Колко точна ще бъде информацията в сравнение с хард дисковете. Такива тестове все още никой не е провеждал.

преди 14 минути, peppone1 написа:

Щом са с различна честотна лента, това потвърждава че записът е изпълнил целта си, а именно хванал е разликата в звученето между флашката и хард диска на лаптопа. Записът го правя специално заради вас, а и за мен. Флашката свири така при всички формати, но съм избрал MP3, защото този формат се възпроизвежда от всички мултимедийни плеъри и аудио системи. Бих могъл да направя запис и файл в Wave формат, но е безсмислено, а и нямам време за това. При записа не би трябвало да има загуби, защото компресия не съм правил повторно и качеството би трябвало да е същото като оригинала. Загубата е повече от прекарването на звука през звуковата карта към записващата програма, което прави допълнителна обработка, но друг начин за измерване няма.

От тук си правете изводи как ще свирят компютрите ви с новите SSD дискове. Колко точна ще бъде информацията в сравнение с хард дисковете. Такива тестове все още никой не е провеждал.

Ти си уникат,правиш ли разлика между запис и копие,как не разбираш,че когато прекарваш звук през програма за звукозапис потока минава през dac който го обръща в аналогов за да се направи исканата манипулация.В двата файла които даде да сравняваме освен разликите в честотната лента има разлика и в нивото,десния канал е с разлика от 3db,тази разлика идва не от флашката,а от програмата с която ги манипулираш.Копирай файла с copy-paste от харда на флашката без да минаваш през аудио-обработващи софтуери и ще видиш,че разлика няма и не може да има.Снощи ти дадох да видиш графика на файл от харда и копиран същия на флашка 1-1 са.

Ти нарочно ли се опитваш да спамиш или наистина не вдяваш? Само ти се включваш, все нещо недоразбрал или по-скоро недочел и волю-не волю се опитваш да ми осереш темата. Надявам се да не е второто, тъй като тематиката е доста важна и засяга всички аудиофили и тези които искат да знаят все повече и повече. А сега се върни назад и прочети какво е условието на занятието. Ще ти припомня, защото веднъж не вдяна, втори път също, вече и потретвам. Надявам се другите спамери да са мирясали защото са разбрали, но ето че и M.Николов ти се върза на заблудите, явно и той е от нечетящите. Иска ми се да вярвам че това не се прави умишлено, щото толкова по-зле за вас, а и до сега едно собствено изследване от някой не видях.

И първо дай модела на флашката на която си копирал файла и второ кажи как си извлекъл графиката от флашката, без да направиш запис? Ако си отворил файла директно с тестващата програма, бъди сигурен че тя ти е създала и Dump копие върху хард диска и затова нямаш никакви разлики в качеството.

И ето потретвам:

на 9.07.2018 г. в 23:31, peppone1 написа:

Не си ме разбрал, при копирането никаква загуба няма. Не говорим за повредени файлове и снимки, както често се случва при SD картите например. Промяна в честотната лента казах като в краен слухов ефект и ехо, но не твърдя че определението ми е съвсем точно. Прекъсване, самоизтриване, скриване на файлове и др. аномалии и вируси не съм имал, тъй като тези флашки ги използвам само за плеъра и за нищо друго. А и  лошата флашка не е една, всяка една която съм провал дава някакви макар и минимални разлики в крайният възпроизведен звук. И затова кръстих темата "добра флашка"-  именно изпитана.

Нали ако копирам файловете, цялото начинание се обезсмисля? Ако ги импортирам директно в записващата програма, тя тя нали пак ще ги копира, като ще направи Dump-копие на файла върху хард диска, така както ти си направил и реално ще ти просвири файла не от флашката, а от хард диска. Показах ви свойствата на файловете на хард диска и на флашката, видяхте че са еднакви до байтове, т.е. не са повредени и никаква информация не липсва. Т.е. флашката е подходяща единствено за съхранение и преххвърляне на данни, но не и за просвирване.

И моето търпение си има граници, отново похабих безценното си  време за да въртя едно и също. И по-лошото, объркват се и другите читатели, като първият- M.Николов

 

преди 35 минути, peppone1 написа:

Ти нарочно ли се опитваш да спамиш или наистина не вдяваш? Само ти се включваш, все нещо недоразбрал или по-скоро недочел и волю-не волю се опитваш да ми осереш темата. Надявам се да не е второто, тъй като тематиката е доста важна и засяга всички аудиофили и тези които искат да знаят все повече и повече. А сега се върни назад и прочети какво е условието на занятието. Ще ти припомня, защото веднъж не вдяна, втори път също, вече и потретвам. Надявам се другите спамери да са мирясали защото са разбрали, но ето че и M.Николов ти се върза на заблудите, явно и той е от нечетящите. Иска ми се да вярвам че това не се прави умишлено, щото толкова по-зле за вас, а и до сега едно собствено изследване от някой не видях.

И първо дай модела на флашката на която си копирал файла и второ кажи как си извлекъл графиката от флашката, без да направиш запис? Ако си отворил файла директно с тестващата програма, бъди сигурен че тя ти е създала и Dump копие върху хард диска и затова нямаш никакви разлики в качеството.

И ето потретвам:

Нали ако копирам файловете, цялото начинание се обезсмисля? Ако ги импортирам директно в записващата програма, тя тя нали пак ще ги копира, като ще направи Dump-копие на файла върху хард диска, така както ти си направил и реално ще ти просвири файла не от флашката, а от хард диска. Показах ви свойствата на файловете на хард диска и на флашката, видяхте че са еднакви до байтове, т.е. не са повредени и никаква информация не липсва. Т.е. флашката е подходяща единствено за съхранение и преххвърляне на данни, но не и за просвирване.

И моето търпение си има граници, отново похабих безценното си  време за да въртя едно и също. И по-лошото, объркват се и другите читатели, като първият- M.Николов

 

Оправяй се аз нямам нерви да се занимавам с човек като теб,който не желае да разбере въпреки всичко и всички!Говориш за аудиофили,та ти си толкова далече от това,че си нямаш ни най малка представа.Не ти пиша в идиотската тема за да ти я спамя както ти казваш,а за да се опитам да ти обясня нещо,да се светнеш,че бъркаш и да се ориентираш в правилната посока,което разбрах че е безсмислено.

Понеже записът не беше много чист, поради причината че двата записа бяха направени в един общ проект и двете писти се смесваха, защото когато тече вторият запис, едновременно с него първият се възпроизвежда и въпреки че бях изключил звука, то са се записали шумовете от него върху вторият запис, поради което се намаля и силата на звука. Затова направих нов запис на отделни проекти, плюс още една флашка Apacer 16GB, който запис можете да свалите наново от предния тест. И една поправка- оригиналният файл беше с битрейт 320Kbps.

Реших да направя и още един запис. Записваният файл също е MP3/320Kbps, а изходният е отново в Wav формат. За просвирване отново съм използвал Windows Media Player 11, като силата на звука съм я нагласил на 41, а нивото на записа от Audacity на 0,30. Този път графиката съм я избрал в еднакъв отрязък от време.

Тези загуби се наблюдават предимно при флашките с голям капацитет над 16GB, но не зависи от бързодействието на флашката, тъй като имам една много бавна Verbatim PinStribe 8GB, която пък свири много добре. Така че може би връзката е обратнопропорционална-колкото по-бавна, толкова по-надеждна. Правете си сметка и за тези високоскоростни SSD които купувате с грамаден обем, каква надеждност и стабилност всъщност получавате.

http://dox.bg/files/dw?a=d75c81a5bf http://dox.bg/files/dw?a=a6805cbfaa http://dox.bg/files/dw?a=6f6cda4fb3

От флашката Apacer 16GB:

От флашката Hama Smarty 16GB:

От хард диска на лаптопа:

 

Аз сгреших като казах че никой не е правил такова изследване, но поне в нашата малка и бедна държавица това не е правено. Чужденците са доста по-напред и не спят, докато българина е много просто и мързеливо животно и никога няма да поиска да се учи. Типичната ганьовщина, все той е най-умен, чак го мързи и да мисли, той просто е сигурен, чак му е изписано на челото. И това забелязвам предимно при младите и тези на средна възраст хора и то при мъжете, но не и при старото поколение, макар че и сред него има изключения. Затова много се вбесявам когато стари хора тук във форума се държат детински, повличат и младите и те ще станат битер като тях на дърти години.

Ето в един чуждестранен форум където се дискутираше същата тема за флашките, хард дисковете и SSD и както си знаех SSD дисковете са по-зле от хардовете. Описано по подобен начин, SSD вадят някак по-тъмен и подтиснат звук, а хард дисковете по-динамичен и дълбок звук. Отбеляза се, както и в моят случай влиянието на папките и подпапките, върху качеството на звука, като при мен това се  получи, но само при флашката Hama Smartly 16GB, чрез преименуване на папката от "Autoplay" към друго име, както и при излизането й и повторното влизане в нея с фабричното й име звукът се променяше.

"I have Oppo bdp-95 and use USB flash drives for FLAC and MP3 music files. Music files on root directory sound better (transparent, faster, and musical) than files in sub-directories or folders. If you hear the difference of sound quality between root and sub-folders, you want few flash drives for your favorite music in root directory rather than all music in sub-folders in Seagate."

Там предположиха че причината може би се дължи на кабелите на външните USB хард дискове и  SSD, нонека и аз да изясня че не ползвам кабели за флашките, а ги включвам директно.

 

https://forum.audiogon.com/discussions/external-hd-vs-flash-drive-sound-quality-question

Майко мила, ще припадна. Не ми се чете повече.

Хахаха, никъде няма такъв смях. Аз ви казах, с луд човек не се спори!

Има нещо вярно

преди 1 минута, Raze написа:

Хахаха, никъде няма такъв смях. Аз ви казах, с луд човек не се спори!

Прав беше.

Пепоне, според мен проблема е в компютъра, трябва да пробваш на други.

преди 1 час, M.Николов написа:

Пепоне, според мен проблема е в компютъра, трябва да пробваш на други.

А защо вие не пробвате? За разлика от мен, човекът от чуждестранния форум има 25 флашки. Вие колко имате? Ако и този компютър и другите 3 плеъра са проблемни, има ли смисъл да пробвам и на четвърти и ако него е различно, какво от това, флашката няма да стане по-добра?

Нещо за изследванията ще кажете ли, защото файловете нямам намерение да ги държа цяла вечност, ако няма да ги прослушвате да ги трия тогава?

Във форума има опция да си триете мненията, бихте ли го направили, защото ето един спамер мигновено повлече и другите спамери след себе си, които уж се бяха отказали и ето че пак се нацвъкаха. Не ми забавно, а сигурен съм и на останалите да четем смешките им. Когато ги изтриете и аз ще изтрия това си мнение.  Ако не ви се пише, не пишете, ще разбера и без да ми го казвате, не е нужно цял свят да чете сърбежите и охканията ви. И аз не ща да трупам по 40 000 мнения като някои с  приказки за Ламския сняг. Това не е Вайбър или Скайп.

I have an SSD with USB power and also an ESATA hard disk with battery power. I use them on Oppo-95 with Mod-Wright tube analog stage.

The hard disk provide a better sense of dynamic while the SSD sounds a little bit dark and subdue.

But I prefer SACD over both the above options. I only listen to classical music.

За тези които не знаят английски: Потребителят има външен хард диск, който се захранва са батерии. И хард диска създава усещане за динамичен звук, докато при SSD звукът е малобитов (както аз казвам плосък ) и е тъмен и подтиснат. Не е споменато дали двата диска ги включва с една и съща кутия към плеъра.

Глупости на търкалета на peppone1 не му трябва hi-fi техника той слуша директно през USB-то или SATA на диска и като казва че има разлика значи има, това единици това нули ги чува като ноти не му трябват декодери, енкодери, филтри и прочее, той слуша в оригинал и PDF да му пуснете той ще чуе симфонията.

Тоя неспасяемия гледа директно двоичния код на матрицата. . . . . .  

Да вземе да стане водещ на екипа британски учени

Редактирано 26 юли 20188 г. от Филипов (преглед на промените)

За да се тества/записва звукът от дадена hi-fi система, трябва да имаш поне подходящ микрофон за целта,

Също и оборудване (тонколони усилвател, звк.карта, кабели и т.н.) от поне среден клас, за да се направи теста.

И все пак може да има елемент на грешка и в този тест.

Тук пък казват ,че звукът от SSD-то се чува по добре от колкото от NAS drive.

Някой аудиофили казват,че чуват разлика: в "посоката" на кабел за тонколона, или разлика от обикновен кабел и криогенно замразени кабел за тонколони

Което е "snake oil", пълни безмислици, с цел производителите да си продават скъпите hi-end неща.

По съм съгласен, да има разлика в качеството на звука, като се стриймва, било то от сървър, по мрежа и т.н.  и разликата от забоден хард диск /флашка SSD.

Самото заглавие е...
Hi-Fi  и флашка в едно изречение са меко казано несъвместими. Кауза пердута...

И не случайно скъпите CD плеъри нямат вход за флашка, имат го само още по-скъпите плеъри, просто като екстра, за да задоволят каприза на чалгарите, които стават все повече. И поради беднотията им да си купуват дискове и да записват такива, те предпочетоха всичко да хвърлят на флашки и който не е слушал оригинален диск, той няма право да говори за качество.

Реших да направя още един запис на друго парче, където разликата е изумителна. Интересното е че това не се забелязва на всички песни от флашката, а флашката я тествах с програмата H2testw само половината от обема й и не показа никакви грешки и няма разлика в скоростта от другите по-добри флашки, а тя е: четене 15MB/s и запис 3,78MB/s. Промяната в звука се забелязва в началото на песента, като на единият файл тонът на вокала е по-нисък, няма да казвам на кой файл, оставям вие да го кажете. Промяната не е просто в честотната лента, а просто се възпроизвежда в  грешна тоналност само някои тонове от песента, а не цялата песен. Което показва че промяната в тона е породена от цифровият трансфер на данните, което не може да се получи при аналоговото предаване на сигнала, така че дори и да има странични шумове и разлики в нивото на записа, те ще променят цялостото звучене на песента Но теста може да покаже и обратни резултати на други песни, което може да ви заблуди, както и на някои разлика не се усеща. Затова всяка песен трябва да се анализира индивидуално. Сравнението съм го правил на случаен принцип, без да знам кой файл пускам и в повечето случаи успявам да разпозная от кой източник свири. Така че изключвам възможността това да е плод на въображение, а и нали ако нямаше разлика в звученето, нямаше и да има за какво да си въобразявам?

http://dox.bg/files/dw?a=21bea7c8e3

http://dox.bg/files/dw?a=3446a8b28e

Сигурно ще ме помислят за луд, че въобще ти обяснявам.

Няма как ЦИФРОВ ФАЙЛ. Който ако ще каквото и да е флашка, с какъвто и да е чип, контролер и блабла. и минаваща по един същ път, декодираща се по един и същи начин за да стане аналог, да се усили и да стигне до ушите ти... ДА СВИРИ РАЗЛИЧНО ?!?!?!!?!?!

Ако има грешка в битовете, ще има много други симптоми.

Това е технически невъзможно. Това ми стига.

 Това е все едно да кажеш, че земята се върти наобратно. Еми не, не се върти наобратно.

Може така да е станала работата, да си записал нещата различно.

И прочети за "плацебо" ефекта, ама съвсем сериозно, без подигравателно отношение тук. На мен лично много често ми се е случвало и при сравнение на тонколони, усилватели, плеъри в реално време.

Редактирано 1 август 20188 г. от Staseka7777 (преглед на промените)

Вие разбирате от цифров звук, колкото аз от реактивни двигатели. И за съжаление няма от къде да научите това, тъй като производителите пазят в тайна тези неща само за себе си и за печалба.

Но както и да е, темата не е урок по цифровизация и не случайно съм я кръстил Hi-Fi тест, защото той трябва да се проведене на Hi-Fi система, а не на компютърни колонки 2+1.Ако мислите на такава система да правите сравнението и на компютър с шумящи вентилатори, просто не си губете времето. А и на компютър разликата е незначителна, поради наличието на мощна ОС и голяма Рам памет. Затова флашките трябва да се прослушат на Hi-Fi плеър, среден клас, защото както казах на висококласните плеъри са изкоренили всякакви входове за флашки, SD карти и тем подобни.  Музиката се при тях се слуша само от оригинален компакт диск, ама вие младите от къде да знаете това като се отраснали с MP3 портативни плеърчета и др. куп играчки и сваляте музика безплатно от интернет.

Много аудиофили се навъдиха в този форум и те самите казват че компакт дисковете били отживелица. И са прави, сега е ерата на чалгата.

А да не би ти да разбираш от цифров звук? Явно не, защото наистина няма значение от какъв източник ще се прочете цифровият поток - това са просто цифри. Важни са параметрите на ЦАП (DAC) и назад - аналоговата част.
Все тая, дори и от магнитна лента да се чете - цифрата си е цифра. Не се криви.

Редактирано 1 август 20188 г. от DarkEdge (преглед на промените)

Мисия обречена, не си губете времето.