Как беше, "нищо ново под слънцето" - християнството и исляма пак взеха да си броят труповете, че да се докажат коя по- свята. Библията една такава мирна книга, без никакво насилие в нея, направо четеш и ангелчета с арфи пърхат около теб.

на 27.10.2018 г. в 21:11, realno написа:

Не ми отговори защо си си сменил името на Бадр? Едва ли е заради "пълна луна".  Съмнявам се, че е заради това, което съм изкарал по горе като информация от Уикипедия. 

Отговорих ти, но със същият успех бих могъл да ти разкажа и за ролята на пункта d6 в староиндийска защита.

 

на 27.10.2018 г. в 21:11, realno написа:

От половин година, може би и повече се опитваш да ме убедиш, че всички решения на Църковните събори са Вдъхновени от Святия Дух, но това няма как да стане, защото това не е така. Ако за теб е толкова важно го приемай, но не и за мен, защото, в някои от решенията/"трепане, ограбване на имотите и поругаването на друговерци /  си противоречат на Новия Завет, който е одобрен пак от  същия църковен събор. Не може Святия Дух да противоречи на себе си. Той не е Аллах. Разбери го най - после и не пиши глупости.

А не, тук си се объркал.Съвсем не аз, твърдя че решенията на Вселенските Събори са от Св.Дух.Това го твърдят и Православната и Католическата църква, а и голямото мнозинство протестанти.За теб разбира се може да не е важно, за мен още по-малко, но за твоята църква  е. Ти може да имаш някакви свои вярвания, но това е отделен въпрос.

Но за да изясним този въпрос предлагам да споделиш решенията на кои Вселенски Събори ти намираш за нередни.Действително ако решенията на съборите противоречат на одобрените от същия събор текстове извода може да бъде само - това няма нищо общо с Бога, а са човешки приумици.

Обаче имай предвид, че ако решенията на някой събор има такива противоречащи на твоите схващания за НЗ, то ще трябва да отхвърлиш и другите решения на същият събор.Не върви един събор да е боговдъхновен и да има в него нередности.Бог ли ще вдъхновява несправедливостта?

Пак в тази връзка ми се ще да попитам.Явява ли се Никейския Събор боговдъхновен.Имай предвид, че там понеже не успели да убедят епископа Арий се наложило да го убеждават с шамари.Та въпроса е този събор ръководен ли е от Св.Дух или не е?

И за другите събори мога да ти предложа подобна информация, при това от християнски сайтове. 

 

 

 

на 27.10.2018 г. в 21:11, realno написа:

 

Така, че няма как да изкараш Святия Дух агресивен, защото Той е нежен, Дух на мир и от там да оправдаеш агресията на Аллах в Корана и по света от както е

 

 

 

 

 

Нито библейският Бог е агресивен, нито Богът от Корана.
Всичко това са човешки проекции, опитващи се да обрисуват Бог така както са го виждали пишещите.

А библейският Бог и Богът от Корана, са един и същи Бог. Защото друг няма!

Сура 29:46

И спорете с хората на Писанието само по най-хубавия начин, но не и с онези от тях, които угнетяват, и кажете: “Вярваме в низпосланото на нас и в низпосланото на вас. Нашият Бог и вашият Бог е един и същ. Ние сме Нему отдадени.”

...

16	И [изпратихме] Ибрахим/Авраам/, който рече на своя народ: “Служете на Аллах и бойте се от Него! Това е най-доброто за вас, ако проумявате.

...

44

Аллах сътвори небесата и земята с мъдрост. В това има знамение за вярващите. ... 61А ако ги попиташ кой е сътворил небесата и земята, и е подчинил слънцето и луната, ще рекат: “Аллах!” Тогава защо биват подлъгвани? 63 И ако ги попиташ кой изсипва вода от небето и с нея съживява земята след нейната смърт, ще кажат: “Аллах!” Кажи: “Слава на Аллах!” Ала повечето от тях не проумяват.

58

Които вярват и вършат праведни дела, ще ги настаним във висините на Рая, сред които реки текат. Там ще пребивават вечно. Как прекрасна е наградата за дейните,

........................

Наистина човек трябва да е духовно сляп, за да вижда разлика между библейският Бог и Богът от Корана?

на 27.10.2018 г. в 22:36, A.com написа:

Остави какво казва за хората. Можеш ли да ни покажеш насекоми, които ходят на четирите си нозе? Скакалци някакви, както е описано в Библията? Кои са тези скакалци, които ходят на четирите си нозе? И използват четирите си нозе за скачане и имат пищяли на тях, та да се отличават от другите?

Една вметка - скакалците и щурците се използват за храна от незапомнени времена. Някой да не реши, че са основна част от менюто. Богати са на протеини и хората си ги папат. И лично на мен не ми прави впечатление, че в Библията е споменато, че скакалци и щурци може да се ядат. Ама броят на нозете им и това как ги използват тези нозе ми прави впечатление.

 

Двата предни крака при насекомите(изключвам богомолката) можеш да ги считаш за еквивалент на каквото си искаш, ама те си имат точно определена функция и тя не еквивалентна на ръцете. По тази логика, аз мога да реша, че предните два крака на стоножката са еквивалент на ръцете, или че предните два крака на слона са еквивалент на ръцете.

Пак ли ще се оправдаваме с тълкуване. Виж какво пише:

 

Въпросите са два:

1. На колко от нозете си ходят насекомите - скакалците, щурците и другите описани в съответния пасаж?

2. Колко нозе имат насекомите(пълзящите крилати)?

 

Или пак ще четем едно, а ще твърдим, че пише нещо съвсем друго?

Бог в нищо не го обвинявам. Не твърдя, че Бог не може да брои.

Обаче, твърдя, че има хора които:

- не могат да броят

-лъжат

 

Думата "диктувам" пак е в кавички.

 

 

 

Пак ти казвам, че се заблуждаваш като приемаш написаното буквално. Стиховете не са написани за да покажат точния брой на краката на насекомите, а с друга цел.

"Ходейки на всичките четири". - означава, че въпросните насекоми не само летят, но и пълзят. Фразата обаче "на всичките четири" не се отнася до точния брой крака, но както и в някои съвременни езици, означава ходене с тялото си в хоризонтално положение или близо до земята, в противоречие с двукраката птици, обсъдени в предходните стихове. Или казано по друг начин "на всичките четири" означава , че се движат по подобие четириногите хоризонтално на земята, а не като двукраките птици.

"Или пак ще четем едно, а ще твърдим, че пише нещо съвсем друго?"

Под внимание трябва да се вземе, че Библията не е съвременна книга, а специално този текст е писан преди няколко хиляди години, когато изразяването е било друго. 

"Думата "диктувам" пак е в кавички."

 "Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Това ми странно, че уж Бог не е диктувал пък намесваш Него. 

на 28.10.2018 г. в 9:47, Aumi написа:

Мисията на Мохамед и Меча

За да разберем тези въпроси, трябва да разделим живота на Мохамед и политиката му на три етапа: пътя на мира в Мека; пътят към войната; и джихад и qital в Медина.

Докато Мохамед живее в Мека, той няма войници, така че стиховете са мирни. Но когато мигрираше до Медина, войниците му се превърнаха в голяма армия след осем години.

https://www.answering-islam.org/authors/arlandson/sword/03.html

Защо Мохамед от пътя на мира е поел по пътя на войната? Кое го накарало от словото да посегне към острието на меча и да обезглавява и плячкосва безмилостно и да налага по този начин вярата си? Кое го  накарало да промени радикално живота си? Трябва да има причина, нали?  

 

преди 51 минути, realno написа:

Това ми странно .....

Па то и ти си странен християнин - дето не признава ни църкви, ни събори, ни богослови, канони, догми ..... Туй, че харесваш библията и я смяташ за откровение господне, ни най- малко не те прави християнин.

преди 18 часа, badr написа:

Отговорих ти, но със същият успех бих могъл да ти разкажа и за ролята на пункта d6 в староиндийска защита.

 

А не, тук си се объркал.Съвсем не аз, твърдя че решенията на Вселенските Събори са от Св.Дух.Това го твърдят и Православната и Католическата църква, а и голямото мнозинство протестанти.За теб разбира се може да не е важно, за мен още по-малко, но за твоята църква  е. Ти може да имаш някакви свои вярвания, но това е отделен въпрос.

Но за да изясним този въпрос предлагам да споделиш решенията на кои Вселенски Събори ти намираш за нередни.Действително ако решенията на съборите противоречат на одобрените от същия събор текстове извода може да бъде само - това няма нищо общо с Бога, а са човешки приумици.

Обаче имай предвид, че ако решенията на някой събор има такива противоречащи на твоите схващания за НЗ, то ще трябва да отхвърлиш и другите решения на същият събор.Не върви един събор да е боговдъхновен и да има в него нередности.Бог ли ще вдъхновява несправедливостта?

Пак в тази връзка ми се ще да попитам.Явява ли се Никейския Събор боговдъхновен.Имай предвид, че там понеже не успели да убедят епископа Арий се наложило да го убеждават с шамари.Та въпроса е този събор ръководен ли е от Св.Дух или не е?

И за другите събори мога да ти предложа подобна информация, при това от християнски сайтове. 

 

 

 

"Отговорих ти, но със същият успех бих могъл да ти разкажа и за ролята на пункта d6 в староиндийска защита."

Пак избягваш да кажеш, защо си си променил името на Badr.

""Но за да изясним този въпрос предлагам да споделиш решенията на кои Вселенски Събори ти намираш за нередни.Действително ако решенията на съборите противоречат на одобрените от същия събор текстове извода може да бъде само - това няма нищо общо с Бога, а са човешки приумици.""

Това си е твое мнение, защото така искаш да бъде, но истината е друга и аз съм си казал мнението. Да не забравяме, че различните събори са били по различно време и с различни хора. 

"Обаче имай предвид, че ако решенията на някой събор има такива противоречащи на твоите схващания за НЗ, то ще трябва да отхвърлиш и другите решения на същият събор.Не върви един събор да е боговдъхновен и да има в него нередности.Бог ли ще вдъхновява несправедливостта?"

Дадох ти нагледен пример с Петър и пак нищо не си разбрал. Не е нужно заради едно грешно решение да се отхвърля правилното и обратно, заради вземането на  правилно решение да се приеме грешното. Това важи както за отделни личност така и за група от хора какъвто е бил Събора. 

Ако е така тогава се отречи от Корана, защото Мохамед е бил грешник и всичките му решения са неправилни. Записано е в Корана ако не знаеш. 

"Пак в тази връзка ми се ще да попитам.Явява ли се Никейския Събор боговдъхновен.Имай предвид, че там понеже не успели да убедят епископа Арий се наложило да го убеждават с шамари.Та въпроса е този събор ръководен ли е от Св.Дух или не е?"

Не. Такова деяние не може да бъде от Святия Дух. Неемия 9:20  И Ти им даде благия Си Дух, за да ги вразумява и не отне манната Си от устата им, и даде им вода, когато бяха жадни.

И аз да те попитам, геноцида над хората  в битката при Бадр вдъхновен ли е бил от Бог?  Да или не?

Разпространяването на исляма с меч, вдъхновено ли е било от Бог или не? 

преди 1 час, realno написа:

"Отговорих ти, но със същият успех бих могъл да ти разкажа и за ролята на пункта d6 в староиндийска защита."

Пак избягваш да кажеш, защо си си променил името на Badr.

Казах, но на теб отговора не ти харесва.Това че ти не разбираш арабски и не можеш да схванеш смисъла е твой проблем.Освен това си и твърде ниско интелигентен.Едно търсене с Гугъл  и щеше да видиш това https://ru.wikipedia.org/wiki/Бадр_(имя)

Цитат

Бадр (араб. بدر‎ — полная луна) — арабское мужское имя, в переводе на русский язык означает «полная луна», символ красоты и совершенства.

 

преди 1 час, realno написа:

Дадох ти нагледен пример с Петър и пак нищо не си разбрал. Не е нужно заради едно грешно решение да се отхвърля правилното и обратно, заради вземането на  правилно решение да се приеме грешното. Това важи както за отделни личност така и за група от хора какъвто е бил Събора. 

Отново почваш с лъжите.Как може един събор да е ръководен от Бога и да вземе грешно решение? Ето тук ясно личат противоречията в християнството.Не може Бог да вдъхнови грешно решение, а след като не Бог е вдъхновител на тези решения..............

 

преди 1 час, realno написа:

Ако е така тогава се отречи от Корана, защото Мохамед е бил грешник и всичките му решения са неправилни. Записано е в Корана ако не знаеш.

Нищо подобно не е записано в Курана, а и той не е приеман на събори.

И тук да те цитирам отново.

преди 1 час, realno написа:

"Пак в тази връзка ми се ще да попитам.Явява ли се Никейския Събор боговдъхновен.Имай предвид, че там понеже не успели да убедят епископа Арий се наложило да го убеждават с шамари.Та въпроса е този събор ръководен ли е от Св.Дух или не е?"

Не. Такова деяние не може да бъде от Святия Дух. Неемия 9:20  И Ти им даде благия Си Дух, за да ги вразумява и не отне манната Си от устата им, и даде им вода, когато бяха жадни.

Ами и аз това ти говоря.Никейския събор не е от Св.Дух.Баш човекът, който с пяна на уста настоявал за троицата, ударил шамар на епископа Арий за да млъкне.Този човек се нарича Атанасий Велики.

Да, точно така, троичния догмат е бил наложен с измами и шамари.В началото привържениците на троицата излъгали делегатите за мястото на провеждане на събора, затова от епископите, които са поддържали Арий, в болшинството си не успели да присъстват на събора.Така е възникнал троичния догмат.

Ненапразно и  организатора на събора Осий Кордовски, съветникът на император Константин по религиозните въпроси, преди смъртта си разкрива тези обстоятелства  и приема Ариански възгледи.

преди 1 час, realno написа:

И аз да те попитам, геноцида над хората  в битката при Бадр вдъхновен ли е бил от Бог?  Да или не?

Разпространяването на исляма с меч, вдъхновено ли е било от Бог или не? 

В битката при Бадр няма никакъв геноцид.И Ислямът не е разпространен с меч.В християнските сайтове може да пише каквото искаш дивотии.С фактите това няма нищо общо.Напротив там където е навлизала армия на мюсулманите винаги се сключвал договор с населението, като винаги армията се е задължавала да гарантира религиозните  му обичаи и традиции с/у данък. който в повечето случаи  е бил 16кг   от най-употребяваната храна в региона.Нещо повече, когато се разбира, че армията няма да успее да изпълни гаранциите си и се налага да отстъпи населеното място, то данъкът е бил връщан на населението.Документалните свидетелсва за това хиляди.

 

преди 11 минути, badr написа:

Казах, но на теб отговора не ти харесва.Това че ти не разбираш арабски и не можеш да схванеш смисъла е твой проблем.Освен това си и твърде ниско интелигентен.Едно търсене с Гугъл  и щеше да видиш това https://ru.wikipedia.org/wiki/Бадр_(имя)

 

Отново почваш с лъжите.Как може един събор да е ръководен от Бога и да вземе грешно решение? Ето тук ясно личат противоречията в християнството.Не може Бог да вдъхнови грешно решение, а след като не Бог е вдъхновител на тези решения..............

 

Нищо подобно не е записано в Курана, а и той не е приеман на събори.

И тук да те цитирам отново.

Ами и аз това ти говоря.Никейския събор не е от Св.Дух.Баш човекът, който с пяна на уста настоявал за троицата, ударил шамар на епископа Арий за да млъкне.Този човек се нарича Атанасий Велики.

Да, точно така, троичния догмат е бил наложен с измами и шамари.В началото привържениците на троицата излъгали делегатите за мястото на провеждане на събора, затова от епископите, които са поддържали Арий, в болшинството си не успели да присъстват на събора.Така е възникнал троичния догмат.

Ненапразно и  организатора на събора Осий Кордовски, съветникът на император Константин по религиозните въпроси, преди смъртта си разкрива тези обстоятелства  и приема Ариански възгледи.

В битката при Бадр няма никакъв геноцид.И Ислямът не е разпространен с меч.В християнските сайтове може да пише каквото искаш дивотии.С фактите това няма нищо общо.Напротив там където е навлизала армия на мюсулманите винаги се сключвал договор с населението, като винаги армията се е задължавала да гарантира религиозните  му обичаи и традиции с/у данък. който в повечето случаи  е бил 16кг   от най-употребяваната храна в региона.Нещо повече, когато се че армията няма да успява да изпълни гаранциите си и се налага да отстъпи населеното място, то данъкът е бил връщан на населението.Документалните свидетелсва за това хиляди.

 

 

преди 3 минути, realno написа:

 

Браво, правилно. Само ме цитираш.То какво ли да кажеш.

"Казах, но на теб отговора не ти харесва.Това че ти не разбираш арабски и не можеш да схванеш смисъла е твой проблем.Освен това си и твърде ниско интелигентен.Едно търсене с Гугъл  и щеше да видиш това https://ru.wikipedia.org/wiki/Бадр_(имя)"

Това го разбрах, но се съмнявам, че това е истинската причина да си смениш името.

"Отново почваш с лъжите.Как може един събор да е ръководен от Бога и да вземе грешно решение? Ето тук ясно личат противоречията в християнството."

Няма противоречие, а не разбиране. Възможно е и още как. Дадох ти само един пример, но се правиш, че не го виждаш. 

Ако Мохамед е ръководен от Бог, вземал ли е грешно решение? Или е бил безгрешен? 

"Ами и аз това ти говоря.Никейския събор не е от Св.Дух.Баш човекът, който с пяна на уста настоявал за троицата, ударил шамар на епископа Арий за да млъкне.Този човек се нарича Атанасий Велики."

Петър беше готов да умре за Исус, а след това се отрече три пъти. Да отречем посланията ли му?  Апостолите не са безгрешни, да отречем посланията и евангелията ли? 

"В битката при Бадр няма никакъв геноцид."

https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Бадр

"И Ислямът не е разпространен с меч."

Тук искрено ме разсмя. Такава лъжа  е характерна за исляма. 

"С фактите това няма нищо общо"

Запознат ли си с фактите за Византия и България? Или си отсъствал от часовете по история?

Да не говорим за Северна Африка и Испания. А страните на изток от Турция? 

Покажи ми една книга където да се говори за разпространението на Исляма. 

преди 15 минути, badr написа:

Браво, правилно. Само ме цитираш.То какво ли да кажеш.

преди 33 минути, realno написа:

Петър беше готов да умре за Исус, а след това се отрече три пъти. Да отречем посланията ли му?  Апостолите не са безгрешни, да отречем посланията и евангелията ли?

А ти даже и апостол не си, а какво осава да си безгрешен. Защо тогава да ти вярваме? Вече ти беше написано, че библията всеки сам може да си я прочете и изтълкува. Защо да приемаме твоето тълкувание? Или може би си нещо повече от апостолите и си безгрешен?

преди 7 часа, realno написа:

Пак ти казвам, че се заблуждаваш като приемаш написаното буквално. Стиховете не са написани за да покажат точния брой на краката на насекомите, а с друга цел.

Въобще не се съмнявах, че самозаблуждението ми ще е причината за неразбирането на каквото там е написано. Очевидно е, че като се чете Библията не е важно какво е написано, важно е на четящия какво му се привижда, че е написано. После се чудим защо имало религиозни фанатици.

преди 7 часа, realno написа:

"Ходейки на всичките четири". - означава, че въпросните насекоми не само летят, но и пълзят. Фразата обаче "на всичките четири" не се отнася до точния брой крака, но както и в някои съвременни езици, означава ходене с тялото си в хоризонтално положение или близо до земята, в противоречие с двукраката птици, обсъдени в предходните стихове. Или казано по друг начин "на всичките четири" означава , че се движат по подобие четириногите хоризонтално на земята, а не като двукраките птици.

 

Работата е там, че освен богомолката, насекомите ходят на всичките си N на брой крака(6,8 и т.н.), а не на всичките четири. С други думи, "на всички четири" не се отнася до точния брой на краката, а се отнася до това как насекомите ходят. Е, не ходят на всичките си четири нозе.

А тук също пише нещо много конкретно.

Цитат

23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

Най-вероятно пише, че насекомите имат поне четири нозе. В такъв случай всичко е точно.

 

 

преди 7 часа, realno написа:

"Думата "диктувам" пак е в кавички."

 "Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Това ми странно, че уж Бог не е диктувал пък намесваш Него. 

Намесвам Го, защото ако Той е "диктувал" не трябва да има такива... изпълнения.

 

преди 4 часа, realno написа:

Петър беше готов да умре за Исус, а след това се отрече три пъти. Да отречем посланията ли му?  Апостолите не са безгрешни, да отречем посланията и евангелията ли?

Не става въпрос за Петър, апостоли и други хора. Става въпрос, че Вселенските събори са боговдъхновени. След като са такива, а са допускани очевидни грешки, значи и грешките са боговдъхновени. Защо? Защото съборите са боговдъхновени. Бог е вдъхновявал участниците, най-вероятно и Той да ги е вдъхновил да се съберат и да направят тези събори. В противен случай излиза, че Бог е вдъхновил светите отци, вдъхновил ги е да взимат решения, но от време на време е отсъствал и апостолите, като разпасана команда, са решавали каквото си искат, а Бог не е знаел за това и е позволил тези небоговдъхновени решения да просъществуват и някои от тях станат и канони. Казано по друг начин или приемаш всички решения на един събор за боговдъхновени или приемаш всички решения за небоговдъхновени. Среден път няма.

 

 

преди 20 часа, A.com написа:

Въобще не се съмнявах, че самозаблуждението ми ще е причината за неразбирането на каквото там е написано. Очевидно е, че като се чете Библията не е важно какво е написано, важно е на четящия какво му се привижда, че е написано. После се чудим защо имало религиозни фанатици.

Работата е там, че освен богомолката, насекомите ходят на всичките си N на брой крака(6,8 и т.н.), а не на всичките четири. С други думи, "на всички четири" не се отнася до точния брой на краката, а се отнася до това как насекомите ходят. Е, не ходят на всичките си четири нозе.

А тук също пише нещо много конкретно.

Най-вероятно пише, че насекомите имат поне четири нозе. В такъв случай всичко е точно.

 

 

Намесвам Го, защото ако Той е "диктувал" не трябва да има такива... изпълнения.

 

Не става въпрос за Петър, апостоли и други хора. Става въпрос, че Вселенските събори са боговдъхновени. След като са такива, а са допускани очевидни грешки, значи и грешките са боговдъхновени. Защо? Защото съборите са боговдъхновени. Бог е вдъхновявал участниците, най-вероятно и Той да ги е вдъхновил да се съберат и да направят тези събори. В противен случай излиза, че Бог е вдъхновил светите отци, вдъхновил ги е да взимат решения, но от време на време е отсъствал и апостолите, като разпасана команда, са решавали каквото си искат, а Бог не е знаел за това и е позволил тези небоговдъхновени решения да просъществуват и някои от тях станат и канони. Казано по друг начин или приемаш всички решения на един събор за боговдъхновени или приемаш всички решения за небоговдъхновени. Среден път няма.

 

 

"...но от време на време е отсъствал ..."

Не е въпроса да ли е присъствал Святия Дух или не, а дали хората, които са били събрани там са се покорявали на Духа. Има много  примери както в Стария Завет така и в Новия, за вярващи хора, които са били изпълнени с Духа, но пак са вземали грешни решения. Ако ставало с тях, защо да не стане на един събор?

преди 56 минути, realno написа:

"...но от време на време е отсъствал ..."

Не е въпроса да ли е присъствал Святия Дух или не, а дали хората, които са били събрани там са се покорявали на Духа. Има много  примери както в Стария Завет така и в Новия, за вярващи хора, които са били изпълнени с Духа, но пак са вземали грешни решения. Ако ставало с тях, защо да не стане на един събор?

Защото решението на един човек не е същото като решение взето на Вселенски събор, което ще се отрази на цялата църква и религия.

Представи си следното: Бог е вдъхновил Светите отци да вземат някакво решение, ама те се възпротивили и взели грешно решение. И това грешно решение станало канон и дори и днес оказва влияние на всички християни. Много кекав тоя Бог. Оставил Светите отци да въведат милиони християни в заблуда, защото ти, като вярващ християнин, не си виновен, че някакви "старчета" са решили да не се съобразят с Господ и са приели някаква неистина за истина.

Интересно е и как така преценяваш кое решение, взето на Вселенски събор е действително вдъхновено от Бог и кое не.

преди 16 минути, A.com написа:

Защото решението на един човек не е същото като решение взето на Вселенски събор, което ще се отрази на цялата църква и религия.

Представи си следното: Бог е вдъхновил Светите отци да вземат някакво решение, ама те се възпротивили и взели грешно решение. И това грешно решение станало канон и дори и днес оказва влияние на всички християни. Много кекав тоя Бог. Оставил Светите отци да въведат милиони християни в заблуда, защото ти, като вярващ християнин, не си виновен, че някакви "старчета" са решили да не се съобразят с Господ и са приели някаква неистина за истина.

Интересно е и как така преценяваш кое решение, взето на Вселенски събор е действително вдъхновено от Бог и кое не.

И така пак стигаме до свободата воля на човека, която много хора отричат, защото Бог знаел предварително какво ще се случи. Дори да е изпълнен с Духа, човек има свободата да се покори на Духа или не.

Но ако някой иска да знае истината за Бога има Библията, а не какво са решили съборите. Библията е Божието слово, в него е истината, а не съборите. Никъде в Библията /СЗ и НЗ/ не се казва да се уповаваме на съборите, на Божието слово. 

"Много кекав тоя Бог."

Такива неща, дори не си ги помисляй, камо ли да ги говориш. 

преди 13 минути, realno написа:

Но ако някой иска да знае истината за Бога има Библията, а не какво са решили съборите. Библията е Божието слово, в него е истината, а не съборите.

Там е работата, че на събори е решавано. кои книги да бъдат включени в Библията.Е след като в съборите не е истината, то значи и книгите, които са определени канонични може и да не са такива.

Троичния догмат е гласуван на събор.От него няма и помен в Библията.

Но. когато си прав - прав си.Човек не бива да се доверява на събори.Събрали са и си гласуват разни работи.Ми да си гласуват.

 

преди 11 минути, badr написа:

Там е работата, че на събори е решавано. кои книги да бъдат включени в Библията.Е след като в съборите не е истината, то значи и книгите, които са определени канонични може и да не са такива.

Троичния догмат е гласуван на събор.От него няма и помен в Библията.

Но. когато си прав - прав си.Човек не бива да се доверява на събори.Събрали са и си гласуват разни работи.Ми да си гласуват.

 

Там са гласувани много неща, но колко от тях са угодно на Бог? 

преди 3 часа, realno написа:

И така пак стигаме до свободата воля на човека, която много хора отричат, защото Бог знаел предварително какво ще се случи. Дори да е изпълнен с Духа, човек има свободата да се покори на Духа или не. 

Че нали християнството твърди, че Бог знае всичко. Знае предварително какво ще се случи. Знаел е, че човек, дори и изпълнен с Духа, пак ще си прави каквото поиска. Е, след като го е знаел, за каква свободна воля говориш? Според твоята религия всичко е вече написано и няма мърдане ни на йота. Ти не взимаш никакви решения. Ти изпълняваш програмата. Ти си една пешка, която си мисли, че след като(с първия си ход) е прескочила едно поле е направила това напълно съзнателно и действието ѝ е плод на свободната ѝ воля. Обаче, според твоята религия твоят Бог отдавна е решил, че ще те премести с две полета напред, не с едно. Свободна воля няма. Нито си свободен, нито имаш воля.

преди 3 часа, realno написа:

Но ако някой иска да знае истината за Бога има Библията, а не какво са решили съборите. Библията е Божието слово, в него е истината, а не съборите. Никъде в Библията /СЗ и НЗ/ не се казва да се уповаваме на съборите, на Божието слово.

Отново, много внимателно прочети какво ти е написал badr. Библията, такава каквато я познаваш, съществува благодарение на тези Вселенски събори. Отречеш ли ги - отричаш и Библията си.

Интересно е и как така преценяваш кое решение, взето на Вселенски събор е действително вдъхновено от Бог и кое не.

 

преди 3 часа, realno написа:

"Много кекав тоя Бог."

Такива неща, дори не си ги помисляй, камо ли да ги говориш. 

преди 2 часа, realno написа:

Там са гласувани много неща, но колко от тях са угодно на Бог? 

Всичките са угодни на Бог. Той така е наредил нещата, значи са му угодни.

преди 17 часа, A.com написа:

Че нали християнството твърди, че Бог знае всичко. Знае предварително какво ще се случи. Знаел е, че човек, дори и изпълнен с Духа, пак ще си прави каквото поиска. Е, след като го е знаел, за каква свободна воля говориш? Според твоята религия всичко е вече написано и няма мърдане ни на йота. Ти не взимаш никакви решения. Ти изпълняваш програмата. Ти си една пешка, която си мисли, че след като(с първия си ход) е прескочила едно поле е направила това напълно съзнателно и действието ѝ е плод на свободната ѝ воля. Обаче, според твоята религия твоят Бог отдавна е решил, че ще те премести с две полета напред, не с едно. Свободна воля няма. Нито си свободен, нито имаш воля.

Отново, много внимателно прочети какво ти е написал badr. Библията, такава каквато я познаваш, съществува благодарение на тези Вселенски събори. Отречеш ли ги - отричаш и Библията си.

Интересно е и как така преценяваш кое решение, взето на Вселенски събор е действително вдъхновено от Бог и кое не.

 

Всичките са угодни на Бог. Той така е наредил нещата, значи са му угодни.

""Всичките са угодни на Бог. Той така е наредил нещата, значи са му угодни.""

Бог казва, но не задължава. Така, че това, което казваш е невалидно. 

Бог беше наредил и на Адам и Ева да се пазят от греха, но въпреки, че знаеха волята Му те не се покориха. 

Още един пример:

Псалом 106 : 32 Също и при водите на Мерива те Го разгневиха, Така щото стана зле с Моисея поради тях;
33 Защото се възбунтуваха против Духа Му, Та Моисей говори несмислено с устните си.

Моисей уж е воден от Духа, а има моменти когато постъпва неправилно, воден от гнева.  

Твоето заключение е неправилно, че когато Бог е наредил нещо то непременно ще стане. Ако беше така , нямаше да има съд  в края на човешкия живота си  всеки да отговаря за делата си било то добри или лоши.

Освен това, според Библията църквата е Божие творение, но въпреки това има предупреждение, че в нея заедно с доброто ще се развива и злото. Но злото няма да бъде от Бог, а посято от дявола.

Матей 13 :24 Друга притча им предложи, като каза: Небесното царство се оприличава на човек, който е посял добро семе на нивата си;
25 но, когато спяха човеците, неприятелят му дойде и пося плевели между житото, и си отиде.
26 И когато поникна стволът и завърза плод, тогава се появиха и плевелите.
27 А слугите на домакина дойдоха и му казаха: Господине, не пося ли ти добро семе на нивата си? тогова откъде са плевелите?
28 Той им каза: Някой неприятел е сторил това. А слугите му казаха: Като е тъй искаш ли да идем да го оплевим?
29 А той каза: Не искам; да не би, като плевите плевелите, да изскубете заедно с тях и житото.
30 Оставете да растат и двете заедно до жетва; а във време на жетва ще река на жетварите: Съберете първо плевелите, и вържете ги на снопове за изгаряне, а житото приберете в житницата ми.

Изхождайки от горните примери, а те не са единствените, следва, че е възможно един човек или събрание както да взема правилни решения така в следващия момент да взема грешни, като грешните не са от Бог, а подтикнати от плътта /желанията, гнева, стремежите, похотта, алчността, властолюбието и др./ на човека или директно от дявола. 

Не забравяй, че все пак живеем на земята където дявола може да се намесва, а не на Небето, където няма грях и дявол.   

А относно въпроса как е бил определен канона на Новия завет ето малко информация: 

"Терминът „канон” е използван, за да опише книгите, които са божествено вдъхновени и следователно са част от Библията. Трудният аспект на определянето на библейския канон e, че Библията не ни дава списък на книгите, които са част от Библията. Определянето на канона беше процес, първо от еврейски равини и учени след това по-късно от ранните християни. Безусловно, Бог е Този, Който реши кои книги се числят към библейския канон. Една книга с Писание беше част от канона от момента, в който Бог вдъхнови нейното написване. Въпросът просто беше Бог да помогне Неговите човешки последователи да почувстват кои книги трябваше да бъдат включени в Библията.

В сравнение с Новия завет, имаше много по-малък спор за канона на Стария завет. Еврейските вярващи разпознаха Божиите пратеници и приеха техните текстове за вдъхновени от Бог. Имаше безспорно някои разисквания във връзка със старозаветния канон. Все пак от 250 г. от н. е. имаше почти универсално споразумение за канона на еврейското Писание. Единственият проблем, който остана, бяха апокрифите...някои разисквания и дискусии продължават и днес. Голямото мнозинство от еврейските учени счетоха, че апокрифите са добри исторически и религиозни документи, но не в същата степан както еврейските Писания.

За Новия завет процесът на разпознаването и събирането започна в първите векове на християнската църква. Много преди, някои от новозаветните книги бяха приети. Павел счете писанията на Лука като толкова авторитетни, колкото и Стария завет (1 Тимотей 5:18; виж също Второзаконие 25:4 и Лука 10:7). Петър сметна написаното от Павел като Писание (2 Петрово 3:15-16). Някои от книгите на Новия завет бяха разпространявани сред църквите (Колосяни 4:16; 1 Солунци 5:27). Климент от Рим спомена поне осем книги на Новия завет (95 от н. е.). Игнатий от Антиохия потвърди около седем книги (115 от н. е.). Поликарп, ученик на апостол Йоан, потвърди 15 книги (108 от н. е.). По-късно, Ириней спомена 21 книги (185 от н. е.). Хиполитус разпозна 22 книги (170-235 от н. е.). Новозаветни книги, по които най-много се спори, бяха Евреи, Яков, 2 Петрово, 2 Йоан и 3 Йоан. Първият „канон”, който беше събран, беше Мураторийския канон (170 от н. е.). Мураторийския канон включва всички новозаветни книги освен Евреи, Яков и 3 Йоан. В 363 от н. е. съборът в Лаодикия заявява, че само Стария завет (заедно с апокрифите) и 27 книги на Новия завет трябва да бъдат четени в църквите. Хипоския църковен събор (393 от н. е.) и Картагенския църковен събор (397 от н. е.) също така утвърдиха същите 27 книги като авторитетни.

Съборите следваха нещо подобно на следните принципи за определяне на това дали една новозаветна книга е била наистина вдъхновена от Святия Дух: 1) Авторът бил ли е апостол или да е имал близка връзка с апостол? 2) Книгата била ли е свободно приета от тялото Христово? 3) Книгата съдържа ли последователност на доктрината и общоприето учение? 4) Книгата дава ли свидетелство за висок морал и духовни ценности, което ще се отрази на работата на Святия Дух? Отново, решаващо е да помним, че църквата не определи канона. Никакъв събор на ранната църква не реши канона. Беше Бог и само Бог, Който определи кои книги принадлежат на Библията. Въпросът просто беше Бог да помогне Неговите последователи да почувстват това, което Той вече беше решил. Човешкият процес на събиране на книгите на Библията беше несъвършен, но Бог, в Своя суверенитет, въпреки нашето невежество и упоритост, доведе ранната църква до разпознаването на книгите, които Той беше вдъхновил."
 

преди 2 часа, realno написа:

""Всичките са угодни на Бог. Той така е наредил нещата, значи са му угодни.""

Бог казва, но не задължава. Така, че това, което казваш е невалидно. 

Бог беше наредил и на Адам и Ева да се пазят от греха, но въпреки, че знаеха волята Му те не се покориха.

"наредил нещата" не означава, че Бог е дал някакво нареждане. Бог така е "подредил нещата" по-разбираемо ли е?

 

преди 2 часа, realno написа:

Изхождайки от горните примери, а те не са единствените, следва, че е възможно един човек или събрание както да взема правилни решения така в следващия момент да взема грешни, като грешните не са от Бог, а подтикнати от плътта /желанията, гнева, стремежите, похотта, алчността, властолюбието и др./ на човека или директно от дявола.

И добрият, любящ и грижовен Бог ще остави тези грешни решения(които не са му угодни) да влияят върху живота на милиони, които нямат никаква вина за взимането на тези решения?

 

преди 2 часа, realno написа:

 Не забравяй, че все пак живеем на земята където дявола може да се намесва, а не на Небето, където няма грях и дявол.  

И пак се връщаме на кекавия Бог. Ама нали всичко е от Бога, та... хич не е кекав, просто дявола си изпълнява програмата, точно както и ти.

Ще ти го напиша пак - след като твоят Бог знае абсолютно всичко(минало, настояще и бъдеще), то той знае и всичките ти действия през целият ти живот. Знае ги още преди ти да се родиш. След като Той знае всичките ти действия - за каква свободна воля ми говориш?