преди 13 минути, bulljo написа:

Realno, пич ти други книги освен Библията четеш ли? Можеш ли да погледнеш дадено нещо от друга гледна точка, да се поставиш на мястото на някой друг, да се опиташ да разбереш защо този някой твърди и вярва в нещо различно от теб? Защото мисля че ти е много тесен кръгозора.

 Много книги съм чел, но когато става въпрос за спасение на човешката душа от вечно наказание има само една боговдъхновена Книга.  Нали разбираш, че Бог няма да пише различни книги и да си противоречи. Следователно истината е САМО ЕДНА И  ЕДНА е книгата на Бог. Ти си решаваш на коя да вярваш и  повериш живота си.  

Тъй като стана въпрос за потопа, няколко души с "тесен кръгозор" се спасиха и много други с "различна гледна точка" и погинаха във водата.  Няма тесен или широк кръгозор, а истина и лъжи.  Истината е една, а лъжите много.  За всички лъжи е нужен широк кръгозор. 

А ти защо не се опиташ да разбереш моята гледна точка? 

преди 15 минути, realno написа:

А ти защо не се опиташ да разбереш моята гледна точка? 

Никой не е длъжен. Свободна воля. Разбира се гледна точка, която има допирни точки с други гледни точки. Иначе се натрапва. За целта, както писа и колегата, трябва широк кръгозор, включително познаване на религиозните системи на опонентите, на които искаш да обясниш нещо, така че да те разберат. Такъв кръгозор ти липсва. Липсва и разбиране гледните точки на разрешените религии в България, не можеш логично да се обосновеш, повтаряш едно и също. Библията я има всеки и може да си я прочете и сам, когато пожелае. Нали в нея всичко е ясно и истинно, няма нужда да мислиш, само вярваш, мързелива работа.

преди 1 час, Śūnyatā написа:

 Библията я има всеки и може да си я прочете и сам, когато пожелае. Нали в нея всичко е ясно и истинно, няма нужда да мислиш,

Ъъъ... не точно.

Когато някой, като реално, ти каже какво пише в Библията, то тогава всичко е ясно и истинно. Всички извадени цитати са си точни, ясни и истинни и никога не са извън контекст.

Ако ти кажеш, че пише еди какво си, то тогава най-вероятно(най, най та направо цели 100%) си в грешка. Ако ти дадеш цитат от Библията, то си го извадил от контекст, не го разбираш и т.н. Знам, че знаеш защо е така.

Бърз пример:

Тези цитати реално може да ги използва както намери за добре.

Цитат

Еклесиаст 7:20  Наистина няма праведен човек на земята, Който да струва добро и да не греши.
Яков 2:10 Защото, който опази целия закон, а съгреши в едно нещо, бива виновен във всичко.

Ако аз го направя(използвам същите цитати) получавам това, написано от реално:

Цитат

За пореден път цитираш стихове, извадени от контекста им. Следователно заблуждаваш себе си и други, които ти се връзват. 

 

 

Един кратък въпрос:

- Колко човека оцеляват след потопа?

преди 9 часа, realno написа:

А ти защо не се опиташ да разбереш моята гледна точка? 

Всички разбираме твоята гледна точка. Но ти нито за момент не се опитваш да разбереш някоя друга гледна точка и поне за малко да излезеш от рамките на учението което си приел и с които си се обградил като единствената свята истина.
Страх те е, да не те обявят за вероотстъпник или еретик.
 

преди 8 часа, Śūnyatā написа:

Нали в нея всичко е ясно и истинно, няма нужда да мислиш, само вярваш, мързелива работа.

Всъщност Християнството е може би най-лесната за приемане религия, защото само заради едната вяра, ти се предлага Вечен живот в Рая.
Защо  хората да се тормозят да мислят, да разсъждават, да търсят други истини, след като всичко им се предлага на толкова ниска цена.

 

преди 1 час, Aumi написа:

Всички разбираме твоята гледна точка. Но ти нито за момент не се опитваш да разбереш някоя друга гледна точка и поне за малко да излезеш от рамките на учението което си приел и с които си се обградил като единствената свята истина.
Страх те е, да не те обявят за вероотстъпник или еретик.
 

Всъщност Християнството е може би най-лесната за приемане религия, защото само заради едната вяра, ти се предлага Вечен живот в Рая.
Защо  хората да се тормозят да мислят, да разсъждават, да търсят други истини, след като всичко им се предлага на толкова ниска цена.

 

"Всички разбираме твоята гледна точка. Но ти нито за момент не се опитваш да разбереш някоя друга гледна точка и поне за малко да излезеш от рамките на учението което си приел и с които си се обградил като единствената свята истина."

От къде си вадиш извод, че не разбирам вашата  гледна точка? Обясни, че не разбирам.

"Всъщност Християнството е може би най-лесната за приемане религия, защото само заради едната вяра, ти се предлага Вечен живот в Рая."

Обясни какво разбираш под: спасение чрез "една вярва". Какво означава да вярваш в Исус? 

"Защо  хората да се тормозят да мислят, да разсъждават, да търсят други истини, след като всичко им се предлага на толкова ниска цена."

Питам те за да разбера дали наистина цената е ниска за нашето спасение в християнството. Интересно ми е каква цена плащаш ти за твоето спасение? 

"Всички разбираме твоята гледна точка."

Последните две изречения показват, че не разбирате гледната ми точка. За това задавам горните въпроса за да съм сигурен в извода си за ВСИЧКИ  вас. 

 

преди 35 минути, realno написа:

"Всички разбираме твоята гледна точка. Но ти нито за момент не се опитваш да разбереш някоя друга гледна точка и поне за малко да излезеш от рамките на учението което си приел и с които си се обградил като единствената свята истина."

От къде си вадиш извод, че не разбирам вашата  гледна точка? Обясни, че не разбирам.

"Всъщност Християнството е може би най-лесната за приемане религия, защото само заради едната вяра, ти се предлага Вечен живот в Рая."

Обясни какво разбираш под: спасение чрез "една вярва". Какво означава да вярваш в Исус? 

"Защо  хората да се тормозят да мислят, да разсъждават, да търсят други истини, след като всичко им се предлага на толкова ниска цена."

Питам те за да разбера дали наистина цената е ниска за нашето спасение в християнството. Интересно ми е каква цена плащаш ти за твоето спасение? 

"Всички разбираме твоята гледна точка."

Последните две изречения показват, че не разбирате гледната ми точка. За това задавам горните въпроса за да съм сигурен в извода си за ВСИЧКИ  вас. 

 

Ако я разбираше, нямаше да продължаваш да твърдиш, че спасението става само чрез Исус.

Цената е ниска, защото ви се предлага нещо много, за почти нищо. Защото да се вярва, не се иска кой знае колко да вложиш от себе си. Според вашата вяра, само е нужно да се покаеш за извършените грехове и да повярваш в Христос, за да ти се даде Вечен живот в Рая.

Друго е да носиш отговорност за всяка една твоя постъпка, съвсем друго е да вярваш в някаква личност.

преди 1 час, Aumi написа:

Ако я разбираше, нямаше да продължаваш да твърдиш, че спасението става само чрез Исус.

Цената е ниска, защото ви се предлага нещо много, за почти нищо. Защото да се вярва, не се иска кой знае колко да вложиш от себе си. Според вашата вяра, само е нужно да се покаеш за извършените грехове и да повярваш в Христос, за да ти се даде Вечен живот в Рая.

Друго е да носиш отговорност за всяка една твоя постъпка, съвсем друго е да вярваш в някаква личност.

"Ако я разбираше, нямаше да продължаваш да твърдиш, че спасението става само чрез Исус."

Твърдя защото е истина и защото Библията го твърди. До сега не съм срещнал друга книга, която да не противоречи на истинската и безпристрастна наука, археология, история и т.н. Коя друга книга изпълнява тези критерии? Ако имаш истинска банкнота, нямаш нужда от копия, нали?

"Цената е ниска, защото ви се предлага нещо много, за почти нищо. "

1 Коринтяни 6:20 защото сте били с цена купени; затова прославете Бога с телата си, [и с душите си, които са Божии].

Цената за греха е смърт /според Библията/. Тази цена беше платена от Исус като мина през мъчения и умря на кръст. Ако Исус не беше платил цената,трябваше да я платим ние. Няма нужда вече да плащаме цена като пренасяме животни в жертви като в Стария Завет, но като християни трябва да принесем телата си в служение на Бог:

Римляни 12:1  И тъй, моля ви, братя, поради Божиите милости, да представите телата си в жертва жива, света, благоугодна на Бога, като ваше духовно служение.

Това означава да страним от греха, защото:когато живеем в грях ние се отричаме от Исус.  Тит 1:16  Твърдят, че познават Бога, но с делата си се отричат от Него, като са мръсни и непокорни, неспособни за какво и да било добро дело. 1 Кор 6: 9 Или не знаете, че неправедните няма да наследят Божието царство? Недейте се лъга. Нито блудниците, нито идолопоклонниците, нито прелюбодейците, нито малакийците, нито мъжеложниците, 10 нито крадците, нито сребролюбците, нито пияниците, нито хулителите, нито грабителите няма да наследят Божието царство. 11 И такива бяха някои от вас; но вие измихте себе си от такива неща, но се осветихте, но се оправдахте в името на Господа Исуса Христа и в Духа на нашия Бог.

 

Гал 5: 19 А делата на плътта са явни; те са: блудство, нечистота, сладострастие,
20 идолопоклонство, чародейство, вражди, разпри, ревнувания, ярости, партизанства, раздори, разцепления,
21 зависти, пиянства, пирувания и тям подобни; за които ви предупреждавам, както ви и предупредих, че които вършат такива работи, няма да наследят Божието царство

Да вярваш в Исус не означава просто да си чувал за Него и вярваш с ума си, че е еди какъв си, и че е възкръснал и да правиш каквото си искаш, а  да си покорен и изпълнител на Словото Му, което не е никак лесно и за да го направиш трябва всеки ден да плащаш цена. 

Яков 1: 21 Затова, като отхвърлите всяка нечистота и преливаща се злоба, приемайте с кротост всаденото слово, което може да спаси душите ви,
22 Бивайте и изпълнители на словото, а не само слушатели, да лъжете себе си.

"Защото да се вярва, не се иска кой знае колко да вложиш от себе си. Според вашата вяра, само е нужно да се покаеш за извършените грехове и да повярваш в Христос, за да ти се даде Вечен живот в Рая.

Друго е да носиш отговорност за всяка една твоя постъпка, съвсем друго е да вярваш в някаква личност."

Вече се надявам да разбираш, че това, което си написала не е вярно и си  е твое мнение, а не на Библията. Всеки ден носим отговорност пред Бог за делата си и един ден ще бъдем седени пак според делата си

.Матей 16:27 Защото Човешкият Син ще дойде в славата на Отца Си със Своите ангели; и тогава ще въздаде всекиму според делата му.

А ти пред кого носиш отговорност за думите и делата си? Каква цена плащаш всеки ден? Колко е висока тя? 

 

преди 1 час, realno написа:

До сега не съм срещнал друга книга, която да не противоречи на истинската и безпристрастна наука, археология, история и т.н.

Ще ни дадеш ли цитати от Библията, в които се говори за насекоми, та да разберем как са устроени, как се придвижват и т.н?

Пак ще попитам - колко човека оцеляват след потопа?

преди 39 минути, A.com написа:

Ще ни дадеш ли цитати от Библията, в които се говори за насекоми, та да разберем как са устроени, как се придвижват и т.н?

Пак ще попитам - колко човека оцеляват след потопа?

"Ще ни дадеш ли цитати от Библията, в които се говори за насекоми, та да разберем как са устроени, как се придвижват и т.н?"

В Библията няма описание на устройството на мухите или други организми. Тя не е учебник . 

"Пак ще попитам - колко човека оцеляват след потопа?"

Битие 8: 18 Ной излезе, и с него синовете му, жена му и снахите му;

 Едно време на Господ му е било отредено да стои на небето, защото то е било недостъпно и няма как да се провери. Той се е грижил за всички живи същества. След това става ясно , че на небето го няма и веднага възниква въпросът-къде е? Полека лека науката открива, че само в нашата галактика има сто и петдесет милиарда звезди и е изключено да има живот само на Земята. Ами куповете от хиляди галактики, ами куповете от купове ( така наречените "Големи стени") ? Колко живи същества населяват света? Има ли място за всички в божията картотека? Закриля ли Бог леопардът, дето разкъсва още живата антилопа? Според мен, средновековните постановки в религията отдавна са само едно забавно четиво. Приемайки това, пред нас веднага възниква куп въпроси. Какво е живот? Как така науката до сега не е успяла, каквато и каша от аминокисилини да забърка, да сътвори макар и една жива клетчица? Защо и най-простият организъм, като загине по разни причини, вече нищо не може да го върне към живота? Какво е душата? Защо човек в момента на смъртта си, изведнаж олеква с някаква малка част от теглото си? Къде отива тя? Тук вече се навлиза в територията на философията и става все по-дълбоко.

 Според мен, всички разумни индивид, хора или извънземни, носят своя Бог в себе си. А той представлява най-фините вътрешни настройки и скрити процеси в нашата психика. Осланяйки се на своя Бог,, молейки го за помощ в трудни моменти, ние в същност задействаме своите неподозирани качества, които помагат да се справим с трудностите. За това се казва-"Бог помага, ала в кошара не вкарва" Много неща за размисъл. За жалост, хората с примитивно съзнание са далече от такива разсъждения, техните записи в оскъдната им памет са елементарни и са обикновено разни шаблони. И на края, защото тази тема е безкрайна, попитали един свещеник от голям ранг-Отче  , Бог всемогъщ ли е? Отговорил- Да, чадо мое! Тогава може ли да направи един толкова голям камък, че сам да не може да го вдигне?  Може, чадо мое ( Упс-не може).

преди 3 часа, realno написа:

"Ще ни дадеш ли цитати от Библията, в които се говори за насекоми, та да разберем как са устроени, как се придвижват и т.н?"

В Библията няма описание на устройството на мухите или други организми. Тя не е учебник . 

"Пак ще попитам - колко човека оцеляват след потопа?"

Битие 8: 18 Ной излезе, и с него синовете му, жена му и снахите му;

Аз искам цитати от Библията, в които се говори за насекоми. Има ли нещо по въпроса или няма? 

 

Значи излиза, че хората, населили Земята преди потопа са плод на кръвосмешение между братя и сестри. Хората, населили Земята след потипа са плод на кръвосмешение между първи братовчеди. 

преди 2 часа, A.com написа:

Аз искам цитати от Библията, в които се говори за насекоми. Има ли нещо по въпроса или няма? 

 

Значи излиза, че хората, населили Земята преди потопа са плод на кръвосмешение между братя и сестри. Хората, населили Земята след потипа са плод на кръвосмешение между първи братовчеди. 

""Аз искам цитати от Библията, в които се говори за насекоми. Има ли нещо по въпроса или няма? ""

Ето цитати:

Изход 8:24  И Господ стори така; навлязоха мъчителни рояци мухи във Фараоновата къща и в къщите на слугите му и в цялата Египетска земя; земята се развали от рояците мухи.

Изход 10:14  И скакалците се пръснаха по цялата Египетска земя, и нападнаха по всичките египетски предели; те бяха много страшни; преди това не е имало такива скакалци, нито ще има такива след тях.

""Значи излиза, че хората, населили Земята преди потопа са плод на кръвосмешение между братя и сестри. Хората, населили Земята след потипа са плод на кръвосмешение между първи братовчеди. ""

Да. В началото са се женели за свои сестри или близки роднини. Ето цитат от книга, в която това добре е обяснено:

"Ако сега се основем изцяло на Писанието, без никакви предразсъдъци или други извънбиблейски идеи, тогава в самото начало, когато е съществувало само първото поколение, братята е трябвало да се женят за сестрите си, иначе не би имало повече поколения! Не ни се казва кога Каин се е оженил, нито ни се дават много от подробностите за другите бракове или деца, но можем със сигурност да кажем, че жената на Каин е била или негова сестра, или близка роднина. Един по-внимателен поглед върху еврейската дума за “жена” в Битие разкрива нещо, което може да бъде пропуснато в превода. За хората говорещи еврейски е било по-очевидно, че жената на Каин вероятно е била негова сестра. (Има малка вероятност тя да е била негова племенница, но във всички случаи в началото трябва да е имало брак между брат и сестра.) Еврейската дума за “жена” използвана в Битие 4:17 (първото споменаване на Каиновата жена) е ишша, и тя означава “жена, съпруга, от женски пол.” И Каин позна жена си [ишша], която зачна и роди Еноха: и Каин съгради град, и наименува града Енох, по името на сина си (Битие 4:17). Думата ишша е думата за “жена,” и тя означава “от мъж.” Тя произлиза от еврейските думи ийиш и енош, които означава едно и също нещо, “мъж.” Това може да се види в Битие 2:23, където названието “жена” (ишша) е дадено на Ева, която идва от Адам. А човекът каза: Тази вече е кост от костите ми и плът от плътта ми; тя ще се нарече Жена [ишша], защото от Мъжа [ийиш] бе взета (Битие 2:23). И така, Каиновата жена е потомка на Адам, мъжа. Следователно тя трябва да е била негова сестра (или възможно племенница). Еврейските читатели лесно са можели да направят тази връзка; но много от смисъла се е изгубило в превода." Това важи и за поколението на Ной.

преди 1 час, realno написа:

""Аз искам цитати от Библията, в които се говори за насекоми. Има ли нещо по въпроса или няма? ""

Ето цитати:

Изход 8:24  И Господ стори така; навлязоха мъчителни рояци мухи във Фараоновата къща и в къщите на слугите му и в цялата Египетска земя; земята се развали от рояците мухи.

Изход 10:14  И скакалците се пръснаха по цялата Египетска земя, и нападнаха по всичките египетски предели; те бяха много страшни; преди това не е имало такива скакалци, нито ще има такива след тях.

Ей това ми е интересно:

Цитат

20 Всички крилати пълзящи, които ходят на четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.
21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.
22 Измежду тях можете да ядете следните: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й.
23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

И на английски:

Цитат

Leviticus 11:20-23

'All the winged insects that walk on all fours are detestable to you. 'Yet these you may eat among all the winged insects which walk on all fours: those which have above their feet jointed legs with which to jump on the earth. 'But all other winged insects which are four-footed are detestable to you.

Някой някога обяснил ли е какво означава "крилати пълзящи" в българския превод?

От английския текст става ясно, че се говори за насекоми. От българския текст нищо не става ясно.

Та, ако се говори за насекоми, кои са тези насекоми, които ходят на 4 нозе?

 

Още нещо интересно:

Цитат

Левит 11

21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.
22 Измежду тях можете да ядете следните: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й.

Обаче:

Цитат

Второзаконие 14:

19 Всички крилати пълзящи са нечисти за вас: не бива да се ядат.

"Пълзящи крилати" и "крилати пълзящи" едни и същи животни ли са? И ако са, как така хем може да ядем някой от тях и хем не бива въобще да ги ядем?

 

Има и друго за насекоми:

Цитат

Притчи 6 6 Иди при мравката, о ленивецо, Размишлявай за постъпките й и стани мъдър, -
7 Която, макар че няма началник, Надзирател, или управител,
8 Приготвя си храната лете, Събира яденето си в жетва.

Ще ми повярваш ли ако ти кажа, че мравката си има началник, надзирател и управител?

 

преди 44 минути, A.com написа:

Ей това ми е интересно:

И на английски:

Някой някога обяснил ли е какво означава "крилати пълзящи" в българския превод?

От английския текст става ясно, че се говори за насекоми. От българския текст нищо не става ясно.

Та, ако се говори за насекоми, кои са тези насекоми, които ходят на 4 нозе?

 

Още нещо интересно:

Обаче:

"Пълзящи крилати" и "крилати пълзящи" едни и същи животни ли са? И ако са, как така хем може да ядем някой от тях и хем не бива въобще да ги ядем?

 

Има и друго за насекоми:

Ще ми повярваш ли ако ти кажа, че мравката си има началник, надзирател и управител?

 

 

 

Лев. 11:20 Всички крилати пълзящи, които ходят на четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.
21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.
22 Измежду тях можете да ядете следните: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й.
23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

"Крилати пълзящи" или "пълзящи крилати" е едно и  също и се отнася за скакалците. 

От крилатите насекоми (“крилати пълзящи”) могат да бъдат консумирани онези, които имат “пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята”, което означава само някои видове скакалци. Всички останали насекоми са забранени (ст. 23).

Във ст. 20 Бог започва с общото, както във всеки следващ стих конкретизира. 

"Ще ми повярваш ли ако ти кажа, че мравката си има началник, надзирател и управител?"

Имат работнички, войници, търтей и женски. За началници, надзиратели и управители не знам. 

Но идеята на записаното в Притчи 6:6-8 е друга. Не да доказва структората на организация на мравките , а да покаже, че човек без да му виси някой на главата и надзирава трябва да бъде съвестен и работлив като мравките. 

преди 2 часа, realno написа:

 

Лев. 11:20 Всички крилати пълзящи, които ходят на четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.
21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.
22 Измежду тях можете да ядете следните: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й.
23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

"Крилати пълзящи" или "пълзящи крилати" е едно и  също и се отнася за скакалците. 

 

И защо се отнася само за скакалците? Пише, че скакалците са "измежду тях", а не че се отнася само до скакалците. Споменати са и други насекоми измежду тях.

 

преди 2 часа, realno написа:

От крилатите насекоми (“крилати пълзящи”) могат да бъдат консумирани онези, които имат “пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята”, което означава само някои видове скакалци. Всички останали насекоми са забранени (ст. 23).

Не означава само някои видове скакалци. 

Нарочно ти дадох и текста на английски:

Цитат

All the winged insects

Тук е много по-конкретно - всички крилати насекоми. И измежду всички крилати насекоми може да ядем някой видове скакалци и други споменати насекоми.

 

преди 2 часа, realno написа:

 

Във ст. 20 Бог започва с общото, както във всеки следващ стих конкретизира.

 

Проблмът е, че ясно е написано ВСИЧКИ.

Цитат

Второзаконие 14:

19 Всички крилати пълзящи са нечисти за вас: не бива да се ядат.

И не следва никакво конкретизиране за насекомите. За птиците, рибите, преживните е конкретизирано. За насекомите не е. Обаче, ще приема, че конкретизирането е направено в Левит 11.

Обаче има един по интересен въпрос - кои са тези насекоми, които ходят на 4 крака? Кои са тези скакалци, които ходят на 4 крака?

преди 2 часа, realno написа:

"Ще ми повярваш ли ако ти кажа, че мравката си има началник, надзирател и управител?"

Имат работнички, войници, търтей и женски. За началници, надзиратели и управители не знам. 

Но идеята на записаното в Притчи 6:6-8 е друга. Не да доказва структората на организация на мравките , а да покаже, че човек без да му виси някой на главата и надзирава трябва да бъде съвестен и работлив като мравките. 

Мравките и термитите са насекомите с, може би, най-сложна "социална" структура. И си имат началник. А някои от мравките са съвестни и работливи защото "така им е казано/заповядано от началника им". Търтеите никак не са работливи.  А на мен ми е чудно, защо в Библията е използвана лъжа за да се предаде някаква идея. Този, който е писал тези редове едва ли е разравял мравуняци, за да изследва живота на мравките. Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже.

 

 

 

За скакалците, Бог не е ли оставил и някоя рецепта, как да си ги приготвим?

на 20.10.2018 г. в 22:43, realno написа:

Глупости пишеш ти, но не го осъзнаваш. Освен това аз и ти какво мислим няма значение, а  какво казва Библията и Корана?

Като стана въпрос за история и лъжи, ми кажи, как е бил разпространен исляма? Чрез думи или чрез меч? Кажи ми какво е Бадр и какво се е случило там, че си сложил това за твой ник?  Мисля, че това ще обясни кой лъже и кой говори истината. Благодаря за отговорите.

А бре момко.Бадр е име, в случая моето, и приблизително означава пълна луна и т.н.Избрал съм го за свое име, а не просто за ник,  защото ми харесва значението.Битката при местността Бадр няма никакво отношение към името ми, нито към казуса.

Прави впечатление, че продължаваш да лъжеш.Историята на създаването на Българската Екзархия от султана е неоспорим  факт.

Цитат

Със зараждането на националната идея през периода на Възраждането (18-19в.) отхвърлянето на зависимостта от Цариградската патриаршия се превръща в един от основните въпроси на българската национална революция. Българското духовенство запазва самосъзнанието, бита и морала на своя народ, калява волята му, укрепва нравствените му сили за борба срещу потисниците. ....

----------

В Цариград е образуван Смесен народен съвет от архиереи и епархийски представители от редица български градове, който подкрепя каузата за самостойна църква. След дълги перипетии на 27 февруари 1870г.

Султан Абдул Азис подписва ферман за учредяването на самостоятелна българска църковна структура под формата на екзархия, полузависима от Вселенската цариградска патриаршия.

Изграждане на Българската екзархия

Благодарение на този ферман става възможно възстановяването на изгубената в началото на 15в. българска църковна независимост. Цариградската патриаршия посреща с неприязън този акт на османската администрация и обявява, че е антиканоничен. Но всъщност в султанския ферман от 27 февруари 1870г. е залегнал проектът на цариградския патриарх Григорий VI от 1867г., както и ревизираният пак от него проект на двустранната българо-гръцка комисия от 1869г. Освен това по същество ферманът с нищо не нарушава историческите права на Вселенския патриарх, нито светите канони, приети на вселенски и поместни събори. Четири члена от фермана (3, 4, 6 и 7) ясно и категорично говорят за поставяне на Българската екзархия в пряка връзка с Цариградската патриаршия и дори в известна зависимост от нея. В духа на църковните канони и в хармония с практиката на другите църкви са съставени и останалите пунктове на султанския ферман.

Източник - http://www.bg-patriarshia.bg/index.php?file=history.xml

Текста  е повече от ясен.Националните движения се зараждат едва в края на18 и началото19в.Дотогава деленията са по религиозен признак и докато във всички други страни в Европа има само една единствена позволена религия, като дори другите направления от същата религия са забранени и последователите им решително преследвани.Отново науката статистика безапелационно говори.В нито една европейска държава в началото на 20в. няма значими религиозни малцинства.Докато в Османската империя религиозния живот на християнското население се ръководи именно от християни и точно вътрешно християнски проблеми се е налагало да се решават от османската администрация,  като именно християни не са позволявали на други християни да изповядват вярата си.

Цариградската епархия обява Българската Екзархия за "бесовско служене" и свиква събор, който да я обяви за схизматична.Пак от същият сайт и страница

Цитат

Раздразнени от успеха на българското църковно дело, гръцките духовници свикват на 29 август 1872г. голям гръцки църковен събор, който на 16 септември с.г. провъзгласява Българската църква и българския народ за схизматични.

Това не е единичен случай.Султана създава още две църковни структури в други страни.

За каква нетърпимост може да се говори в такъв случай.Докато в християнска Европа има яко трепане на еретици . И до ден днешен това е строг канон приет на вселенски събори и никоя християнска църква не смее да се обяви против него.

Твоята църква също признава и почита същите тия вселенските събори и ги смята за боговдъхновени.

 

Не питаш мен, ама:

 

на 20.10.2018 г. в 22:43, realno написа:

Като стана въпрос за история и лъжи, ми кажи, как е бил разпространен исляма? Чрез думи или чрез меч?

Ето как се е разпространявало християнството в земите на ИРИ.

Цитат

Християнството е наложено за държавна религия в Римската империя от император Константин I (324-337) през 324 г. В империята по това време най-разпространените религии са били три - митраизма, култът към Изида и Серапис и християнството.
В началото на IV век християните в империята са били около 10% от населението. А как са станали впоследствие почти 100% - отговорът на този въпрос никак не е труден. Чрез принуда езичниците са били заставени да приемат християнството - насила или доброзорно.

Малко фактология:

- през 341 г. е издадена наредба, постановяваща да се затворят всички езически храмове
- наредба от 346 г. забранява да се принасят жертви на езическите богове, а с  наредба от 356 г. се уточнява, че всички, които дръзват да сторят това, подлежат на смъртно наказание
- през 416 г. е издаден едикт, с който на езичниците се забранява да заемат държавна служба
- през 529 г. е издаден едикт, с който на езичници и еретици се заповядва да станат православни християни в срок от три месеца. В противен случай ги очаква "гражданска смърт" - лишаване от право на наследство, да се явяват пред съда като свидетели и да заемат държавна служба.
Изключение се правело само за длъжността декурион (общински съветник), която си е била чисто набутване, защото декурионите били отговорни за събирането на данъците и изплащали всички липси и недобори от собствения си джоб.

Би трябвало да знаеш и как е разпространявано християнството в Новия свят.

 

 

 

на 25.10.2018 г. в 23:26, A.com написа:

И защо се отнася само за скакалците? Пише, че скакалците са "измежду тях", а не че се отнася само до скакалците. Споменати са и други насекоми измежду тях.

 

Не означава само някои видове скакалци. 

Нарочно ти дадох и текста на английски:

Тук е много по-конкретно - всички крилати насекоми. И измежду всички крилати насекоми може да ядем някой видове скакалци и други споменати насекоми.

 

Проблмът е, че ясно е написано ВСИЧКИ.

И не следва никакво конкретизиране за насекомите. За птиците, рибите, преживните е конкретизирано. За насекомите не е. Обаче, ще приема, че конкретизирането е направено в Левит 11.

Обаче има един по интересен въпрос - кои са тези насекоми, които ходят на 4 крака? Кои са тези скакалци, които ходят на 4 крака?

Мравките и термитите са насекомите с, може би, най-сложна "социална" структура. И си имат началник. А някои от мравките са съвестни и работливи защото "така им е казано/заповядано от началника им". Търтеите никак не са работливи.  А на мен ми е чудно, защо в Библията е използвана лъжа за да се предаде някаква идея. Този, който е писал тези редове едва ли е разравял мравуняци, за да изследва живота на мравките. Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже.

 

 

 

"И защо се отнася само за скакалците? Пише, че скакалците са "измежду тях", а не че се отнася само до скакалците. Споменати са и други насекоми измежду тях."

Грешката е моя. Не се изразих правилно. Във всичките "пълзящи крилати" стих 20  влизат много други насекоми включително и скакалците . Това се подразбира и от стих 23. Но в следващия стих 21 и 22 става въпрос само за скакалци. 

Тези няколко стиха ще ти кажа със свои думи, както ги разбирам: Всички видове насекоми, които ходят на четири крака да бъдат скверни, ОСВЕН онези, които като ходят на четири крака имат пищяли на краката си, за да скачат с тях по земята.  Това се отнася за скакалеца според видовете му, зелени скакалец според видовете му, щуреца според видовете му и малкия щурец според видовете му. А всички други насекоми, които имат четири крака да бъдат скверни. 

"Нарочно ти дадох и текста на английски:"

Не всеки английски превод пише "насекоми". Сигурен съм че знаеш. 

"А на мен ми е чудно, защо в Библията е използвана лъжа за да се предаде някаква идея. Този, който е писал тези редове едва ли е разравял мравуняци, за да изследва живота на мравките. Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Не бързай да обвиняваш Бог в лъжа:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мравки#Структура_на_семейството

http://im-control.eu/mravka.html

преди 20 часа, badr написа:

А бре момко.Бадр е име, в случая моето, и приблизително означава пълна луна и т.н.Избрал съм го за свое име, а не просто за ник,  защото ми харесва значението.Битката при местността Бадр няма никакво отношение към името ми, нито към казуса.

Прави впечатление, че продължаваш да лъжеш.Историята на създаването на Българската Екзархия от султана е неоспорим  факт.

Текста  е повече от ясен.Националните движения се зараждат едва в края на18 и началото19в.Дотогава деленията са по религиозен признак и докато във всички други страни в Европа има само една единствена позволена религия, като дори другите направления от същата религия са забранени и последователите им решително преследвани.Отново науката статистика безапелационно говори.В нито една европейска държава в началото на 20в. няма значими религиозни малцинства.Докато в Османската империя религиозния живот на християнското население се ръководи именно от християни и точно вътрешно християнски проблеми се е налагало да се решават от османската администрация,  като именно християни не са позволявали на други християни да изповядват вярата си.

Цариградската епархия обява Българската Екзархия за "бесовско служене" и свиква събор, който да я обяви за схизматична.Пак от същият сайт и страница

Това не е единичен случай.Султана създава още две църковни структури в други страни.

За каква нетърпимост може да се говори в такъв случай.Докато в християнска Европа има яко трепане на еретици . И до ден днешен това е строг канон приет на вселенски събори и никоя християнска църква не смее да се обяви против него.

Твоята църква също признава и почита същите тия вселенските събори и ги смята за боговдъхновени.

 

А бре момко. Бадр е име, в случая моето, и приблизително означава пълна луна и т.н. Избрал съм го за свое име, а не просто за ник,  защото ми харесва значението.Битката при местността Бадр няма никакво отношение към името ми, нито към казуса.

Аз мислех, че родителите избират името на децата си. Но ми е странно защо си си избрал сам това име. Не вярвам, защото се превеждало приблизително като "пълна луна" ? 

https://bg.wikipedia.org/wiki/Битка_при_Бадр

Битката при Бадр (арабски: غزوة بدر) водена на 13 март 624 г. (17 рамадан 2 г. след хиджра в Ислямския календар) в Хиджаз, западна Арабия (днешна Саудитска Арабия), е ключова битка през първите дни на исляма и повратна точка в борбата на Мохамед с Курейшите в Мека. Битката се предава в ислямската история като решителна победа, дължаща се на божествена намеса или, от светски източници, на стратегическия гений на Мохамед. Тя е една от малкото битки изрично споменати в Корана. Всички знания за битката при Бадр идват от традиционни ислямски документи, написани известно време след нея. За битката няма никакви описания преди 9 век.^[1]

Преди битката, мюсюлманите и меканците се бият в няколко по-малки схватки в края на 623 и началото на 624, но Бадр е първата голяма битка между двете сили. Напредвайки към силна отбранителна позиция, добре дисциплинираната сила на Мохамед разбива меканските линии, убивайки няколко известни курейшки лидери, включително най-големия антагонисти на мюсюлманите – Абу Джахл.^[2] За ранните мюсюлмани битката е първият знак, че те биха могли да победят враговете си сред меканците. Мека по това време е един от най-богатите и най-влиятелните градове в Арабия, с армия три пъти по-голям от тази на мюсюлманите. Тази победа също така сигнализира на другите племена, че нова сила е възникнала в Арабия и укрепва позицията на Мохамед като лидер на общността в Медина.

И битката при Бадр е точно по казуса, защото стана въпрос за зверства над българите от турските поробители. И съм убеден, че това е насърчавано от Корана и Аллах. За това ти писах, че е не важно аз и ти какво говорим, а какво е посланието на Библията и Корана и на какво ни насърчават. Освен това не прави султана национален герой, защото той е пряко отговорен за геноцида над българското население. Ако нещо направил за църквата то най - вероятно е били под натиск, а не от любов към църквата и българите. 

Я ми кажи къде Исус е убивал както Мохамед? Като "познавач" на библията със сигурно знаеш, че Исус не влезе в Ерусалим с кон и войска, а възседнал на осле и с мир . Ето, това е разликата между Мохамед и Исус, Корана и Билията, Бога на Библията и Аллах и исляма и християнството. Това е истината. Разликата е като между тъмнината и светлината. 

"Прави впечатление, че продължаваш да лъжеш.Историята на създаването на Българската Екзархия от султана е неоспорим  факт."

В какво лъжа като не съм написал и дума по този въпрос. Спри да си измисляш. Не в християнството, а в исляма се практикува и оправдава лъжата. Или в това лъжа?

 

преди 15 часа, A.com написа:

Не питаш мен, ама:

 

Ето как се е разпространявало християнството в земите на ИРИ.

Би трябвало да знаеш и как е разпространявано християнството в Новия свят.

 

 

 

"Би трябвало да знаеш и как е разпространявано християнството в Новия свят."

По важното как Исус е насърчавал да се разпространява вярата и как Мохамед насърчавал същото. 

Разликата е в Библията и Корана. 

Делата на невежи и фанатизирани  "християни" не ги преписвай на Исус. Ако са поред Неговото Слово тогава може да Го обвиняваш. 

Мисля, че и друг път съм писал, че превръщайки християнството в държавна религия това е навредило на християнството повече от колкото гоненията преди това. 

Ако не знаеш, насекомите имат по шест крака. Такива с по четири явно само Бог ги вижда.

преди 3 часа, realno написа:

Я ми кажи къде Исус е убивал както Мохамед? Като "познавач" на библията със сигурно знаеш, че Исус не влезе в Ерусалим с кон и войска, а възседнал на осле и с мир . Ето, това е разликата между Мохамед и Исус, Корана и Билията, Бога на Библията и Аллах и исляма и християнството. Това е истината. Разликата е като между тъмнината и светлината. 

Празни приказки.Видно е че ти безкрайно обичаш лъжата и тя вече е станала твоя природа.За твое сведение според христянството, а не според Библията, троицата се състои от Отец, Син, Св.Дух като се твърди, че тия три личности са един Бог.Вселенските събори се смятат от всички християни за вдъхновени  от Св.Дух.

За това питам теб, лъжливото овчарче, защо лъжеш тъй долнопробно.Защо след като уж Св.Дух е наредил якото трепане, ограбване на имотите и поругаването на друговерци ти не съобщаваш това.Защо лъжливи затаяваш истината? Нали уж Св.Дух е не по-малко божествен от Исус? А защо тогава Исус не се е противопоставил на тия събори?

Също така защо, ти, не казваш, че твоята секта също признава решенията на съборите за боговдъхновени? Защо криеш тази информация?

След това Мухаммад, (Мохамед не знам кой е, но със сигурност няма такова арабско име) не е убивал никого, а е водач на общност, която е участвала във войни.

Водачи на също такива общности са били например Мойсей, Давид, Соломон... все пророци според Библията.

преди 4 часа, realno написа:

В какво лъжа като не съм написал и дума по този въпрос. Спри да си измисляш. Не в християнството, а в исляма се практикува и оправдава лъжата. Или в това лъжа

Малограмотний - по горе пише, в цитата от сайта на патриаршията, че националната идея възниква едва през 18в.Макар и това да е в края му, а всъщност тя се разгръща през 19в.Дотогава, никой не се е самоопределял по етнически принцип, а по религиозна принадлежност.А религиозна борба българите водят не с/у Исляма, а срещу гръцкото православие.Ще цитирам отново сайта на патриаршията.

Цитат

Раздразнени от успеха на българското църковно дело, гръцките духовници свикват на 29 август 1872г. голям гръцки църковен събор, който на 16 септември с.г. провъзгласява Българската църква и българския народ за схизматични. 

И именно султана в качеството си на Халиф(водач на мюсулманите)  разрешава и прави възможно създаването на Българската Екзархия.

Така че никой в България няма моралното право да има някакви претенции към Исляма.Също тъй съгласно Исляма - християни, юдеи, зароастрийци са смятани за хора на книгата и религиите им се самоуправляват.

преди 9 часа, realno написа:

"Нарочно ти дадох и текста на английски:"

Не всеки английски превод пише "насекоми". Сигурен съм че знаеш.

Важното е, че става въпрос за насекоми, независимо какво пише в превода.

преди 9 часа, realno написа:

Тези няколко стиха ще ти кажа със свои думи, както ги разбирам: Всички видове насекоми, които ходят на четири крака да бъдат скверни, ОСВЕН онези, които като ходят на четири крака имат пищяли на краката си, за да скачат с тях по земята.  Това се отнася за скакалеца според видовете му, зелени скакалец според видовете му, щуреца според видовете му и малкия щурец според видовете му. А всички други насекоми, които имат четири крака да бъдат скверни.

Работата е там, че чакам да се сетиш, че скакалци, които да ходят само на 4 крака няма. Щурци също. От всички видове насекоми, които ходят само на 4 крака се сещам единствено за богомолката. Но и богомолката има 6 "крака". И на Shiniasu му е направило впечатление.

 

преди 8 часа, Shiniasu написа:

Ако не знаеш, насекомите имат по шест крака. Такива с по четири явно само Бог ги вижда.

 

 

преди 9 часа, realno написа:

"А на мен ми е чудно, защо в Библията е използвана лъжа за да се предаде някаква идея. Този, който е писал тези редове едва ли е разравял мравуняци, за да изследва живота на мравките. Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Не бързай да обвиняваш Бог в лъжа:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Мравки#Структура_на_семейството

http://im-control.eu/mravka.html

Бог в нищо не го обвинявам.

преди 5 часа, badr написа:

Празни приказки.Видно е че ти безкрайно обичаш лъжата и тя вече е станала твоя природа.За твое сведение според христянството, а не според Библията, троицата се състои от Отец, Син, Св.Дух като се твърди, че тия три личности са един Бог.Вселенските събори се смятат от всички християни за вдъхновени  от Св.Дух.

За това питам теб, лъжливото овчарче, защо лъжеш тъй долнопробно.Защо след като уж Св.Дух е наредил якото трепане, ограбване на имотите и поругаването на друговерци ти не съобщаваш това.Защо лъжливи затаяваш истината? Нали уж Св.Дух е не по-малко божествен от Исус? А защо тогава Исус не се е противопоставил на тия събори?

Също така защо, ти, не казваш, че твоята секта също признава решенията на съборите за боговдъхновени? Защо криеш тази информация?

След това Мухаммад, (Мохамед не знам кой е, но със сигурност няма такова арабско име) не е убивал никого, а е водач на общност, която е участвала във войни.

Водачи на също такива общности са били например Мойсей, Давид, Соломон... все пророци според Библията.

Малограмотний - по горе пише, в цитата от сайта на патриаршията, че националната идея възниква едва през 18в.Макар и това да е в края му, а всъщност тя се разгръща през 19в.Дотогава, никой не се е самоопределял по етнически принцип, а по религиозна принадлежност.А религиозна борба българите водят не с/у Исляма, а срещу гръцкото православие.Ще цитирам отново сайта на патриаршията.

И именно султана в качеството си на Халиф(водач на мюсулманите)  разрешава и прави възможно създаването на Българската Екзархия.

Така че никой в България няма моралното право да има някакви претенции към Исляма.Също тъй съгласно Исляма - християни, юдеи, зароастрийци са смятани за хора на книгата и религиите им се самоуправляват.

"Защо след като уж Св.Дух е наредил якото трепане, ограбване на имотите и поругаването на друговерци ти не съобщаваш това.Защо лъжливи затаяваш истината? Нали уж Св.Дух е не по-малко божествен от Исус? "

От половин година, може би и повече се опитваш да ме убедиш, че всички решения на Църковните събори са Вдъхновени от Святия Дух, но това няма как да стане, защото това не е така. Ако за теб е толкова важно го приемай, но не и за мен, защото, в някои от решенията/"трепане, ограбване на имотите и поругаването на друговерци /  си противоречат на Новия Завет, който е одобрен пак от  същия църковен събор. Не може Святия Дух да противоречи на себе си. Той не е Аллах. Разбери го най - после и не пиши глупости. 

Ще ме по питаш как е възможно хем някои решения да са Боговдъхновени, хем други да не са. Възможно е, когато събрали те се не се ръководят от Духа, а от плътта. Ето ти пример от Библията:

13 А Исус, като дойде в околностите на Кесария Филипова, попита учениците Си, казвайки: Според както казват хората, Човешкият Син Кой е?
14 А те рекоха: Едни казват, че е Иоан Кръстител; други пък - Илия; а други - Еремия, или един от пророците.
15 Казва им: Но според както вие казвате, Кой съм Аз?
16 Симон Петър в отговор рече: Ти си Христос, Син на живия Бог.
17 Исус в отговор му каза: Блажен си, Симоне, сине Ионов, защото плът и кръв не са ти открили това, но Отец Ми, Който е на небесата.
18 Пък и Аз ти казвам, че ти си Петър и на тая канара ще съградя Моята църква; и портите на ада няма да й надделеят.
19 Ще ти дам ключовете на небесното царство; и каквото вържеш на земята, ще бъде вързано на небесата, а каквото развържеш на земята, ще бъде развързано на небесата.
20 Тогава заръча на учениците, никому да не казват, че Той е [Исус] Христос.
21 От тогава Исус почна да известява на учениците Си, че трябва да отиде в Ерусалим, и много да пострада от старейшините, главните свещеници и книжниците, и да бъде убит, и на третия ден да бъде възкресен.
22 Тогава Петър Го взе и почна да Го мъмри, като казваше: Бог да Ти се смили, Господи; това никак няма да стане с Тебе.
23 А Той се обърна и рече на Петра: Махни се зад Мене, Сатано; ти си Ми съблазън; защото не мислиш за Божиите неща, а за човешките.

Има и други подобни премри, но си ги потърси сам, нали познаваш Библията в дълбочина. 

Така, че няма как да изкараш Святия Дух агресивен, защото Той е нежен, Дух на мир и от там да оправдаеш агресията на Аллах в Корана и по света от както е възникнал исляма. Не е възможно Бога на Библията да е бога на Корана. Откажи се и потърси Истината докато още Бог показва милост, защото утре може да е късно.

Не ми отговори защо си си сменил името на Бадр? Едва ли е заради "пълна луна".  Съмнявам се, че е заради това, което съм изкарал по горе като информация от Уикипедия. 

 

преди 2 минути, A.com написа:

Важното е, че става въпрос за насекоми, независимо какво пише в превода.

Работата е там, че чакам да се сетиш, че скакалци, които да ходят само на 4 крака няма. Щурци също. От всички видове насекоми, които ходят само на 4 крака се сещам единствено за богомолката. Но и богомолката има 6 "крака". И на Shiniasu му е направило впечатление.

 

 

 

Бог в нищо не го обвинявам.

Бог много добре знае какво е създал и с колко крака.  И няма как да се обърка в броя на краката на насекомите или на каквото и да е животно. Нещо повече. За хората казва: Матей 10:30 А вам и космите на главата са всички преброени. 

Така, че не си мисли, че Бог не може да брои. 

Описанието на насекомите, ходещи на четири крака, е неправилно, ако са взети буквално. Повечето насекоми имат шест крака и осем, като паяци. Двете предни крака могат да се считат за еквивалента на ръцете. Освен това някои тълкуват стиховете,  че насекомите използват краката си по начина на четириноги, а не че имат четири крака. 

"Бог в нищо не го обвинявам."

Това как да го разбирам: "Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Мисля, че говориш за Бог. 

 

преди 3 часа, realno написа:

Бог много добре знае какво е създал и с колко крака.  И няма как да се обърка в броя на краката на насекомите или на каквото и да е животно. Нещо повече. За хората казва: Матей 10:30 А вам и космите на главата са всички преброени. 

Така, че не си мисли, че Бог не може да брои.

Остави какво казва за хората. Можеш ли да ни покажеш насекоми, които ходят на четирите си нозе? Скакалци някакви, както е описано в Библията? Кои са тези скакалци, които ходят на четирите си нозе? И използват четирите си нозе за скачане и имат пищяли на тях, та да се отличават от другите?

Една вметка - скакалците и щурците се използват за храна от незапомнени времена. Някой да не реши, че са основна част от менюто. Богати са на протеини и хората си ги папат. И лично на мен не ми прави впечатление, че в Библията е споменато, че скакалци и щурци може да се ядат. Ама броят на нозете им и това как ги използват тези нозе ми прави впечатление.

 

преди 3 часа, realno написа:

Описанието на насекомите, ходещи на четири крака, е неправилно, ако са взети буквално. Повечето насекоми имат шест крака и осем, като паяци. Двете предни крака могат да се считат за еквивалента на ръцете. Освен това някои тълкуват стиховете,  че насекомите използват краката си по начина на четириноги, а не че имат четири крака.

Двата предни крака при насекомите(изключвам богомолката) можеш да ги считаш за еквивалент на каквото си искаш, ама те си имат точно определена функция и тя не еквивалентна на ръцете. По тази логика, аз мога да реша, че предните два крака на стоножката са еквивалент на ръцете, или че предните два крака на слона са еквивалент на ръцете.

преди 3 часа, realno написа:

 Освен това някои тълкуват стиховете,  че насекомите използват краката си по начина на четириноги, а не че имат четири крака.

Пак ли ще се оправдаваме с тълкуване. Виж какво пише:

Цитат

21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.
22 Измежду тях можете да ядете следните: скакалеца по видовете му, солама по видовете му, харгола по видовете му, и акридата по видовете й.
23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

 

Въпросите са два:

1. На колко от нозете си ходят насекомите - скакалците, щурците и другите описани в съответния пасаж?

Цитат

21 Обаче измежду всичките пълзящи крилати, можете да ядете ония, които, като ходят на четири нозе имат пищяли над нозете си, за да скачат с тях по земята.

2. Колко нозе имат насекомите(пълзящите крилати)?

Цитат

23 А всички други крилати пълзящи, които имат четири нозе, да бъдат отвратителни за вас.

 

Или пак ще четем едно, а ще твърдим, че пише нещо съвсем друго?

преди 3 часа, realno написа:

Така, че не си мисли, че Бог не може да брои.

"Бог в нищо не го обвинявам."

Бог в нищо не го обвинявам. Не твърдя, че Бог не може да брои.

Обаче, твърдя, че има хора които:

- не могат да броят

-лъжат

 

преди 3 часа, realno написа:

"Бог в нищо не го обвинявам."

Това как да го разбирам: "Ама, след като всяка дума в Библията е "диктувана" от Бог е малко странно същият този Бог да е допуснал такава елементарна грешка, т.е. използвана е лъжа за да се предаде идея, която е можело да се предаде и по друг начин без да се лъже."

Мисля, че говориш за Бог. 

 

Думата "диктувам" пак е в кавички.

 

 

 

преди 23 часа, realno написа:

 

Я ми кажи къде Исус е убивал както Мохамед?

 

По важното как Исус е насърчавал да се разпространява вярата и как Мохамед насърчавал същото. 

Разликата е в Библията и Корана. 

 

Мисията на Мохамед и Меча

За да разберем тези въпроси, трябва да разделим живота на Мохамед и политиката му на три етапа: пътя на мира в Мека; пътят към войната; и джихад и qital в Медина.

Докато Мохамед живее в Мека, той няма войници, така че стиховете са мирни. Но когато мигрираше до Медина, войниците му се превърнаха в голяма армия след осем години.

https://www.answering-islam.org/authors/arlandson/sword/03.html