Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Препоръчан отговор

Гост

преди 2 часа, ДиоиД написа:

:offtopic_s:

Къде видя on-topic до тук бре ДиоД-е :biggrin:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Е=m*c*c е съвсем същото като E=m, след като с се приема за константа. Просто си въвеждаш мерна единица за енергия, която да отговаря на едната или другата формула и разлика няма никаква. Просто в единия случай ще имаме по-голямо количество от по-малката мерна единица, а в другия - по-малко количество от по-голямата мерна единица.

Виж, ако се допусне, че скоростта на светлината не е постоянна, което обаче не е наблюдавано, то тогава разлика между двете ще има.

По отношение на забавянето на времето - то как ще се докаже, че промяната е резултат от промяна в самото време, а не в отчитащите уреди, които може да се допусне, че просто работят по-различно при екстремни условия? Абе като цяло тук се разискват неща, за които няма двама учени с едно и също схващане за нещата.

Много се говори и за изкривяване на пространство-времето. А изкривяването на пространството е изобретено за да се обясни гравитацията, за която се знае, че е в зависимост от масата, измерена е, но не е открита точната механика на гравитационното взаимодействие. Т.е. това което се знае за гравитацията е почти нищо.

Влемето пък реално е нищо. Съотнасяне на едни събития с други. Измерваме продължителността на едни процеси, съотнасяйки ги с други, по-кратки. Какво отчита реално часовниковата стрелка? Секундата? Ами не, тя е конструирана така, че да се мести със скорост отговаряща на нещо, което сме налекли секунда. А секундата сега е закотвена пак от хората в зависимост от някакъв полуразпад на не знам си какъв изотоп на не помня кой химически елемент. Защото така е удобно, не защото този полуразпад е нещо съществено.

Фотоните не могат да избягат от гравитационното привличане на черната дупка. Но каква е гаранцията, че няма частици, които все още са ни неизвестни, да предположим такива съставящи кварковете или още по-малки, които да могат да избягат?

Задавам си въпроси, но имам чувството, че те ще си останат неразгадани за хората още доста дълго време. А хипотези може да има всякакви и това не е лошо, стига да се прави разлика между хипотеза и закон.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 7 часа, Shiniasu написа:

Виж, ако се допусне, че скоростта на светлината не е постоянна, което обаче не е наблюдавано, то тогава разлика между двете ще има.

 скоростта на светлината е променлива

гравитацията и влияе като я забавя

във вакуум  е максимална

преди 7 часа, Shiniasu написа:

По отношение на забавянето на времето - то как ще се докаже, че промяната е резултат от промяна в самото време,

времето зависи от масата 

преди 7 часа, Shiniasu написа:

Т.е. това което се знае за гравитацията е почти нищо

гравитацията е двоен процес

от една страна външни сили карат материята да се разбягва

а когато са близо една до друга материята се привлича 

преди 17 часа, A.com написа:

Дай малко повече информация. Кой го е разбрал? Кога го е разбрал? Как го е разбрал? Как е доказал това, което е разбрал?

една жена на пазара го доказа 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, Yvan Sergeеv написа:

една жена на пазара го доказа 

На пазара за черни дупки ли?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

А аз се чудех защо изчезват черни дупки във Вселената, а той Иван Сергеев ги плашел с размисли. Горките астрономи, няма да ги огрее в скоро време да ги наблюдават.


Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 часа, A.com написа:

Дай малко повече информация. Кой го е разбрал? Кога го е разбрал? Как го е разбрал? Как е доказал това, което е разбрал?

Е как кой Сергеев от Перник как го е доказал ли? На шише водка и с винкел в ръка

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, petie1 написа:

Е как кой Сергеев от Перник как го е доказал ли? На шише водка и с винкел в ръка

Ама той верно ли е от Перник???

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 30 минути, Емил Костов написа:

А аз се чудех защо изчезват черни дупки във Вселената, а той Иван Сергеев ги плашел с размисли. Горките астрономи, няма да ги огрее в скоро време да ги наблюдават.

Ей чакай бе наскоро и снимка имаше на черна дупка така че явно не са чак толкова страхливи

преди 3 минути, Емил Костов написа:

Ама той верно ли е от Перник???

Еми така се хвали ма знам ли го а и се пази че е и пернишки хакер в кавички

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 1 минута, petie1 написа:

Ей чакай бе наскоро и снимка имаше на черна дупка така че явно не са чак толкова страхливи

Еми така се хвали ма знам ли го а и се пази че е и пернишки хакер в кавички

Ама с това започнете. Аз даже разбрах от прес центъра на МВР, че само за миналата година в Перник са бити и унижавани над 400 черни дупки. Чак сега навързах нещата!!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 4 минути, Емил Костов написа:

Ама с това започнете. Аз даже разбрах от прес центъра на МВР, че само за миналата година в Перник са бити и унижавани над 400 черни дупки. Чак сега навързах нещата!!

Сега кажи тенкю че те светнах

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
току-що, petie1 написа:

Сега кажи тенкю че те светнах

Е как няма да ти благодаря??? :wors:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, Емил Костов написа:

Е как няма да ти благодаря??? :wors:

Пак заповядай а къде изчезна Сергеев да не падна в някоя черна дупка?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

 

 

преди 47 минути, petie1 написа:

Е как кой Сергеев от Перник как го е доказал ли? На шише водка и с винкел в ръка

Пред винкела, да се свети името му, всички сме равни. :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 20 минути, A.com написа:

 

 

Пред винкела, да се свети името му, всички сме равни. :)

И в името на Гоуфо 2 всички са бавни

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 1.05.2019 г. в 23:39, Yvan Sergeеv написа:

Значи може за черни бели и червееви дупки да говорим ама за черно дупково злато не може 

Ами Златото твърдят ,че се образувало при планетарни колизии,а не в Черни дупки. Златото не е по плътно да речем в сравнение с един Уран, Плутоний или Олово. Черните дупки са теоретична концепция нито са черни нито са дупки .Може да са  информационни чистилища , пък Червеевите ги наричат мостове на Айнщайн- Розен.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Малко факти:

Злато- 19300 кг/м3

Уран - 19100 кг/м3

Олово - 11340 кг/м3

Извод:

Златото е по-плътно от урана и оловото...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Плутоний - 19816 кг/м3

...

Странно, чета тази статия и недоумява това:

Цитат

Според специалистите този синтез е уникален, защото всички химически елементи по-тежки от урана са много нестабилни, а периода им на полуразпад е само няколко милисекунди или по-малко.

???

Т.е. Златото е стабилно, Плутоний също ... хм ...

Последно, черните дупки стабиуни ли са колкото един уинкел, ъ??? :) 

Всеки знае "как се калява една стомана", но не всеки знае как се излиза от черната дупка ... :) 

По мое мнение:

Понеже F = m.a, т.е. когато не ти достига маса, то ползваш ускорението, но понеже черната дупка "поглъща" и светлината, т.е. трябва ти по друго ускорение ... ;) 

От друга страна Вселената се разширява, т.е. даже ускорението и се увеличава, но в нея има и черни дупки ... хм ...

Извод: Може би нашата вселена е някакъв химичен елемент в един изключително много по-голям свят. И нагоре, и надолу, нещата са някакви фрактали, които ние, т.е. човечеството сме някакви свободни "електрони" които не можем да прескочим на други планети, без транспортно средство по-бързо от светлината, следователно сме заседнали в някаква изключително много по-голяма черна дупка, която е извън хоризонта на събитието.

Към къде ли се е устремила Вселената, а?! :) 

Докато човек е материален, то той не ще разбере истината ... до тогава, то той единствено може да превръща едно стабилно събитие в друго такова. Рано или късно, то той ще стане в това което е бил в началото, т.е. само една идея на някой друг.

Мда, всичко е суета и то една божествена суета в която малцина проумяват своята мисия в този обозрим наш свят. 

Не светлината, не словото, не тъмнината, не мълчанието е това първично, а една идея. Само дето докато се набере необходимия кворум, то дадена идея става значима.

Да, но каква е идеята, т.е. никой от нас не може да разбере, към какво да се ориентира!? Към какво да насочи своите усилия, т.е. да отдаде живота си в името на същата.

И в тоя смисъл, хм ... "Кракра" е прав ... който държи "винкела" е велик ... :) В днешно време това е златото ... ;), а не урана или оловото ... нито пък среброто ... :)  

п.п. Скоростта на светлината може да е константа, но скоростта на Вселената не е, а скоростта на черната дупка е нула.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 28 минути, ДИоNД написа:

Плутоний - 19816 кг/м3

Осмият пък е >22 000.

Има и по-тежки вещества, но не са на Земята. Виж, например, "неутроний", от който се състоят неутроните звезди.

Лека-полека се приближаваме до плътността на "чернодупковий". И там ще трябва да копаем чернодупковото злато.

Можем да го добиваме, като просто пускаме осмий в черната дупка, той ще потъва и ще избутва нагоре по-лекото злато.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 22 минути, Ьрмалоу написа:

Осмият пък е >22 000.

Има и по-тежки вещества, но не са на Земята. Виж, например, "неутроний", от който се състоят неутроните звезди.

Лека-полека се приближаваме до плътността на "чернодупковий". И там ще трябва да копаем чернодупковото злато.

Можем да го добиваме, като просто пускаме осмий в черната дупка, той ще потъва и ще избутва нагоре по-лекото злато.

Хм ... "копаем" ... хм ... по-лесно е .... Неутрино ... т.е. не неутрон, а онуй де го има, но "няма" нито маса, нито електрически заряд ... ;) 

Грубо казано: Вкарваме в черната дупка въпросното, пък каквото излезе ... ;) Дали злато или скъпоценност е без значение. По-важно е след това въпросната ценност да превърнем в благо на човечеството ... ;), а не в блато ... хм ... но някои "златни рибки" са глухи ... :) 

Да, Осмият е доста тежък, но може да се синтезира и по-тежък. От разпада или синтеза обаче не може да се произведе неутрино, нито пък анти неутрино. ;) 

Все още човечеството се "бори" с бизони ... :) Била божията частица ... :) Абе .... глупави хора ... какво да ти кажа ... :) Все още копаят, работят и прочие, за да могат да се нарекат "богове" ... :) Определено невежеството е в първа фаза ... мда .... не могат да проумеят, че са подобие, а не богове .... но както и да е ... нека пробват, нека се стремят към нещо, че иначе започват да мислят за глупости ... :) 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 25.12.2019 г. в 16:01, darkterminal написа:

Злато- 19300 кг/м3

Уран - 19100 кг/м3

Олово - 11340 кг/м3

 

преди 10 часа, ДИоNД написа:

Плутоний - 19816 кг/м3

 

преди 9 часа, ДИоNД написа:

Осмият пък е >22 000.

1722109512_Imageresultforgolddensity.jpg.b1486d96bd3d4420a4e241d58ee30571.jpg

 

защо тогава златото дето е 4 пъти по плътно и тежко от желязото /и стоманата / , която  е  с 7.85 плътност  то златото е толкова меко не е радиоактивно или отровно .https://www.youtube.com/watch?v=6n0rO1h4diY

Добави други файлове

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 2 часа, Alletheya написа:

защо тогава златото дето е 4 пъти по плътно и тежко от желязото /и стоманата / , която  е  с 7.85 плътност  то златото е толкова меко не е радиоактивно или отровно .https://www.youtube.com/watch?v=6n0rO1h4diY

Добави други файлове

 

Смесваш четири свойства на материята, които нямат почти нищо общо.

Радиоактивността и отровността са химически свойства, то ест характерни за отделния атом на даденото вещество.

Плътността и твърдостта са физически свойства, свързани със структурата на даденото вещество, то ест с това, как са свързани атомите в него. В газовете и течностите, общо взето, структурата е една и съща, но не така е при твърдото състояние.

За да не става много дълго - само няколко примера, които да те накарат да помислиш върху горните думи:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 9 часа, Alletheya написа:

...

защо тогава златото дето е 4 пъти по плътно и тежко от желязото /и стоманата / , която  е  с 7.85 плътност  то златото е толкова меко не е радиоактивно или отровно...

Меко може да е залчето хляб... Златото е ковко! Това му качество се определя от метриката на кристалната му решетка. Метриката на кристалната решетка от своя страна е функция на броя на електроните в електронния облак на атома и енергиите, които те обладават според енергетични нива, на които се намират.

Не е радиоактивно, защото единственият му изотоп 197Au е 100% стабилен в естествени земни условия (температура близка до 0оC и налягане около 100 КPa, умерен радиационен фон, гравитация около 9.8 м/с2, интензитет на магнитно поле около 40 А/м и т.н.). Познати са около 30-тина други изотопа на златото, които са повече или по-малко радиоактивни. Характерното за тях е, че не съществуват натурално в естествени земни условия.

Златото в металната си форма не е токсично защото то трудно встъпва в химични реакции с други вещества, следователно в тази си форма то не може да свърже с молекулите в човешкото тяло и да нанесе вреда. От друга страна, познати са разтворими съединения на златото (калиев дицианаурат, хидроген тетрахлораурат, натриев тетрахлораурат и т.н.), които са в различна степен токсични за човешкия организъм.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, Alletheya написа:

защо тогава златото дето е 4 пъти по плътно и тежко от желязото /и стоманата / , която  е  с 7.85 плътност  то златото е толкова меко не е радиоактивно или отровно .

Виждали ли сте чисто желязо, а?! А чисто злато?! А чист натрий поне, а?! А самородно злато виждали ли сте, както и желязо, а?!

До колко в училище сте имали допир до тези химични елементи в чист вид, а?!

Защо при златото се говори за карат, а?! И защо въпросната плътност е при 24 карата, а?!

Защо изобщо златото се нарича благороден метал, а?!

Не бъркайте стоманата с желязото!

Има и радиоактивно злато, но периода му на разпад е твърде кратък.

Златото като тежък метал е отровно, т.е. при определени обстоятелства може да се натрупа в организма и да доведе до смърт. Изчистването на организма от някакъв тежък метал е продължителен период и е друга тема. Де факто: Златото е чиста отрова! - Токсин - който не се усвоява от организма и се натрупва на определени места в организма.

Спирам до тук, защото явно нямате елементарни познания по химия, като ли от физико-химия и едва ли от космология.

В действителност има безчет аналогии стъпили върху теорията за фрактала. Освен това има и теория на струната и ред други теории свързани с космоса и изобщо със света. За всяко химично, физично и т.н. явление има създадени математически модели. Те по своя начин на създаване са стъпили на два основни принципа: Теоретичен и Емпиричен (Практичен) Реално теоретичнията се базира на натрупани знания в практиката. Едно нещо, за да стане закон, то знаете ли как да изчислите на база експериментите Ви, да въпросния закон е валиден, т.е. истина или не, а?!.

преди 20 минути, darkterminal написа:

то не може да свърже с молекулите в човешкото тяло и да нанесе вреда.

Не може да се свърже, да, но може да се натрупа някъде ...

Златото си е "чист токсин"!

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 25.12.2019 г. в 0:44, Alletheya написа:

Ами Златото твърдят ,че се образувало при планетарни колизии,а не в Черни дупки. ...

Всички транс-железни елементи (включително и златото) в естествени условия, могат да се синтезират единствено и само при отделянето на енергии от сорта на избухването на свръхнова (или по-големи)... Планетарните колизии не предоставят необходимите за това температури и налягане с достатъчна продължителност за да протече въпросният синтез...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, Ьрмалоу написа:

Смесваш четири свойства на материята, които нямат почти нищо общо.

Радиоактивността и отровността са химически свойства, то ест характерни за отделния атом на даденото вещество.

Плътността и твърдостта са физически свойства, свързани със структурата на даденото вещество, то ест с това, как са свързани атомите в него. В газовете и течностите, общо взето, структурата е една и съща, но не така е при твърдото състояние.

За да не става много дълго - само няколко примера, които да те накарат да помислиш върху горните думи:

Не довърших поста си, защото нещо моят таблет и редакторът за отговор на форума се ритат, много трудно се пише, пищисах се и го заебах.

На прясно тогава ми пръкнаха добри илюстриращи примери по четирите свойства, но сега ми останаха само два, касаещи факта, че плътността на не е много пряко свързана с твърдостта. Единият е двойката вода-лед, с почти една и съща плътност, другият е двойката стъкло-кварц, химически идентични (май по-точно е да дам топен кварц - кристален кварц), но първото с твърдост 5.5, а второто 7 по Моос. (айде пак почнаха проблемите).

 

Горе съм казал, че радиоактивността е химическо свойство, но не е баш така.

Добавка: плътността не е непременно свързана с радиоактивността. Има радиоактивен газ - радон.

Не, не може да се пише :(

 

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...