преди 6 часа, Just a Stranger написа:

Добре е при това да се научите да различавате вещите и явленията,

За вече пореден път посочвам колко е лесно да се уловят психичните устои на някого, особено когато същите са вкопчени като от удавник. Ето как религиозния се фантазира че самия той става рупор, той става приемник... и посланик на онова, сред което се преживява... И, разбира се, го вкарва в преживяването на "кауза" че прави добро... Личната полза всъщност е че всичката тази игра придава значение... като компенсация на усещането за незначителност. По същество това е явление, при което личната незначителност се използва чрез явлението КАУЗА.

"Добрата кауза" е чудесен идеал, но усещащите се като незначителни хора жадуват за нещо по-велико... нещо "по-така" - някъде отвъд, нещо "без граници" и едновременно с множество условности

Та първия цитат е от произведението СВЕТЛИНИТЕ НА АГНИ ЙОГА. Разбира се - няма такава "йога" и никога не е имало. Думичката ЙОГА е само подвеждаща и много добре подбрана, макар и да води към фалшификатно обозначение. Защото зад заглавието на горното 'произведение' няма никакво йогистко съдържание, нито цел, нито същност... То е финалната част от почти 100годишни събития преди нея, започнали и преминали с много възходи и падения...

Всъщност това са модернизирани идеологични приказки, под формата на 'послания към човечеството' от различни "духовни същества", които ползват обикновени хора като "посланици". Разбира се - величието на "духовните същества" не се подлага на съмнение, макар да е поднесено по доста... 'човешки' критерии, описателност и представност. Разбира се - критичността към свещеното и канона са абсолютно недопостими... Това не пречи същото да се нарича "учение"....

Цялата работа е в една млада за света "религия", която се насади до традиционните като се миксира чрез тях, но за да направи един свой "поглед" и да поднесе някои 'модерни" ( за преди повече от 100 години) предложения за вярване. Въпреки това - в сравнение с остарелите схващания на масовите религии, тя поднася на тяхна основа една по-модерна приказна космогония и по-съвремененно и вдъхновително звучене. Нещо повече - поднася вече една модерна версия на КАУЗА - велика, вселенска, безгранична от времето и пространството... и това 'зарибява' чудесно определени психични профили...

Но не в това е въпросът. Модерна 'религия' също са и НЛО, конспирациите, плоската земя, нюуейв или Тенсегрити и Кастанедианството... но тук става дума за съвсем конкретно лично явление, което се представя самостоятелно сред калдата. И което е пример как вживяването в религиозната приказка довежда някого да е 'копие' на онова, в което вярва, като изтрива всякаква възможност за неговата независима индивидуалност.

Всички са виждали колко силно е повлиян сред представните си форми всеки вярващ последовател. Особено това се отнася до явлението ФАНАТИЗЪМ, при което границите на цялата личност се свиват до дадена религиозна и идеологична приказка. Пример за това са заемките, които условно представям в речта и писменото слово на автора им...

на 16.10.2021 г. в 11:47, Just a Stranger написа:

Добре е да не се залита в крайности. Бутончето на клавиатурата има свободно движение в една определена посока - надолу. Има и други възможности, но те ще изискват чук примерно. Свободата е ограничена от функциите които единицата изпълнява в съответната система. ...

Добре е също да може да се направи разграничение между действителна свобода и усещане за свобода. Последното зависи най-общо от степента в която успяваме да реализираме желанията си и най-вече тези си желания върху които фокусираме съзнанието си в най-голяма степен. Така се получава, че дори и неизпълнението на едно елементарно желание, върху което обаче човекът се е фиксирал изцяло, да му създаде усещането за липса на свобода. А може да се случи и обратното, поне временно.  

Както се вижда ясно това не са буквални съвпадения. Всъщност по-голямата част от участието на този автор сред калдата, всъщност са заемки от неговите 'свещени слова' сред които се е фанатизирал и постепенно се радикализира. Не са буквални заемки, но са мащабна част от готови понятийни форми, те пък водят до представни форми... а представните - формират опорите на личността и определят нейната идентичност. Цялата представност на "колегата по форум" всъщност се върти именно около готовата заемка на тази приказка. Не го интересува нищо от останалите форми на съвременното познание, защото :"душата му е вече за-пленена" от фантазния описателен и образен свят на приказката.

Но тук има нещо повече - това е вече третият пример за фанатични хора, които ползват КАЛДАТА за съвсем лични религиозни цели. Ползват - като територия на проповеди, като територия за отстояване и сеене на семената на "тяхната свещеност".

Всеки може да отвори профила на автора на горните думи. Вътре в профила може да се забележи секцията "БЛОГ" и в нея - същите откъси и подборки от "свещените слова", които се списват и сред форума, но под маската вече на "лични мнения", на някакви 'възгледи"... Разбира се - не минава и без буквални цитати, защото все пак нуждата да се спише "жадуваното" свещено слово... е най-силна именно за фанатика.

Другият важен момент е неизбежността на проповядването. Няма как да се извира, защото фанатика е вкопчен за любимите си слова, идеи... Той ги е оживял в образи, за него вече те са "света, вселената", а не "неговият свят"... В словата е написано че това е "ВСЕЛЕНАТА на всички същества, това за ЗАКОНИТЕ НА ВСЕЛЕНАТА на всички същества"... Заблудата не е в написаното слово на някого си... а в нуждата от заблуда на реципиента на това слово.

Всеки може да направи и сам сравненията. ЕТО линка към блога на колегата по форум: https://www.kaldata.com/forums/blogs/blog/2056-вятърът-под-моите-крилe/

Всеки може да влезе в профила на същия и да забележи последните му писания и да намери "общото кратно", при положение че дори на места е почти буквално копиране на изказа, на изразите, на отношението, на понятията, на внушенията... И как неизбежно това довежда несъзнателно до "РЕПЛИКАЦИЯ" и превръщане на автора от "ЧИТАТЕЛ" на свещено слово, във рупор на написаното в него - както е за всеки фанатик.

Не е само той така - типично за религиозния фанатизъм е силният импулс към "изнасяне" и посяване навън - за фанатика всеки друг човек му се струва несъзнателно като "неосведомен", като "неогрят от свещеността", той има усещането че това е 'великото докосване'... Несъзнателно е... но е неизбежно.

Фанатизмът идва когато вече личните моменти и индивидуалност напълно се претопят под натиска на заемката, под тежестта на "вселенския авторитет", на 'духовния мъжки бащин образ', на красивите описания, даващи широк простор и свобода за личните стъкмистики и собствени донагласации... и още от всички останали елементи на всяка религиозна приказка, съставена и конструирана като "фейк-нюз" , или "маркетинг"... (или и двете), векторирани към дадения си таргет, в дадения момент.

------------------

И така - както и много други хора - аз също съм виждал тия горни "свещени слова". Също съм прочитал и други религиозни източници... Но не съм се вкопчил за нищо от тях. За нито едно. Може би защото не в текста е цялата магия... а е в неговия ИНТЕРПРЕТИРАЩ.

С което за пореден път искам да напомня колко са нелепи опитите да се списват готови текстове от религиозен или духовен характер, при положение че в тях няма нищо... Ама съвсем нищо - цялата работа е в главата на "Прочитащия". А прочитащите - сами се списват сред форума и всяко написано е техният психичен и (без)духовен автограф. Единствените, които се имат за религиозни и добри хора... са фанатиците. Те го играят отдадени, мъдри, виждащи, сигурни... Дори знаят "какво ще се случи... ", защото не правят разлика между "знам" и "вярвам"... А и това е най-краткият път към жадуваното и мечтаното - без да минават през 'стъргалото на живота, развитието и растежа'...

https://obuch.info/svetlinite-na-agni-joga-1956-godina-grani-agni-jogi-1956.html.

Ето линка със пълния заветен текст. Всеки може да се упражни и сам - колко ли са магнетични тия... приказки.

Всъщност магнетизмът се определя не от приказката, а от 'детето, жадуващо да живее с приказките, вместо да пораства и преминава през живота. Вместо да учи и навлезне през динамиката на времето, на промените... на всичко това се съпротивлява един защитен импулс за регресия, прикрита зад вярването че 'старото', някъде там, някъде сред фантазията... има знания, има свещености, има вселенски истини... дето са по-ценни... А и по-достъпни и по-лесни за повярване, в ролята им на патерички и спасителни пояси.

=====================

Това не е реклама, нито е критика. Темата е обучителна, условна и примерна. И в нея се съдържа и предложение за личен и свободен експеримент.

Темата е точно в раздела, в който се отнася, по тема, която касае един аспект от човешката психология. Авторът, който ползвам за условен пример така или иначе е анонимен.

Религията по своята същност не е клопка. Друг е въпроса, че някои ползват част от религиозни схващания за клопка. 

Религиозността, набожността, ако не е в следствие на наследена от родителите, може да прерасне в пристрастие, и в последствие да се превърне в мания, а на по-късен етап да доведе и до фанатизъм. 

Най-често религиозността е капан (клопка) за атеисти, защото при теистите се получава набожност (свръх вярване в Бог). 

Преди години ми направи впечатление един човек.

Открито сподели, че до определена възраст не е вярвал в Бог (изказа се, че е бил атеист), но в последствие проявяваше свръх религиозност (набожност). Понеже наблягаше на спасението, то го запитах за него какво е то, а той започна да рецитира текстове от религиозна книга. След многобройни мои опити да получа негова гледна точка и неговата невъзможност да излезе извън строфите в съответната религиозна книга, разбрах, че въпросният човек изпада в транс, което е в следствие на "Синдрома на религиозна травма". От тогава на сетне считам атеизма като религия, колкото и на мнозина да не го възприемат като организирана система от вярвания, културни системи и мирогледи. 

Кратко: Дадена религиозност става клопка след като даден човек преживее някаква религиозна травма. = Живял е сред определена организирана система  от вярвания, културни системи и мирогледи, но поради някакви причини това е довело до психологическа травма с която индивида не е могъл да се справи сам и е намерил "спасение" в дадени текстове от някаква религиозна книга и/или друга литература свързани с някакво учение.

...

За ползвания частен случай, по-точно, споделеното от даден потребител тук, и до колко той поставя някаква религиозна клопка, то за всеки с ясни религиозни схващания, споделеното и/или "проповедта" не представляват капан, клопка. 

Опасенията на автора на тази тема, че мнозина неориентирани в своите религиозни схващания ще се "хванат" във въпросния капан, клопка, са неоснователни.   Дори бих казал, че в случая се рекламира даден потребител. 

Да, модни са тези йога учения или мирогледи идващи Азия, но за вярващият това е изпитание свързано с до колко е възпитал децата си в своята вяра. 

Кратко: Тези така наречени "религиозни капани" са насочени към хората израснали в "разкъсани" семейства. Мнозина на разведени родители, мнозина без изградени семейни ценности, стават проводник на лъжеучения и т.н., но това не е проблем на личността, а на обществото.  

преди 2 часа, dioib написа:

Да, модни са тези йога учения 

Сигурен ли си? Да следваш йога е постоянна работа над себе си. В различните йоги трудността при това е различна, защото в някои самоконтролът е доста суров. Това не е модно. При Агни Йога фикусът е върху психиката и психичната енергия и резултатите се постигат бавно, постепенна, като всяка крачка отнема години. 

Разбира се Агни Йога има и етична страна и теоритична. Но методът на представяне е такъв, че от един абзац може да се разбере твърде малко. Различните концепции са на пръв поглед разбъркани и разпръснати на малки късчета информация из томовете, които четящия трябва да събере и свърже. Също като в живота. Нищо не става без индивидуално участие. Това не е модно за чакащите наготово. 

Иначе темата е поредния поход на автора срещу вярата и религиозността, както винаги съчетан с опит да прикрие истинските си намервния под маската на психологията. Вече съм му свикнал. 

С течение на времето религията се изменила и се използва като метод за власт, богатства, войни, контрол. Това се вижда и до ден днешен.

преди 20 минути, Емил Костов написа:

С течение на времето религията се изменила и се използва като метод за власт, богатства, войни, контрол. Това се вижда и до ден днешен.

Това е проблем отнасящ се до човека. Ако не е налице възможността амбицията за власт и богатство примерно, да се реализира по линията на религията, то таящият я ще опита чрез икономически, политически или други възможности. Или пък търсещият успокоение или смисъл на живота си може да го види в дадено учение, но при друго стечение на обстоятелствата да го открие примерно в хоби или приятелство с подходящ в случая човек. 

Акцентът в темата е върху религията, но капанът е в чисто човешки нагласи, потребности и желания, които обхващат всички сфери от живота.

преди 30 минути, Just a Stranger написа:

Това не е модно за чакащите наготово.

може и без фалшификации. защото "ДОБРЕ Е..." е един фалшификат. 

Вероятно не е 'чакане наготово" духовното същество да го снесе наготово през "избран и специален" посредник... Религиозният модел по схемата "пророци" дето свеждат думички на "бог' се запазва без промени.

Ползването на думичката "йога" сред всичко това е тотална заблуда и фалшификация. Измишльотината АГНИ ЙОГА е плод на хора, които през живота си никога не са били йогини. Така е и в случая.

Йога е система в която не е нужна религиозна вяра, не е нужно приемане на информации от "духовното отвъдно", няма нужда от бог, нито напудрените думички, възхвали... Няма нужда от фанатизъм в нея... Никоя практическа система за развитие не се нуждае от фанатични радикални хора, с маниакално изтрещяване и емоционална и характерова неустойчивост. 

Иска ли да каже авторът на фанатичните теософски изцепки, че той е йогин? За да нарича фанатичните си свещености "йога" някаква си...?

ДА, или НЕ - просто е... Не че не е ясен отговора, но за яснотата в темата би било чудесно.

Ще направя и едно разграничаване между фанатизъм и отдаденост. Последната е необходимост ако се търси сериозен резултат - в която и да е област. Фанатикът обаче отрича различните методи и учения. Или поне ги поставя като по-малко правилни и даващи недостатъчно добър резултат. В действителност обаче фанатикът не търси толкова резултат, колкото е привързан към формата, към самото учение. Пристрастен дори. Той заменя целта със средството за постигането й. 

преди 43 минути, Just a Stranger написа:

но капанът е в чисто човешки нагласи, потребности и желания, които обхващат всички сфери от живота.

"Чисто човешките нагласи, потребности и желания", както и "сферите на живота" не им е нужна задължително нито теософия, нито религиозност. Не им са нужни 'подсказките на духовните същества' и "специалните им пратеници".

За същото не са нужни и тръбящи фанатици, нито заблудите относно 'йога, някаква си". За същото не са нужни и маниакалните залитания, нито проповедите, нито обясненията или оправданията за изтрещяванията...

преди 36 минути, Just a Stranger написа:

Ще направя и едно разграничаване между фанатизъм и отдаденост.

Имаш проблем с разграничаванията по много от понятията. Всеки фанатик е отдаден, но не всеки отдаден на нещо, е фанатик. Нямаш разбиране, нямаш и толкова много други неща. Нямаш ги, защото си потънал в една своя религиозна мания като извор на всичките ти представи.

И ако на теория е лесно да се разграничат, то проблемното смесване на двете категории идва именно в "реализацията и процеса й". Нещо повече - ОТДАДЕНИЯ в практиката човек винаги разполага с рефлексията на отправната точка. Самата практика реализира такава рефлексия. Търпението и осъзнаването, постъпковото развитие...  пречат на фанатизирането. Но точно фанатизиране е когато не е налично търпение, когато фикцията за 'резултата' е нужна за съвсем психични лични потребности...

Да реализираш практически нещо, за да постигнеш висок резултат... е нужно отдаване, но не и фанатизъм.

Фанатизмът се промъква, когато мотивацията е тясна и ограничена, не може да се противопостави на съпротивата...  и към дадена цел е нужна радикализация,  Неустойчивостта и несъзнаването на мотивите се компенсира с вярване и едно непрекъснато нахъсване и утвърждение. Именно заради това фанатизма чудесно вирее именно в идейно-фантазните приказки, превърнати в идеологии. Заради това използването на думичката ЙОГА прави теософията една фалшификация с чисто религиозни цели.

Възникването на теософията е съчетание на множество исторически събития, културен контекст и моменти от кризите на вярвания в социалната динамика. Нищо от това няма значение днес. Но за търсещите къде да се подслонят фанатици - винаги ще се намери нещо, за което да се закачат. Това не е проблем до теософията, нито до идеологията, а си е до човека. Така, че сред темата няма никакво значение кое какво е, кой го е написал, дали има "духовни същества' и техните 'посланици'... а става дума за ЧОВЕКА - в частност за теб.

Всеки фанатизиран радикал му се струва че той просто е "отдаден". На теб - също ти се струва така. Но пропагандата и проповедите - не са практика. Дращенето по форуми и сеенето на лични фантазии - не е никаква практика. Не и за теб - практика е за теб именно онова, което ти носи потребното... и се вижда какво и кое е то.

При фанатикът вече липсва "контролния механизъм" на практическите стъпки, спрямо което той да има възможност да 'сравнява' за да не се 'губи' сред филма и маниите си. Разбира се, когато манийността е отвътре в самия човек, тя ще намери път за да се прояви. Именно в това е проблема -

не идеологията фанатизира даден последовател - той носи манийността в себе си и тя се проявява през идеологията, с която фанатика се идентифицира.

Дали ще е йога, национализъм, будизъм, християнство, юдаизъм, ислям или комунизъм, дали към отбор, идол, обект или приказка - това няма значение. Единственото определящо значение е самият човек, който по каскадата от процеси ползва дадена идеология за проява на манията си.

преди 46 минути, Just a Stranger написа:

Това е проблем отнасящ се до човека. Ако не е налице възможността амбицията за власт и богатство примерно, да се реализира по линията на религията, то таящият я ще опита чрез икономически, политически или други възможности. Или пък търсещият успокоение или смисъл на живота си може да го види в дадено учение, но при друго стечение на обстоятелствата да го открие примерно в хоби или приятелство с подходящ в случая човек. 

Акцентът в темата е върху религията, но капанът е в чисто човешки нагласи, потребности и желания, които обхващат всички сфери от живота.

Религията е измислена от хора за хора. В един момент се е разбрало,че чрез нея може да се контролира тълпата и се използва и досега. Никой не желае да се откаже от това нещо.

Давам подобен пример. Бойните изкуства. Сега дали тяхна родина е Китай, Япония или друга страна е без значение. Във всяко едно от тях е заложено да бъдеш в мир със себе си, а сам виждаш за какво се използват.

преди 45 минути, _ramus_ написа:

Йога е система в която не е нужна религиозна вяра

Особено за Бхакти Йога, твърдението е изцяло невярно, но и за другите. Та тя самата цел - мокша, предполага вяра в нея и в постигането й. 

преди 47 минути, _ramus_ написа:

Измишльотината АГНИ ЙОГА

Агни Йога, разбира се, не е сред трите класически йоги. Няма как да е. Но както й навсякъде другаде, с времето класиката започва да не отговаря изцяло на нуждите на съвременността. Тя пак си е ценна, но се появяват и нови възможности. 

Но ти в едни случаи си за развитието и промяната, но в други сменяш позицията си. И тива не е гъвкавост и адаптивност, а извъртане единствено с цел да не разклатиш убежденията си. 

А да забележи как уж примерът с Агни Йога се превърна във фокус. То и по начало си беше така де. Ти нямаш познания в различните религии и учения до степен да можеш да ги сравняваш и анализираш. 

преди 43 минути, Just a Stranger написа:

Агни Йога, разбира се, не е сред трите класически йоги. Няма как да е. Но както й навсякъде другаде, с времето класиката започва да не отговаря изцяло на нуждите на съвременността. Тя пак си е ценна, но се появяват и нови възможности. 

Това което проповядваш няма никаква връзка с "промяната" или еквилибристиките с "класиката"...

Нито че теософията може да роди "измислена йога" някаква си. Отгоре на всичко - да я представяш като "надграждане" и развитие... понеже давала "нови възможности".... Дори не си прикрит сред фанатизма и вярата си.

----------------

За втори път питам нещо съвсем просто и резултиращо до еднозначен и едносричен отговор:

ТИ ЙОГИН ЛИ СИ? - да, или не?

преди 43 минути, Just a Stranger написа:

Бхакти Йога

Недей да излизаш с тия номера, защото няма как да минат.

Практикуващ йогин сред въпросната "йога' нужно ли е да бъде фанатик? дали и доколко практиката включва писане по форуми и проповеди, пейст на свещени слова, уверения и утвърждения...

Йогинът е сам в себе си - дали с бог, дали с друга фикция - отдаден, практикуващ, но не фанатик. Бхакти - е за хора с повече изразени емоционални и чувствени нагласи. Но това е само ядрото, докато практиката е отново във вътрешна работа. 

Ти си човек, който винаги си е представял че за да правиш нещо, за да получиш мотив... е нужно да вярваш силно в "проекцията за получаването на наградата". Ако не вярваш... не би го направил. Ако няма "подходяща проекция за награда и обещание за получаването й, практиката - се явява само път към наградата... Но това въобще не е единствената възможност, а само 'твоята", както и че в нея е наличен проблем... и капанче. Ти си хванат точно в него.

Въобще практиката да пуснеш картинката с хамстерите ако знаеш колко многозначителна беше... но не и през твоя поглед. На теб ти изглежда че си ок, че ти е ясно, аурата на заблудата блести до заслепяване за останалото...

преди 43 минути, Just a Stranger написа:

примерът с Агни Йога се превърна във фокус

няма и такова нещо... Толкова да не ме интересуват измишльотините и фантазиите на някого си... А и съм написал ясно къде ми е "ФОКУСА" - винаги в самия човек:

преди 1 час, _ramus_ написа:

Така, че сред темата няма никакво значение кое какво е, кой го е написал, дали има "духовни същества' и техните 'посланици'... а става дума за ЧОВЕКА - в частност за теб.

преди 1 час, _ramus_ написа:

преди 1 час, _ramus_ написа:

не идеологията фанатизира даден последовател - той носи манийността в себе си и тя се проявява през идеологията, с която фанатика се идентифицира.

Дали ще е йога, национализъм, будизъм, християнство, юдаизъм, ислям или комунизъм, дали към отбор, идол, обект или приказка - това няма значение. Единственото определящо значение е самият човек, който по каскадата от процеси ползва дадена идеология за проява на манията си.

Проява на манийност, сред някаква идеологична опаковка - е психологическата дефиниция за ФАНАТИЗЪМ.

Манийност може да се прояви и без идеологична "кожа"... но е притеснителна за маниакалния. Докато в опаковката на религиозна идеология манийността се прикрива чудесно, защото се съчетава и припокрива именно с "отдадеността"... И най-вече манията мимикрира чудесно през идеята за "каузата", особено заради "доброто, развитието, щастието, просперитета...." и още купчина от народни популистки идеални подхвърляния.

Тънката разлика между мания и отдаденост... е невъзможна за различаване... от маниака. Просто едното се крие в другото и вече добива един приемлив вид - и за субекта и за групата с която той се идентифицира именно по идеологичната си обща опаковка.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Ти нямаш познания в различните религии и учения до степен да можеш да ги сравняваш и анализираш. 

Искаш ли да кажеш че ти имаш ПОЗНАНИЯ... в религиите и ученията. Та ти не можеш да четеш дори елементарни текстове - какво остана за "ученията". Да ги учиш и запомняш, да се вживяваш и утвърждаваш - няма никаква връзка с ПОЗНАНИЕТО.

ВРЪЗКАТА с ПОЗНАНИЕТО се прави от самия ПОЗНАВАЩ. Той е тоя, дето проявява познанието и именно това е ФОКУСЪТ ми - САМИЯ ЧОВЕК, а не производните му.

Ония закачки с 'идеалите' и дали те били 'реално съществуващи'... са  толкова плоски... колкото само един фанатик не може да си даде сметка.

Дълги години си поработил над дисониращите елементи, противоречията и несъответствията... въпреки това - са налице. И сега ги правя ФОКУС, от който няма как да се избяга. Няма как да се неглижира, няма как да ги оправдаеш или обясниш. Ти си фокусът - религията е само опаковка и контекст в случая и е проводник през който манията преминава. Но има връзка между фанатика и избраната от него опаковка, защото проекциите на привиждането издават неговите лични дефицити и компенсациите им. Издават и други неща... но не и за тази тема.

Издават още и че личността ти е пропита изцяло от идеологията и от опаковка вече е станала "голата тъкан". изразите, изказите, маниерността, поучителния уклон, през "добре е"... Личните слова вече са изместени от подражателния елемент. А него го има защото честата доза от любими слова... вече е изместила индивидуалните характеристики. Да не говорим и за маниерността много от "коментарите" да са като 'послания към широка публика'... - вече станал любим подход и на други маниерници.

няма как да си даваш сметка, че "добре е..." всъщност е подражателното изиграване на ролята, в която отразяваш "авторът на духовното послание" в свещените ти слова. Така ти самият се изживяваш като "посланик", в случая дори - направо в ролята на духовен учител, защото играта е менкане между първо лице ед. ч. и безличната форма. Нещо съвсем характерно и за самите свещени текстове.

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Имаш проблем с разграничаванията по много от понятията. Всеки фанатик е отдаден, но не всеки отдаден на нещо, е фанатик. Нямаш разбиране, нямаш и толкова много други неща. Нямаш ги, защото си потънал в една своя религиозна мания като извор на всичките ти представи.

Ама разбира се. Ти тази опорка я налагаш повсевместно в темите. Но пък аз съм фанатикът. Ти, според твърденията ти, използваш мен само като пример - ама то се вижда. И как твоето елементарно обобщение в случая показа моята невъзможност за разграничаване? Важното за теб обаче е да настояваш в твърденията си пък ако някой се върже все е добре дошло. Та пак, кой казваш е фанатикът? Цяла тема отвори след като не ти реагирах на няколко провокации. Палячо громящ религиите и вярванията. Превърнал това едва ли не в мисия на живота си. Ама иначе аз съм се вживявал на спасител. Питам: кой е фанатикът? 

Хайде, оставям те да си громиш на воля. 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

Агни Йога

Вие сте като обратните.Всяка втора фраза,ви започва с "Аз съм педе...т и ще си инсталирам уин10 и понеже съм г.й,ще си сложа и един линукс.".

преди 1 час, adobeaa написа:

Вие сте като обратните.Всяка втора фраза,ви започва с "Аз съм педе...т и ще си инсталирам уин10 и понеже съм г.й,ще си сложа и един линукс.".

Кои "вие" и каква точно е въпросната "всяка втора дума"? Ако е това, което си посочил, за няколко хиляди мнения едва ли съм го споменавал и тридесет пъти. Така че поясни какво точно имаш предвид. 

преди 4 часа, Just a Stranger написа:

И как твоето елементарно обобщение в случая показа моята невъзможност за разграничаване

Не за първи път ти зададох прост въпрос :

След като горното било 'модернизирана и осъвременена версия на йога" - ТИ ЙОГИН ЛИ СИ?

Разбира се, че не си. Йогините не обикалят по форуми, не списват любимите си свещени слова по темите, блога си, не дирижират фантазмите си... Йогините работят в самостоятелна работа и не се занимават да разиграват личните си театри да са пред публика и те да са говорители.

Нямаш нищо за громене - не теософията е проблемна с нещо. Много хора са я докосвали и после минават на друго. Но не и ти - ти просто вкопчваш и стискаш.

За тази клопка на религизността става въпрос. Не за религиите, не за вярващите... за клопката на фанатика и маниите му. За цирковете из калдата, за емоционалните изцепки и пропадания и после мазане във вид на "ми аз го опровергах много пъти"...

За едната игра на оправдания и обяснения от рода "така съм решил/преценил...", пък нито си решил, нито преценил.

За клишенцата на свободните воли, и свободни избори, пък не знаеш дори какво е воля.

ЗА разните видове УМ - пък не знаеш какво е ум.

За хилядите стъкмистики и измишльотини с нагласени наукоподобни думички и философски дрешки... а отвътре - просто вярванията на едно религиозно момче, което цял живот няма да прости че дядо Коледа никога не е съществувал и му е нужно нещо да го замести.

Защо е клопка - защото ти си само пример за нея. Дузината фантазьори дето си играят от години в житейския си театър, в образите си на герои, на майстори, на решаватели и свободни, на мъдреци и философи... Щото пред монитора е лесно, с дежурната дозичка от вдъхновяващи слова дето просто трябва да се прочетат и после - да се репликират из темичките.

=======

А антрето предложих линкове към всичките ти свещености. Няма нужда да ги списваш из форума за зарибявка. Списах линковете с предложение който пожелае да ги разгледа и да се пробва - на :"новата усъвършенствана и модернизирана йога", че класиката на ЙОГА вече не "звучала модерно". Освен че е подигравка главно с теб си, тия думички точно са резултата от капана или клопката на религиозността и невъзможността на религиозния да подложи на елементарен здрав разум основите на които стои... защото са повярвани безрезервно и безалтернативно...

Та - ето ги линковете - да видим кой ще привиди в тия отминали времето си писания "великата и съвременна йога", с "разхвърляните по нея множество парчета... дето прилежния фалшив йогин трябвало да събере постепенно...". 

И не писанието е проблема - защото никой през него няма да се огледа като "йогин", а самия религиозен е ПРОБЛЕМА.

НЕ религията - РЕЛИГИОЗНИЯ е Проблемния.

Не религията е манията - Религиозния проявява маниите си и дали ще е една или друга религия или кауза - той това носи в душата си, това диша психично, това сее наоколо си, това говори, мисли, фантазира или представя... В този си свой филм той симулира екзистенция и с широтата на повярвалия фанатик - обикаля за да оглася до какви висини може повярвалия да се самофилмира.

Под "вие",имам в предвид всички имами,гурута,попове и т.н.Ако се улавяш,че всяко твое действие започва с някоя мантра,това не е самоусъвършенстване.Това е фанатизъм.Аз съм голям фен на Насим Харамейн но,не правя "Наси Йога".Нито когато се изразявам,в случея тук,не започвам с "Акефалос".И думичките,са фрази.За две твои,веднъж си започнал,с Агни.Силно се съмнявам,че не е така,постоянно.

преди 11 минути, adobeaa написа:

Силно се съмнявам,че не е така,постоянно.

няма нужда да "започва" с готови цитати, те вече са пропити в мислите и думичките му.

Ей там, в антрето има два примера... с 'добре е'... Това е налично, това има, това предлага.

Освен това има и едно явление - синдром на двойната рефлексия:

- Конструираш нещо, което ти си автора. Конструираното се превръща във филм - това е едната рефлексия. Филма силно отразява автора си - както са и думичките, както е и словото, речта, деятелността, житейския път.

- Конструираният филм се 'прожектира' и се преживява - обратно към автора си. С него той преживява аспекти от себе си, които без филма просто няма как да докосне... а са му нужни, важни, ценни... - това е втората рефлексия.

Двете рефлексии са отражения една на друга, като и зад двете стои психичния свят на 'автора'... Това се случва при всеки религиозен фанатик, без никакво значение кое и какво е превърнал в "религия" - така или иначе това е просто манежа на личната му "кинопродукция".

Когато в него е налична и манийност... той преминава една граница на адекватност и силно намалява различимостта кое е сред филма му, кое е извън него. Това е особено характерно именно сред форумите и виртуала - с възможността вътрешния фантазен свят да се изразява с лекота и безлимитно, без никакви регулаторни рамки, характерни за 'социалния реал'.

преди 8 минути, adobeaa написа:

Под "вие",имам в предвид всички имами,гурута,попове и т.н.Ако се улавяш,че всяко твое действие започва с някоя мантра,това не е самоусъвършенстване.Това е фанатизъм.Аз съм голям фен на Насим Харамейн но,не правя "Наси Йога".Нито когато се изразявам,в случея тук,не започвам с "Акефалос".И думичките,са фрази.За две твои,веднъж си започнал,с Агни.Силно се съмнявам,че не е така,постоянно.

Силно се съмняваш, но всъщност си нямаш представа. 

преди 1 минута, Just a Stranger написа:

но всъщност си нямаш представа.

За тази клопка става въпрос.

Благодаря за точните примери в които сам и доброволно участваш! Да бях се потрудил, нямаше да се получи толкова добро опримеряване.

Ооо,повярвай,не искам и да имам.Оставям те на рамус.Просто збих неговите думи.

когато фанатикът не среща разбиране и адекватна потвърдителна рефлексия от околните, неговото възприятие го тика към обяснение че нещо в тях не е наред. Той има чудесното нагласено усещане че при него всичко е ок, рефлексиите го въвеждат в неадекватност и остава само неговия личен филм - като негов контекст и среда за "оглеждане".

Ако нещата не са адекватни спрямо него и околните той търси причините някъде извън себе си... Всъщност навсякъде другаде, но не и сред сценария, сцените и ролята на филма си... А от филма - в него самият.

Неговата личност е пропита от личната му кино-версия и целта е тя да остане непокътната. Обикновено нарича това 'свои принципи, които той не трябва да им измени'... Трудностите ги отразява като 'проблеми някъде там'... , но повярваното дълбоко в душата няма начин да се достигне. Просто няма никакъв начин - всички вътрешни съпротиви и защитни механизми се изправят като 'опълченци, за последен бой'... заблудени от някои особености на психичния свят.

Ето това е фанатика - за него битката и отстояването са "като последен бой''... Около него има врагове, искат нещо да му отнемат, искат да го пречупят, дискредитират, да го изкарат един или друг, да го заблудят и излъжат... А той... е защитник и неговата роля е да (се) запази и съхрани.

Особено силно това е когато личността е претопена в някаква форма на привидяна КАУЗА. Каузата, за фанатика, е от най-голямо значение и важната част от избора му да привиди подходяща фантастична среда, сред която да се вкопчи.

Налична е и корелация - търсенето на колкото може по-велико-изглеждащи каузи, по-широки, повече вселенски, по-мащабни... Ако може - някъде отвъд времето, пространството, дори някъде сред абсолюта... определя и защитата и "размаха" на Търсещия ги да преживее всичко това. А търсенето се определя от "нямането" , от дефицита на същото. И преживявания като тия, които театъра на каузата предлага - са точно заради техния дефицит извън филма.

Именно това предлага фалшивата "модерна йога"... заради това зарибявката е била във времена на сложни социални промени и кризи. А изглежда че тия кризи, за някои хора... никога не отминават.

преди 34 минути, _ramus_ написа:

Не за първи път ти зададох прост въпрос :

След като горното било 'модернизирана и осъвременена версия на йога" - ТИ ЙОГИН ЛИ СИ?

За последен път: громи си на воля. Ще преведа - знам, че" разговорите" с теб могат да продължат безкрайно. Ти няма да се откажвш в настояванията си и всякакви отговори са безсмуслени. 

Участвам в различни теми, по различни въпроси, когато мога да напиша нещо по темата, което смятам, че може да е от полза за някого. Използвал съм примери и от християнството, и от будизма, и несвързани с религията. За мен важно е познанието, а не източникът му. 

Пределно ми е ясно, че и горното можеш да изопачиш и да го използваш за целта си. Не мога да те спра, продължавай похода си щом искаш. А аз ще си продължа да участвам в темите както и когато сметна за необходимо. Това, че се опитваш да злепоставяш всеки неудобен няма да ми пооречи. А и участието ми тук не е нещо, което ще промени света - всеки сам си решава и определя себе си. Моето бъдеще не ме притеснява. 

преди 25 минути, Just a Stranger написа:

че може да е от полза за някого

мдаааа. Каузата е важно нещо... Благодаря за примера...

Интересно - с кое може да е от полза някому, след като то е от невеж човек? Нали твоето лично описание е, че "си сред форума за да споделяш"?

Какво точно 'сподели", за "волята примерно" - след като ти нямаш дори основни положения какво е ВОЛЯ, освен че така пише сред любимата ти "модерна йога"?

Да обиколим примерите от тая и от миналата седмица - какво точно 'сподели' и на кого точно 'беше от полза'?... А демонстрациите на проповеди, като пред публика - те точно "за кого бяха от полза"? Може би - безкрайното редене на клишета - да бяха от полза за някого ли?

Може би защото носиш толкова голяма и широка душа и огромна лична опитност... и няма как да устоиш на този напор на доброта, сила и алтруизъм, дето напират...

Задена се с друга форумна алкохолна реликва в някаква игра на диалози с него. Той те използва за задявките си - ти него използва за рецитациите си... И? - се вижда докъде стигнахте... Това ли имаше предвид че 'било от полза за някого'? Хитро... защото така скриваш своята си полза, зад паравана и маската на духовен алтруист...

Непрестанната отбрана и битка за отстояване за фанатика са нещо естествено, докато той иначе играе личната си блага игра на 'помагане', на допринасяне на полза, даже и развитие... И с развитието и "допълнителните възможности"... да не го връщам обратно, щото много години станаха вече фанатични игри и заигравки.

Още няколко егоистични сладури сред форума играят същата игра - личните си дефицити са ги увили грижливо в едни социално-удобни опаковки и напират да 'помагат', да носят ползи, да будят и информират, ... При тях всичко е ок, а вечната игра на "ПОМАГАЧИ" подава чудесна възможност за лично значение, сила, стабилност...

Социалните нужди на самотните хора избиват в дефицит спрямо 'другите" и той се компенсира именно с ролите на добродушните, благи хора, готови винаги да помогнат. Дори и на наставници, съветници, пояснители или ... зарибители. А "духовното"... е нещо, което предоставя  свобода и толкова широк театър... за тази типология.

Именно "духовното" подава нужния готов контекст - сигурен и стабилен, защото до голяма степен всичко се обуславя от личните преживявания... и хем да си останат валидирани само защото се преживяват. Това прави "духовното' и "религиозното' почти идеална среда за фантазьори и фанатици...

преди 1 час, adobeaa написа:

Ооо,повярвай,не искам и да имам.Оставям те на рамус.Просто збих неговите думи.

Аха, оставяш ме на рамус. Защото ти си нямаш представа какво точно правиш в темата, но каквото и да е то рамус ще го защити (щом съвпада с целите му, но пък ако не съвпадаше... познай)