Питам за един МОЛ примерно. Може и за Хорза.
А за пазара виновника си е ясен и има неоспорими доказателстса чия е ракетата.

Е като са неоспорими следва да покажеш къде са и какви са. Защото на видеото директно се вижда от къде идва ракетата. А посоката и на пристигане говори достатъчно чия е. Иначе си питай за каквото си искаш. Говорим за едни деца. Мола няма отношение в случая.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 час, ivottoshev написа:

Ти да си мяркал наоколо Реджепчо?

Все повтаряше "зехте ли Бахмут"... и когато стана ясно какво ще се случи, за две седмици излипсвà от форума. 

Сега повтаряше "зехте ли Авдеевка"... и нещо не го виждам тук  

Не съм. Ако мернеш нейде Кирето му кажи че го чакам да ми даде едно видео обаче. И не е Авдеевка - за друго говорим..И не било взето. ами напреднали, и не били компютри ами компоти.

преди 9 минути, maxthon написа:

Е като са неоспорими следва да покажеш къде са и какви са. Защото на видеото директно се вижда от къде идва ракетата. А посоката и на пристигане говори достатъчно чия е. Иначе си питай за каквото си искаш. Говорим за едни деца. Мола няма отношение в случая.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Надявам се че не си бягал от часовете по физика както от тези по математика.

 

Украинский фронт - прорыв в Авдеевке. Над Марьинкой КРАСНЫЙ ФЛАГ. 2 декабря 2023

преди 8 минути, BANKATA написа:

Надявам се че не си бягал от часовете по физика както от тези по математика.

А по каква причина ботчето е решило, че ракетата пада отвесно?

преди 3 минути, maxthon написа:

А по каква причина ботчето е решило, че ракетата пада отвесно?

Аааа, не знам, такива въпроси си отправяй към него. Искаше доказателства дадох ти ги.

Ако го можрш да го опровергаеш ще се радвам да го направиш. Току виж съм си променил мнението.

преди 1 минута, BANKATA написа:

Аааа, не знам, такива въпроси си отправяй към него. Искаше доказателства дадох ти ги.

Това би било доказателство ако се покажат всички възможни варианти на падане на ракетата. И иначе факта, че минувачите се обръщат към източника на звук (от летящата ракета) добре го подминаваш. Ако ракетата наистина беше руска за разлика от предния път с кинжалите сега щеше да има истински части от такава ракета.  Няма как да покажат такива защото става дума според NYT за ПВО ракета.  Имаше подобен удар и по сграда в Краматорск, но с ракета HARM. Но от ракети произведени около 1990 г. няма какво друго да очакваш.

преди 41 минути, maxthon написа:

Това би било доказателство ако се покажат всички възможни варианти на падане на ракетата. И иначе факта, че минувачите се обръщат към източника на звук (от летящата ракета) добре го подминаваш. Ако ракетата наистина беше руска за разлика от предния път с кинжалите сега щеше да има истински части от такава ракета.  Няма как да покажат такива защото става дума според NYT за ПВО ракета.  Имаше подобен удар и по сграда в Краматорск, но с ракета HARM. Но от ракети произведени около 1990 г. няма какво друго да очакваш.

В градска среда има отражение на звука от сградите.

Самолетите които прелитат над София са си доказателство за такъв ефект.

А към Украйна са пуснати над 6К ракети за всяка ли трябва доказателатва.

преди 6 минути, BANKATA написа:

В градска среда има отражение на звука от сградите.

Има, но само при високо строителство. В случая има и полет успореден на улицата. Строителството не влияе независимо от височината му.

преди 7 минути, maxthon написа:

Има, но само при високо строителство. В случая има и полет успореден на улицата. Строителството не влияе независимо от височината му.

Ти и специалист по шума ли стана? 

А основното доказателство е отражението по автомобилите.

Ти и специалист по шума ли стана? 

Обяснявам както казах за специалисти по четене с висока степен на разбиране. Сега четеш внимателно какво съм написал.След това наблягаш на това, че ракетата лети успоредно на улицата и може да започнеш да гадаеш къде е сградата, която би могла да отрази звука. И най-вече как е разположена за да се справи със задачата да "обърка" хората на къде да гледат.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 7 минути, maxthon написа:

Обяснявам както казах за специалисти по четене с висока степен на разбиране. Сега четеш внимателно какво съм написал.След това наблягаш на това, че ракетата лети успоредно на улицата и може да започнеш да гадаеш къде е сградата, която би могла да отрази звука. И най-вече как е разположена за да се справи със задачата да "обърка" хората на къде да гледат.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

За да има отражение на звука е достатъчно да имаш твърда преграда на височинта на ушите.

А във видеото което ти постнах е доказано че не лети УСПОРЕДНО.

Може да направиш едно водео в което да обориш това което е показано в клипа.

За да има отражение на звука е достатъчно да имаш твърда преграда на височинта на ушите.
А във видеото което ти постнах е доказано че не лети УСПОРЕДНО.
Може да направиш едно водео в което да обориш това което е показано в клипа.

Ама видеото което даваш не описва по никакъв начин реалния полет на ракетата, а интерпретацията на ботчето, че пада перпендикулярно, което изобщо не е вярно.Посоката на полета е успоредна на улицата и ракетата пада под ъгъл.. И тогава звука няма как да е отразен от сграда, която да обърка представата на хората и отлично се усеща веднага от коя от двете посоки пристига.
п.с. Писането на главни букви няма да те изкара прав. Ще те изкара, че скачаш като малко дете, когато не са му изпълнили желанието.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 3 минути, maxthon написа:

Ама видеото което даваш не описва по никакъв начин реалния полет на ракетата, а интерпретацията на ботчето, че пада перпендикулярно, което изобщо не е вярно.Посоката на полета е успоредна на улицата и ракетата пада под ъгъл.. И тогава звука няма как да е отразен от сграда, която да обърка представата на хората и отлично се усеща веднага от коя от двете посоки пристига.
п.с. Писането на главни букви няма да те изкара прав. Ще те изкара, че скачаш като малко дете, когато не са му изпълнили желанието.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

 

Т.н.р. "ботче" го показва много нагледно.

Искаше доказателства показах ти ги.

Ако според теб лъже направи един клип и го опровергай. В момента говориш празни приказки срещу човек показал нагледно какво се е случило.

Ако имаш някакви елементарна обща култура щеше да знаеш че е прав. А според мен знаеш че е прав но не ти изнася факта че доказва кои са терористи.

Т.н.р. "ботче" го показва много нагледно.
Искаше доказателства показах ти ги.
Ако според теб лъже направи един клип и го опровергай. В момента говориш празни приказки срещу човек показал нагледно какво се е случило.
Ако имаш някакви елементарна обща култура щеше да знаеш че е прав. А според мен знаеш че е прав но не ти изнася факта че доказва кои са терористи.

Нагледно показа само един възможен ъгъл на падане на ракетата-напълно отвесно. Как това го прави доказателство май само ти си знаеш? След като знаеш може би ще покажеш и коя е така ракета? Марка модел?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 1 минута, maxthon написа:

Нагледно показа само един възможен ъгъл на падане на ракетата. Как това го прави доказателство май само ти си знаеш?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Продължаваш да говориш вместо са ми покажеш защо лъже.

Продължаваш да говориш вместо са ми покажеш защо лъже.

Аз не казвам, че лъже. Не показва реалния полет на ракетата и с това манипулира. Коя е била така ракета, която би паднала напълно отвесно?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 6 минути, maxthon написа:

Аз не казвам, че лъже. Не показва реалния полет на ракетата и с това манипулира. Коя е била така ракета, която би паднала напълно отвесно?

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Може и кинжал да е. Поне от клиповете които съм гледал падат почти отвесно.

Но не съм се интересувал коя ракета каква траектория в последна фаза има, и може да е друга.

преди 3 минути, BANKATA написа:

Може и кинжал да е.

Може да. Тогава NYT може би щяха да пишат за нея вместо за ракета от ПВО изстреляна от Дружовка.

преди 12 минути, maxthon написа:

Може да. Тогава NYT може би щяха да пишат за нея вместо за ракета от ПВО изстреляна от Дружовка.

До колкото си спомням статията на NYT обръщаха внимание на някакви осколки които не ставаше ясно дали са от ракетата или парчета метал от ударната вълна.

преди 17 минути, BANKATA написа:

До колкото си спомням статията на NYT обръщаха внимание на някакви осколки които не ставаше ясно дали са от ракетата или парчета метал от ударната вълна.

Направо си написаха от къде идва ракетата и каква е. А журналистът написал статията е обявен за ватенка....

току-що, maxthon написа:

Направо си написаха от къде идва ракетата и каква е.

Щото не са гледали видеото което ти показах.

преди 7 минути, BANKATA написа:

Щото не са гледали видеото което ти показах.

Може да са го гледали и да са стигнали до същия извод както и аз. Чиста манипулация. Ракетата не пада перпендикулярно. А според украинското разследване удара е бил с S300. 100% няма как да падне перпендикулярно.

току-що, maxthon написа:

Може да са го гледали и да са стигнали до същия извод както и аз. Чиста манипулация. Ракетата не пада перпендикулярно.

Как стигаш до този извод не става ясно?

Аз показвам доказателство че пада, а ти продължаваш с безпочвени твърдрния.

преди 16 минути, BANKATA написа:

Как стигаш до този извод не става ясно?

За кой път да питам вече коя е тази ракета, която е паднала по този начин? Въпросния бот не е бил там, но пуска манипулативно видео с което видите ли тази ракета е паднала по точно този начин. И няма никакъв вариант да е по друг? И ти подскачаш в хор с него, че няма как тази ракета да е паднала по някакъв друг ъгъл с идеята все пак да се изкараш прав. Ами не си.