преди 11 часа, _ramus_ написа:

Е, написахте си профила. Както се очакваше  - с поредните глупости и комплексарски изцепки, измишльотини и фантазии.

Всъщност изразните средства са изключително важна част от когнитивното развитие. Умението за изразяване е част от уменията за работа с реч, слово, четене, писане... Има научни дисциплини по този въпрос, но "не" и за консервираните посредственици, които  са "опитни профайлъри" (вкл и на техните си профили... ) , в калдатската любима игра на "наужким".

Обърнете внимание  на цитираното ваше изречение. В него са разписани доста проблеми, които са лакмус за "това отвътре". Има наука и по тия въпроси... но понеже вие сте над нещата и сте от "тия гениали, дето са станали такива без образование от разни консерви"... от "фрий джаза" и "соловите концерти на Кийт".

Но то профила именно така се самосписва - от автора си.

Хм, колко пъти да ти кажа, че тая "изповед" вече сме я чели неведнъж?

А щом я повтаряш непрекъснато, значи и на теб не ти е от полза, не успява да изхвърли "демоните", които те тормозят.

Не смяташ ли, че достатъчно дълго въртиш тази плоча и е крайно време да я смениш с друга?

Що се отнася до "уменията за работа с реч, слово, четене, писане..", то те са белег евентуално за базова грамотност, но не са гаранция или показател за интелигентност, за което идеше реч.

Науката отдавна е доказала това, включително и чрез опити.

Виж, умението да осъзнаеш грешките си, да се учиш от тях, за да не ги повтаряш, това вече е признак за интелигентност.

Умение, което на теб ти се изплъзва и се опитваш да го компенсираш с прехвърляне на собствените си "грехове" върху другите, получавайки така илюзорно чувство за удовлетвореност.

Нещо като неуверен във възможностите си мъж, който може да "свърши" единствено зад анонимността, която му дава огледалното стъкло на пийп шоу.

Оставиш ли го реално до жената вътре, очи в очи, то той ще избяга, защото тази ситуация го изпълва с ужас...

Но същия мъж, не проумява простичкия факт, че всъщност не е 100% анонимен, защото най-малкото човека продал му билетчето за шоуто гоо е виждал.

Или не проумява този прост факт, или го игнорира, за да може да изживее илюзорната си удовлетвореност.

Интелигентния и грамотен човек, може да използва всякакфи фор нми на речта и словото, за да изрази това, което иска и да постигне това, което иска...

Недостатъчно интелигентния човек, който обаче е базово грамотен, винаги се стреми да използва един "по-академичен" стил на изразяване, смятайки, че така ще изглежда по-интелигентен.

Но се самозалъгва...

Науката също много отдавна е установила тези "факти" и даже успешно се използват като "маркери" при тестове в някои специфични области.

Както казах, със всеки свой опит да замажеш онзи твой първи "гаф", поради който започна нашата безсмислена комуникация, води до още по-голям следващ "гаф".

А можеше просто да признаеш, че си сбъркал, запазвайки "достойнството" си с нещо от рода - "Да, грешно се изразих.".

Но подобно поведение не ти е присъщо, защото "демоните" не позволяват, защото така би разчупил така старателно изградената защитна обвивка и може би най-вече, защото не си достатъчно интелигентен.

Грамотен - да, донякъде ерудиран - също, но не и интелигентен, мхм...

преди 1 час, NVJ написа:

Системното образование е добра основа, но по-важното е какво се прави по-нататък.

Като стана дума за музика, колко от завършилите музикално образование композират музика,
и колко от тези, които композират, могат да се сравнят по своите достижения с Й.С.Бах, Моцарт ... 

За мен е супер неестествено един добър професионалист в музиката да бъде само изпълнител, а не композитор.
В това има нещо жалко - "аз съм робот - само един изпълнител".

Сега остава някой да подхване да нарежда (!), че изпълнителската интерпретация на произведението е много голямо, тънко,
дълбоко, широко и велико майсторство, което незапознатите/невежите/непрактикуващите/непрофесионалистите не разбират
и затова изпълнителят е велик, ами защо да композира ...

От друга страна да се нарича "творец" един човек е нещо екстраординарно и по същество безобразно 
- да не би този човек да е някакъв бог-творец ...
Както казваше един, който свири своя музика на китара - "сульо и пульо да се мисли за творец" 
(но пък той самият явно се мислеше за такъв).
 

Хм, не си прав за изпълнителите...

Един велик и талантлив изпълнител неминуемо оставя своя "отпечатък" при изпълнение на дадено произведение, което макар едно и също, звучи различно и можеш вече да познаеш и изпълнителя, а не само композитора.

И за двете неща е нужен талант, макар и различен.

Като пример мога да дам, двама велики изпълнители на музиката на Бах - пианистите Святослав Рихтер и Глен Гулд, а като прибавим към тях и джаз интерпретациите на същата музика от Жак Лусие, то разбираме, че и изпълнителя е много важен, а не само композитора.

Всеки талантлив човек в областта на изкуствата е и творец, защото създава нещо, което е уникално само по себе си.

Затова за такива хора се казва "Докоснати от Бога".

А само с образование не се става творец, това е безспорно, нужно е и "Докосване от Бога".

преди 17 минути, andiay написа:

Науката отдавна е доказала това, включително и чрез опити.

Науката също много отдавна е установила тези "факти"

вие сте пример за обратното Така, че просто вярвате в нещата които са ви от полза. И е чудесно че поне сте оградили "факти" в кавички.

И е типично - думичката "наука" всеки си я дъвче както му дойде на кеф. Особено посредствениците , с точно тия характерни народни клишенца "науката е доказала ХХХ"... при положение че "науката" нищо не се бори да "доказва", както и "науката" - нищо не значи. Едни в науката откриват нещо, други в науката - оборват откритото... И така се развива напред.

Иначе ""мхм" е супер - с интелигентното си звучене и повторението му.

преди 17 минути, andiay написа:

ащото създава нещо, което е уникално само по себе си.

Например - преразказ по картинка или по друго произведение също е нещо уникално, защото всеки си пише каквото отразява. Някой с талант за писане ще го направи красиво, но повърхностно, друг - ще вложи дълбочина(та си)... Но е уникално.

Не е уникално когато бездарниците дори и на това заучават готови клишенца - за удобство и изход от безсилието. И го правят за да запълнят дефицита на съдържание.

Всеки прочит сред форума - също е израз на личната интерпретация и също е "уникален". Включително - и за бездарния, объркания, заблудения... И се изписват сами после - в коментарите си. (както вие, включително)

преди 21 минути, andiay написа:

Всеки талантлив човек в областта на изкуствата е и творец, защото създава нещо, което е уникално само по себе си.

Тук идва ред и на любопитния ми въпрос:

Вие по какви критерии разпознавате кой "човек е талантлив"?

преди 47 минути, andiay написа:

Хм, не си прав за изпълнителите...

Един велик и талантлив изпълнител неминуемо оставя своя "отпечатък" при изпълнение на дадено произведение, което макар едно и също, звучи различно и можеш вече да познаеш и изпълнителя, а не само композитора.

И за двете неща е нужен талант, макар и различен.

Не отричам това. Съвсем не се отнасям с пренебрежение към изпълнителите, а напротив - уважавам истинското майсторство.
Изпълнителят "оживява" музиката, ако преди това тя е била само като нотен запис.
Когато различни изпълнители интерпретират музикално произведение, внасят допълнителен творчески принос.

Но ако авторът на музиката е самият изпълнител, ще има единство - замисъла на автора няма да се променя от интерпретацията на изпълнителя.

Някои настояват, че всеки, който възприема някакво произведение на изкуството е свободен да го разбира по своему.
И толкова повече изпълнителите са в правото си да правят различни интерпретации.

Тези разбирания с нещо не ми допадат. По-скоро бих предпочел да има един смисъл, който е вложен от автора, и да има една интерпретация - както на автора.
А който иска да проявява свое творчество би могъл да създава свои произведения и да ги изпълнява.
 

мдааа - поредния посредствен диалог, относно казус, за който нито един от двамата има някакво лично участие, път, опит, вникване, работа, знания. Но пък имали мнение по него.

Всъщност - да, нищо не пречи да се плющят голи думички и всеки да си играе игричките. Просто е показателно каква е разликата когато става въпрос за общуване и обмен между специалисти и опитни хора... и тия ... "въздухарски примери"...

преди 1 час, _ramus_ написа:

Или пък знаете що е метрум, размер, ритъм и такт, или пък "контрапункт"... Но

Определено знам. Писал съм упражнения по контрапункт.

Чак фуга не съм композирал, но съм се пробвал да напиша недоразвита фугета.

Не че е много актуална полифонията в наши дни, но в юношеските ми години Й.С.Бах ми беше кумир, докато другите слушаха рок музика.

Сега използвам знанията си по гласоводене само когато свързвам акордите в някой акомпанимент.

 

преди 9 часа, NVJ написа:

Писал съм упражнения по контрапункт.

друже, не затъвай повече в измишльотините. Няма такива "упражнения по контрапункт"

Предметът се нарича 'полифония', контрапункт е полифоничен похват и идва след доста упражнения първо в "строгия стил". Бах е своеобразен новатор за епохата си и издига 'контрапункта" в невиждани дотогава висоти. И досега се изследват математическите и физически зависимости сред елементите и в съчетанията между гласовете във фугите му - по тия въпроси има издадени маса анализи и трудове...

Похватът "контрапункт" се ползва сред всички стилове, заражда се още в  предкласиката, класиката, барока, романтизма, та и до днес - до  съвременната забавна музика, джаза, в чалгата, в естрадата... В последните две изредени композиционното майсторство се нарича "аранжимент"...

Не виждам нищо губещо, ако човек си знае мярката и се напъне някъде да 'спре' с падението и измишльотините...  Не че ме интересува, байдъуей!

=================

Искам да обърна внимание на нещо съвсем обикновено - изживяването на няколко човека колко са светнати е пряко зависимо от нужното за тях ниво в човешкия контекст. Заради това фантазират такъв контекст, за да могат прилично да си изиграят театъра и да получат нужните си дози изживяване на значимост и важност, забележимост и привлекат внимание. Това са си естествености и са част от социалните рефлекси.

Но всичко това е само театър - ако се смени контекста с друго ниво на което те не са съответствени нямат никакъв шанс и гърмят всички възможности да си докарат същия театър, и нужната им роля в него. Затова подбора на нужния контекст е толкова важен за едни и същи човечета и драпат да го налагат, издават сигнали да привличат, играят на фалшиви и фиктивни диалози и общуване.

Ако не става - фантазират нужния им контекст и напират да го привидят дори и там, където не е такъв. От това произтичат доста смешни и весели последствия...