Начи това финансовото ограмотяване, чак даже и на децата от детската градина - това е едно от най-отвратителните неща при днешната система.

Защото децата фактически ги зарибяват с хазарт. Още от малки. А аз си спомням един бандюга, макар и петоразряден, как веднъж кога мина един дето продаваше билетчета от държавната лотария някъде през деветдесетте, как му каза, че с държавата хазарт не играе. А да й изобщо използваш на държавата особено днешната твърде развинтена и усложнена финансова система си е точно хазарт. Ти нямаш шанс срещу държавата. Ако тя иска да злоупотреби максимално с тоя инструмент, тя ще го направи. А ако се въздържа, както през соца, значи е било поради нейно благоволение, а не поради знанието за финансите.

На днешно време, злоупотребата и дезинформацията, демагогията, фарисейщината с тая финансова система от държавата е върховната злоупотреба с власт.

А па да учи и децата от малки, като им налива в главите лъжи - това означава, че ги подготвя за шарани от всякъде. Защото не само с финасите са деформациите на образователната система.

Е сега, слушам за поредния инцидент с тротинетка. Новината е, че тротинетка е ударила дете. Ама тротинетката кой я е карал, бе рожби ненагледни? Що криете, че най-вероятно тротинетката е карана именно от дете. И после изкараха един свирчо, дето уж експерт по движението по пътищата. Оня наговори маса тъпотии, дето са просто възмутителни. Вкл. за това, че трябвало да има обучение за тротинеткаджиите, щото били с моторче - ама пак се сетили малко късничко, че са с моторче. А до сега, тротинетките били приравнявани с велосипедите и не било нужно да се учи правилник за движение.

Ама верно ли не е нужно, децата с колелата и изобщо и останалите, да не знаят правилата за движение и да са в пълно неведение, за правилата на движение? Навремето през лошия соц, още някъде в трети клас ни учеха на тия неща. В едно от училищата имаше маркировка, където се провеждаха практически обучения на движение с велосипеди. Тогава имаше малко велосипеди и малко МПСта. А учеха децата на тия неща. Вкл. като пешеходци. А сега нямало нужда - кой трябва да ги избеси тия гадове?

Днешните деца не знаят от коя страна на улицата се кара куулото. Постоянно очаквам някое да ме удари, при десен завой и липса на видиомост, кой идва от дясно.

преди 14 минути, В. Велев написа:

В клипа ясно и нееднократно се каза че не само трябва да се прочете книгата, а и да се приложи прочетеното и че трябва много труд и упоритост и след 2-3 години чак прочетеното ще се материализира. Така че никой не е казал само четене и за библиотекарките нещо. Не си измисляй и не манипулирай.

"Свестните у нас считат за луди,
глупецът, вредом всеки почита:
„Богат е“, казва, пък го не пита
колко е души изгорил живи,
сироти колко той е ограбил
и пред олтарят бога измамил
с молитви, с клетви, с думи лъжливи.
И на обществен тоя мъчител
и поп, и черква с вяра слугуват;
нему се кланя дивак учител,
и с вестникарин зайдно мъдруват,
че страх от бога било начало
на сяка мъдрост... Туй е казало
стадо от вълци във овчи кожи,
камък основен за да положи
на лъжи святи, а ум човешки
да скове навек в окови тежки!"

И кои са свестните - долнопробните шмекери, те ли са? Обърнах ти внимание, че хазарнтата машинка я управлява нейният собственик. Да ми го пробутваш тоя смотаняк, че щял да ми каже, как да спечеля от машинката, означава, че не ти е ясно, че машинката трябва да бъде строшена, не да се играе на нея.

Аз предлагам да бъде строшена. Щото ми е пределно ясно, че е невъзможно при тая система да излъжеш самата система и тоя дето я е измислил.

Съответно "глупецът вредом всеки почита, богат е, казва, пък го не пита" - ми ето ти го глупецът, който ти почиташ, понеже е богат. Ивелин кой там беше - той е.

преди 26 минути, ох боже! написа:

Да ми го пробутваш тоя смотаняк, че щял да ми каже, как да спечеля от машинката, означава, че не ти е ясно, че машинката трябва да бъде строшена, не да се играе на нея.

Какви са тия глупости, които пишеш? Ивелин да не предлага хазартни машини или хазарт? Освен това кажи и докажи защо го смяташ за смотаняк.

А освен това просто намерих тоя клип, защото Ивелин е правил такъв експеримент. Сега ще потърся и ако любимците ти Бойко Борисов и Делян Пеевски са правили нещо подобни ще ти пусна техен клип да се накефиш.

преди 1 час, В. Велев написа:

В клипа ясно и нееднократно се каза че не само трябва да се прочете книгата, а и да се приложи прочетеното и че трябва много труд и упоритост и след 2-3 години чак прочетеното ще се материализира. Така че никой не е казал само четене и за библиотекарките нещо. Не си измисляй и не манипулирай.

Едно е да искаш, друго е да можеш (знаеш),... а трето и четвърто е да го направиш!

преди 1 час, В. Велев написа:

Какви са тия глупости, които пишеш? Ивелин да не предлага хазартни машини или хазарт? Освен това кажи и докажи защо го смяташ за смотаняк.

А освен това просто намерих тоя клип, защото Ивелин е правил такъв експеримент. Сега ще потърся и ако любимците ти Бойко Борисов и Делян Пеевски са правили нещо подобни ще ти пусна техен клип да се накефиш.

Финансовата система е точно хазарт. И е направена на принципа на хазарната машинка - тоя който я е създал и я управлява той печели най-вече от нея. Остналите са играчи, които са съвкупни губещи. Някои може и да печелят - те са малцинство. Освен това, колкото са те по-близо до върха на йерархията толкова повече могат да спечелят от нея. А колкото са по-надолу, толкова повече не могат да спечелят от нея. Съответвно, търговските банки получават т.нар. ликвидност. Ако някоя твърде голяма има опасност да фалира, и наливат пари до безкрай.

А тва дето любимците ми били Боко и Шиши, понеже мисля, че и Ивелин е същия като тях, вече си е трошене на тъпомера.

Защо смятам Ивелин за смотаняк - ми защото си е смотаняк. Такъв няма да оправи системата. В момента и тия дето спечелиха изборите само ще доказват, че също не могат и не знаят - поредното разочарование.

https://www.facebook.com/share/p/18zH8HYVZx/

преди 7 минути, ох боже! написа:

Защо смятам Ивелин за смотаняк - ми защото си е смотаняк.

Това вече е голямо и стабилно доказателство.

https://www.facebook.com/share/v/1EViCasJzZ/

преди 21 часа, В. Велев написа:

Няма страна в света в която да цъфне и върже комунизма с това ниво на човешкото съзнание.

Ако ти предложат да си избереш безплатно само едно от двете неща - книга и телевизор. Кое ще вземеш?

Разбра ли сега?

То затова се получава диктатура защото завалиите искат зорлен да направят човека добър, а така не става.

И все пак донякъде се видя потенциала на тази система че е голям и обнадеждаващ. Но хората не ставаме още.

Тоест, на младини така са ти промили и изгладили мозъка, че се отричаш от човека и от себе си естествено, защото си нефелен, а на утопията - комунизъм всичко ѝ е наред! Ясно!

Готов си за кошарата, да те третират като добитък....

По времето на болшевишкия режим в България милиони са живеели под социалния минимум!

преди 7 минути, БаалБек написа:

По времето на болшевишкия режим в България милиони са живеели под социалния минимум!

А сега е по добре ?Ако намериш по нови данни ги сподели.

През 2025 г. линията на бедност в България достига 866.67 лева (443.3 евро) средномесечно на човек от домакинство, показват данни на Националния статистически институт. Под този праг живеят 1.368 млн. души, или 21.2% от населението.

https://forbesbulgaria.com/2026/04/23/nad-1-3-mln-balgari-zhiveyat-pod-praga-na-bednost-prez-2025-g/

преди 19 минути, БаалБек написа:

По времето на болшевишкия режим в България милиони са живеели под социалния минимум!

По времето на болшевишкия режим хората живот си живееха. Правеха се МАСОВО сватби с по 200-300-500 човека. Всеки при социализма можеше да си го позволи това. Отделно журове и да не ти разправям за другите неща. А най-важно че се учеше безплатно и се лекувахме безплатно.

преди 18 часа, ivottoshev написа:

Защо игнорираш моят въпрос?

Дали живеем в демокрация? Да, така мисля. След като мога да напиша, че някой политик е тъп като гъз и не ме пращат да чукам камъни в колония.

преди 3 минути, В. Велев написа:

Правеха се МАСОВО сватби с по 200-300-500 човека.

На нашите сватбата беше 88 като гледам ресторанта бил фул бащата вика около 200 човека били

преди 5 минути, В. Велев написа:

преди 25 минути, БаалБек написа:

По времето на болшевишкия режим в България милиони са живеели под социалния минимум!

По времето на болшевишкия режим хората живот си живееха. Правеха се МАСОВО сватби с по 200-300-500 човека. Всеки при социализма можеше да си го позволи това. Отделно журове и да не ти разправям за другите неща. А най-важно че се учеше безплатно и се лекувахме безплатно.

Да те допълня - от живеещите под социалния минимум през социализма, ни един нямаше дето да не може да си позволи да си направи зъбите.

Освен това, във всяко село и малко населено място всяка година се организираше сбор, при който в която и къща да влезнещ, те посредщат и те хранят и поят, колкото можеш да носиш.

Прочее, болшевишки режим в България никога не е имало. Така както не е имало и комунизъм.

преди 6 минути, В. Велев написа:

По времето на болшевишкия режим хората живот си живееха. Правеха се МАСОВО сватби с по 200-300-500 човека. Всеки при социализма можеше да си го позволи това. Отделно журове и да не ти разправям за другите неща. А най-важно че се учеше безплатно и се лекувахме безплатно.

И дега се правят сватби с по 300 калпака. Но истински - с няколко DJ, видео стени, озвучаване на ниво и т.н

Обучениемието и лекарската помощ, никога неса били безплатни. Сега просто плащате барабар с лихвите, това безплатно.

преди 7 минути, parmobil написа:

преди 18 часа, ivottoshev написа:

Защо игнорираш моят въпрос?

Дали живеем в демокрация? Да, така мисля. След като мога да напиша, че някой политик е тъп като гъз и не ме пращат да чукам камъни в колония.

И кво като си го написал тва нещо? На него му дреме точно на гъза, кво си написал ти. Той продължава да си управлява.

Прочее, можеш ли да говориш така на прекия си началник? През комунизма можеше.

преди 4 минути, NewRedDragon написа:

И дега се правят сватби с по 300 калпака. Но истински - с няколко DJ, видео стени, озвучаване на ниво и т.н

Ясно че и сега се правят, но малко са тия които могат да си го позволят. А при социализма беше масово.

преди 5 минути, NewRedDragon написа:

Обучениемието и лекарската помощ, никога неса били безплатни. Сега просто плащате барабар с лихвите, това безплатно.

Естествено че са ти удържали от заплатата, но това е всичко. И след това всичко безплатно. И операция дори.

току-що, NewRedDragon написа:

Обучениемието и лекарската помощ, никога неса били безплатни. Сега просто плащате барабар с лихвите, това безплатно.

На това му мина времето още през 90-те ,при нас е така защото системата го изисква това ,здравеопазването да е търговско дружество за морал на никого не му пука ,при капитализъма морал няма. Хубавото е ,че здравеопазването ни не е както това на запад ,в САЩ добре знаеш как е ,в западна европа също ,тоест може да чакаш месец докато лекаря освободи час да те приеме или да си приготвиш солидна сума пари ако не искаш да чакаш. Жалко е за тези които нямат възможност. Образованието ни е под всякаква критика иначе щеше ли бизнеса ни да търси внос на кадри?

Значи мечтата да можеш да напишеш че някой политик бил тъп като гъз - тва си е точно сиромашка/кучешка радост. Т.е. като нема истинска демокрация, при която електоратът реално и наистина да може да сменява политиците, поне да може да ги псува, без да го вкарват да чука камъни.

И всъщност, в случая, това което са твоите въжделения не са моите. Т.е. не държа чак па толкова да мога да напиша, че били квото там рече. А дали мнозинството от българите и те са като тебе или са като мене - това не можеш да знаеш. А точно това е другото, което ти е нужно, за да кажеш, че има демокрация -няма значение, какво искаш ти. Има значение, какво иска мнозинството. Само че тъй като демокрация липсва, липсва и възможност, електоратът да се изкаже и по тоя въпрос. И съответно обществената воля е най-голямата неизвестна и до ден днешен.

преди 18 часа, communismatic написа:

Много е интересно, какво общо имат технологиите с философията на Карл Маркс. Щото тая тъпотия я пише сигурно 200 пъти, та още не е обяснил, какво общо има едното с другото.

Защото ми давате нелеп пример с Китай. На Китай им насипаха технологии и заводи, за да ги "отдалечат" от руснаците. Разбира се, че и печалбата от евтината работна ръка я имаше, но не ми обяснявайте, че китайската политика и далновидност ги доведе до това положение.

Ще ми посочите ли къде в трудовете на Маркс и Енгелс се насърчава частната собственост и инициатива? Защото в Китай я има, па макар и под строг надзор от държавата.

преди 1 минута, ох боже! написа:

Значи мечтата да можеш да напишеш че някой политик бил тъп като гъз - тва си е точно сиромашка/кучешка радост. Т.е. като нема истинска демокрация, при която електоратът реално и наистина да може да сменява политиците, поне да може да ги псува, без да го вкарват да чука камъни.

И всъщност, в случая, това което са твоите въжделения не са моите. Т.е. не държа чак па толкова да мога да напиша, че били квото там рече. А дали мнозинството от българите и те са като тебе или са като мене - това не можеш да знаеш. А точно това е другото, което ти е нужно, за да кажеш, че има демокрация -няма значение, какво искаш ти. Има значение, какво иска мнозинството. Само че тъй като демокрация липсва, липсва и възможност, електоратът да се изкаже и по тоя въпрос. И съответно обществената воля е най-голямата неизвестна и до ден днешен.

А как се смени Герб с Радев? Без избори ли?

преди 2 минути, parmobil написа:

преди 18 часа, communismatic написа:

Много е интересно, какво общо имат технологиите с философията на Карл Маркс. Щото тая тъпотия я пише сигурно 200 пъти, та още не е обяснил, какво общо има едното с другото.

Защото ми давате нелеп пример с Китай. На Китай им насипаха технологии и заводи, за да ги "отдалечат" от руснаците. Разбира се, че и печалбата от евтината работна ръка я имаше, но не ми обяснявайте, че китайската политика и далновидност ги доведе до това положение.

Ще ми посочите ли къде в трудовете на Маркс и Енгелс се насърчава частната собственост и инициатива? Защото в Китай я има, па макар и под строг надзор от държавата.

Технологиите имат разбира се много пряка връзка, с политикономията на Карл Маркс. А така също и със социологията на Карл Маркс. Прочее, и самата философия е в основата на всичко това, защото тя открива най-базовите закони на взаимодействието. Примерно като кажеш ЕДИНСТВО И БОРБА НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИТЕ, това е всъщност логическият път на взаимодействието, по които винаги става всяка технология, изобретение, за да работи. Вкл. законът, по същество не е нещо, което се изобретява. А е нещо което се открива. Това е възможност, която си съществува.

Относно политикономията на Маркс, самото движение Пари-Стока-Пари', представлява най-базовата технология на процесът на производството на капитала. Т.е според Маркс е така. Според мене не е така.

Според мене, главната технология, по която се произвежда капитала е нисходящата йерархическа система. Технологията й е дадена примерно то Йотор в Стария завет, когато той съветва Моисей, как да организира обществото си, за да функционира ефективно под формата на нисходяща йерархия.

А когато говори за цената на труда и на работната сила, Маркс отчита, че производителната сила има значение. При подобряване на производителната сила цената на труда намалява. При което всички на пазара които са с по-лоша производителна сила, фалират или се променят. Производителната сила представлява техниката плюс хората които умеят да работят с нея и я доразвиват.

преди 11 минути, parmobil написа:

Ще ми посочите ли къде в трудовете на Маркс и Енгелс се насърчава частната собственост и инициатива? Защото в Китай я има, па макар и под строг надзор от държавата.

Маркс иска отмяна на частната собственост, защото изследването му води до извода, че частните собственици стават все по-малко. Т.е. той тръгва да изследва исторически развитието на стоково-паричните отношения. Изходната точка според него е свободен пазар с голямо количество пазарни субекти. В резултат на развитието на пазара, първо се появава стоката. Те. това са различни видове предмети, които се разменят по между си при определено съотношение (цена). Следващия етап количеството стокови форми се увеличава и поради това увеличение, някои стоки започват да се опитват да игрят ролята на еквивалент и средство за посредничество при размяната на стоки. Т.е. някои стоки започват да функционират като пари. Развитието на пазара търси и намира най-удобните за тая функция стоки и това са златото и среброто.

Междувременно обаче, се появява и тръговията като отделен вид труд от нарастващото количество други. Ако при размяната на стоки до тоя момент е съществувало движението Стока-Пари-Стока, чиято цел е била да размениш стоката от която имаш по-малко нужда срещу стоката от която имаш повече нужда, при появилото се с търговията движение Пари-Стока–Пари' имаш коренно различно, странно движение, което според Маркс (цитирам по памет): "Притежателят на парите ги пуска само с коварната мисъл пак да ги хване."

И Маркс твъди, че това движение е причината за следващото развитие на стоково-паричните отношения - т.е. натрупването на все повече фактически частна собственост във все по-малко частни собственици. И това е капиталът и капитализмът - именно това натрупване на все повече във все по-малко ръце.

Кръвен продукт на тоя процес е производството на пролетариат - хора без собственост (т.е. комунизъм нема, експроприация на собствеността има, и Маркс изследва какво се случва, не нещо друго).

И ако тоя процес се развива, разорявайки все повече частни собственици, които от собственици се превръщат в пролетариат, тогава Кво вадис Домине?

Елементарно Уотсън. Ако процесът е тоя, той води до концентрацията на собствеността във все по-малко хора и в един момент са много малко.

Т.е. ние тръгваме от едновремешния свободен пазар, при който имаме много собственици и именно поради това, пазарът е свободен. Но стигаме на другия край до момента в който целият пазар е монополизиран - т.е. не е изобщо свободен.

И какво става след това? До тоя момент си имал капитализъм- процес на произовдството на капитала, т.е. на концентрацията на капитала във все по-малко ръце. Но процесът има край и той е границата на тая експоненциална функция.

Съответно, логически системата трябва да се трансформира от едно качествено състояние в друго, поради натрупване на количествени изменения, които са станали критични.

Маркс е против частната собственост, защото самата частна собственост върви в тая посока - към отрицание на самата себе си.

И къде е проблемът в такъв случай? Проблемът е, че като пръво, Маркс тръгва от представата за свободен пазар. А такъв не е имало никога. Преди да се появи още стоката е имало нисходяща йерархия. Това също е технология -това е най-базовата технология. И тя е тая, която се е скрила от това което е било надградено над нея после. Движението Стока-Пари-Стока е после. Както и всичко останало.

Още в момента на първобитната нисходяща йерархическа система имаш частна собственост. Но тя не е дефинирана от Маркс. Съответно, Маркс иска отмяна на частната собственост, но без дефиниция на частната собственост, няма никаква опция да я отмени. И той не е казал, как да стане тоя фокус. Съответно През соца си имаше частна собственост, така както и днес, така както и вчера.

Защото същината на това хлъзгаво понятие "частна собстветност" е че имаш частна собственост над работното място. Като най-важната частна собственост е тая над законодателната власт.

За да бъде отменена тя, трябва да бъде организирана обратна, възходяща йерархия, която да бъде антитеза на нисходящата. Т.е. това е именно демокрацията и по-точно Правилната Избирателна Система.

А Маркс предлага неправилна избирателна система. Ленин я обявява за приоритет, но не може да е реализира на практика. От тука натам, на практика цялата марксистка и марксистко-ленинска идеология се проваля на практика.

Т.е. това означава, че държавата за периода на управление на Комунистическата партия не отмря. А не отмря, защото частната собственост над най-високото работно място, над обществената надсторйка, а не над базата не бе отменена.

Съответно и Маркс и Ленин, хванаха именно тоя най-важен лост. Те не отмениха частната собственост, а я утвърдиха. Ако държиш държавната власт, не само печатницата за пари е твоя. Твоя е и икономиката, и здравеопазването и образованието. Уж частните и независими собственици им определяш данък, какъвто си щеш. Съществуват вече доста развити технологии, чрез които това е много удобно. Т.е. властова производителна сила. Това върху което се е развила тя, е базовата Нисхдояща йерархическа система. Тя всичко което никой който се прави на корифей не вижда. Никой.

И сега поредните шушумиги, дето са ги инсталирали да управляват държавата не знаят какво да направят за да променят системата - така че да е променена правилно, а не да бъде поредната ялова промяна, след която ще стане още по-зле.

преди 1 час, parmobil написа:

Дали живеем в демокрация? Да, така мисля. След като мога да напиша, че някой политик е тъп като гъз и не ме пращат да чукам камъни в колония.

Значи се връщаме тук:

преди 21 часа, ivottoshev написа:

Колкото ние сме в демокрация, толкова и Китай са в комунизъм. Колкото те изпълняват дословно повелите на Маркс и Енгелс, толкова и ние изпълняваме дословно повелите на древните гърци.

Само че за нас твърдиш че живеем в демокарция, а отричаш че Китай живеят в комунизъм. Защо?

преди 54 минути, parmobil написа:

преди 53 минути, ох боже! написа:

Значи мечтата да можеш да напишеш че някой политик бил тъп като гъз - тва си е точно сиромашка/кучешка радост. Т.е. като нема истинска демокрация, при която електоратът реално и наистина да може да сменява политиците, поне да може да ги псува, без да го вкарват да чука камъни.

И всъщност, в случая, това което са твоите въжделения не са моите. Т.е. не държа чак па толкова да мога да напиша, че били квото там рече. А дали мнозинството от българите и те са като тебе или са като мене - това не можеш да знаеш. А точно това е другото, което ти е нужно, за да кажеш, че има демокрация -няма значение, какво искаш ти. Има значение, какво иска мнозинството. Само че тъй като демокрация липсва, липсва и възможност, електоратът да се изкаже и по тоя въпрос. И съответно обществената воля е най-голямата неизвестна и до ден днешен.

А как се смени Герб с Радев? Без избори ли?

Както не се смени Дедо ти Тодър трийсе и колко години бяха там - с псевдоизбори.

И изобщо, колко пъти още да повтарям едно просто нещо, което е ясно (поне гледната ми точка би требвало да е ясно и проста), за да спрете да ми говорите тоя въпрос?

Ма ето това е спам и отклоняване на вниманието от същината. Аз съм се изказал, кратко – избирателната система е менте.

След такова кратко мое изказване, адекватното говорене е да се прави анализ на избирателната система. А аз и това съм направил. И съм не просто обяснил - доказал съм.

От което пък следва, че няма разлика между соца и постсоца от тая гледна точка - дали има или няма демокрация.

Разликата иде от по-голямата злоупотреба с власт на днешната държавна власт. Както и от хегемона на който в момента васалстваме, в сравнение с предишния.

Абе да ти го кажа и това просто: Единият се казва Пешо, другият се казва Гошо.

преди 50 минути, AAUUXX написа:

Образованието ни е под всякаква критика

Не съм съгласен с теб.