Russia Today какво казахте? Жалвате се,че не можете да си бълвате свободно лъжите и конспирациите ли? 

За сметка на това BBC и други подобни бълват само истини. Затова уволняват мениджмънт и може би ще бъдат съдени за разпространените "истини". И в същия момент някъде четем и гледаме как се случват неща, за които разпространителите на "истината" даже и думичка не са написали....

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 31 минути, maxthon написа:

Редакционната отговорност се свежда до там да предадеш случващите се неща (в случая интервю) без никаква намеса. Лош пример за редакционна отговорност беше манипулирания запис на реч на Тръмп от страна на BBC. Лош пример е и да вземеш интервю и съобщиш, че не можеш да го публикуваш понеже не бил полииткоректен. Не е работа на журналиста да ти казва на теб, на мен и на всички дали това е лъжа или не. Всеки сам си преценя кое е лъжа или не. Ето днес цялата политкоректна медийна общност реве е един глас за удари в Тернопол и т.н., но пък пропускат да покажат как на видео има как свален дрон пада и експлоадира върху сградата. Любимите ни медии грачат за ракетна атака. Съответно са хванати в лъжа. За теб това е редакционна отговорност.....

https://t.me/s/mod_russia/58624

https://t.me/s/mod_russia/42998

Я най-жалката тролка тука ли се пренесла. Бъди, бе ти тука намираш ли разликите ? Не ми отговаряй ако си зает с готвенето на кучешко

Само сподели рецептата за месото...

И не е дрон и не е един ама хайде сега да не ти бъркам повече в здравето. Ей не се научи да не си влачиш тъпите "мнения" навсякъде дето да ти се подиграват .. кажи за месото - за пропагандист виждаш и сам колко си зле. Обещавам да не ти напомням за ефекта на 🍌 с ядреното гориво .. Какво стана с него между другото? Обелва ли се още?

Бъбрече, и да хапеш устни, файда няма.Вие сте изгубено поколение, функционално неграмотно и тотално зависимо от технологиите.

С много редки изключения.

За твое съжаление ти не си сред изключенията, а си типичен представител на това изгубено поколение.

Нищо де, те и медузите живеят от милиони години без мозък.

преди 22 часа, maxthon написа:

Редакционната отговорност се свежда до там да предадеш случващите се неща (в случая интервю) без никаква намеса. Лош пример за редакционна отговорност беше манипулирания запис на реч на Тръмп от страна на BBC. Лош пример е и да вземеш интервю и съобщиш, че не можеш да го публикуваш понеже не бил полииткоректен. Не е работа на журналиста да ти казва на теб, на мен и на всички дали това е лъжа или не. Всеки сам си преценя кое е лъжа или не. Ето днес цялата политкоректна медийна общност реве е един глас за удари в Тернопол и т.н., но пък пропускат да покажат как на видео има как свален дрон пада и експлоадира върху сградата. Любимите ни медии грачат за ракетна атака. Съответно са хванати в лъжа. За теб това е редакционна отговорност.....

Според теб журналистите не трябва да проверяват информацията, която им се дава, а само да я публикуват? Наистина ли така мислиш? Всеки си споделя "меродавното" мнение и драгите читатели/зрители трябва да отсяват? И защо въобще има журналисти? С това изобщо не оправдавам простотията на BBC. Но да ми редиш, че работата на журналистите е само да предават казано от други е меко казано смешно.

 

Това е интервю бре, амеби!

Каква информация да се проверява?

току-що, parmobil написа:

Според теб журналистите не трябва да проверяват информацията, която им се дава, а само да я публикуват?

Никой не казва, че не трябва да я проверяват. Но някой определено каза, че трябва да се филтрира. А такова филтриране се случваше по едни други времена. Защо така дами и господа комунисти?

преди 2 минути, parmobil написа:

Но да ми редиш, че работата на журналистите е само да предават казано от други е меко казано смешно.

Това им е работата. Да, могат да проверят информацията (в случая интервю) и може да публикуват и резултата от тази проверка. Филтрация....... Пак ще попитам защо така дами и господа комунисти?

преди 5 минути, parmobil написа:

драгите читатели/зрители трябва да отсяват

Кой трябва да отсее инормацията? Както по едни други времена нали?

преди 1 минута, M.Николов написа:

Това е интервю бре, амеби!

Каква информация да се проверява?

Ти кога мина на тази лексика?

И като е интервю, та какво? Лавров ли ще им реди редакционната политика? Ми като иска да му е комфортно - поглед.инфо

преди 1 минута, maxthon написа:

Никой не казва, че не трябва да я проверяват. Но някой определено каза, че трябва да се филтрира. А такова филтриране се случваше по едни други времена. Защо така дами и господа комунисти?

Хей така, само за пример - Песков не филтрира ли какво говори пред всички от името на други?

Ясно ми е в какво време живеем, ама да ми приравняваш журналистиката на диктофон, аре стига!

Като "официалните" медии са купени, има и други трибуни и платформи.

Ама да ми редиш, че журналист трябва да е само предавател на чужди мисли - пълна глупост.

преди 1 минута, parmobil написа:

Хей така, само за пример - Песков не филтрира ли какво говори пред всички от името на други?

Остави Песков..... Тук във форума се агитира за нужда от филтрация на информацията. За там има кой да мисли дали иска да има филтрация или не. Тук не трябва да има такова. Нали така дами и господа комунисти?

преди 2 минути, parmobil написа:

Ама да ми редиш, че журналист трябва да е само предавател на чужди мисли - пълна глупост.

Какво трябва да е? Предавател само на нужната за теб информация филтрирана като такава от главния му редактор и хората, които финансират медиите?

преди 27 минути, parmobil написа:

И като е интервю, та какво? Лавров ли ще им реди редакционната политика? Ми като иска да му е комфортно - поглед.инфо

Къде Лавров се е опитал да им реди редакционната политика на вестника?

Пак те питам, наясно ли си какво е интервю?

Ако не си да ти обясня - интервю се прави за да чуеш позицията на интервюираният по определени въпроси.

И въобще не е задължително отговорите му да съвпадат с твоите виждания по определени въпроси.

преди 3 минути, maxthon написа:

Остави Песков..... Тук във форума се агитира за нужда от филтрация на информацията. За там има кой да мисли дали иска да има филтрация или не. Тук не трябва да има такова. Нали така дами и господа комунисти?

Благодаря за поредното орязано цитиране!

Ти не филтрираш ли информацията, която четеш и виждаш? Всичко ли приемаш за чиста монета? С появата на интернет всеки е "експерт" и изразява мнение, което е абсолютната истина и всички ние го приемаме?

току-що, parmobil написа:

Ти не филтрираш ли информацията, която четеш и виждаш?

Защо трябва да се филтрира информация комунисте? Нормален човек не би правил това.

 

преди 1 минута, parmobil написа:

Всичко ли приемаш за чиста монета?

Затова дадох и пример с ударите в Тернопил. Би ли споделил коя политкоректна медия тук показа как свален дрон се забива в жилищния блок? Защо филтрираха тази информация? Считаш ли, че е нормално това и защо/ 

преди 8 минути, maxthon написа:

Защо трябва да се филтрира информация комунисте? Нормален човек не би правил това.

 

Затова дадох и пример с ударите в Тернопил. Би ли споделил коя политкоректна медия тук показа как свален дрон се забива в жилищния блок? Защо филтрираха тази информация? Считаш ли, че е нормално това и защо/ 

Искаш да ми кажеш, че в руските медии чета нефилтрирана и истинска информация? Верно?

Искаш да ми кажеш, че в руските медии чета нефилтрирана и истинска информация? Верно?

Искам да ти кажа, че гледаш всичко и си филтрираш информацията сам.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk

преди 15 минути, M.Николов написа:

Къде Лавров се е опитал да им реди редакционната политика на вестника?

Пак те питам, наясно ли си какво е интервю?

Ако не си да ти обясня - интервю се прави за да чуеш позицията на интервюираният по определени въпроси.

И въобще не е задължително отговорите му да съвпадат с твоите виждания по определени въпроси.

Съвсем наясно съм. И не е задължително след като ти редят глупости, да си длъжен да ги обнародваш.

преди 1 минута, maxthon написа:

Искам да ти кажа, че гледаш всичко и си филтрираш информацията сам.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk
 

Това и правя. И забелязвам, че хич не си обективен.

преди 9 минути, parmobil написа:

Съвсем наясно съм. И не е задължително след като ти редят глупости, да си длъжен да ги обнародваш

Не е задължително да четеш обнародваното... Не трябва и да се филтрира информация, но пък не виждам да имаш нещо против това. Даже напротив....

преди 29 минути, M.Николов написа:

Къде Лавров се е опитал да им реди редакционната политика на вестника?

Пак те питам, наясно ли си какво е интервю?

Ако не си да ти обясня - интервю се прави за да чуеш позицията на интервюираният по определени въпроси.

И въобще не е задължително отговорите му да съвпадат с твоите виждания по определени въпроси.

Явно не е и задължително да публикуват проникновенията му. 

Изглежда е изпаднал в немилост, но филтрирам.

преди 3 минути, maxthon написа:

Не е задължително да четеш обнародваното... Не трябва и да се филтрира информация, но пък не виждам да имаш нещо против това. Даже напротив....

Не трябва да се филтрира? Вече има плоскоземци! Защото всеки може да се изока в платформа, вече има плоскоземци!!! Да се подигравам ли на руските женици с шапчици от алуминиево фолио, защото не са филтрирали информация, която са прочели в интернет? Забележи, работеха в училище! Не са прости, предполага се. Но така става като се предозира с пропаганда.

преди 8 минути, parmobil написа:

Явно не е и задължително да публикуват проникновенията му. 

Не е задължително.

Но не е и коректно да обвиняваш интервюирания за отговорите, които е дал.

преди 15 минути, parmobil написа:

Изглежда е изпаднал в немилост, но филтрирам.

И как стигна до този извод?

По слухове?

преди 18 минути, parmobil написа:

Не трябва да се филтрира?

Че няма проблем всеки един журналист да филтрира информацията. Също като едни времена от близкото минало. Нали от там бягаме уж, а то се оказва все същото. Само му дали друго име за да може плоскоземците да казват, че било друго.

преди 22 минути, parmobil написа:

Да се подигравам ли на руските женици с шапчици от алуминиево фолио, защото не са филтрирали информация, която са прочели в интернет?

Ако толкова искаш да се подиграваш на някого за това давай, но излез от границите на Русия. Не са само там тези....

преди 20 минути, M.Николов написа:

Не е задължително.

Но не е и коректно да обвиняваш интервюирания за отговорите, които е дал.

И как стигна до този извод?

По слухове?

Аз никого не обвинявам, но медията решава какво да пусне, а не какво иска Лавров.

А за другото - филтрирам.

Както и филтрирах валутата на БРИКС, за която тук ми се говореше повече от година, но изведнъж Песков каза, че никой не е говорил за такава валута. Цитирал съм го назад.

 

преди 1 час, M.Николов написа:

Това е интервю бре, амеби!

Каква информация да се проверява?

 

преди 59 минути, M.Николов написа:

Пак те питам, наясно ли си какво е интервю?

Ако не си да ти обясня - интервю се прави за да чуеш позицията на интервюираният по определени въпроси.

И въобще не е задължително отговорите му да съвпадат с твоите виждания по определени въпроси.

Минавам само да вметна. Това, което описваш, не е журналистика, а най-елементарно хроникьорство. Някой казва нещо, ти го записваш и го публикуваш без проверка.Този модел работи чудесно само за пропагандни медии, където целта е да предаваш позицията на властта, а не фактите.

Това, което защитаваш, не е интервю, а диктовка. Журналистът не е стенограф на нечии лъжи.

преди 5 минути, БаалБек написа:

 

Минавам само да вметна. Това, което описваш, не е журналистика, а най-елементарно хроникьорство. Някой казва нещо, ти го записваш и го публикуваш без проверка.Този модел работи чудесно само за пропагандни медии, където целта е да предаваш позицията на властта, а не фактите.

Това, което защитаваш, не е интервю, а диктовка. Журналистът не е стенограф на нечии лъжи.

По-добре да не беше вметвала.....

Защото само пак се изложи.

Според теб явно при интервю журналистът не трябва да предава коректно отговорите на интервюирания, а да ги моделира според своите виждания.

 

Редовния номер. Давай по същество. Да ти прочета поредната глупост и манипулация.

преди 5 минути, M.Николов написа:

Според теб явно при интервю журналистът не трябва да предава коректно отговорите на интервюирания, а да ги моделира според своите виждания.

Тоест за теб интервюто е свещен ритуал, в който думите на интервюирания са неприкосновени и не подлежат на проверка.

Друго?

Аз ще дам пример за едни "журналисти", които не филтрират информацията

Русия отново смая клетия Запад: СУ-110, новият свръхтежък стратегически бомбардировач

Само, че това на снимките не е руски самолет, а американски и не е един, а са два и не са какви да е, а използвани от Холивуд за снимките на филма Stealth.

Самолетите са EDI UCAV и F/A-37 Talon

преди 7 минути, БаалБек написа:

Тоест за теб интервюто е свещен ритуал, в който думите на интервюирания са неприкосновени

Дотук добре

 

преди 7 минути, БаалБек написа:

и не подлежат на проверка

Журналистът не е съдия!

Минавам само да вметна. Това, което описваш, не е журналистика, а най-елементарно хроникьорство. Някой казва нещо, ти го записваш и го публикуваш без проверка.Този модел работи чудесно само за пропагандни медии, където целта е да предаваш позицията на властта, а не фактите.
Това, което защитаваш, не е интервю, а диктовка. Журналистът не е стенограф на нечии лъжи.

Никой не им пречи проверката на информацията да си я направят. Никой не им пречи после да споделят наред с интервюто и резултата от проверката, която са направили. Но определено някой им пречи да си вършат работата по дефиниция за журналистика. Как се отразява едно интервю или просто един разговор с въпроси и отговори? Не ми харесват отговорите и затова не ги публикувам? Това не е работа на журналистиката. Събиране и предаване на информация. Не я подменя, не я скрива.

Sent from my M2101K9G using Tapatalk