Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Анкета: Какво мислите за ваксините?  

88 гласували потребители

  1. 1. Бихте ли натъпкали децата си с ваксини?

    • Да
      13
    • Не
      37
    • Само някои
      35


Препоръчан отговор


Надявам се да съм ти бил полезен :P

Всъщност не. Копи-пейстна ми нещо. Такива съм изчел стотици,вкл и сайта,който ми даде. Отговорил си ми само на половина. Като дадеш и другия отговор ще може да продължим.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Всъщност не съм ти "копи-пейстнал",а работех по спомени :P Другият ти въпрос?-След преболедуване хепатит В преминава в хроничен стадий,които еволюира в чернодробна цероза и хепатоцелуларен карцином.....За какъв "имунитет" говориш?Това не е грип?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Хич не си наясно мой човек. Хронични стават около 10% от инфекциите. Имунитет остава доживот при останалите. Ако се поинтересуваш ще видиш,че и самата ваксина няма действие при 5 и повече процента от хората. Тези тела просто нямат ключ за тая врата и не могат да изградят имунитет,независимо дали им пускаш истински или лабораторни вируси. Причината? Тялото помни докрай какъв бой е яло. Имунната система има памет. Също като мозъчната памет тя помни тежките събития добре,а незначителните случки забравя. Ако е следствие на ваксина тая памет е 5 години. Когато се разболееш и някой орган се инфектира,започне да боли ...е събитие. Затова имунната система помни. С ваксината избягваш боледуването - съхраняваш тялото,но затова имунитетът,следствие на ваксина не е същия. пак е имуниутет,ама не е същия. Естествено аз не казвам,че трябва да се избягват ваксините заради това - в случая те повече дават ,отколкото взимат,но рости ти казвам,че има разлика между естествения и имунитета,получен чрез ваксина.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това "хич не си наясно" го пропускам.......

Грешката е моя-хронификацията на заболяването настъпва,ако черният дроб не се "изчисти" за повече от 6 до 12 месеца след острата фаза.При възрастните това се наблюдава при около 10% от случаите (тук си прав!),но при новородените заразени-до 98% от случаите.Повечето от тях остават асимптомни....

Селд преболедуване се придобива трен,видовоспецифичен имунитет (прав си-направих си справка).

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
:) Ок. И все пак,каква е разликата между единия и другия имунитет? Защо единия трае 5 години,а другия до последния ден?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Щом искаш да провеждаме дискусия относно имунитета и имунопрофилактиката-добре. Хайде първо да уточним понятията: Имунитет - невъзприемчивост или състояние на повишена реактивност на организма към инфекциозни и неинфекциозни агенти и вещества, които притежават антигенни свойства; съвкупност от защитни механизми и биологични процеси, които осигуряват постоянство на вътрешната среда на организма срещу микробни агенти и други вещества, носещи признаци на чужда генетична информация. Имунопрофилактика - предпазване от заболяване чрез създаване на имунитет към него (прилагане на ваксини или имунни серуми). Имунизация - регламентирано по срокове и възрастови групи прилагане на средства за специфична профилактика на инфекциозните заболявания; дели се на активна, пасивна и латентна (скрита); вж. ваксинация. Активна имунизация - имунизация, която се извършва чрез въвеждане на антигени - ваксини или анатоксини. Латентна (скрита) имунизация - имунизация, при която активният имунитет към инфекциозното заболяване се развива постепенно в резултат на многократни контакти с причинителя на болестта, без това да довежда до видими клинични признаци. Пасивна имунизация - имунизация, която се извършва чрез въвеждане на антитела - имунни серуми или имуноглобулини. Ваксинация - метод за създаване на активен имунитет срещу инфекциозни болести чрез въвеждане на ваксина в организма на човека или животните. По начин на въвеждане е: аерозолна (инхалационна), вътрекожна, ентерална (перорална), интраназална, конюнктивална, накожна и подкожна; Имунна система е съвкупност от органи, тъкани, клетки и техни продукти, изграждащи динамична физиологична система, която осъществява имунния отговор. Имунната система реагира срещу всички антигени, проникнали от външната среда, и на неопластични промени на организма (тумори и др.). Имунната система осъществява динамично равновесие в самата себе си и потиска и регулира имунния отговор до оптимално за организма ниво. Основните групи клетки, които изграждат имунната система, са макрофагите, B- и T-лимфоцитите, NK-клетките, фоликулно-дендритните клетки и др. Главните групи белтъци са имуноглобулините, системата на комплемента, цитокини, лимфокини и др. Тук има много добра статия относно функциите на всяка клетка и относно Т-помнещи клетки-осъществяващите имунологичната памет. Така,след като уточнихме понятията-за какво говорим-за активната имунизация.Каква е разликата между имунизация и ваксинация?Имунизацията може да бъде пасивна-чрез преболедуване от една инфекциозна болест също се изработва имунитет срещу нея в организма на човека.Докато ваксинацията е активна имунизация чрез вкарването в организма на ваксина ( живи, но неопасни или мъртви микроби,или части от тях, срещу които организмът изработва антитела предпазващи го от истински опасните бактерии и вируси . Ваксината постига образуване на достатъчна концентрация защитни антитела в около 95% от възрастните и 90% от ваксинираните деца. Ваксината се прилага заедно с пасивната профилактика (имуноглобулина) в случаите на контакт на неваксинирано лице със заразена с HBV кръв.Трайността на така изграденият имунитет е от 5 до 15 години.Съвременните ваксини против хепатит В са рекомбинантни, произведени по генно-инженерна технология, съдържат само вирусни частици, които стимулират образуването на защитни антитела и не са способни сами по себе си да предизвикат заболяване. След преболедуване от хепатит,в организма остава частица от вируса -така нареченият "австралийски" антиген -HbS,открива се в кръвта около четири седмици след заразяването с хепатит В. При наличие на хроничен хепатит В продължава да се открива в кръвта повече от шест месеца.След преболедуването в кръвта остават антитела против този антиген,както и Аnti-Hbe ( антитела, които са насочени срещу антиген намиращ се във вътрешността на вируса) - появяват се, когато вирусът на Хепатит В се активира и започне да се размножава. Това обикновено е съпроводено и с изостряне на симптомите на хроничния Хепатит В. Аnti-Hbс - антитела които са насочени срещу антиген намиращ се във вътрешността на вируса. Наличието на специфични антитела в организма на преболедувалия от хепатит човек обуславят бързата реакция на имунната система при повторна среща с вируса до края на живота му.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Значи мерси за уроците и изясняването на понятията,там имаше някои неща,които бяха новост за мен,въпреки,че както казах сайта на Хепасист съм го чел (отделен е въпросът колко ги смятам за компетентни).

Обаче тия лекции нямат нищо общо с въпроса ми. Т.е. в тях няма дори търсене на отговора.

Това е излишна в случая и на места невярна информация за болестта и хода И.

Ваксината постига образуване на достатъчна концентрация защитни антитела в около 95% от възрастните и 90% от ваксинираните деца. Ваксината се прилага заедно с пасивната профилактика (имуноглобулина) в случаите на контакт на неваксинирано лице със заразена с HBV кръв.Трайността на така изграденият имунитет е от 5 до 15 години.

5 - 15 години, но когато става въпрос за post-exposure! T.e. бил си заразен с ИСТИНСКИ вируси! Малко хора знаят,че от хепатит Б може да се спасиш и след като си бил вече заразен и то именно с помощта на ваксина. Така отървах приятелката си от тая напаст.

Когато през тялото ти са минали ИСТИНСКИ вируси и са започнали да инкубират и вредят - да,ваксината,съчетана с имуноглуболин води до имунитет,който може и да продължи 15 години. Но обикновената ваксина с псевдовирусите - пази 5 годинки най-много.

След преболедуване от хепатит,в организма остава частица от вируса -така нареченият "австралийски" антиген -HbS,открива се в кръвта около четири седмици след заразяването с хепатит В.

При наличие на хроничен хепатит В продължава да се открива в кръвта повече от шест месеца.

Грешно. След преболедуване HbS остава в кръвта САМО ако е хроничен,т.е. не е бил изчистен. Това е в 10% от случаите - в останалите изчезва,защото бива унищожен от HbsAb - антителата.

След преболедуването в кръвта остават антитела против този антиген,както и Аnti-Hbe ( антитела, които са насочени срещу антиген намиращ се във вътрешността на вируса) - появяват се, когато вирусът на Хепатит В се активира и започне да се размножава.

Пак твърде нескопосано обяснение. Аnti-Hbe може и изобщо да не се появят ако не се появи Hbe-антигена. Той може да се появи,или да не се появи в хода на инфекцията. Това вече е до късмет. Hbe означава ,че вирусът просто репликира- м ножи се твърде бързо един вид и човекът е силно заразен за останалите.

Аnti-Hbс - антитела които са насочени срещу антиген намиращ се във вътрешността на вируса.

Наличието на специфични антитела в организма на преболедувалия от хепатит човек обуславят бързата реакция на имунната система при повторна среща с вируса до края на живота му.

И така,стигаме до най-важното. Тоя абзац ми дава да разбера,че наистина имаш информация,но не можеш да я впрегнеш за да ми отговориш на въпроса.

Затова ще карам направо:

Anti-Hbc са антитела срещу ядрата,а не срещу вируса. Те не чистят вируси. Hbs Ab(anti-body) чистят вируси. При повторно навлизане на антигени в тялото те биват неутрализирани от антителата срещу повърхностния антиген- австралийския(HbsAg),а не от anti-Hbc. T.e. абзацът пак е грешен.

Та какво тогава са anti-Hbc? Отиваме към отговорът на въпроса ми>

Те са единствената разлика между естествения имунитет и ваксинационния имунитет. Ако си бил болен от хепатит Б - имаш тези антитела,ако си бил ваксиниран ги нямаш. Всичко останало е идентично между един преболедувал и един имунизиран.

Публикувано изображение

Става ясно,че има немалка разлика между естествения имунитет и този,добит вследствие ваксина.

Цял един вид антитела липсват при единия.

Тези антитела не правят нищо,както казах,те не убиват вируси. Но именно защото ги има тях - имунитетът остава доживот.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Говорех за Hbs като "маркер" за остра или хрночна инфекция,а не "изобщо"/....

След преболедуване от хепатит,в организма остава частица от вируса -така нареченият "австралийски" антиген -HbS,открива се в кръвта около четири седмици след заразяването с хепатит В.

При наличие на хроничен хепатит В продължава да се открива в кръвта повече от шест месеца.

Ако мислиш,че в един пост мога да включа всико относно антигенната структура на HBV и ваксините.....

Само бях изброи повърностни те и корови антигени за да обясня теза си.Ти явно търсиш на кое да кажаш "нескопосано".....

Антителата не "чистят" вируси.Антителата се свързват с определени участътци от вируса и образуват комплекс,който е в основата на имунния отговор.

Ако си мислиш,че само заради това-да имаш имунитет за цял живот оправдава риска от заболяване-ами добре,твоя воля.

Вярное,че само около 10% от преболедувалите развиват цироза и чернодр.рак.но за всеи един от тези 10% вероятността е 100 %.

EDIT:без да искам изтрих оригиналното си мнение.....Възтановените части са от цитатите от поста по-долу.Моля да ме извините Публикувано изображение

Редактирано от Trichocephalus (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Говорех за Hbs като "маркер" за остра или хрночна инфекция,а не "изобщо"

Твърдението беше грешно,а под "изобщо" не знам какво имаш предвид,и аз говоря за маркер. HbsAg остава в кръвта ако инфекцията е хронична(повече от 6 месеца) - тогава е маркер за хронична инфекция. При острата се появява и след 2-3 месеца изчезва.(а не както беше писал - че след преболедуване остава антиген в кръвта). Причината за тая грешка е,че си копи-пейстнал(преписал) информация от място,където пише верни неща,но си прибавил и нещо свое,което е направило твърдението грешно.

Нека се върнем на твоето твърдение:

След преболедуване от хепатит,в организма остава частица от вируса -така нареченият "австралийски" антиген -HbS,открива се в кръвта около четири седмици след заразяването с хепатит В.

При наличие на хроничен хепатит В продължава да се открива в кръвта повече от шест месеца.

Всеки,който прочете това ще види противоречието - хем остава ,хем го няма след 6 месеца - как така?

Ти просто си взел обяснението за Hbs - антиген от този речник (който съм чел няколко пъти и смятам за доста простоват) и си добавил коментара,че той остава след преболедуване,което е грешно,както се вижда и оттук:

Публикувано изображение

По-нататък:

Ако мислиш,че в един пост мога да включа всико относно антигенната структура на HBV и ваксините.....

Само бях изброи повърностни те и корови антигени за да обясня теза си.Ти явно търсиш на кое да кажаш "нескопосано".....

Няма нужда да включваш всичко. Просто приеми,че го знам,защото съм чел доста повече за тая инфекция от много лекари. Така,че от обясненията нямам нужда,още повече,че както се вижда са грешни.

Антителата не "чистят" вируси.Антителата се свързват с определени участътци от вируса и образуват комплекс,който е в основата на имунния отговор.

Антителата обезвреждат вируси. Вирусът е нещо твърде бледо за да бъде "чистен" - използвах метафора,разчитайки на въображението ти,което вярвам имаш затова ще включа още една метафора - за незапознатите.

Ако вирусът е един престъпник,намиращ се в дискотека ,антителата са тия,които седят около него и не му дават да мръдне. Именно те са тези,които го разпознават и отиват да викнат охраната (другите войници на имунната система) да го изхвърли,унищожи.

Ако си мислиш,че само заради това-да имаш имунитет за цял живот оправдава риска от заболяване-ами добре,твоя воля.

Вярное,че само около 10% от преболедувалите развиват цироза и чернодр.рак.но за всеи един от тези 10% вероятността е 100 %.

Не,пак не си ме разбрал: СИЛНО ПРЕПОРЪЧВАМ на всекиго да си вземе ваксини против хепатитите ако не го е направил!

Относно последното изречение - отново невярна информация и то крайно: 10% от преболедувалите(вкл. деца,възрастни 5%) не успяват да развият антитела! От тях половината остават само носители на вируса. Причината е,че техните имунни системи не разпознават чуждите тела и при тях инфекция НЯМА! За останалите 5% се казва,че са хронични активни носители - те са в най-тежко положение. При тях има непрекъсната инфекция,КОЯТО ОБАЧЕ се подава на лечение с ламивудини,интерферони и пр. От тези 5% някакъв неустановен още процент ,но не повече от 50 развиват злокачествените заболявание,които спомена. Значи не в 10,а в 2-3 процента хепатит Б води до цироза и рак.

Справка - тук:

http://www.idph.state.il.us/public/hb/hbhepb.htm

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре.Ползваме различни източници-за това данните ни се разминават.Няма лошо. Лошото е,че през цялото време си мислех,че си противник на ваксинирането-заради това се палех така. Не съм имунолог или инфекционист.В практиката си аз се сблъсквам с хепатити,и аз знам как да оказвам спешна помощ на болните,както и ,че за доказването на остър хепатит "В" ми трябват:IgM антитела срещу кор антигена на хепатит В вируса (anti – HBc IgM положителни) освем това да се докаже наличието HBV нуклеинова киселина в серума ;а за хроничен хепатит "В"-повърхностния антиген на HBV (HBsAg) да е положител за период, по-продължителен от 6 месеца и да сед докаже наличието на HBV нуклеинова киселина в серума за период, по-продължителен от 6 месеца. Има ли ги тези лаболаторни изледвания,и има ли клинична картина започвам съответната терапия и насочвам към специалист имунолог или инфекционист.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да,специално за хепатитите препоръчвам. Но и наблягам над това,че между естествения имунитет и имунитета, следствие от ваксина има немалка разлика. каква е тя? Не се знае. Учените,инфекционистите още се опитват да отговорят....и не могат. Нека сега помислим над следното: защо някои хора не могат да се справят с тия болести? Ето,да взмем пак хепатита за пример. Милиони хора живеят с него. Защо едни изчистват вируса,а други не успяват? Едни развиват антитела срещу него,други не могат... Като същите тези например пък имат способност да се справят с птичи грип,например...а тези,които са изчистили хепатита си умират от птичи грип. Други боледуват от инфлуенца всяка година,а трети - никога. Едни имунни системи се справят с едни болести,други - с други. Някои с почти всички,други - с потючти никои. Сякаш в самия генетичен код на човека има лекарство за болестите. Дали тия естествени сили не ги дължим на естествено боледувалите си предци? И дали нашите наследници ще ги имат ако злоупотребяваме ваксините? Ето,видяхме,че след боледуване от хепатит в човека остават тела,които са непознати за ваксинираните хора. Тия тела стават част от нас. На нас може дори да ни вредят - но децата ни ще имат някаква там брънка в генетичната спирала,която ще им даде да са подготвени за нещо,да имат клуч за еди оя си болест. А за източниците - пак ти казвам: онези в Хепаисит са почнали добро начинание,но информацията им е доста непълна и поостаряла вече. Лекарите в чужбина работят доста по-надълбоко вече. Много от написаното там цели да сплаши читателите и да ги потикне да се ваксинират - което е кауза добра,но самия сайт не едобър източник,ако искаш достоверна информация. Едит: ама ти лекар ли си? Лошото е,че и инфекционистите гледат доста опростено на тая болест,а тя е доста разпространена и иска повече информираност от тяхна страна. Ако ти кажа какви бисери съм чувал от лекари...За главата съм се хващал...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Да,лекар съм.Работя в "Бърза помощ".Когато започнахме дискусията не съм "сopy-paste" от никъде.Пишех ти по спомените си от студенските години.От 7-8 години аз не съм се занимавал с науча дейност-работя в примитивни условия и наблягам основно на клиниката и терапията,а не на теоретичната част.Посетих твоите линкове и виждам,че доста неща са се променили при интерпретацията на лаболаторните резултати и въобще при патогенезата на хепатите. При търсенето си в "Google" попаднах на оня сайт.Не бях обърнал внимание на противоречията,които изникнаха,когато посетих твоите линкове,за което ти благодаря :yanim: Просто съм много радостен,когато науча нещо ново :down:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Което доказва моето твърдение,че от хепасист ползват материали от вече остарели учебници(щом са от студентските ти години). Чест ти прави,че си се разровил. Все пак тук става дума за човешко здраве и медицинските работници трябва да се подържат в крак с бързоразвиващата се наука. Лошото е,че някои от тях не са наясно с положението при широко разбространена болест като хепатит Б,имам предвид,че и това,което са учили преди 10 и 20 години не го знаят. Отивам с изследване HbsAg положително при джи пито и оня вика - нищо ти няма. Викам му Има ми бре, Оня вика : Не,бил си болен,вече не си. Оздравял си. Викам МУ; - Ако ти покажа епикриза от инфекциозна болница след 2 седмици ще си скъсаш ли дипломата? ...Чак тогава се сети да провери що е то Hbsag...

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Ето какво открих-данните са за България: тук

А относно хепатитните маркери :Публикувано изображение

А относно-ОПЛ-то ти-спокойно можеш да проведеш дискусия като с мен Публикувано изображение

Накара ме да разровя целия интернет Публикувано изображение Но не е напразно-научих много неща,за които си нямах и идея! :wors:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Не знам защо ги правят тия "официални" данни за България. Тези числа показват колко хора са получили болнична помощ,а колко са инфектираните никой не знае.

То най-често протича като настинка. Не му обръщаш внимание и даже не разбираш,че си бил болен. Някога ,някой ден може би ще ти направят кръвно изследване,което ще покаже специфични антитела и ще ти съобщят,че имаш anti-HbcAg в кръвта си. Човек се шашка и почва да пита по форуми кво значи това,демек дали е болен. Тези хора никой не ги включва в статистики. На тях им се казва "Бил си болен,оздравял си". Други развиват хроничен хепатит или просто стават вирусоносители. Вторите може да предадат вируса на десетки други и пак да не разберат,че са били болни. Трети стават жълто-оранжеви и отиват в болницата - тях ги регистрират. Те са най-добре,т.е . имат най-голям шанс да оздравеят и то след месечни диети и режими.

За мен лично безхаберието и простотията на българина са основната причина за това,че сме в средната зона - с 5-7% носителство (правете сметка).

За схемата - това е само за острата инфекция. За хроничната е друга. Там накрая липсва имунитет.

Ако се направи такава схема относно добиването на имунитет с ваксина как би изглеждала тя? Ако не те мързи сигурен съм,че ще я съставиш. Пробвай и да видим какви ще са разликите накрая.

Тука говорехме за имунитети,не за хепатити.

Прекарването на една болест нанася травми на организма,руши.

Втората световна война разруши цяла Европа. Е,Европа се възстанови,но милиони измряха.

Инфекция,болест - много клетки ще умрат.

Но замислете се: Втората световна война имунизира света срещу войни. Защо? Защото беше разрушителна! И Първата беше,но явно недостатъчно.

Замислете се: ако Втората световна война не беше взела милиони жертви,светът нямаше да я помни,щеше да забрави. А ако беше забравил Втората световна война - как щеше да се предпази от Трета,ядрена?...Светът,като един здрав организъм,явно е запомнил разрушенията и се опитва да не ги допусне пак. Трябваше му,обаче малко напомняне... Трябваше да видят Чернобил,за да почнат да рушат ракети.

Ако Втората световна война се беше решила по политически път,без разрушения и смърт - никой нямаше да я помни и може би сега нямаше да ни има.

Е? С ваксините стимулираме имунна памет,но без разрушения.

Естествено човешкият живот е най-висша ценност,затова аз оправдавам ваксините само,когато става дума за животозастрашаващи болести.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

По принцип съм"за" ваксините,но намирам за безсмислено да се ваксинира срещу болест като грипа :nono: която може да се излекува за няколко дни (около 7). Самата ваксина каквато и да е тя крие някакъв риск от усложнения и лош ефект от нея , същото се отнася и за грипа, но имайки предвид че ваксината създава антитела срещу "нещо" - винаги , а вируса създава антитела срещу "именно вируса" и то само ако се раазболееш от него.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Това добре,обаче направи си справка каква е била смъртността преди откриването на тези хапчета.И колко години са преживявали (като СППЖ през 19-ти век например) хората преди да започнат да пият тези хапчета.......

В пълен противовес на експоненциално растящите разходи за здравеопазване реалните успехи в медицината са много малки и става все по-ясно, че много тенденции сочат в обратна посока. Така например увеличаването на средната продължителност на живота, която е най-меродавният параметър за ефективността на медицинското обслужване, стагнира в развитите западни страни от няколко години. В източно европейските страни тя дори е намаляла значително (най-вече се е увеличила детската смъртност), и то въпреки масовото нахлуване на модерни "ефективни препарати", каквито преди това нямаше. Големи епидемиологични изследвания от последните години доказват, че инцидентността (степен на появяване) на повечето ракови форми е нарастнала в САЩ и в други страни през последните 10-20 години, въпреки че средствата за ранна диагностика и профилактика непрекъснато растат.

Усилията и разходите за "борба с болестите" се увеличават непрекъснато, а същевременно резултатите са далеч под очакваното. Ако здравеопазването и медицината наистина се развиваха в положителна посока, както се твърди, естествено е да намалява и броят на болните. Но става точно обратното. Защо? Защото здравеопазването в световен мащаб е въведено в порочен кръг с псевдолечение и липса на адекватана профилактика.

В бившата Източна Германия броят на хронично-имунологичните заболявания като алергия, невродермит, астма и др. е нарастнал след обединението, въпреки че замърсяването на околната среда, считано за важен фактор за тези болести, значително е намаляло. Това показват резултатите от едно голямо епидемиологично изследване. То обаче не дава никакво обяснение на причините. Междувременно през последните десет години консумацията на лекарства в източногерманските провинции е нарастнала неколкократно. Трябва да се подчертае, че преди обединението в ГДР е имало много малък брой лекарства на разположение.

Според едно проучване повечето онколози биха отхвърлили за себе си който и да е от официално предлаганите терапевтични методи, ако те самите имат рак.

д-р Алън Никсън, бивш президент на Американското химическо общество: "...като химик, обучаван да интерпретира данни, за мен е непонятно как лекарите могат да игнорират доказателствата, че химиотерапията много повече уврежда, отколкото лекува..."

Общо взето всеки рак с разсейки, който е бил нелечим през 1975, не е лечеим и днес. Много онколози препоръчват химиотерапия за почти всякакъв вид рак, с чувство за безнадежност, която обаче не е разубедена от този постоянен неуспех.

Сега по темата

Ето малко факти, преценяйте сами.

Трябва да се знае, че епидемиите следват определени цикли на поява, развитие и затихване, които не се влияят от имунизациите. Според Британската асоциация за напредък в науката честотата на детските болести е намаляла с около 90% за периода между 1850 и 1940г., като това се свързва с подобрените условия на живот и хигиена още преди навлизането на задължителните масови имунизационни програми. Смъртността от морбили например е била снижена с 97% още преди въвеждането на съответната ваксина. Във Великобритания епидемиите и смъртността от полиомиелит, които достигнали своя връх през 1950г., са намалели с 82% до 1955г., когато се въвежда полиомиелитната ваксина. Но интересното е, че в Европа, в която въобще не са провеждани масови ваксинации срещу едра шарка и полиомиелит, епидемиите заглъхват по същото време.

Според публикация на Американската асоциация за напредък в науката в "Сайънс 86": "Европейските страни са изкоренили полиомиелита, без да ваксинират всички хора. Във Финландия например само една част от населението е било ваксинирано, но заболяването е изчезнало."

Дори СЗО (Световната Здравна Организация) признава, че в страните от третия свят честотата на заболелите и смъртността нямат пряка връзка с провежданите имунизации, а с хигиената и храненото!

Данните, отразени в доклада на д-р Кристин Севърин на една медицинска конференция, състояла се в Дейтън, Охайо, през ноември 1993г., показват че през 1989г. почти три четвърти от докладваните случаи на морбили (дребна шарка) в щата са били при ваксинирани хора, като 80% от тях са били при лица над 14-годишна възраст. При преглед на 1600 случая на морбили в Квебек, Канада, между януари и май 1989г. се установява, че 58% от разболелите се деца са били ваксинирани. Американските центрове за контрол и профилактика на заболяванията (CDC) съобщават за случаи на заболели в 100% ваксинирани популации. Същевременно американското правителство признава, че морбили при здрави деца в училищна възраст е считано за заболяване с благоприятно прогноза. При повече от 3000 случая на дребна шарка в Охайо от 1987 до 1991г. не е докладван нито един смъртен случай или пък сериозно увреждане.

Ваксината срещу заушка (паротип) също може да бъде много неефикасна - случаи на заболяване има при голям брой имунизирани деца в училищната и предучилищната възраст.

Що се отнася до магарешката кашлица (коклюш/пертусис), половината от няколко стотин докладвани случая в Охайо между 1987 и 1991г. са били при ваксинирани хора. Проучване публикувано в "Джърнъл ъф педиатрикс" през 1989г., съобщава за 55% неуспех на ваксината срещу коклюш.

На международен семинар относно страничните ефекти от ваксиниациите според представител на шведските здравни власти от 1979г. в Швеция не се прилага ваксина против магарешка кашлица поради слабата й ефикасност и високата честота на странични действия и поради факта, че епидемиите възниквали само у ваксинирани. В Германия също вече не се извършва имунизация срещу пертусис, като и в двете страни няма регистрирани смъртни случаи в резултат на болестта. Изследване, публикувано в "Ню Инглънд джърнъл ъф медисин" през юли 1994г., показва, че над 80% от децата над 5-годишна възраст, които са се разболяли от коклюш, са били имунизирани според протокола. За периоада 0т 1900 до 1935г. още преди въвеждането на ваксината случаите на магарешка кашлица, включително и смъртните в резултат на заболяването, намалели значително - за САЩ със 79%, а за Англия с 82%.

Ваксинациите не само че не предпазват ефикасно от болестите, за които са предназначени, но напротив, увеличават риска от "заразяване" с тях, като дори самите те могат да предизвикват възникването на епидемии!

В Япония след въвеждането на задължителната имунизация срещу едра шарка през 1872г. драстично нараства и заболеваемостта, и смъртността. До 1892 има вече 29 979 души починали и всичките те са били ваксинирани!

В началото на века Филипините преживяват най-тежката епидемия от едра шарка, след като 8млн. души са получили 24,5млн. дози ваксини, вследствие на което смъртността се е увеличила 4 пъти!

Една година след въвеждането на ваксината на Салк шест области в Ню Инглънд, САЩ, докладват за значително увеличение на случаите на полиомиелит. Например в Роуд айлънд през 1955г., т.е. непосредствено преди въвеждането на полиомиелитната ваксина, заболелите са били 22. На следващата година са вече 122 - увеличението е 454%! в Масачузетс положението било още по-драматично: 273 случая през 1954г. срещу 2027 за 1955, което предтсавлява повишаване на заболеваемостта с 642% след въвеждане на ваксината! Още тогава лекари и учени от Националния здравен институт на САЩ (NIH) отказвали да ваксинират децата си, защото са знаели за неефективността и опасността от тази ваксина. Но различни фармацефтични фирми, които били вложили пари в разработването й и Националната фондация по детски паралич убедили PHS да подпише фалщива прокламация, че ваксината е безопасна и ефикасна. Ето как финансовите интереси раждат митове!

През 1959г. в Мазачузетс 77,5% от всички заболели от полиомиелит, при които се е развила парализа, са били с направени преди това 3 имунизации.

През 1989г. в Оман избухва най-големият до този момент взрив от полиомиелит шест месеца след имунизационната кампания, като 98% от разболелите се са били ваксинирани.

През 1986г. при епидемия от коклюш в Канзас 90% от всички 1300 разболели се са били ваксинирани. През 1993г. при подобна епидемия в Чикаго разболелите се ваксинирани са били 72%.

Източник: д-р Атанас Гълъбов

Редактирано от trapped (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Разбира се, че е добре да се ваксинират децата. Макар че ако аз бях на тяхно място нямаше да искам да ме ваксинират, защото изпитвам голям страх от тея вяксини (даже преди 2 години припаднах от страх ли и аз не знам от какво точно).

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
:P Аз съм против...Някога не са се ваксинирали, пък са живяли до 100 години. Сега ваксинираш се преди сезона против грип и го караш доста тежичко :hush: , същия тоя грип или някоя негова разновидност. Привикваш организма си към ваксините и той става лабилен - не може без тях. Не обичам иглите и това си е то... :)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Твърдо "за"!

Ние по стар български обичай на докторите не вярваме. Още има хора, които вярват в бабините лекове повече отколкото на хапчетата. Да не говорим за профилактични прегледи и т.н Ама то достатъчно ти е веднъж да закъсаш и повече не ти се стъпва пред лекарския кабинет като знаеш, че там по - вероятно е да се до разболееш от чакането от колкото да те излекуват. Нашето здравеопазване си е някъв кофти порочен кръг. А, че бих предпазила детето си с всички възможни ваксини спор няма. Е, съществуват теории, че така може да му се разглези имунната система...Ама все си мисля, че в случая трябва да се доверя на медицината повече от колкото на природата. Разбира се, бих прочела няколко книжки преди това..в момента съм доста неинформирана по въпроса с децата...

Похвално е, че си човек, който може да вярва на лекари. Само един малък съвет от мен. Преди да почнат да те лекуват питай дали вярват в зодии и хомеотерапия, ако отговорят с "да" - бягай надалеч от подобен лекар. :angry:

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Случаи с фатални последици от ваксини колкото щете. Много по-лесно е да вървиш със стадото и да си с промит мозък, но не и правилно.Наистина прочетете Световна конспирация с/у здравето на д-р Гълъбов, там има и факти и научни доказателства и може би ще погледнете по друг начин на всичко свързано със собственното ви здраве.Задайте си въпроса ако има решение на: нелечимите болести, енерго проблемите, изхранването..., дали биха видяли бял свят? Никога, а ваксините са убийци и невероятен крупен бизнес, трудно е за представяне ! Статистика или стъкмистика, какво като е световна. Вие нямате ли собственна преценка, интуиция този казал и аз му вярвам защото е признат, известен. Научете се сами да търсите и да откривате не бъдете част от стадото. Прочетете и Звездният Човек на Джон Бейнс, просто неспирайте да търсите а не като папагали да повтаряте.Боли ме, затова не ме съдете и не се обиждайте не с такава цел го написах. Не допускайте да ви манипулират.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

04 февруари 2010 | 15:00 | Агенция "Фокус"

София. Рисковата група за морбили са всички, които не са имунизирани. В момента епидемията върви съвсем етнически, тъй като 99% от засегнатите са роми от големи махали в градовете и селата. Това каза в интервю за Агенция “Фокус” д-р Ангел Кунчев, директор на Дирекция „Надзор на заразните болести” в Министерството на здравеопазването. По думите му останалият 1% са медицински работници – лекари, сестри, лаборанти от Сливен, Ямбол, Бургас, Добрич. „Затова препоръчахме и правим имунизация на всички служители в инфекциозните отделения и в центровете за Спешна помощ. Това вече е направено. Основната причина хората да не са имунизирани е несериозното отношение към здравето на децата от страна на родителите, които не изпълняват указанията на общопрактикуващите лекари и не ги водят на имунизация. Към това се е добавило и това, че за известен процент отчитаме отбелязана имунизация, но тя не е била направена”, заяви д-р Кунчев.

Няма превантивни мерки срещу морбили. „Превантивната мярка е една и тя се казва имунизация. Всички, които са имунизирани с две ваксини, както е по календар – на 13 месеца и на 12 години, могат да бъдат 100% сигурни, че са предпазени. Нямаме случай до момента на имунизиран с две дози, който да е болен. Избягвайте контакт, заболяването е изключително силно заразно. Рискът за всеки, който се срещне с вируса и не е имунизиран, е над 94%. Това е най-заразното от заразните заболявания”, коментира д-р Кунчев. Той обясни, че болестта е много характерна и трудно може да се сбърка. „Колегите вече познават заболяването. След един-два дни неразположение се появява много характерен обрив, който започва от главата и постепенно обхваща тялото и крайниците. По него много бързо се поставя диагнозата. За морбили важат и температура, отпадналост, конюнктивит. Не е затруднение диагнозата, проблем е, че се разпространява много лесно”, отбеляза д-р Ангел Кунчев.

Аделина ГЕОРГИЕВА/агенция "Фокус"

Интересно ми е какво ще кажат противниците на ваксините в момента ?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Бургазлийка съди държавата заради задължителни ваксини

Дело срещу задължителното ваксиниране на децата у нас са завели миналото лято три майки – две от София и една от Бургас, предаде Дарик.

Според тях децата са обект на дискриминация, тъй като заради отказа на родителите им да ги имунизират, търпят щети от страна на държавата. С подаването на жалби срещу Министерството на здравеопазването и Министерския съвет майките целят отмяна на задължителния характер на ваксинирането.

Делото е образувано на 22 юни тази година във Върховния административен съд. В жалбата си майките посочват, че наредба от 2005 година, която коментира задължителното ваксиниране на децата, противоречи на Конвенцията за правата на човека. Майките твърдят още, че бележките, които се издават от личните лекари в уверение на това, че децата са имунизирани по календар, натоварват финансово семействата. Освен че се лишават от детски, хлапетата без имунизации не се приемат в градини и ясли, което също е форма на дискриминация, коментират майките.

Според тях препоръчителният характер на ваксините не би довел до разпространение на епидемии. Тя верват, че шансовете за спечелване на делото срещу здравното министерство, са стопроцентови. Каузата има голяма обществена подкрепа. Дали майките ще надделеят в съдебния спор, ще стане ясно след произнасянето на Върховния административен съд. Основното, за което настояват майките, е ваксините да не са задължителни, и за всяка интервенция да има задължителен подпис на пациента или неговия настойник.

26 ноември 2010 / News.dir.bg

Лично аз им пожелавам успех на тия кокошки :halloween10:

Нека изобщо да не си ваксинират децата, нека да се появят отново морбилито ( както стана тази година, ама в по-голям размер), да се появят коклюша, дифтерията, да почнат всяко 10-то дете в БЪлгария да е болно от детски паралич.Да станем като повечето Африкаски страни - това заслужаваме с подобно мислене.

Пфу.

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре де Докторе, а защо тези майки не желаят децата им да бъдат ваксинирани? Има ли някаква сериозна мотивация зад техния иск или това са просто някакъв вид капризи?

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добре де Докторе, а защо тези майки не желаят децата им да бъдат ваксинирани? Има ли някаква сериозна мотивация зад техния иск или това са просто някакъв вид капризи?

Като се почне от страничните ефекти, та до Световната конспирация и че ваксините не само не ни предпазват от грип и болести, а точно обратното. Лично аз съм "За" ваксините като цяло. На противогрипните ваксини им нямам много вяра, но въпреки това се ваксинирах с някаква нова ваксина на Sanofi Pasteur (IDflu) с милиметър игличка. Мястото на ваксинирането ме боля няколко дена след това (не знам до колко това е нормална реакция).

По-назад в темата виждам, че е писано за ваксината за хепатит B. След малко четене в Интернет имам едно питане към по-запознатите - вярно ли е, че един от страничните ефекти е множествена склероза? Ваксините ГМО ли са?

Редактирано от djagi (преглед на промените)

Сподели този отговор


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Добави ново...