преди 23 часа, Търсещ истини написа:

Съгласен съм в значителна степен. Ето какъв пример има в историята: Елините правят невероятна наука- Евклид, Архимед, Птолемей, Аристотел. Римляните правят велики инженерни постижения- акведукти, мостове, Колизеят и Пантеонът. Обаче хората се насочват към християнството, защото то им дава някакви възгледи, които им създават комфорт- "Блажени нищите духом"= Не ти трябва наука, а вяра в бога.

Споменатите лица също са били религиозни. Всъщност това противопоставяне на наука и религия е показателно за нещо. Но повечето хора така или иначе приемат на доверие научните знания. Те дори и да са компетентни в една област, не може да са компетентни във всички. 

Да, възможно е някой да е избрал да следва дадена религия, защото така му е удобно, или пък като средство за самосъхранение и оцеляване, но по същия начин той може да се отдаде и на науката, и на изкуството или на друго. Така че трябва да се внимава с обобщенията - хората са различни и при наглед идентични случаи едни може да се насочат към дадена научна област, а други към някое духовно учение, като какво точно е наклонило везните в съответната посока да не може да се установи. 

преди 4 часа, Theros написа:

Споменатите лица също са били религиозни.

Така е. Обаче каква разлика...След римляните учените са св. Августин, св. Йероним, Тома Аквински, св.св. Кирил и Методи, които не изследват физическия свят, а философстват толкова отвлечено, че сега ги има само в историята. Последните двама не философстват, де, обаче делото им е практически полезно, което го прави по- трайно. 

Религиозни са и Нютон, и Галилей, но това не им пречи да откриват не-божествени закономерности. Галилей преобръща вселената и говори, че божественото светило има петна. Нютон открива законите за движението, вкл. на небесните тела, отричайки земята като център на вселената. Прочее, той си има някакви негови съображения за да не вземе последно причастие. Просвещенците чак се противопоставят на църквата, пак с уговорката, че някои имат възгледи за свръхестествена сила. Времената са се изменили. Учените търсят истината.

Сега, като се каже "Група английски учени" обикновено започва някой виц или нелепо "откритие". Ето, ти защитаваш и си на страната на религиозността, което показва, че е време на пост-истина, когато се намират някакви обяснения, често опряни на божество, а не на закономерности. Наистина, социалните закони, пък и физическите стигнаха някаква точка в която не са точни, а вероятностни. Неразбираемо е защо се случва това, а не онова и щом е неразбираемо, въвежда се неизвестното Бог, което не се намира с уравнение. При това не става дума за религиозни дейци, а за общия случай "човек". А щом много хора започнат да тежнеят към религията, тя се възвръща. Просто факт.

А иначе бих причислил настъплението на религиозни и псевдонаучни  обяснения на света към постистината.

на 5.12.2025 г. в 11:54, _ramus_ написа:

Отново полъхнаха ухания на сливенски джибри, пиянски делириуми и клозетни миризми - пълна отврат!

Наздраве!   

преди 15 часа, Търсещ истини написа:

А иначе бих причислил настъплението на религиозни и псевдонаучни  обяснения на света към постистината.

Явлението ПОСТ-ИСТИНА е като религиозни и псевдонаучни обяснения на света... защото то отразява псисихичните потребности на всеки човешки субект от своя версия на отражение ,  която да спомага на неговата екзистенция. 

Религиозните и псевдонаучни и всякакви идеологични "обяснения на живота, света, хората, вселената" са нужни на големи групи от хора, защото те чрез тях решават голяма част от проблемите на екзистенцията си - и в групов, и в личен мащаб. 

ПОСТ-ИСТИНА е само нарицателно за явлението при което, при криза и достатъчни други условия и обстоятелства, се наблюдава "роене" и раздробяване на предварителните други идеологични "договорки", чрез които се образуват все по-големи по мащаби общности от хора.... И че това, вместо да решава проблеми, засилва още повече бъркотията, която настъпва, предвид кризите на идентичността за големите групи и "малките" личности сред тях. 

Хрумна ми, а го отразих и в темата за Айнщайн, че математиката днес се ползва за моделиране (и доказване) възможността за съществуване на някакви зависимости и светове. Същото е и представянето на възможни съществуващи светове във фентъзи филмите, само че чрез образи, а не формули.

Тези възможни светове и истини също присъстват в съвременната постистина. Не се търси истината, а новото, възможното. Не правдата, а правдоподобното. Към истината се отнасяме като към нещо банално, не заслужаващо интереса ни.

преди 45 минути, Търсещ истини написа:

Тези възможни светове и истини също присъстват в съвременната постистина.

може би ви хрумва, но ПОСТ-истината е явление, тясно обвързано не с наука, математика или моделиране, а преди всичко с човешките ползи и механизмите на психичното отражение. 

Аналогията с темата ви за Айнщайн е погрешна. 

преди 35 минути, _ramus_ написа:

може би ви хрумва, но ПОСТ-истината е явление, тясно обвързано не с наука, математика или моделиране, а преди всичко с човешките ползи и механизмите на психичното отражение. 

Аналогията с темата ви за Айнщайн е погрешна. 

А може би грешиш? 

Основно защото едно явление не е механично, като лост свързано само с една причина. Социалните и психичните влияния са множество, действат в различни степени, възприемат се различно според различната предразположеност, някои действат опосредствано и изобщо причинността по отношение на психичните и социални явления е многофакторна.

Излагането на психичните ползи е само един от многото фактори... за съжаление. 

Сега, при търсене на идеи относно урочясването, стигнах до една доста просторна статия, в която един учен- д-р Албена Ройдева обяснява много подробно явлението чрез наличието на магически връзки. Не като особеност на магическо световъзприятие, а именно като реална магическа връзка. Това е пример за пост- истина, когато истината е трудна за обяснение, но съществува друго- възможно обяснение. Ето и цитат

Цитат

Понятието "уроки" обхваща всяка форма на влошено състояние, болест, нараняване или неразположение, което настъпва под влияние на силни чувства у друг човек. Най-често това са завист, омраза, ревност, а нерядко - силна радост и възхищение. Макар последиците от урочасването да са неблагоприятни, човекът, който го е предизвикал не на всяка цена е лош. Урочасването може да бъде умишлено или да настъпи без желание и на човека, който го е предизвикал. Характерно за уроките е, че с течение на времето те могат да изчезнат без намеса (за разлика от т.нар черни магии).

А-ха, има и черна магия, която не изчезва току- така. 

Няма да ме въвлечете в хрумките си и да играя на някаква тяхна "контра", докато вие се забавлявате със свободни аналогии.  

Търсете истините си, няма проблем. Само не виждам защо ви е някой съфорумник само за да ви играе в играта на псевдо-опонент. Вие така или иначе си карате по вашето си. 

Тук не е мястото за уроки, нито за аналогии с тях, нито уроките са постистина. 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Това е пример за пост- истина, когато истината е трудна за обяснение, но съществува друго- възможно обяснение.

Вие въобще дори не сте прочели сериозно нито антрето на темата тук, нито пояснителните бележки. Просто не ви се чете, защото играта ви на "търсач на някакви истини" ви е далеч по-интересна. 

Дори не сте близко до същината на явлението ПОСТ-ИСТИНА... Надъхвате се по някакви ваши си работи и си ги чоплите монологично с маска на диалог. 

Добре, няма проблем... просто пояснявам защо и до ден днешен диалог с вас не постигам въобще. Бебчото ви е единствения подгласник но той прави точно същото като вас. Той правеше същото и с  "будиста пожарникар" толкова много години - само заради сходството в нуждата заради която пишат тук. 

преди 17 минути, _ramus_ написа:

Вие въобще дори не сте прочели сериозно нито антрето на темата тук, нито пояснителните бележки.

Напротив. Четох внимателно. Това, че имам различно виждане е стремежа за обяснение от друг ъгъл. Все пак, стана ясно, че антрето и пояснението са с помощта на ИИ , който   

на 5.12.2025 г. в 18:31, _ramus_ написа:

ИИ е огледало на разговарящия с него, за да бъде приет, а не отхвърлен.

т.е. е някак си едностранчив, според застаналия пред огледалото. Което пък означава, че описанието му е филтрирано (за да бъде прието, а не отхвърлено)

 

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

Това, че имам различно виждане

бебчото също е потънал в заблудата си че "имал просто различно виждане, възгледи..." но си е просто в религиозна нужна на него заблуда. 

Номерът "просто имам различно виждане" е банален израз на собствена заблуда. Вие именно така си пораждате вашата си "постистина'. За нея после са нужни "ехо-камери' - да ви заиграе някой сходен... После нужния "балон" и... явлението е налице  

 

преди 7 минути, Търсещ истини написа:

Което пък означава, че описанието му е филтрирано (за да бъде прието, а не отхвърлено)

въобще не сте чели нищичко...  Има специален подход който включва разработени команди преди всяко общуване с ИИ - за да прехвърли алгоритмите си във нужния за всеки изследовател вектор. Изследователят не се занимава да приема или отхвърля, нито задава отношение към едно от тия. Затова той е изследовател, а не виртуален бърборко пред огледалото си с лични театри. 

Все пак ИИ е набор от алгоритми.. и това да се хареса и да имитира емоциониране също е набор от алгоритми и хората, които ги съставят разбират от тия работи...  

преди 1 минута, _ramus_ написа:

бебчото също е потънал в заблудата си че "имал просто различно виждане, възгледи..." но си е просто в религиозна нужна на него заблуда. 

Номерът "просто имам различно виждане" е банален израз на собствена заблуда. Вие именно така си пораждате вашата си "постистина'. За нея после са нужни "ехо-камери' - да ви заиграе някой сходен... После нужния "балон" и... явлението е налице  

 

Остави клишетата, които четем постоянно.

Имам предложение. Представи на твоя ИИ цитирания текст от г-жа докторката с питане, дали продставлява изражение на Постистината. Във всички случаи ще е от полза, все едно дали Да или Не.

преди 6 минути, Търсещ истини написа:

Остави клишетата, които четем постоянно.

ми оставете ги, но вие давате пример как това май не е лесна работа. 

Така влизате в дисонанс - хем призив, хем вие ги ползвате...  

НЯМАМ мои ИИ, нито ме занимават докторки и какво били написали...  замо защото ви е интересно сред свободните си аналогии и типичния уклон към самоутвърждение.

Не знам как въобще си играете на "истини" - ако сте сериозен изследовател първо вземете изчетете всички когнитивни биаси, и даже ги научете наизуст... Това ще ви спести доста лутания, защото всеки един от тях ( а те са в групи и са общо над 100) чертае пътищата за самозаблуди. 

Или пък... вас не ви интересува особено...  

Твърдите че четете, но всъщност не ви интересува никой и нищо. 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

НЯМАМ мои ИИ, нито ме занимават докторки и какво били написали...

Жалко. А иначе щяхме да се изясним "Какво се нарича постистина" по жив пример. Просто да се каже "Ето това съждение е постистина".

...добре де, а антрето на кого е огледало? 

преди 8 минути, Търсещ истини написа:

Жалко.

за мен - не. 

 

преди 8 минути, Търсещ истини написа:

А иначе щяхме да се изясним "Какво се нарича постистина" по жив пример

о, не - просто вие имате нужда именно от играта на потвърждение - както е всеки постистинен актьор.

Имате си нужда... и си я играете упорито, като в детската игра "искам да стане на моето". Неслучайно основният ви подгласник е толкова "отзивчив" - просто с него става приказка, като играта на двама ви се запазва. Това е вид сделка и заради нея върви всеки неговото си. 

Всъщност всеки взрян в своята си постистина прави същото. И това не е клише, а е когнитивен модел. 

Бебчото и няколко други толкова години си търсиха своята си "ехо-камера"...  толкова години. Будисткият кукльо на конци - и той така... 

Това са социални инстинкти и те си "искат своето".  

преди 2 минути, _ramus_ написа:

за мен - не. 

 

о, не - просто вие имате нужда именно от играта на потвърждение - както е всеки постистинен актьор. Имате си нужда... и си я играете упорито, като в детската игра "искам да стане на моето".

Всъщност всеки взрян в своята си постистина прави същото. И това не е клише, а е когнитивен модел. 

Разбира се, че това за което пиша "жалко" е нещо за което съжалявам аз. Не подлежи на друго виждане.

Защо те помолих да пуснеш текста в "твоя " ИИ? Първо, защото по някакви причини не мога да ползвам ИИ днес и второ, защото "моя" по писаното по- горе за огледалото щеше да изрази мнения, които харесват на мен. 

С вежлив поклон напускам днес твоято тема. Чао.

преди 2 минути, Търсещ истини написа:

щеше да изрази мнения, които харесват на мен. 

А просто можехте да прочетете и да се научите как се ползва ИИ без игрите на "харесване" - написах го поне два пъти досега в темата. 

Иначе... уж четете внимателно.  

И чак такива 'поклони" ... е доста помпозно и театрално. И двамата знаем че нито се покланяте, нито е нужно. Просто аз няма да заиграя нечия игра само заради благите приказки. 

преди 20 часа, Търсещ истини написа:

Това е пример за пост- истина, когато истината е трудна за обяснение, но съществува друго- възможно обяснение. Ето и цитат

В случая нямаме някаква утвърдена или доказана "истина", а нещо необяснено. Авторката изказва определен възглед или предположение, което може и да не отговаря съвсем точно на действителността, но за пост-истина не може да се говори. Няма я "истината", в смисъл на факти или сериозни научни изследвания. Ти в случая противопоставяш своите възгледи, на нейните, но реално и двете са предположения.

По-горе свързваш представите за Бог със свръхестественото, дори с абсурдното, както всъщност и много религиозни последователи. Те, за да го представят колкото се може по-могъщ, а ти, за да представиш вярващите, колкото се може по-наивни. Никъде в Библиата обаче не се споменава, че Бог може да промени съществуващите природни закони. В думи като "чудо" или фрази като "неведоми са пътищата господни" лесно се влага различно значение, което да отговаря на собствените представи и желания на четящия, без то да се покрива задължително със заложеното от автора. Ето как се получава едно изопачаване на написаното и абсурдни твърдения с времето биват свързвани с християнството. 

В случая умишлено не изказвам мнение по отношение на истинността на едни или други думи от Библията, а само споменавам факта на изопачаването им. Изобщо заигравките с думата "истина" са доста подвеждащи и всъщност това, което се изопачава никога не е истината, а някаква форма под която тя е представена. 

 

преди 4 часа, Theros написа:

Авторката изказва определен възглед или предположение, което може и да не отговаря съвсем точно на действителността, но за пост-истина не може да се говори.

Защо го възприемам за постистина:
До Просвещението религията е господстваща. После просвещенците започват критика, развиват наука, революциите отделят църквата от държавата. Науката е тази, която господства в обяснението на света. Търси се истината, а не вярата. Сега религията се възвръща. Не се търси истина, а божествен авторитет на лидера и послания от горе. Заради това, смятам, че е "постистина".

Ето как ИИ оценява текста за учорасването. Пускам питането и отговора:

Анализирай това:

"Понятието "уроки" обхваща всяка форма на влошено състояние, болест, нараняване или неразположение, което настъпва под влияние на силни чувства у друг човек. Най-често това са завист, омраза, ревност, а нерядко - силна радост и възхищение. Макар последиците от урочасването да са неблагоприятни, човекът, който го е предизвикал не на всяка цена е лош. Урочасването може да бъде умишлено или да настъпи без желание и на човека, който го е предизвикал. Характерно за уроките е, че с течение на времето те могат да изчезнат без намеса (за разлика от т.нар черни магии)."

Отговори на въпроса дали е "постистина"!

**Кратък отговор:**
Да — текстът показва ясни признаци на *постистина*.

**Подробен анализ:**

Текстът описва „уроки“ като реален причинител на болести и неразположение, произтичащи от емоции на други хора. Това поставя субективни вярвания над проверими факти. Ето признаците на постистинска реторика:

### 1. **Емоционални и културни вярвания вместо проверими факти**

Твърденията са основани на фолклорни представи, но се представят като реален механизъм за възникване на болест, без позоваване на доказателства. Това е типичен постистински елемент: *вярванията се третират като факти*.

### 2. **Подмяна на причинно-следствени обяснения**

Физически, психични или медицински симптоми се обясняват чрез намерения или чувства на други хора („силни чувства → влошено състояние“). Това игнорира научни модели и поставя „личната истина“ над обективното.

### 3. **Рационализация на непроверени твърдения**

Текстът прави вътрешно последователни, но недоказуеми разграничения („уроки“ vs. „черна магия“, умишлено vs. неволно урочасване). Това изгражда *алтернативна логика*, която звучи убедително да аудиторията, но няма външна проверка — класически постистинен похват.

### 4. **Представяне на свръхестествени механизми като обективни факти**

Твърдението, че „уроките“ могат да изчезнат сами с времето, подменя реални медицински процеси със свръхестествено обяснение.

### 5. **Отсъствие на проверими източници**

Няма нито научни, нито емпирични основания; текстът работи с твърдения, които не подлежат на проверка, но се представят като общоразбираеми факти.

---

### 📌 Заключение

Текстът **изразява тенденция към постистинност**, защото използва културни вярвания като обяснение на явления, които иначе подлежат на научно изследване, и представя непроверяеми твърдения като реални механизми.
 

преди 4 часа, Theros написа:

Изобщо заигравките с думата "истина" са доста подвеждащи и всъщност това, което се изопачава никога не е истината, а някаква форма под която тя е представена. 

защото търпи заигравки.  Няма нищо подвеждащо - всеки човешки субект има своя лична призма формирана от неговото Отражение .

Самото понятие ИСТИНА има основен психичен план и той е степен на висше съответствие между отражението, представите и възприятието. Несъответствието между някое от тия дава дисонанс и в инстинктивен план то донася смут и тревожност. 

Самата идея за думата ИСТИНА като обективна, също е само представна форма, която е конвенс. Същото е и с понятието НУЛА или пък СВОБОДА - това са абстракции, зад които може да се насложи свободно всякакво съдържание, което да е консониращо с психичните особености на субекта

Понятието ПОСТ=ИСТИНА изразява по-точно именно психичния аспект на явлението. И че именно в настоящия момент личната форма на "истина" става все повече водеща и приоритетна. Въпреки това, обаче социалните инстинкти определят и търсенето на "ехо-камери" и за това спомогна виртуалния свят и социалните масови медии в него. 

Между другото - психичните девиации все повече започват да се "показват" защото личните сънища изразяват също и начините по които проблемните психични субекти решават сложните казуси с дисонансите и житейските конфликти.  

преди 4 часа, Theros написа:

истинността на едни или други думи от Библията

никои думи не са истинни в обективен план. Библейските пък - най-малко. Авторите никога не са търсили някаква обективна истинност в тях, а са имали съвсем други цели. 

Истинността от библията е обикновен мит, роден от нуждата писаното слово да носи аспекта на постоянство и неизменност в иначе човешкия изменчив и субективизиран свят. Но пък от друга страна изменчивостта дори и така идва от нуждата за интерпретиране... 

преди 1 час, Търсещ истини написа:

Ето как ИИ оценява текста за учорасването. Пускам питането и отговора:

Самото ти питане обаче е признак на религиозно суеверие, ти се позоваваш на авторитета на ИИ.За какво ти е оценката на ИИ? Науката се позовава на данни, а ти на авторитети. 

преди 5 часа, Theros написа:

свързваш представите за Бог със свръхестественото, дори с абсурдното, както всъщност и много религиозни последователи. Те, за да го представят колкото се може по-могъщ, а ти, за да представиш вярващите, колкото се може по-наивни. Никъде в Библиата обаче не се споменава, че Бог може да промени съществуващите природни закони.

Ето цитат от гл. 10 на книгата на Исус Навин

"12. Иисус извика към Господа в оня ден, в който Господ (Бог) предаде
Аморея в ръцете на Израиля, - след като ги изби в Гаваон, и те бяха
избити пред лицето на синовете Израилеви, - и каза пред израилтяните:
спри се, слънце, над Гаваон, и ти, месечино, над Айалонската долина!
13. И слънцето се спря и месецът стоя, докле народът отмъстяваше на
враговете си. Нали това е писано в книгата на Праведния: слънцето стоеше
сред небето и не бързаше да зайде почти цял ден?
14. Такъв ден не е имало ни преди, ни подир оня, в който Господ (тъй) да
е слушал човешки глас. Защото Господ воюваше за Израиля."

преди 6 минути, badr написа:

Самото ти питане обаче е признак на религиозно суеверие, ти се позоваваш на авторитета на ИИ.За какво ти е оценката на ИИ? Науката се позовава на данни, а ти на авторитети. 

Мисля,че не си погледнал темата, в която разглеждам "урочасването" като психичен феномен. Но, ако смяташ, че съм суеверен и това е вярно, това не е ли признак за настъпление на постистина?

преди 1 минута, Търсещ истини написа:

Мисля,че не си погледнал темата, в която разглеждам "урочасването" като психичен феномен. Но, ако смяташ, че съм суеверен и това е вярно, това не е ли признак за настъпление на постистина?

Ти си свободен да мислиш каквото решиш.А смятам че си суеверен, защото търсиш отговори не методологически, а да питаме някакъв авторитет, в случая ии, вярно това е заложено у всички нас.Ходим на лекар заради авторитета му, а не защото ако ни сервират данните ще можем да си извадим правилни изводи. 

казусът с влиянието на Авторитета е един от когнитивните предразположения към заблуда. Един от толкова други... 

За мен в сериозни разглеждания, или пък всеки с претенции за сериозност, е нужно да ги знае наизуст. И не защото те са написани от авторитет, а защото са есенция на когнитивните изследвания как ние хората 'играем' със себе си и си правим "наша си истина" само и само да избягаме от непоносимостта, родена от собствените ни преживявания. 

В раздел ПСИХОЛОГИЯ тази тема разглежда явлението ПОСТ-ИСТИНА като микс от психични процеси и явления, а не е псевдофилософски клишета, щото някой не ги разбира иначе тия работи. 

Не е излишно от време на време да се обръща внимание на раздела и заглавието на дадена тема. 

преди 17 минути, badr написа:

смятам че си суеверен

и това означава настъпление на постистината, нали? А?

преди 3 минути, Търсещ истини написа:

настъпление на постистината

няма как психично явление да излезе в "настъпление". Вие вече си играете ялово с думички и понятия.