оставете, не е за вас. може би за вашите внуци?

............................

Ето това е моята „философия“ за науката, аз съм так,т.е. имам такъв начин на съществуване още от 5-6 годишно дете.така съм се родил, с това „увреждане“ и то е по наследство, не съм първия и не съм еин от трима, в столетията сме били доста такива „увредени“😁

Теоретичният плурализъм не е просто пасивна толерантност към различни мнения в науката, а активна, агресивна методологична стратегия. Основната му теза е, че науката се задушава, когато се обедини около една-единствена властваща парадигма (като днешния Стандартен модел). За да има истински пробиви, учените трябва съзнателно да генерират, поддържат и сблъскват множество несъвместими системи от хипотези едновременно.

Ето най-ярките мислители, техните ключови трудове и как те изграждат мрежата на този подход:

1. Пол Файерабенд (Paul Feyerabend) – Радикалният хоризонтален плурализъм

Файерабенд е най-влиятелният и скандален защитник на теоретичния плурализъм. Той смята, че налагането на "един правилен научен метод" е диктатура, която убива иновациите.

• Ключов труд: "Против метода: Очерк на една анархистична теория на познанието" (Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge, 1975, изд. New Left Books/Verso). Това е библията на научния плурализъм.

• Стратегията (Контра-индукция): Файерабенд призовава учените умишлено да създават хипотези, които противоречат на отлично потвърдените теории. Защо? Защото всяка доминираща теория създава "сляпо петно" от факти, които тя просто не може да види. Само чрез въвеждането на напълно алтернативна координатна система (хоризонтален скок) ние можем да осветим грешките на официалния модел.

• Връзки: Файерабенд е бил близък приятел, но и яростен опонент на Карл Попър и Имре Лакатош, с които водят знаменити дебати относно това дали науката трябва да има строги правила или да действа на принципа "Всичко е позволено" (Anything goes).

2. Бас ван Фраасен (Bas van Fraassen) – Епистемологичният щит

Както обсъдихме, Ван Фраасен дава логическото оправдание защо плурализмът е възможен. Той освобождава учените от задължението да вярват, че техният модел е "Единствената Истина".

• Ключов труд: "Научният образ" (The Scientific Image, 1980, изд. Oxford University Press). Този труд променя съвременната философия на физиката.

• Стратегията: Ако целта на науката е само да "спаси явленията" (да създаде модели, които предсказват точно експериментите), тогава няма пречка да имаме 5 напълно различни модела за природата на електрона. Ученият може да прескача от модел в модел в зависимост от това кой е по-полезен за конкретния проблем, без да изпада в логическо противоречие.

3. Джон Р. Плат (John R. Platt) – Вертикалното алгоритмично задълбаване

Докато Файерабенд е философ, Плат е биофизик, който създава строг практически алгоритъм за работа с множество хипотези в лабораторията.

• Ключов труд: Статията "Силната инференция" (Strong Inference), публикувана в престижното списание Science през октомври 1964 г.

• Стратегията: Плат формализира подхода на "дървото на решенията". Ученият никога не тества една хипотеза. Той трябва да измисли всички възможни алтернативни обяснения наведнъж. След това проектира един "решаващ експеримент" (crucial experiment), който да отсече не една, а цели групи от хипотези с един удар. Това води до рязко, скокообразно задълбаване в тайните на материята, каквото виждаме при откриването на структурата на ДНК.

4. Лий Смолин (Lee Smolin) и Роберто М. Ангер (Roberto M. Unger) – Бунтът срещу монопола във физиката

Смолин (водещ теоретик на квантовата гравитация) и Ангер (философ и политически мислител) са съвременните шампиони на плурализма в самата физика. Те активно се борят срещу това, което наричат "интелектуален монопол на Струнната теория".

• Ключови трудове:

• Смолин: "Проблемът с физиката: Възходът на струнната теория, упадъкът на науката и какво следва" (The Trouble with Physics, 2006, изд. Houghton Mifflin). Тук той описва как липсата на теоретичен плурализъм е довела физиката до 40-годишен застой.

• Смолин и Ангер (в съавторство): "Единствената вселена и реалността на времето" (The Singular Universe and the Reality of Time, 2014, изд. Cambridge University Press).

• Стратегията (Еволюция на законите): Те предлагат модел, в който самите закони на физиката не са вечни математически платонични форми, а подлежат на мутация и еволюция. За да разберем материята, трябва да разиграваме сценарии, в които константите и правилата се променят във времето. Те призовават за радикално разнообразие от изследователски програми (holographic principle, loop quantum gravity, causal sets), които да се конкурират активно.

5. Томас Кун (Thomas Kuhn) и Имре Лакатош (Imre Lakatos) – Динамиката на парадигмите

Въпреки че Кун не е класически плуралист, неговият труд дава речника на движението. Лакатош, от своя страна, се опитва да помири анархизма на Файерабенд със строгата наука.

• Ключов труд на Лакатош: "Методологията на научноизследователските програми" (The Methodology of Scientific Research Programmes, 1978, изд. Cambridge University Press).

• Стратегията (Съревнование на програмите): Според Лакатош науката не е просто сблъсък на хипотези, а война между цели "изследователски програми". Една програма има "твърдо ядро" (основните принципи) и "защитен пояс" от помощни хипотези. Плурализмът според него означава да оставим няколко различни изследователски програми да се състезават успоредно в продължение на десетилетия, за да видим коя от тях генерира повече нови открития (прогресивна) и коя се задъхва в обяснения (дегенерираща).

Мрежата на влияние:

Този интелектуален поток тръгва от осъзнаването на Дюем и Куайн (че фактите винаги позволяват множество модели) $\rightarrow$ преминава през експлозивния призив на Файерабенд да създаваме тези модели нарочно $\rightarrow$ минава през структурата на Плат за тестването им $\rightarrow$ и достига до Ван Фраасен и Смолин, които днес използват този инструментариум, за да търсят изход от кризата във фундаменталната физика и търсенето на алтернативи на Стандартния модел.

Тази стратегия се нарича Теоретичен плурализъм (Theoretical Pluralism) и се комбинира с методи за радикална евристика и силно извеждане (Strong Inference). Мислителите, които изповядват този подход, съзнателно отхвърлят идеята, че науката трябва да работи само над един "наследствен" модел (като текущия Стандартен модел), и вместо това предлагат паралелното разиграване на цели пакети от алтернативни реалности.

Ето кои са ключовите фигури и техните стратегически подходи за хоризонтално, вертикално и скокообразно изследване на материята:

1. Пол Файерабенд (Paul Feyerabend) – Хоризонтален плурализъм и контра-индукция

Файерабенд е най-радикалният защитник на тази идея във философията на науката. В труда си "Против метода" той формулира стратегията на контра-индукцията.

Според Файерабенд, за да разберем истинските слабости на една утвърдена теория (която перфектно съвпада с натрупаните факти), ние не трябва да чакаме тя да се провали. Трябва съзнателно да конструираме алтернативни системи от хипотези, които изглеждат абсурдни или противоречат на официалния модел, но вътрешно са логически съгласувани. Неговата стратегия изисква ученият да оперира в състояние на постоянен плурализъм – да разиграва десетки коренно различни модели едновременно, защото само чрез сблъсъка между тях изплуват дълбоките скрити допускания за материята.

2. Джон Плат (John R. Platt) – „Силната инференция“ за вертикални скокове

През 1964 г. биофизикът Джон Плат публикува в списание Science статията "Strong Inference". Той изследва защо някои клонове на науката (като молекулярната биология и ядрената физика в определени периоди) напредват със зашеметяващи, "скокообразни" темпове, докато други боксуват.

Плат открива, че най-ефективните учени прилагат строго систематичен комбинаторен подход:

1. За всяко наблюдение се генерират множество алтернативни хипотези едновременно (хоризонтално покритие).

2. Проектира се един или няколко критични експеримента, които да изключат не просто една хипотеза, а цели групи от алтернативните модели наведнъж.

3. Този логически алгоритъм се повтаря светкавично в дълбочина (вертикално задълбаване).

Това предпазва учения от "влюбване" в собствената му теория и превръща изследването в дърво на решенията, което се кастрира систематично, докато останат само работещите конструкти.

3. Фриц Цвики – Морфологичният подход към космологията

Самият Цвики не ограничава своя морфологичен анализ до инженерството; той го прилага директно към структурата на Вселената. Когато физиката е убедена, че Вселената е празна и статична, той разгръща матрица от алтернативни възможности за природата на материята и космоса.

Чрез разиграването на комбинации, които колегите му смятат за "немислими" или "еретични", той първи предсказва съществуването на неутронните звезди, тъмната материя, суперновите и гравитационните лещи. Цвики отказва да приеме тогавашния консенсус за "правилен" и умишлено изследва крайните, екстремни точки на своята морфологична кутия.

4. Лий Смолин и Роберто Мангабейра Ангер – Еволюция на законите

В съвременната мисъл физикът Лий Смолин и философът Роберто Ангер предлагат мета-стратегия. Те твърдят, че законите на физиката и свойствата на материята не са вечни геометрични дадености, а са следствие от исторически процеси (космологична еволюция).

Тяхната методология изисква да се изостави догмата за единствения фиксиран Стандартен модел и да се изследва т.нар. Пейзаж от възможности, където конфигурациите на полетата и частиците могат да се променят скокообразно (чрез фазови преходи на вакуума) в различните епохи или области на Космоса.

За да разберете как работи този процес на практика, изследвайте долния интерактивен модул. Той симулира морфологично пространство от хипотези. Чрез промяна на фундаменталните параметри можете да генерирате и разиграете различни "Алтернативни стандартни модели", които са логически възможни и предефинират природата на пространството, времето и взаимодействията.

преди 29 минути, laplandetza написа:

аз съм так,т.е. имам такъв начин на съществуване още от 5-6 годишно дете.така съм се родил, с това „увреждане“ и то е по наследство, не съм първия и не съм еин от трима, в столетията сме били доста такива „увредени“

Mдааа - с "това увреждане"... и да - това най-често е по наследствен фактор, макар че тригърите е нужно да присъстват и при теб са били налице. В столетията наистина сте били доста, просто тогава не е имало начин за диагностициране.

Живееш си в изтрещялата си вселена и си фантазираш в нея колко си велик, избран, един от малцината дето били в "столетията"... Не че е различно от геймърчетата по виртуала, дето света им се формира от екраните и като излезнат от тях и не знаят въобще нито къде се намират, нито кво да правят там, освен пак да си играят на любимия си гейминг.

Тоя надут величав герой, дето го симулираш всичко е заради психични дефицити. Приказката в която го живееш чудесно показва къде ти е спукана черупчицата на сгушения в нея девиант.

Изтрещели сред света, колкото искаш. Комплексарите си измислят точно такива геройски филми - дефицита на значимост ражда величав сценарий чрез който компенсира. Незначителността ражда и елементите на вселенското значение, на мисията, на важността и ролята. Неприетия социално - на нужния за цялото човечество.

Преходността ражда вселенските бомбастични елементи, които са отвъд смъртта и тлеността. Незначителността - на скритите и тайни деди и вселенската мисия. Самотата и социалната отхвърленост пък раждат легендата на принадлежността към "особените и специалните" и отдадеността към "мисията им".

Всички елементи в приказката са бомбастични, натруфени, нагласени да са велики,... и делюзионните епизоди всички генерират един и същ сценарий, образи и сънища. Иска ти се филма да е истински, типично за диагнозата е нуждата от споделяне, от представяне пред хората - да видят колко си важен, ценен, нужен, колко много можеш да им донесеш, колко е велико онова, с което живееш, те колко са 'обикновени' и че ти си много отвъд тях - и мислене, и съществуване, и знания и мъдрост, и виждане - далеч отвъд живота и смъртта, отвъд граници и ограничения... А придружаващия анархизъм е закъсняла реакция на неизраснатият бунт към света, който така и не те е приел, не те е оценил, не те е разбрал колко си важен, стойностен, нужен и... специален...

Делюзиите всички са измишльотини родени от дефицитите. Тъжно е, но ти си настояваш за филма и презентираш ако може до откат... Измисляш си, нагласяш си... ако не е това ще дойде хаоса и разпада - затова е толкова важно, толкова нужно... и си толкова мотивиран. Всички като теб са така... Повечето ти "колеги" точно това, и точно така го правят. И също се фантазират за 'различни', че даже и "извънматрични''.

преди 11 часа, AAUUXX написа:

А peppone е аматьор пред това което четем тук, нужно е значително абстракно мислене ,затова не го разбираме.

Своего рода темата е за хора, които се чувстват с "ниски" когнитивни умения.

Т.е. тук не говорим за абстрактно мислене, нито за неразбрано такова, а за фантазии, т.е. това е анти-психика по подобие на анти-материята.

@laplandetza в това отношение е честен, той сам каза, че не е за всеки тази негова задача!

Защо си позволява това?! Защото е насмогнал масрафа си! Неговото поведение е анти-инфантилно.

Един вид води борба срещу инфантилността сред научните среди с негова си анти-логика! Неговия призив е "Фантазьори от всички страни да се обединим срещу науката!"

Не мисля повече да "разсъбличам" неговото психично здраве, но е напълно вменяем!

преди 2 минути, (:IдioiдI:) написа:

Не мисля повече да "разсъбличам" неговото психично здраве, но е напълно вменяем!

Добро утро, България!🙂

Това твое твърдение е съвършенно невярно! 😁

...................

Вижте сега, никак не е добре за един малък,дребен човек да е здрав психически, да е нормален. По -готино е да си луд за вързвани, психо от всякъде, невменяем, психопат и садо-мазохист спрямо животЯ.😄 Всеки се стряска и му е привлечено вниманието от хахото, а и хахото може да е опасен, ако го погледнеш на криво........................., не се знае, утре вечер може да гориш!, нали така?😁 На откачалката не се гледа с доверие, не се приема за „истина“, може и с подигравки, може всякак, но много зависи какъв точно психо се е изтъркалял пред теб...................ами ако ти точи ножа!?😄 Има психо и Психо......едно е да си предсказуем психо-форумен нарцис с очакван край, друго е да си „кварталния месар“ ......................лек ви ден и умната! 😁 в тоя ред........................ една ли физика да му се опре на шашавия...............фасулска работа!............бангаранага!😄

преди 8 часа, laplandetza написа:

оставете, не е за вас. може би за вашите внуци?

............................

Ето това е моята „философия“ за науката, аз съм так,т.е. имам такъв начин на съществуване още от 5-6 годишно дете.така съм се родил, с това „увреждане“ и то е по наследство, не съм първия и не съм еин от трима, в столетията сме били доста такива „увредени“😁

Става ясно ,че търсиш парадокс във времето ,хм това е интересно ,ето и няколко версии.

Ако времето е една права линия, парадоксите са пагубни. Ако се върнете и промените нещо, вие изтривате причината за собственото си пътуване.

При мултивселена би изглеждало така:

Според тази интерпретация на квантовата механика, парадоксите са невъзможни. Ако се върнете назад и промените нещо, вие не променяте собственото си минало, а създавате ,а се създава нова времева алтернативна линия.

При затворени времеподобни криви ще изглежда така:

Общата теория на относителността на Айнщайн позволява съществуването на пътища през пространството- времето, които се извиват и се връщат в начасната си точка. При тях времето е циклично.

Сега ще изчакам следвашата тема в която ще направиш измерване на скороста на лапландеца през черна дупка.

преди 28 минути, laplandetza написа:

Добро утро, България!🙂

Това твое твърдение е съвършенно невярно! 😁

...................

Вижте сега, никак не е добре за един малък,дребен човек да е здрав психически, да е нормален. По -готино е да си луд за вързвани, психо от всякъде, невменяем, психопат и садо-мазохист спрямо животЯ.😄 Всеки се стряска и му е привлечено вниманието от хахото, а и хахото може да е опасен, ако го погледнеш на криво........................., не се знае, утре вечер може да гориш!, нали така?😁 На откачалката не се гледа с доверие, не се приема за „истина“, може и с подигравки, може всякак, но много зависи какъв точно психо се е изтъркалял пред теб...................ами ако ти точи ножа!?😄 Има психо и Психо......едно е да си предсказуем психо-форумен нарцис с очакван край, друго е да си „кварталния месар“ ......................лек ви ден и умната! 😁 в тоя ред........................ една ли физика да му се опре на шашавия...............фасулска работа!............бангаранага!😄

Всичко е наред докато не те намерят онези от модния бизнес дето промоторат и раздават ризи с дълги ръкави и според модерните течения ги завръзват ръкав за ръкав ,ще кажеш че това ще ти донесе неудобство ,но пък от друга страна спкойствие за съседите ти и това ще бъде също вид парадокс.

преди 51 минути, laplandetza написа:

Добро утро, България!🙂

Това твое твърдение е съвършенно невярно! 😁

...................

Вижте сега, никак не е добре за един малък,дребен човек да е здрав психически, да е нормален. По -готино е да си луд за вързвани, психо от всякъде, невменяем, психопат и садо-мазохист спрямо животЯ.😄 Всеки се стряска и му е привлечено вниманието от хахото, а и хахото може да е опасен, ако го погледнеш на криво........................., не се знае, утре вечер може да гориш!, нали така?😁 На откачалката не се гледа с доверие, не се приема за „истина“, може и с подигравки, може всякак, но много зависи какъв точно психо се е изтъркалял пред теб...................ами ако ти точи ножа!?😄 Има психо и Психо......едно е да си предсказуем психо-форумен нарцис с очакван край, друго е да си „кварталния месар“ ......................лек ви ден и умната! 😁 в тоя ред........................ една ли физика да му се опре на шашавия...............фасулска работа!............бангаранага!😄

Положителни симптоми

Това са смущенията, които идват като „добавка“ към личността на човека. Те включват:

Заблуди – човек, който изпитва заблуда, често може да се чувства, че е известен или да се смята за Бог или религиозна фигура. Те могат също да вярват, че са наблюдавани или шпионирани.

Халюцинации – Човек, който изпитва халюцинации, живее далеч от реалността. Те са склонни да виждат, усещат, вкусват, чуват и миришат неща, които всъщност не съществуват. Обикновено те чуват въображаеми гласове, които ги командват.

Дезорганизирано поведение – Човек може да изпитва движения, които го карат да се тревожи и напрегне без причина. Може да проявява импулсивни действия и да е бесен без причина.

Нарушена реч – Това включва честа и рязка смяна на теми по време на говорене, измисляне на думи и звуци, повтаряне на думи и идеи.

....

Шизофренията е хронично психично заболяване. Въпреки че не може да се излекува напълно, може да се управлява с помощта на терапия и лекарства.

....

Опасни ли са хората с шизофрения?

В повечето случаи пациентите не са агресивни и следователно не са опасни.

Apollo Hospitals

Шизофрения

Шизофренията е психично заболяване, характеризиращо се с необичайно социално поведение и неспособност за разбиране на реалността. Симптомите на шизофрения включват объркано мислене, халюцинации, фалши

Успех!

преди 27 минути, (:IдioiдI:) написа:

Apollo Hospitals

Шизофрения

Шизофренията е психично заболяване, характеризиращо се с необичайно социално поведение и неспособност за разбиране на реалността. Симптомите на шизофрения включват объркано мислене, халюцинации, фалши

Успех!

преди 27 минути, (:IдioiдI:) написа:

Apollo Hospitals

Шизофрения

Шизофренията е психично заболяване, характеризиращо се с необичайно социално поведение и неспособност за разбиране на реалността. Симптомите на шизофрения включват объркано мислене, халюцинации, фалши

Успех!

ч,тоя ИИ шаман бе! Как познава само!...................сбърка накрая...................аз съм агресивен................ направо Луд !😁 ...............бог не ме слуша, но постоянно ми говори!

..........................

събирам информацията..........скоро ще подготвя анализа - Какви са реакциите на групата и психичната им база , реагирайки на „чуждото тяло , невписващо се в техния психоМир.

на 24.05.2026 г. в 21:29, laplandetza написа:

Въпрос - Какво Казва, Означава разликата между „секунда и 100 метра светлина“ и „секунда и малко по-малко от 100 метра светлина“ ?

ВЪПРОС1:
Нека имаме източник и приемник на светлина.
Ако разстоянието между източника и приемника не се променя, светлината достига до приемника след някакво време t0.
За какво време светлината ще достигне до приемника, ако приемникът се движи (равномерно праволинейно) спрямо източника със скорост v1 ?

ОТГОВОР1: (според отговор на chatgpt)

Зависи в коя отправна система измерваш времето и в каква посока се движи приемникът.

1. Приемникът се отдалечава от източника
Докато светлината лети, приемникът също се мести.
t = t0 / (1 − v1/c)
Това време е по-голямо от t0

2. Приемникът се приближава към източника
t = t0 / (1 + v1/c)
Това време е по-малко от t0

Важна забележка (специална относителност):
Горните формули са напълно коректни в отправната система на източника.
Те не означават, че скоростта на светлината се променя.
Светлината винаги се движи със скорост c.
Просто приемникът сменя положението си, докато светлината пътува.
===

ВЪПРОС2: Ако и източникът и приемникът се движат спрямо някоя външна точка,
ще се променя ли времето за разпространение на светлината между тях в зависимост от посоката на движението относно външната точка ?

ОТГОВОР2: (според отговор на chatgpt)

Не — ако разстоянието между източника и приемника остава едно и също в тяхната обща отправна система,
тогава няма значение накъде се движи цялата система спрямо „външна точка“.
Това е един от основните резултати на Albert Einstein и специалната относителност:
Няма привилегирована „неподвижна“ външна отправна система.
===

преди 12 минути, NVJ написа:

ВЪПРОС1:
Нека имаме източник и приемник на светлина.
Ако разстоянието между източника и приемника не се променя, светлината достига до приемника след някакво време t0.
За какво време светлината ще достигне до приемника, ако приемникът се движи (равномерно праволинейно) спрямо източника със скорост v1 ?

ОТГОВОР1: (според отговор на chatgpt)

Зависи в коя отправна система измерваш времето и в каква посока се движи приемникът.

1. Приемникът се отдалечава от източника
Докато светлината лети, приемникът също се мести.
t = t0 / (1 − v1/c)
Това време е по-голямо от t0

2. Приемникът се приближава към източника
t = t0 / (1 + v1/c)
Това време е по-малко от t0

Важна забележка (специална относителност):
Горните формули са напълно коректни в отправната система на източника.
Те не означават, че скоростта на светлината се променя.
Светлината винаги се движи със скорост c.
Просто приемникът сменя положението си, докато светлината пътува.
===

ВЪПРОС2: Ако и източникът и приемникът се движат спрямо някоя външна точка,
ще се променя ли времето за разпространение на светлината между тях в зависимост от посоката на движението относно външната точка ?

ОТГОВОР2: (според отговор на chatgpt)

Не — ако разстоянието между източника и приемника остава едно и също в тяхната обща отправна система,
тогава няма значение накъде се движи цялата система спрямо „външна точка“.
Това е един от основните резултати на Albert Einstein и специалната относителност:
Няма привилегирована „неподвижна“ външна отправна система.
===

преди 12 минути, NVJ написа:

ВЪПРОС1:
Нека имаме източник и приемник на светлина.
Ако разстоянието между източника и приемника не се променя, светлината достига до приемника след някакво време t0.
За какво време светлината ще достигне до приемника, ако приемникът се движи (равномерно праволинейно) спрямо източника със скорост v1 ?

ОТГОВОР1: (според отговор на chatgpt)

Зависи в коя отправна система измерваш времето и в каква посока се движи приемникът.

1. Приемникът се отдалечава от източника
Докато светлината лети, приемникът също се мести.
t = t0 / (1 − v1/c)
Това време е по-голямо от t0

2. Приемникът се приближава към източника
t = t0 / (1 + v1/c)
Това време е по-малко от t0

Важна забележка (специална относителност):
Горните формули са напълно коректни в отправната система на източника.
Те не означават, че скоростта на светлината се променя.
Светлината винаги се движи със скорост c.
Просто приемникът сменя положението си, докато светлината пътува.
===

ВЪПРОС2: Ако и източникът и приемникът се движат спрямо някоя външна точка,
ще се променя ли времето за разпространение на светлината между тях в зависимост от посоката на движението относно външната точка ?

ОТГОВОР2: (според отговор на chatgpt)

Не — ако разстоянието между източника и приемника остава едно и също в тяхната обща отправна система,
тогава няма значение накъде се движи цялата система спрямо „външна точка“.
Това е един от основните резултати на Albert Einstein и специалната относителност:
Няма привилегирована „неподвижна“ външна отправна система.
===

хубаво, това ти отговори ии-гпт-то................, в началото и Гемини „отговори“.............. , а ти имаш ли свой „отговор“ ?🙂

Отговора е - автора са го пуснали, през ускорителя в Церн. Сега иска да ни накара да почустваме същото, шот е моу готско.

Теемо ме сети да попитам ИИ за скоростта на елементарна и неелементарна частица дали е еднаква и ето какво казва:

Дали частицата е елементарна (като електрона) или съставна/неелементарна (като протона или атомното ядро), няма значение за гравитацията. Но в ускорителите на частици, където се използват електромагнитни полета, масата и зарядът определят ускорението, което прави поведението им коренно различно.

.........................

Сега, искам да Ви накарам да мислите. Това ще ви обърка и ще предизвика болка, но все пак.......................

Според „догмата“ независимо дали и как источника на светлина се движи, излъчената светлина има една и съща скорост, измерена от Приемника, който и според който Источника е в инерциално движение. Така гласи СТО и така е „глобално“ по модела в ТО.

1. Ако вие се намират без ускорения според „айнщайнова гравитация“ ОТО, вие сте в неразличимо състояние на покой или инерциално движение, няма разлики в ОТО. Тогавакаквато и „светлина“ да измерите като „скорост“ С , тя винаги трябва да е константна.

2. Представете си , вие сте в летящия „вагон“ дачия лоджи ( моята последна кола, няма да има друга) нчмате ускорения вие сте в Инерциално Състояние.Но според външен Наблюдател Вие се движите инерциално и тоя външния гад ви е пробил по една дупка😁 на Дачията отпреди точно по оста на движение и отзаде -точно по оста надвижение, отсечката между двете дупки е точно успоредна ,според Наблюдателя, по вектор на скорост.-„ос на движение“ . Гадината е турил по един лазер пред Вас и един Зад Вас. В Дачията сте си инсталирали по един детектор-часовник -отпред и отзад по тази отсечка между дупките. Часовниците Доказано, изпробвано са напълно еднакви и многократно тестване да мерят Интервали Време и ги показват все Еднакви. казвам Интервали, а не точно време. Часовниците са занулени и нагласени така,че почват одброяват след попадение в датчика на фотони.Гадът пуска предния лазерен пулс-активира последователно двата часовникаи по този начин те стават неправилно сверени, втори пулс от същия лазер имаме отчитане на двата часовника. Вадим разликата, записваме.

3. Пак зануляваме часовниците. Гадта пуска „задния. лазер-пулс -става неправилно сверяване на часовниците, втори пулс, имаме отчитане от двата часовника, вадим разликите, записваме.

4. Сверяваме записаните разлики и .............. както се очаква няма разлики, еднакви стойности.

5. Пето Ниво ! Винаги на пето ниво някой дава фира!😁

   Какво Става?, когато вместо втория пулс ,след „сверяване на часовниците“ вместо да дойде от същия предн или заден лазер, дойде от срещуположния? Айде Минута ви е Много и Нема Време!😁😄

.......................................

Отговор - пак е същото Нема различие, еднакви са.

Идеята беше да различите от Скоростомера.

преди 17 минути, laplandetza написа:

.........................

Сега, искам да Ви накарам да мислите. Това ще ви обърка и ще предизвика болка, но все пак.......................

Според „догмата“ независимо дали и как источника на светлина се движи, излъчената светлина има една и съща скорост, измерена от Приемника, който и според който Источника е в инерциално движение. Така гласи СТО и така е „глобално“ по модела в ТО.

1. Ако вие се намират без ускорения според „айнщайнова гравитация“ ОТО, вие сте в неразличимо състояние на покой или инерциално движение, няма разлики в ОТО. Тогавакаквато и „светлина“ да измерите като „скорост“ С , тя винаги трябва да е константна.

2. Представете си , вие сте в летящия „вагон“ дачия лоджи ( моята последна кола, няма да има друга) нчмате ускорения вие сте в Инерциално Състояние.Но според външен Наблюдател Вие се движите инерциално и тоя външния гад ви е пробил по една дупка😁 на Дачията отпреди точно по оста на движение и отзаде -точно по оста надвижение, отсечката между двете дупки е точно успоредна ,според Наблюдателя, по вектор на скорост.-„ос на движение“ . Гадината е турил по един лазер пред Вас и един Зад Вас. В Дачията сте си инсталирали по един детектор-часовник -отпред и отзад по тази отсечка между дупките. Часовниците Доказано, изпробвано са напълно еднакви и многократно тестване да мерят Интервали Време и ги показват все Еднакви. казвам Интервали, а не точно време. Часовниците са занулени и нагласени така,че почват одброяват след попадение в датчика на фотони.Гадът пуска предния лазерен пулс-активира последователно двата часовникаи по този начин те стават неправилно сверени, втори пулс от същия лазер имаме отчитане на двата часовника. Вадим разликата, записваме.

3. Пак зануляваме часовниците. Гадта пуска „задния. лазер-пулс -става неправилно сверяване на часовниците, втори пулс, имаме отчитане от двата часовника, вадим разликите, записваме.

4. Сверяваме записаните разлики и .............. както се очаква няма разлики, еднакви стойности.

5. Пето Ниво ! Винаги на пето ниво някой дава фира!😁

   Какво Става?, когато вместо втория пулс ,след „сверяване на часовниците“ вместо да дойде от същия предн или заден лазер, дойде от срещуположния? Айде Минута ви е Много и Нема Време!😁😄

.......................................

Отговор - пак е същото Нема различие, еднакви са.

Идеята беше да различите от Скоростомера.

Първо ни даваш подаръци - до там стигнах и повече не съм се мъчил, сега ще ни караш да мислим... Много си вярваш.

преди 4 часа, laplandetza написа:

По -готино е да си луд за вързвани, психо от всякъде, невменяем, психопат и садо-мазохист спрямо животЯ.

много ясно - лудите настояват "колко е готино". Те, милите, щото са щастливци отсякъде, докато са садомазохисти спрямо животя...

Няма по-банална игра - или ще е "аз съм нормален, вие не разбирате, не знаете, не сте осъзнати, не виждате щото сте заблудени". Или ще е рекламната презентация - да си като мен "извънсистемен", с мисии, с приказки и делюзионни епизоди - е супер готино... Ама няма по-готино от евтините глупости...

преди 8 минути, Teemo v. X написа:

Първо ни даваш подаръци - до там стигнах и повече не съм се мъчил, сега ще ни караш да мислим... Много си вярваш.

забележката е точно на място- мястото на форума😄.

Не искате още мислене, ма нема ви щадя😁

Представете си ........................ че вместо коня да е пред каруцата, всъщност коня е зад каруцат,т.е. коня е в ремаркето на камиона и го возят😄 Нали ви показах, там моя учител Фриц Цвике с морфокутията и по-късно баш учителите от „теоретичния плурализъм“ . На всеки обезкосмен персон е убаво мислено, за всеки случай да му обърнете поляритета, за да нема болезнени изненади!😁

Представете си , че „светлина“ си съществува „ в пътуване“ и нейната скорост е локална константна, но когато вие бягате с нея или против нея вашето пространство „окъсчва“ и вашите джаджи също , вашето време се ,разтяга. и за тва кога мерите „светлина“ тя е еднакво „бърза. просто вие сте или „по-бавни“ или „по-къси“ или и двете, т.е. проблема е във вашия касетофон-влачи и къса😁

преди 1 час, laplandetza написа:

Сега, искам да Ви накарам да мислите. Това ще ви обърка и ще предизвика болка, но все пак.

Амакак - ако не си ти "мислителите ще изчезнат". Важно е да направиш един истински подарък на Калдатците - да ги направиш 'мислещи, осъзнати, извънсистемни... и да са щастливци докато са "хахо".

преди 1 минута, laplandetza написа:

моя учител Фриц Цвике

мдааа - ма Въпросния ако прочете че имал "такъв велик ученик", сигурно ще се върне от гроба да умре отново.

преди 5 минути, _raMus_ написа:

ма как - ако не си ти "мислителите ще изчезнат". Важно е да направиш един истински подарък на Калдатците - да ги направиш 'мислещи, осъзнати, извънсистемни... и да са щастливци докато са "хахо".

мдааа - ма Въпросния ако прочете че имал "такъв велик ученик", сигурно ще се върне от гроба да умре отново.

Обърка коловозите

...............................

Става пак сложно. Представете си ,че е допустимо, противоречи на теорията, но е допустимо, ако вие ст в система , кочто е в инерциално движение спрчмо локално базово състояние в простр.време-физическото реално простр.-време и т.н. вакуум , то Еднопосочния път за светлина по и срещу посока на вектор скорост не е Еквивалентен, има анизотропия. Подобно на старите хипотези за етера. Това означава, че за да пробвате да различите състоянието си чрез „съществуване Светлина“ се налага да използвате тек бройки отражения и пътища или еднопосочност. Не случайно Комитета по Истината във Физика забрани Еднопосочните пътища., остана само еднопосочния ,билет. за на ,май-та си “ !😄

преди 6 минути, laplandetza написа:

Не случайно Комитета по Истината във Физика забрани Еднопосочните пътища.

фейковете си вървят - съкращението "ЕДНОПОСОЧЕН ПЪТ" е фундаментална основа на водещия физичен модел на света. Така, че нито има комитети, нито е забранено нещо си. Просто лудите си фантазират кви са революционери и бунтари, докато "елита им забранявал да са такива".

Още по -сложно. Използваме „текове“😄

Пак в Дачията, двата часовника и по средата още един с делител и лазер. Няма нужда от дупките и външните лазери. От средния часовник чрез двойния път светлина нагласяме точно разстоянията, двата крайни до средния -точно еднакви разстояния. От средния лазер-пулс, делител и към двата крайни , удар-активира„сверява“ часовниците, отражение от огледалата на крайните, преминават през средния без отражения и стигат до другия краен. За двата крайни се получава „активиране. от еднопосочен път, който се покрива от един противопосочен и остава един еднопосочен. Така ги броим от средния до крайните пътищата, т.е. имаме текове и то Различни. От тук Имаме различни отчетени интервали време. Общо взето, това е най-простото с което да ви обясня Нещата.

преди 15 минути, _raMus_ написа:

Амакак - ако не си ти "мислителите ще изчезнат". Важно е да направиш един истински подарък на Калдатците - да ги направиш 'мислещи, осъзнати, извънсистемни... и да са щастливци докато са "хахо".

На мен ли само така ми се струва или това което пише Лапландеца и други неразбират какво иска да каже, покаже и докаже?

преди 2 минути, laplandetza написа:

Общо взето, това е най-простото с което да ви обясня Нещата.

Не, не е най-простото... :) Съвсем лесно можеше просто да напишеш "кукуруку"... и това щеше да обясни съвсем просто, логично и адекватно точно "тия неща".

преди 1 минута, AAUUXX написа:

На мен ли само така ми се струва или това което пише Лапландеца и други неразбират какво иска да каже, покаже и докаже?

Въпросния ЛАПЛАНДЕЦ никога не е разбирал от каквото и да било. Така, че няма какво някой друг да му "разбере". Тия неща ги разбират само психиатрите.

Никой, никъде не "го е разбрал" - не е само КАЛДАТА. Той си каканиже лични глупости и приумици, като ги маскира като "обяснения" и ги кичи с имитиране и подражание на понятия от научни области за да му приличат по-добре на колко е светнат.

преди 1 минута, AAUUXX написа:

На мен ли само така ми се струва или това което пише Лапландеца и други неразбират какво иска да каже, покаже и докаже?

Кое не ти е ясно? Дачия голем автомобил - върви и с две дупки от лазер.

преди 2 минути, AAUUXX написа:

На мен ли само така ми се струва или това което пише Лапландеца и други неразбират какво иска да каже, покаже и докаже?

нищо не искам, просто наблюдавам вашите реакции, нали сме в „психология“ , интересно ми е дали ще се случи нещо , което не успях да предвидя. или пък Фактора Х и възможния побратим „антихрист“ ?

преди 1 минута, Teemo v. X написа:

Кое не ти е ясно? Дачия голем автомобил - върви и с две дупки от лазер.

В допълнение с часовник с кукувичка, в ролята на "скоростомер".