Вековни езотерични традиция и неразбраната средновековна алхимия знаят прекрасно, че златото е символ на духа; никой не е тръгнал да се кичи с метали за да върви по пътя си на освобождение.

Колко вековни са традициите на нЕуките не ме касае. Ако имаш конкретен факт, кажи го, ще направим експеримент издържан изрядно логически и недвусмислен, и ще ти докажа, че няма никакъв метал или скъпоценен камък, който да притежава каквото и да е чудодейно въздействие.

Всичко е в главата на хората, които си фантазират. Металите нямат значение. Но ако ти е по-лесно да си го вярваш ... щом ти помага, добре. Поне обаче не разпространявай лъжи, моля!

Причините векове наред хора да вярват в нелепи хрумвания е, че не са внимавали да провеждат еднозначни, доказателствени експерименти. Сори, така стоят нещата в реалния свят.

"Смири се!Диди моля те да ми говориш за Бог едва когато опознаеш природата около теб! Моля те да не ми се криеш повече зад името Господне! На теб то не приляга. Ти не боравиш с факти, не боравиш с логика. Грях извършваш като ми рецитираш ежедневно, колко много обичаш Бог, а не знаеш кой е Той! Да, не знаеш. Чакам фактите ти, а не само да прескачаме от тема в тема. Така имаш усещането, че се измъкваш, но всъщност само повече затъваш пред лицето Господне в лъжи. "

След тези ти думи Веселяк ,се изкушавам много силно да те попитам -Кой е Бог?

Толкова силно си убеден ,че аз нищо не знам за Бог и за абсолютно нищо ,че започвам да се питам -Да не би да се познаваме случайно?-Не.-Тогава щеше да знаеш ,че това което твърдиш не е верно.

За еволюцията- ок - запознат си с биологията и къде по точно в биологията се намира Бог според теб?

И най- вече какви Факти ти би ми показал за съществуването на Бог?Защото аз явно каквото и да ти кажа ще го определиш като фантазия на опортюнист и сляп дъновист.

Просто се опитах да ти отговоря с думи от евангелието, белким така ти е по-познат езика и по-лесно да ме чуеш.

За да ме питаш: "Кой е Бог?" трябва първо да ми дефинираш, какво разбираш под тази дума, а после ще го търсим къде е.

Около нас съществува свят, който може да съществува. Законите в него са такива, че само способното да оцелява продължава да съществува и да еволюира. Има разни пикове и падове, но така е в природата. Така е и в човешките глави, ту имаме прозрения, ту ни хрумват глупости.

Аз лично вярвам в градивната същност на живота и винаги се старая да съм ползотворен за света около мен. Биологията никога не си е поставяла за цел да отговаря на този въпрос, който ти ми зададе, биологията само описва законите, по които живият свят съществува. Не протестирам да се четат разни религиозни книги, те дават интересни философски идеи, но човек трябва много добре да познава природата и собствената си и тази около него, преди да се сили да осъзнава "духовния свят". А и си струва да се предпазваме от книги и учения, които насаждат омраза и разрушение.

Редактирано 9 септември 200719 г. от weselqk (преглед на промените)

Не съм съгласна с последните ти изречения.

Според мен ние всички тук сме Ученици ,а ученика не знае той трябва да се научи и ако духовното го влече повече то нека започне от него.

Ти определяш вярата като недостатъчен метод за разбиране на света,аз обаче не съм много съгласна пускам ти следния цитат с който аз определям себе си ,а и ти без да искаш ме определи така.

"Едно малко дете",в това отношение,е пълна противоположност на възрастните.То не притежава самомнителност,нито пък чувства нужда да изглежда мъдро,........То е откровенно невежо,свободно от предразсъдъци мнения и поради това крайно възприемчиво и способно да учи.То приема всичко с онова красиво доверие,което наричаме"детска вяра",без никаква сянка на съмнение.Така детето задържа полученото знание,докато неговата валидност се докаже или опровергае."

И защо мислиш ,че непознаването на природата в нейния материален вид е спънка в духовните търсения?

Освен това :

"От ученика не се изисква да повярва без уговорки,когато пред него се твърди ,че даден предмет,който той възприема като бял ,в действителност е черен,но той трябв ада култивира едно умствено състояние,което по възможност"вярва всичко".Това ще му позволи да отстрани за известно време от ума си даже и смятаното за "установен факт"и да изследва дали случайно няма друго положение,досега незабелязано от него,от където предмета да изглежад черен.Той не ще приеме нищо за "установен факт",защото разбира напълно от каква голяма важност е да държи ума си в течното състояние на приспособимостта характерно за малкото дете."

Така мисля аз.

Колко вековни са традициите на нЕуките не ме касае. Ако имаш конкретен факт, кажи го, ще направим експеримент издържан изрядно логически и недвусмислен, и ще ти докажа, че няма никакъв метал или скъпоценен камък, който да притежава каквото и да е чудодейно въздействие.

Всичко е в главата на хората, които си фантазират. Металите нямат значение. Но ако ти е по-лесно да си го вярваш ... щом ти помага, добре. Поне обаче не разпространявай лъжи, моля!

Ако употребя нужните думи, ще бъда отново модериран. Ти, човеко, сам ли си говориш? Или имаш нужда от очила, по възможност - мозъчни. Прочети добре какво съм ти казал! Явно тези метали здраво ти кънтят в душевността, че не можеш да погледнеш над тях.

Сигурно и в библията пише, че учениците Христови са канибали и вампири? Прегледай тайната вечеря. Явно най-могъщия подход на науката е в привъзаността към грубата форма, от която тя въобще не може да излезе. Е, на науката се извинявам за последното твърдение, но нейните привърженици наоколо го предизвикват. Такива, които говорят за душа, а си нямат и малка представа какво би могло да е това. Не е като да го вкараш в ускорител на елементарни частици, или деа бъде произведено от торсионен генератор. Нека научните умове тук поне да си имат понятие от наука - общо, а не да са прочели една-две теории, които дори нямат база да анализират от позицията на собствения си прагматизъм.

Ти определяш вярата като недостатъчен метод за разбиране на света,...

Не просто недостатъчен, а НИКАКЪВ, вярата и за миг не можеш да наречеш метод. Методът е средство носещо резултати като последствие от някакви действия.

Вярата е априорна обвързаност, тя непозволява съмнение, тя не позволява обмисляне, тя не позволява никакво друго действие. Вярата е прав проводник по който тече ток в една посока и нищо повече.

Компютрите обаче са базирани на транзистори, това са елементи в които има алтернативни отговори. При вярата няма алтернативи. Следователно тя не може да е метод.

"Едно малко дете",в това отношение,е пълна противоположност на възрастните.То не притежава самомнителност,нито пък чувства нужда да изглежда мъдро,........То е откровенно невежо,свободно от предразсъдъци мнения и поради това крайно възприемчиво и способно да учи.То приема всичко с онова красиво доверие,което наричаме"детска вяра",без никаква сянка на съмнение.Така детето задържа полученото знание,докато неговата валидност се докаже или опровергае."

Това ... произведение със сигурност не е писано от малко дете. А от човек, който няма и капка идея, какво точно мисли едно малко дете. Малкото дете притежава най-много точно мнителност и страх. Бебето се разплаква дори за миг да не чува гласа на майка си. И то не защото е самоуверено и мъдро, а защото се страхува да е само и непрекъснато търси всеки признак на закрила от тези на които има доверие, първо е само майката, постепенно и други близки. Но малкото дете е свенливо и не се отпуска веднага пред непознати, но ако му спечелиш доверието се привързва силно към теб с доверие. Малкото дете е пълно с предразсъдъци, защото те са най-лесния метод за доверяване и предпазване. Ето защо плаче когато го накарат да се запознае с непознати гости дори. Иска се обаче да си имал деца или поне да си налюдавал внимателно такива у твои познати да речем, за да си наяско какъв е начина на мислене на малките деца. Всички останали нелепи измислици, може да ти звучат много красиво и романтично, но са вън от релевантност.

Децата непрекъснато подражават на някои възрастен и копират модели на поведение. Това се дължи точно на факта, че така че чувстват по-сигурни. А едно дете винаги търси с поглед или глас одобрението на майка си да кажем когато прави нещо, за да е уверено, че постъпва правилно.

Но вярвай си на нелепостите и бъди сигурна, че никога няма да разбереш каква е истината.

"От ученика не се изисква да повярва без уговорки,когато пред него се твърди ,че даден предмет,който той възприема като бял ,в действителност е черен,но той трябв ада култивира едно умствено състояние,което по възможност"вярва всичко".

Купища нелепи цитати. Тук има и комп. специалисти, сигурно сред тях има такива, които се интересуват и от изкуствен интелект. Питай, когото си пожелаеш специалист и ще ти каже, че в програмните алгоритми няма такова чудо като: "приемай всеки отговор за верен!" т.е. като твоето "вярвай на всичко". Ако ти драга ми Диди беше тръгнала да правиш такава програма, щеше да зациклиш компа си и да се чудиш, кога ще спре да ти дава съобщения за грешки, щото ти сигурно щеше да седиш и да го чакаш приемайки всичко, той да открие философския камък.

Сладка ми Диди, живееш си щастлива, защото и за миг не се съмняваш в смешките, които ни разказваш. Спокойни сънища!

Сигурно и в библията пише, че учениците Христови са канибали и вампири? Прегледай тайната вечеря.

За какво говориш бе Венци? Кой ти говори тук за вампири и канибали? Как ги правиш тиявръзки, че и аз не вдявам вече тук? Какви груби форми те гонят? Въвсем отлетя ей ...

Редактирано 9 септември 200719 г. от weselqk (преглед на промените)

Веселяк пуснах ти тези цитати ,които между другото са на доста известен човек,за да видя до колко четеш и мислиш над прочетеното.Това беше нещо като изпит на твоето "логично мислене"

Пиша ти "слаб 2".

Нито си ги прочел ,нито си ги разбрал.

Това не е интегрална схема ,която е спредварително начертана схема,да погледнеш и да ти е ясно.

Може пак да прочетеш втория ми цитат и да помислиш какво всъщност искам да ти кажа с него.И обърни внимание къде и защо има кавички например.Защото те понякога са от особенно голямо значение,за тълкуването на казаното.

Редактирано 10 септември 200719 г. от didi_ts (преглед на промените)

Веселяк пуснах ти тези цитати ,които между другото са на доста известен човек,за да видя до колко четеш и мислиш над прочетеното.Това беше нещо като изпит на твоето "логично мислене"

Пиша ти "слаб 2".

Нито си ги прочел ,нито си ги разбрал.

Това не е интегрална схема ,която е спредварително начертана схема,да погледнеш и да ти е ясно.

Може пак да прочетеш втория ми цитат и да помислиш какво всъщност искам да ти кажа с него.И обърни внимание къде и защо има кавички например.Защото те понякога са от особенно голямо значение,за тълкуването на казаното.

Драга ми Диди,

Ако ще и мен да беше цитирала от по-ранното ми творчество, пак щях да ти кажа, че цитатите ти са писани/казани от човек, който не знае нищо за децата и тяхната психика. А ако искаш сама да се убедиш направи си 2-3 бебета за статистика и дерзай. Виждам, че държиш винаги да си права и използваш какви ли не и чий ли не реплики, но уви редовно са вън от уместност или буквално грешни. Проблема понякога дори не е в самите реплики, а че ти ги поставяш на грешно място.. Не съм следвал педагокига, но съм 100% сигурен, че дори на специалистите от преди години им е направило впечатление, че децата копират модели от възрастните. Децата твърдо са неуверени, лесно се боят и плачат. Не знам колко сляп/глух трябва да е човек, за да не е виждал/чувал поне за тези истини. Така ли не си чувала, че бебетата лесно плачат? И защо го правят според теб? Само защото са гладни? А когато са сами защо?

Когато ти казах да не употребяваш напразно името Господне, метафорично имах пред вид да не се хвърляш да ми цитираш непрекъснато този или онзи мъдрец или дори Библия, а първо да се научиш да мислиш логически последователно. И най-сетне осъзнай се, че вярата не може да е метод. Всъщност точно от там ти тръгват и всички останали признаци на неадекватни изказвания. Съжалявам, не ми е приятно да пиша такива неща. Но се надявам поне малко да намеиш сили за самокритика.

Не ми цитирай повече никой моля. Замисли се, наблюдавай внимателно, забрави да вярваш, за теб е направо противопоказно.

Редактирано 10 септември 200719 г. от weselqk (преглед на промените)

Ами Веселяк ,ако беше прочел правилно ВТОРИЯ цитат щеше да видиш че там се говори точно за НЕ вярата във всичко ,а за способноста да погледнеш от различни гледни точки нещата и едва тогава да правиш изводи.Не критика ,не съмнение,не доказателства ,а способността да разбираш търсейки.

А с децата имам доста богат опит знам много добре какво имах предвид с първия цитат.

С това мисля ,че спора ни приключва ,поздрави от мен с най-добри пожелания, съвсем искренно

Хубаво е, че съветваш хората да мислят самостоятелно и да подлагат нещата на съмнение. Но не си много последователен в идеите си. Ако всичко следва да се преценява критично и с известна доза скептицизъм, това означава, освен всичко друго, че следва да подложиш на съмнение своето съмнение, да си скептичен към скептицизма си и погледнеш критично на безогледната си критичност. И да подложиш на самостоятелно мисловно изследване доколко самостоятелно е мисленето ти. Лицемерие е да говориш едно, а да правиш точно обратното.

Ех трудно нещо е логиката виждам.

Аз казвам само да се подлагат на съмнение и да се преосмислят добре нещата, преди да се взема решение, а ти го разбираш, все едно съм казал да отричаш всяко нещо което ти хрумва. Това е точно противоположното на вашата мания по Вярата. Аз обаче за ваше съжаление не налагам на мода Отрицанието.

Говоря за нещо мааалко по-различно: Съмнение. Съмнението е повишена форма на внимание и щателно обмисляне и свързване на даден факт във всеобщият контекст. Ако се вмества - приема се. Ако не се вмества - отхвърля се.

Уви за някои хора явно съществуват обаче само възможностите или вярвай всеотдайно, без да се съмняваш, или отричай до последна капка кръв. Не завиждам на хора, живеещи в подобен душевен свят.

А кое е лицемерие ще разберем в следващия урок.

А с децата имам доста богат опит знам много добре какво имах предвид с първия цитат.

Добре е драга ми Диди, че поне ти си знаела, какво си имала предвид. Пожелавам ти за напред да успяваш да обясняваш еднозначно с думи и на другите хора, онуй що имаш предвид. Па ако се окаже, че не си се изразила правилно, лошо няма и да се извиниш и да кажеш, "еее сори майна, не съм обяснила правилно". Ама къде ти "вярващ обичащ децата" човек да се саморазкритикува.

Не по-малко искрено ти желая здраве и аз на свой ред! Аз не водих война с теб, но от начина по който се оттегляш от спора ни ми показва, че ти си бранила някакви твои съкровени въжделения. Дано за вбъдеще да видиш, че спор се води за да научиш истината, а не за да се наложиш над някой, ако ще да е на цената да си мислиш, че поне ти си си знаела, какво казваш. Когато само човек си знае, какво казва, му се вика монолог.

Всеки човек трябва да си дава сметка, че е важно, не само да си мислиш нещо, което искаш да кажеш и да изричаш някакви думи, а тези думи ТОЧНО и ЕДНОЗНАЧНО да пресъздават онуй що си искал да кажеш.

Редактирано 10 септември 200719 г. от weselqk (преглед на промените)

Тогава всеки спор трябва да продължава във вечността за да има шанс да докосне истината. Господинът на науката дали знае какво е истина? Ако посхващаше от езотеризъм щеше да си има представа. Ако разбираше от биохимия и ендокринология щеша да си има представа и от някои аспекти на вярата, доближаващи до истината.

Силно изявеният егоцентризъм в твърде дълго проточилия се спор успява единствено да дискредира участниците и задължително - да отдалечи от всяка възможност за обективизъм, а оттам и от истината. Аз съм очарован, че приятелите тук ВЯРВАТ в истината, но е видно, че това е вяра, която е трудно да следват.

Като си толкова привързан към науката, запознат ли си с теорията на физичния вакуум и торсионните полета? Не бе, тя не е вярна в целостта си, но е отчаян опит на много по-научни умове да се произнесат по темата за Бог и фините нива на материята, които междувпрочем са съвсем доказани, дори не - етсествени.

Ами, представи си 15 - мерното ни пространство и го съотнеси до плитките си сетива. И бъди сега категоричен в липси и наличия - лицемерие. Аз не казвам, че то ще е 15 - мерно, но научните умове дотам са стигнали сега. Ти със сигурност си запознат с развитието на квантовата механика. Ясно ти е, че айнщайновата специална теория на относителността вече се абсолщтизира в научните среди. А геометризацията и изисква поне 15 координати. Лесно ще си ги представиш - имаш псевдоевклидова система с допълнителната координатна ос на времето. Всеки, минавал през висшата математика знае за Римановата кривина (оттам интеграла) и усукването на Ричи. Та те предполагат още три ъглови координати - пространствени и три времепространствени. Обаче нали геометризираме обща теория на относителността, то значи и отправната ни система е относителна, което ни носи още пет конформни координати. И тъй, общо 15 - като си затвориш очите ги виждаш веднага, нали? И целият свят ти е ясен. Честита закостенелост!

В Библията пише: С вяра разбираме, че световете са били създадени с Божието Слово, тъй щото видимито не стана от видими неща.Капиш? В съвременната наука, няма много място за вяра, който вярва е глупак.На каква ли основа другите са умници?Съответно няма и правилно разбиране за това, което Бог е направил.Как го е направил, Негова си работа.Но днес го виждаме. И правим глупостта да вземем от Бога Неговата работа и да я припишем на едно нищо, случайности, неведоми причини, дъъълги периоди време и т.н. Това е обидно и тъпо. Ко ще направите ако някой ви открадне някой проект и го патентова под свое име.Ъ?Ама лесно взимаме от Бога Неговото творение и със всякакви научни средства го правим едно нищо.От нищото изникна нашият свят. Вие и аз сме продукт на едно нищо, животатъ ни е безсмислен. Дали ще живеете още 50 г. или ще умрете днес е без значение, вашият и моят живот е случайност и абсолютно безсмислено преживяване. Вие сте едни еволюирали амеби и чехълчета. На мен ми звучи обидно, а на вас? Еволюцията не дава отговор на въпроса, какъв е смисълът на човешкия живот. Тя и на други въпроси не дава отговор, но нейсе. Ако отнема от теорията за еволюцията огромните периоди време, тя ще се сгромоляса с трясък. Но няма нужда аз да го правя, за всеки мислещ човек е ясно, че нашият свят е внимателно планиран и конструиран и поддържан в равновесие посредством различни природни закони и принципи. Явно отричането на Бога като Създател се прави се прави с научни средства, но това е чисто и просто акт на кражба и е подсъдно.Сигурен съм, че един ден Бог ще изиска от учените, заблудили маса хора с теориите си, обяснение и отчет. Но вие и аз имаме право на избор.Защото освен науката облужваща неверието и отричането на Бога, има и такава, която привежда доказателства, които звучат много по-убедително в полза на свръхестественото сътворение от Бога в един определен период от време. Всеки, който е честен и здравомислещ, може да се запознае и да направи своите изводи.Аз поне така направих. И докато вярвах на еволюционната глупост, не знаех, че е такава.Когато Бог ми показа как стоят нещата, тогава открих колко голяма заблуда е това. Защото като сложиш едно никакво начало на Вселената и нашият свят, следва и удобното извинение всеки да си прави каквото си иска и както си иска, няма отговорности, няма законност, няма нищо, няма Бог, който да ни държи отговорни. Защото идваме от нищото и отиваме пак там. Да, ама не и в този филм. В този филм, режисьора е Всемогъщия.И Той поръчва музиката, щото Той плати с кръвтта Си. Добре е да се знае, че Бог не търпи редом със себе си фалшификати. Опитите да се обслужва и насърчава неверието са безпринципни и на почиват на здрава основа както и едностранното преподаване в училищата на тази фалшива и лъжлива доктрина е чиста манипулация и демагогия. Аз лично ще се погрижа моите деца да не вярват в тази безсмилица и в науката, която отрича Бога и вади всякакви нелогични и объркани доводи затова. Науката и интелекта на човека не са, за да отрича Бога, а за да Го познава.

... Науката и интелекта на човека не са, за да отрича Бога, а за да Го познава.

Именно и точно за това всички лунатични астролози първо трябва да изучат науката. Едва който изучи науката има право да върви нататък. Иначе - Левъл нот аккомплишед! . За тва и с ваши думи се опитах по-горе на добронамерен език да обясня на някои хора, но те са заблудени от собствените си страсти и високомерие и си фантазират, че са хванали някаква истина. Ама айде няма да казвам, какво са хванали всъщност.

Попаднах на интересна статия свързана с темата. Какво мислите ?

Няколко думи за еволюцията или как научният светоглед докосва вярата

Четейки книгата на Кен Уилбър "Кратка история на всичко" [1], попаднах на интересна дискусия за еволюцията. Изглежда твърде вероятно всяка разумна научна теория за еволюцията да включва идеята за някаква сила или източник на живота. Да видим защо е така.

Според еволюционните теории от началото на миналия век животът възникнал случайно като резултат от поредица напълно произволни събития. Първо се събрали атоми, за да формират молекули, после молекулите формирали аминокиселини, които след време изградили белтъците, после клетките и така нататък. За да не изглежда теорията толкова „джаста-праста”, учените вмъкнали идеи като естествен подбор и мутации, които не били толкова случайни. Всичко, от което се нуждаели, било безкрайно време. Времето било в основата на теорията – ако го има достатъчно, значи може да е вярна.

Теорията убили физиците и компютрите. Първите изнамерили големия взрив. Според теорията за него животът е възникнал преди 10-20 милиарда години. После компютрите пресметнали, че за да се образува случайно един-единствен ензим, това време не стига.

...

цялата статия във в-к Капитал

Попаднах на интересна статия свързана с темата. Какво мислите ?

Интересно четиво, особенно коментарите

Попаднах на интересна статия свързана с темата. Какво мислите ?

Toва е мекоказано профанско тълкувание на "Теорията на еволюцията". Всеки бичи лафчета от рода, че някакви си учени доказали или пресметнали. Когато пишете такива неща, цитирайте достоверни същински научни източници, а не забавно-философска литература, моля!

Някои не е смятал, колко време е нужно да се получи един ензим. Няма такава достоверна информация и е много субективно да се изчисли. Подобни твърдения особенно от устите на разни математици, които нямат идея от биология струват, колкото аз да се изфукам, че съм решил с 2 сметки на ум теоремата на Ферма, което разбира се не мога да направя.

Има една малка книжка в която открих много интересни идеи."Гравитационната гибел на вселената"от Айзък Азимов-ако някой я е виждал из нета,да даде линк ако може!

Бог е в паралелна вселена