Това искам да кажа- игрите вървят. Безспорно Intel са по- добри от AMD. До вчера бяхме съсъ Semproni и Celeroni а днес неможем се нарадва на мощни процесори. Пак ще го кажа HDD е най бавния компонент в една система! Вместо скъпи дъна и процесори правете си RAID масиви, бързи видеоускорители, количества бърза RAM, Sound, узвучителни системи, а какво е удоволствието да ти грейне в стаята един 24 инч. монитор от 1500 лв а!

Само да спомена за AMD има драйвер наречен "AMD Dual-Core Optimizer" - значително помага в работата на процесора при игрите! Впечатлението ми е че хората които се занимават с преинсталации въобще него инсталират този драивер и после игрити насичат и какво ли не още!

Това искам да кажа- игрите вървят. Безспорно Intel са по- добри от AMD. До вчера бяхме съсъ Semproni и Celeroni а днес неможем се нарадва на мощни процесори. Пак ще го кажа HDD е най бавния компонент в една система! Вместо скъпи дъна и процесори правете си RAID масиви, бързи видеоускорители, количества бърза RAM, Sound, узвучителни системи, а какво е удоволствието да ти грейне в стаята един 24 инч. монитор от 1500 лв а!

Само да спомена за AMD има драйвер наречен "AMD Dual-Core Optimizer" - значително помага в работата на процесора при игрите! Впечатлението ми е че хората които се занимават с преинсталации въобще него инсталират този драивер и после игрити насичат и какво ли не още!

Що ми се струва , че това вече сме го чели в някоя друга тема

Tова вече сме го чели !!!

AMD: голямата измама с малката консумация на енергия

Обявената консумация на енергия на процесорите на AMD не съответства на действителността? Компанията AMD се появи в новинарските емисии в лоша светлина поради обявените некоректни данни за консумацията на новите процесори. Така ли е наистина?

Хората, занимаващи се с компютри, знаят процесорната характеристика TDP или Thermal Design Power, посочваща колко вата енергия трябва да разсейва системата за охлаждане при максимално натоварване на процесора. Независимо че тази характеристика отдавна е общоприета, AMD продължава да измерва консумацията на енергия на своите процесори с помощта на друга характеристика – така наречената средна мощност на процесора ACP или Average CPU Power. За първи път тя е използвана с пускането на процесорите от серията K10 Phenom. Според твърденията на AMD, характеристиката ACP може да се сравни с TDP, използван в тестовете на Intel. AMD обяснява ACP като среден за целия ден показател за консумацията на енергия в режим на работа, съответстващ на вида на процесора – настолен или сървърен.

Независимо от твърденията за пълно съответствие на ACP и TDP, много аналитици изказват мнение, че с помощта на ACP AMD се опитва „по обиколен начин“ да получи възможност за увеличение на честотите на своите процесори Phenom, без да привлича внимание към тяхната увеличена консумация на енергия.

Обяснението на всичко това се намира в две версии на публикации с название "ACP – The Truth About Power Consumption Starts Here". Старата версия на този документ можете да видите тук, а новата тук. Данните за топлоотделянето на процесорите в тези документи можете да разгледате в следната таблица:

Нека разгледаме тези числа по-внимателно. Първо, трябва да отбележим, че измерените значения на TDP са значително по-високи, отколкото ACP. Това може да се обясни, тъй като TDP е максимален показател, а ACP – средна величина. От друга страна, в този случай не може да се направи ясен паралел между тях и да се говори, че това са напълно сравними величини. В резултат, ACP забележимо занижава очакванията по отношение на реалната консумация на енергия от процесорите.

Има обаче и един по-важен казус. Разликата в показателите на TDP, публикувани в двата документа достига 20 W, а това в случая с 4-ядрения Opteron е увеличение с 20 %. При това, значенията на ACP не се променят.

Какво става? Как може да се обясни това, че увеличението на максималното топлоотделяне изобщо не се отразява на промяната на „свързания с него среден показател“?

Разумните обяснения са две. AMD използва недостатъчно точна система от величини в най-изгодна за себе си светлина или просто това е грешка на служителя, изготвил документите. С нищо друго не може да се обясни, защо увеличението на TDP с 20 W не води до увеличението на ACP.

Документите, в които се е прокраднала тази „грешка“ са много важни за електронните компании, тъй като по тях може да се съди за мощността на бъдещите процесори. Такива грешки могат много негативно да се отразят на репутацията на AMD. Нещо повече, твърдението, че показателят ACP за един и същ процесор може да е с 20 W по-нисък, отколкото TDP говори за разпространение от страна на AMD на дезинформация за консумираната от процесорите енергия с използване на показателя ACP „по собствено усмотрение“.

Процесорът Intel Xeon X5460 3.16 GHz има TDP 120 W, докато в същото време всички процесори на AMD работят на честоти по-ниски от 3.0 GHz (3.0 GHz е най-високата честота за представените до сега процесори К10) и имат при това по-висока консумация на енергия. В най-добрия случай, процесорът на AMD e по-бавен със 166 MHz, но консумира със 17 W повече. Това разбира се не е болка за умиране, но потвърждава факта, че процесорите на AMD продължават да отстъпват по производителност и разликата с процесорите на Intel все повече се увеличава.

Грешките, открити в процесорите AMD Phenom и необходимостта от тяхното изтегляне от пазара ще повлияят още по-негативно на ситуацията. AMD има непредвидени и доста значителни разходи, което само влошава положението на нещата с решаването на хардуерните проблеми на платформата К10.

Коментари от AMD

След първата вълна информации и коментари на аналитици, които се появиха на най-уважаваните сайтове на компютъра тематика, представители на AMD също решиха да коментират несъвпадението на двата публикувани документа. Брент Кърби, който е автор и на двата, обяснява несъответствието с формулата за изчисление на ACP: „Промяната на значението на ACP вече отчита фактори, повлияли на промяната на TDP. Даже като се има предвид промяната на TDP с 21 % при сравнение на данните в двете публикации, алгоритъмът за изчисление на ACP в двата случая води до един и същ резултат“. Но Кърби подчертава, че ако TDP се промени още един път, значението на ACP ще бъде преизчислено и най-вероятно също ще се промени.

Трябва ли да приемем тази фраза като изявление, че консумацията на процесорите на AMD ще се увеличи още един път? Това представители на компанията за сега не коментират, пък и досегашните коментарии изглеждат доста неубедителни...

Източник:

Здравейте и от мен. Цяла вечер чета и се блъскам и не мога да реша, към какво да се насоча сега. Днес се разделих със старото си Пентиумче, което ми служи вярно 4 години и сега на дневен ред е нещо ново! Принципно съм привърженик на Интел, ама гледайки как работят АМД процесорите на разни колеги и приятели се замислям. Та реших и да се допитам до вас. С оверклоци не се занимавам, интересува ме стандартната работа на два процесора:

-ATHLON 64 X2 - 5200+ /2М/FSB 1000Mhz.

-E5200 C2 Duo /2,5GHz /2M/FSB 800Mhz.

Цената им е горе-долу еднаква, машината която ще конфигурирам на базата на някой от двата ще ползвам предимно за рендер на видео и чат-пат игри. Та искам вашето мнение за тази цел, кой от двата процесора ще ми препоръчате.

Честно казано бях се насочил към АМД процесора, тъй като досега определено при равни параметри процесори, АМД-тата имам чувство че работеха по-производително. А сега дали е така?

Имам обаче и едно друго впечатление, пък вие кажете така ли е: през всичките тези години, които работех с Интел, проблеми с Уиндоуса не съм имал, а познати с АМД-та преинсталираха доста често. И тъй като досега това не е засегнато в темата питам: вярно ли е твърдението че Интелския хардуер работи по-добре с Windows от АМД хардуера?

http://www.bit-tech.net/hardware/cpus/2008...200-oc-review/6

Видео енкодинга никога не е бил силата на AMD.

E5200 е по бърз с 25-30% от 5200+ , а в рендването на видео разликата най-вероятно ще е по-голяма.

Така че - интел

Здравейте и от мен. Цяла вечер чета и се блъскам и не мога да реша, към какво да се насоча сега. Днес се разделих със старото си Пентиумче, което ми служи вярно 4 години и сега на дневен ред е нещо ново! Принципно съм привърженик на Интел, ама гледайки как работят АМД процесорите на разни колеги и приятели се замислям. Та реших и да се допитам до вас. С оверклоци не се занимавам, интересува ме стандартната работа на два процесора:

-ATHLON 64 X2 - 5200+ /2М/FSB 1000Mhz.

-E5200 C2 Duo /2,5GHz /2M/FSB 800Mhz.

Цената им е горе-долу еднаква, машината която ще конфигурирам на базата на някой от двата ще ползвам предимно за рендер на видео и чат-пат игри. Та искам вашето мнение за тази цел, кой от двата процесора ще ми препоръчате.

Честно казано бях се насочил към АМД процесора, тъй като досега определено при равни параметри процесори, АМД-тата имам чувство че работеха по-производително. А сега дали е така?

Имам обаче и едно друго впечатление, пък вие кажете така ли е: през всичките тези години, които работех с Интел, проблеми с Уиндоуса не съм имал, а познати с АМД-та преинсталираха доста често. И тъй като досега това не е засегнато в темата питам: вярно ли е твърдението че Интелския хардуер работи по-добре с Windows от АМД хардуера?

От тези двата - твърдо Intel E5200! Инак, как няма да ти се сторят бързи AMD процесорите, като ги сравняш с Pentium... Иначе ако ползваш за сериозно рендване, най-малко погледни някой четериядрен процесор.

П.П. Дочух, че машини оставени 24/7(Intel и AMD системи) на Интел, забивали по-малко от тези на AMD. Става въпрос за компютри в едно помещение. Но мисля, че ако се използва за "нормални" неща, всичко зависи от предмониторното устройство.

E5200, много ясно, клоква се зверски.

То и 5200+ се клоква добре, стига да имаш добро дъно!

Ето реда в който излизат новите феноми.

January 2009:

* • Phenom II X4 940 at 3GHz, 8MB total cache using the AM2+ socket

* • Phenom II X4 920 at 2.8GHz with 8MB of total cache on the AM2+ socket

February 2009:

* • Phenom II X4 910 2.6GHz with 8MB total cache on the AM3 socket

* • Phenom II X4 810 Phenom II X4 810 2.6GHz with 6MB total cache on the AM3 socket

* • Phenom II X4 805 Phenom II X4 805 2.5GHz with 6MB total cache on the AM3 socket

* • Phenom II X3 720 Phenom II X3 720 2.8GHz with 7.5MB total cache on the AM3 socket

* • Phenom II X3 710 Phenom II X3 710 2.6GHz with 7.5MB total cache on the AM3 socket

April 2009:

* • Phenom II X4 945 3.0GHz with 8MB total cache on the AM3 socket

* • Athlon X4 615 2.7GHz with 2MB total cache on the AM3 socket

* • Athlon X4 605 2.5GHz with 2MB total cache on the AM3 socket

* • Athlon X3 420 Athlon X3 420 2.8GHz with 1.5MB total cache on the AM3 socket

* • Athlon X3 410 Athlon X3 410 2.6GHz with 1.5MB total cache on the AM3 socket

June 2009:

* • Athlon X2 240 2.8GHz with 2MB total cache on the AM3 socket

* • Athlon X2 235 Athlon X2 235 2.7GHz with 2MB total cache on the AM3 socket

Мен от всичко ме интересува може би само това (още преди да е излязло )

* • Phenom II X3 710 Phenom II X3 710 2.6GHz with 7.5MB total cache on the AM3 socket

Е зависи на каква цена излизае. Дано не чакам още дълго

П.С.Процесора ми си реве за смяна. ПО-точно аз рева, ама... Дано не чакам още дълго

Фактът, че ще има x3 означава ли, че пак има скапани x4?

Не.Phenom 2 са 4итави за сега.Мен ме интересува този http://jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=53...&t=0,защото 940-та е с 200Mhz от горе което е смевно и с 50-60 Лж. цена от горе.Дано 920-та падне до края на 2009 като цена към 150-200Лв.,дано.

Не.Phenom 2 са 4итави за сега.Мен ме интересува този http://jarcomputers.com/l_bg/?m=7&i=53...&t=0,защото 940-та е с 200Mhz от горе което е смевно и с 50-60 Лж. цена от горе.Дано 920-та падне до края на 2009 като цена към 150-200Лв.,дано.

940 e Блацк Едитион, a 920 не, но новите феноми държат доста и на клок по шина .150-200лв няма да падне, най много да падне до 300(лично мнение, а може и толкова да не падне). Аз гледам да е ам3, че после като минавам на ддр3 памет да не ми е нужна смяна на процесора 925 може би е твоят процесор, но не се знае кога ще излиза(или просто аз незнам ).

Редактирано 31 януари 200917 г. от vidimiq (преглед на промените)

AMD To Crank Up Phenom II Clock-Speeds Upto 3.50 GHz, Planning New Models

Beating its chest on the "massive headroom" (read: clock speed increment potential) its newest line of processors, the Phenom II have, it was about time the company utilized the said headroom to carve out new SKUs. With the AM2+ exclusive Phenom II X4 940 already showing impressive overclocking potential, while shipping with a clock speed of 3.00 GHz, the company is planning to increase stock clock speeds in increments of 100 MHz (0.5x multiplier) with a string of SKUs post Phenom II X4 950. This according to the insider sources a German website called AMD News caught up with.

All the upcoming processors will be built on the AM3 package, making them compatible with DDR3 and DDR2 memory standards. With the Phenom II X4 950 being clocked at 3.10 GHz, succeeding SKUs take 100 MHz steps, starting from a Phenom II X4 960 at 3.20 GHz to a Phenom II X4 990 at 3.50 GHz. Despite the high clock speeds, the chips will continue to maintain rated TDPs of 125W. At some point within the succession, AMD will crank up the HyperTransport interconnect speed from 1,800 MHz to 2,000 MHz. The launch-schedule for these processors will be spread throughout 2009.

The models in the new series consist of:

* Phenom II X4 950 (3.10 GHz, 15.5 x 200)

* Phenom II X4 960 (3.20 GHz, 16 x 200)

* Phenom II X4 970 (3.30 GHz, 16.5 x 200)

* Phenom II X4 980 (3.40 GHz, 17 x 200)

* Phenom II X4 990 (3.50 GHz, 17.5 x 200)

Две мнения няма, AMD е по-доброто.Аз съм с такъв и нямам проблеми.

Мани ги тея INTEL измислена марка.

Две мнения няма, AMD е по-доброто.Аз съм с такъв и нямам проблеми.

Мани ги тея INTEL измислена марка.

Сега не е баш така.INTEL са си стабилна конкуренция и в границите на ''най-мощен продукт'' те водят.Но аз си оставам за АМД,защото за мен са най-доброто съотношение цена/производителност.Нали казват АМД е за бедни,еми българите сме бедни и за това АМД е моят избор.

2.8 Не са желателни безсъдържателните мнения ("Хахахахахахаха", "Жестоко е!", "Много яко", "Харесва ми!", емотиконки и т.н.) и теми. Нека подобни мнения бъдат придружавани с обосновка.

Редактирано 19 февруари 200917 г. от Lyudmil (преглед на промените)

В случая спорът е абсолютно излишен и INTEL са по-добрите.Темата-''INTEL или AMD: Кой е по-добрият?''също е безмислена в настоящия момент,тъй като конкуренция няма ,а има доминация на INTEL.В случая сравнение между интел и амд е все едно да сравняваш ferrari със запорожец.Все повече се убеждавам,че във форума на калдата(благодарение на някой екземпляри)няма обективност и е подвеждащ благодарение на неадекватни изказвания от този род:''Две мнения няма, AMD е по-доброто.Аз съм с такъв и нямам проблеми.Мани ги тея INTEL измислена марка''.Коментари от този род са подвеждащи и някой незапознат потребител може да си хвърли парите на вятъра.В друга тема,един друг симпатяга обясняваше,как 3870 била по -добра от 8800gt.Когато някой пише подобни глупости от фенщина,рискува да подведе хиляди потребители,които влизат и четат коментарите.Писането на коментари не е само чесане на езика, а и отговорност в случая,особено когато имаш над 100 000 хиляди потребители.

Редактирано 3 февруари 200917 г. от genius11111 (преглед на промените)

В случая спорът е абсолютно излишен и INTEL са по-добрите.Темата-''INTEL или AMD: Кой е по-добрият?''също е безмислена в настоящия момент,тъй като конкуренция няма ,а има доминация на INTEL.В случая сравнение между интел и амд е все едно да сравняваш ferrari със запорожец.Все повече се убеждавам,че във форума на калдата(благодарение на някой екземпляри)няма обективност и е подвеждащ благодарение на неадекватни изказвания от този род:''Две мнения няма, AMD е по-доброто.Аз съм с такъв и нямам проблеми.Мани ги тея INTEL измислена марка''.Коментари от този род са подвеждащи и някой незапознат потребител може да си хвърли парите на вятъра.В друга тема,един друг симпатяга обясняваше,как 3870 била по -добра от 8800gt.Когато някой пише подобни глупости от фенщина,рискува да подведе хиляди потребители,които влизат и четат коментарите.Писането на коментари не е само чесане на езика, а и отговорност в случая,особено когато имаш над 100 000 хиляди потребители.

Това са думи на хора които никога не са пипали Intel и наистина може да са много подвеждащи. AMD винаги са били в ролята на догонващи, освен в случая преди няколко години когато изкараха Athlon64 и за кратко имаха най-бързият десктоп процесор . Бяха компания която наистина продаваше процесори с отлично съотношение цена/производителност и само това им беше единственият коз който им помагаше да си продават добре продукцията. Сега направиха един приличен процесор в ролята на Phenom II ама за да се продава добре трябва да му свалят цената с около 100$ иначе не е конкурент на C2Q, а за Core i7 пък изобщо няма да споменавам. Phenom II 940 като производителност е някъде между Q6600 и Q9x50 - ни повече, ни по-малко. Чудесен процесор за ъпгрей ако вече имате хубаво дъно който го поддържа, но за нова конфигурация е безсмислен, и в момента C2Q са процесорите с по-добро съотношение цена/производителност, поне докато не излязат AM3, обаче...

Current Phenom II 920 and 940 will not run on AM3 +DDR3 board as DDR3 support is not available on it.

Та такива ми ти работи...

...Current Phenom II 920 and 940 will not run on AM3 +DDR3 board as DDR3 support is not available on it.....

Прицаквация голяма е това

Самко ще кажа, че моа Intel Core 2 Duo 3.00 Ghz струва ф момента около 280-310 лева а на братовчед ми AMD x3 струва 180 лева ... та коментара ми е Intel са много по добри и продуктите им са много по добри от тези на AMD

То е ясно че Intel са по-добри, но за цената си са доста солени. Затова повече харесвам AMD защото са по-евтини, а и също AMD са добри. АКо не беше така, досега да са фалирали.

В момента Интел е с 2 години напред пред АМД, аз си го обеснявам с това, че АМД купи АТИ и изкараха "4870Х2", а сега подготвят и 4890х2.

Каквото и да си говорим И7 разби чартовете....

В случая спорът е абсолютно излишен и INTEL са по-добрите.Темата-''INTEL или AMD: Кой е по-добрият?''също е безмислена в настоящия момент,тъй като конкуренция няма ,а има доминация на INTEL.В случая сравнение между интел и амд е все едно да сравняваш ferrari със запорожец.Все повече се убеждавам,че във форума на калдата(благодарение на някой екземпляри)няма обективност и е подвеждащ благодарение на неадекватни изказвания от този род:''Две мнения няма, AMD е по-доброто.Аз съм с такъв и нямам проблеми.Мани ги тея INTEL измислена марка''.Коментари от този род са подвеждащи и някой незапознат потребител може да си хвърли парите на вятъра.В друга тема,един друг симпатяга обясняваше,как 3870 била по -добра от 8800gt.Когато някой пише подобни глупости от фенщина,рискува да подведе хиляди потребители,които влизат и четат коментарите.Писането на коментари не е само чесане на езика, а и отговорност в случая,особено когато имаш над 100 000 хиляди потребители.

По принцип спора не е за това кое е по-доброто, а по-скоро съотношение цена/производителност. Защото ако всеки можеше да си купи Ферари щеше да е идеално, но реалността е друга и всеки се съобразява с джоба си. Ето защо АМД/АТИ винаги ще си имат фенове /аз съм един от тях/ , защото не е нормално да инвестираш в един High-end компютър хиляди левове, само с цел да кажеш: Ето аз имам НАЙ-компютър. Поне на този етап Интел са напред,защото АМД просто нямат аналог във високия клас процесори. Но там където имат съпоставими с Интел цени, за превъзходство не може да се говори.