Не бъркаме ли Абсолюта, Великия Архитект, Създателя,

с Княза на този свят, Управителя, Демиурга?

Ще се самоцитирам от един друг форум

" Цялата метагалактика, от елементарните частици до галактическите купове е материалния аспект на нашата реалност.

С по-висока вибрация е етерният аспект на същата тази наша реалност. С още по-висока вибрация е астралният и аспект

Следват още менталният аспект....и още , и още....

Тези наименования - аспект и "вибрация" са, разбира се, условни, само аналогия, нещо като притча, за да се онагледи някак си.

Та всичко това е само нашата реалност.

В езотеричните учения се говори за съществуването и на други реалности, с друга структура, закони, сили, енергии и субстанции.

Тези различни реалности са свързани помежду си концентрично, нещо като една в друга, но в едно друго отношение са самостоятелни и с различни функции. Заедно представляват Битието, Съществуващото, Творението.

Техният първоизточник е извън Битието.

Условно това място се нарича Небитие. Което не значи, че е нищо, а че е нещо различно от битието.

Предполага се, че там не съществуват пространство, време и форми.

Всичко е в едно, но същевременно е специфично.

И тъй като е в едно, специфичното е в непрекъсната взаимосвързаност - т. е. в отношение на Любов.

Това е и истинската, божествена Любов

Ние, които сме се отделили от тази взаимосвързаност в процеса на пропадане в тази реалност, априорно не сме способни на Любов, а това, което наричаме любов, е креатурна имитация. "

Не, не ги бъркам. Абсолютът е несъзнателен.

Всъщност какво е Абсолютът? Краят на една безкрайна йерархия.

Не, не ги бъркам. Абсолютът е несъзнателен.

Всъщност какво е Абсолютът? Краят на една безкрайна йерархия.

И как стигна до извода, че Абсолютът е несъзнателен?

Вало,много често повтаряш това обяснение.Въпросът ми е ,как ще си сигурен ,че преживяването е истинско?Методите са ясни,те действат.Но не създават ли илюзията за преживяване.Има ли метод нещата винаги ми звучат съмнително.Скоро гледах един клип с една жена която преживяла инсулт и по време на същия преживяла нирвана.На всичкото отгоре била учен и научно обясни какво станало.Само че цялата история е фалшива,та дрънка.

Единствения начин е лична проверка.

Има и индиректни. От времето на историческия Буда до наши дни много (стотици хиляди или милиони) са постигнали същото преживяване. В наше време има хора, които са получили знанието и методите в непрекъсната линия на приемственост. Интересно е да наблюдаваш човек в който липсва его или човек в който е останало минимално его.

На пръв поглед е обикновен човек, но разликата всъщност е голяма.

Това е човек, който не позволява нa емоции като гняв, гордост, завист, алчност, желание или невежество да управляват мислите, думите и действията му. Това е човек в който абсолютното безстрашие, спонтанната радост и мъдрото - активно съчувствие може да се видят. Това е човек, който може да предаде увереността че целта на Будизма - просветлението - не е илюзия, а е истинската природа на всичко. Това е човек който може да вдъхнови другите и да даде най-подходящите за тях методи. Такъв човек в Будизма се нарича Лама и мисля че след известно критично проучване директно може да се "види" Буда-природата в него, като огледало на нашия собствен потенциал.

Единствената разлика между един Лама и нас, между Буда и нас е това че Ламата или Буда са ползвали методите и са положили достатъчно усилие, водещо до осъзнаването на истинската ни природа.

Сидхартха е бил мъдър човек.

Постигнал е мъдростта, която е част от истинската природа на всеки.

Редактирано 15 декември 200817 г. от Вало (преглед на промените)

И как стигна до извода, че Абсолютът е несъзнателен?

Е, този извод са го направили доста преди мене. Не си мисли, че това което говоря са си мои теории. Всъщност повечето духовни учители и в повечето религии, когато говорят за Бог имат предвид Съществото, което се проявява чрез слънцето, (т.е. слънчевата система, нашите физически, астрален, емоционален, ментален, будхичен, атмичен, монадичен и ади план са физическото му тяло). За Съществата които са над Него и към които се стреми в развитието си, почти никъде не се говори. То всъщност е и безсмислено.

Единствения начин е лична проверка.

Има и индиректни. От времето на историческия Буда до наши дни много (стотици хиляди или милиони) са постигнали същото преживяване. В наше време има хора, които са получили знанието и методите в непрекъсната линия на приемственост. Интересно е да наблюдаваш човек в който липсва его или човек в който е останало минимално его.

На пръв поглед е обикновен човек, но разликата всъщност е голяма.

Това е човек, който не позволява нa емоции като гняв, гордост, завист, алчност, желание или невежество да управляват мислите, думите и действията му. Това е човек в който абсолютното безстрашие, спонтанната радост и мъдрото - активно съчувствие може да се видят. Това е човек, който може да предаде увереността че целта на Будизма - просветлението - не е илюзия, а е истинската природа на всичко. Това е човек който може да вдъхнови другите и да даде най-подходящите за тях методи. Такъв човек в Будизма се нарича Лама и мисля че след известно критично проучване директно може да се "види" Буда-природата в него, като огледало на нашия собствен потенциал.

Единствената разлика между един Лама и нас, между Буда и нас е това че Ламата или Буда са ползвали методите и са положили достатъчно усилие, водещо до осъзнаването на истинската ни природа.

Буда е само една част от истинската ни природа.Добрата ,светлата част.Човека е всичко.И доброто и лошото.Това е истинската ни природа.Затова е необходимо опитомяването,което всъщност е възпитанието и обучението да сме хора.това което се ражда ,не е човек.И от там става голямото объркване след това.Трябва да се научим кое е добро и кое лошо.И истината е ,че всичко е относително.

Ти си посочил емоциите които са вредни.Но е много различно,да не им позволяваш да ти управляват мислите/да ги подтискаш/и да не ги изпитваш изобщо.Наблюдението на други които изглеждат постигнали просветление,не може да е сигурно.Има много добре школувани хора.Никога няма да забравя речта на Манфред Вьорнер в парламента.Изглеждаше най-добронамерения човек на света.Излъчваше увереност ,доброта и всичко което си описал по-горе.Виждал съм и будистки монаси на живо/е не бяха Лами,но и Далай Лама съм гледал на видео/Та Манфред Вьорнер изглеждаше точно така,също като тях.Същински Буда.Но не много време след това си отиде от тоя свят и стана ясно ,че е бил болен от рак.И цялото това излъчване си е метод,обикновена школовка.Подтиснатите емоции обикновено избиват в разнообразни физически заболявания.Инсулти ,инфаркти и рак са най-честите им проявления.

Преживяванията са илюзия.Как може да си сигурен ,че едно преживяване е по-истинско от друго?Преди време Трихо спомена за хормоналния бульон в който плува мозъка човешки и силната му зависимост от определени вещества,за да се чувства комфортно.

Имам няколко познати в които виждам това просветление за което говориш.Но те не са го постигнали с методи.Всъщност може би имат метод,но той си е техен собствен и е сработил само за тях.Всеки всъщност успял да преживее повече от стандартното и запазил разсъдъка си сигурно има метод.

Постигнал е мъдростта, която е част от истинската природа на всеки.

Аз лично съм благодарен на Херман Хесе и неговата версия по въпроса."Сидхарта -синът на брамина"-книгата която ми позволи сега да ръся мозък по форумите.Ако не ми бе попаднала навремето......

Редактирано 15 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Подтиснатите емоции обикновено избиват в разнообразни физически заболявания.Инсулти ,инфаркти и рак са най-честите им проявления.

Точно така.

Аз вярвам също, че когато на човек му се случват лоши неща в живота, това е или за да научи някакъв урок или се опитват да му покажат, че не прави нещо така, както трябва - че трябва да промени нещо в своя живот. Вие съгласни ли сте с това? Същото е и с болестите - много от тях се появяват, за да покажат на човек, че трябва да промени нещо в живота си и не говоря за хранителние или двигателни навици или за пороците.

Редактирано 15 декември 200817 г. от tuksum (преглед на промените)

Точно така.

Аз вярвам също, че когато на човек му се случват лоши неща в живота, това е или за да научи някакъв урок или се опитват да му покажат, че не прави нещо така, както трябва - че трябва да промени нещо в своя живот. Вие съгласни ли сте с това? Същото е и с болестите - много от тях се появяват, за да покажат на човек, че трябва да промени нещо в живота си и не говоря за хранителние или двигателни навици или за пороците.

Не съм съгласен.Хранителните,двигателните навици и пороците имат огромно значение."Болестта като път"-потърси тази книга,имаше я доскоро в нета.Има доста интересни идеи там.

Не бъркаме ли Абсолюта, Великия Архитект, Създателя,

с Княза на този свят, Управителя, Демиурга?

Ще се самоцитирам от един друг форум

" Цялата метагалактика, от елементарните частици до галактическите купове е материалния аспект на нашата реалност.

С по-висока вибрация е етерният аспект на същата тази наша реалност. С още по-висока вибрация е астралният и аспект

Следват още менталният аспект....и още , и още....

Тези наименования - аспект и "вибрация" са, разбира се, условни, само аналогия, нещо като притча, за да се онагледи някак си.

Та всичко това е само нашата реалност.

В езотеричните учения се говори за съществуването и на други реалности, с друга структура, закони, сили, енергии и субстанции.

Тези различни реалности са свързани помежду си концентрично, нещо като една в друга, но в едно друго отношение са самостоятелни и с различни функции. Заедно представляват Битието, Съществуващото, Творението.

Техният първоизточник е извън Битието.

Условно това място се нарича Небитие. Което не значи, че е нищо, а че е нещо различно от битието.

Предполага се, че там не съществуват пространство, време и форми.

Всичко е в едно, но същевременно е специфично.

И тъй като е в едно, специфичното е в непрекъсната взаимосвързаност - т. е. в отношение на Любов.

Това е и истинската, божествена Любов

Ние, които сме се отделили от тази взаимосвързаност в процеса на пропадане в тази реалност, априорно не сме способни на Любов, а това, което наричаме любов, е креатурна имитация. "

И аз мисля че Абсолюта е несъзнателен.А Князът е човешко творение.

Не съм съгласен.Хранителните,двигателните навици и пороците имат огромно значение."Болестта като път"-потърси тази книга,имаше я доскоро в нета.Има доста интересни идеи там.

Да, имат голямо значение, но аз говорех за огромното количество други случаи, при които не се знае причината за болестта (или някои си мислят, че я знаят), но всъщност болестта идва, за да покаже на хората, че нещо в техния живот не е така, както би трябвало да бъде.

Какво добро,какво зло...Такива неща няма

Хе, не че не съм съгласна, но това твърдение, някак, доста контрастира с подписа ти.

От будистка гледна точка всичко е причина и следствие. Резултатът от така описаната ситуация ще бъде, че в следваща ситуация това което ти си направил ще се случи и на теб. Само че този път местата ще бъдат разменени, ти ще си битият мазохист и ще се кефиш, а този който си бил ще те бие за да си прави кефа.

Голям купон. Това се случва през цялото време от безначални времена.

Светът е такъв какъвто е. Това обаче което виждаме са собствените си проекции.

С първото изречение съм съгласна напълно. Но, извини ме, с второто никак не съм. Ако аз видя, че някой е кривоглед, значи ли това, че също съм кривогледа...

Хе, не че не съм съгласна, но това твърдение, някак, доста контрастира с подписа ти.

Ами той и животът е основан на контрастите Защо подписът ми да прави изключение...

Сега сериозно - когато говоря за "добротата", аз имам предвид "естествеността". Защото напълно естественото,необременено и незамърсено с предразсъдъци човешко същество никога не би навредило на някого,нито би вървяло срещу течението и нормалния ход на нещата. Това е истинската ни природа. И дали ще кажем "естественост",или "доброта", е абсолютно едно и също...

Ами той и животът е основан на контрастите Защо подписът ми да прави изключение...

Сега сериозно - когато говоря за "добротата", аз имам предвид "естествеността". Защото напълно естественото,необременено и незамърсено с предразсъдъци човешко същество никога не би навредило на някого,нито би вървяло срещу течението и нормалния ход на нещата. Това е истинската ни природа. И дали ще кажем "естественост",или "доброта", е абсолютно едно и също...

Сега само остава да ни кажеш,къде да търсим такива естествени ,необременени и незамърсени с предразсъдъци човешки същества.Има ги в книгите и в главите ни,но в реалността?Кое е това дето ни пречи да сме естествени?Защо толкова лесно се обременяваме и замърсяваме с предразсъдъци?Имаш ли отговор на тези въпроси?

Сега само остава да ни кажеш,къде да търсим такива естествени ,необременени и незамърсени с предразсъдъци човешки същества.Има ги в книгите и в главите ни,но в реалността?Кое е това дето ни пречи да сме естествени?Защо толкова лесно се обременяваме и замърсяваме с предразсъдъци?Имаш ли отговор на тези въпроси?

Има ги и в реалността. Само че човек трябва да стане такъв,и то с цената на много усилия. Ние се раждаме като бели листи хартия,абсолютно необременени и незамърсени. После порастваме,започваме да трупаме "знания", предразсъдъци, да оковаваме света в рамка. Губим директния,свеж допир с живота. И много от нас така си и умират...

Но има хора,които прескачат в следващия етап - а той е да си възвърнеш детската невинност и естественост,само че пречупени през призмата на опита и помъдряването.

В днешния побъркан и хиперактивен свят това,разбира се съвсем не е лесно...И аз бих искал като Хенри Дейвид Торо да ида да живея 2 години в усамотение на брега на някое езеро,да съзерцавам природата и да медитирам,но днес това е невъзможно. И именно в това е предизвикателството - да успееш в бушуващия хаос на съвременното общество да останеш вътрешно безмълвен...Не че аз успявам де...

Буда е само една част от истинската ни природа.Добрата ,светлата част.Човека е всичко.И доброто и лошото.Това е истинската ни природа.Затова е необходимо опитомяването,което всъщност е възпитанието и обучението да сме хора.това което се ражда ,не е човек.И от там става голямото объркване след това.Трябва да се научим кое е добро и кое лошо.И истината е ,че всичко е относително.

Будисткият възглед е различен. Буда-природата е истинската ни природа, защото не зависи от причини. Това е което наистина сме.

От незнанието и липсата на преживяване на абсолютната ни, съвършена същност, произлизат така наречените "смущаващи" емоции, като желание, привързаност, алчност, отблъскване, омраза, гняв, гордост, завист, ревност ... и закостенелите дуалистични идеи и навици.

Смущаващите емоции, закостенелите идеи и навици от Будистка гледна точка не са истински, защото за появата им са необходими причини.

Един гняв например: появява се, когато има причини, променя се през цялото време и накрая изчезва. Гневът и всички останали преходни емоции са като облаците, истинската ни природа е като Слънцето - винаги свети.

Така както природата на Слънцето е да свети и дава топлина, така истинската природа на всяко чувстващо същество е Буда-природата. Безгранична, неродена ясна светлина. Безстрашие, радост, мъдрост и активно съчувствие - това са качества, които не се нуждаят от причини, те се появяват спонтанно, когато си отидат "облаците" на невежеството - смущаващите емоции и фиксираните идеи, когато си отиде егото.

Наличието на "смущаващи" емоции и фиксирани идеи, означава липса на свобода. Когато има причини и условия за гняв - реагираме с гняв, когато има причини за ревност - реагираме с ревност. Резултатът е мисли, думи и действия които нараняват и носят страдание. За другите, и поради действието на закона за причина и следствие и за нас. И така от безначални времена. Самсара.

Ти си посочил емоциите които са вредни.

Мисля никъде не съм казал вредни. Те са част от "облаците", които пречат да преживяваме постоянно истинската си природа.

Но е много различно,да не им позволяваш да ти управляват мислите/да ги подтискаш/и да не ги изпитваш изобщо.Наблюдението на други които изглеждат постигнали просветление,не може да е сигурно.Има много добре школувани хора.Никога няма да забравя речта на Манфред Вьорнер в парламента.Изглеждаше най-добронамерения човек на света.Излъчваше увереност ,доброта и всичко което си описал по-горе.Виждал съм и будистки монаси на живо/е не бяха Лами,но и Далай Лама съм гледал на видео/Та Манфред Вьорнер изглеждаше точно така,също като тях.Същински Буда.Но не много време след това си отиде от тоя свят и стана ясно ,че е бил болен от рак.И цялото това излъчване си е метод,обикновена школовка.Подтиснатите емоции обикновено избиват в разнообразни физически заболявания.Инсулти ,инфаркти и рак са най-честите им проявления.

Болестите и смъртта за един Буда са също толкова вълнуващи и радостни, колкото здравето и младостта. За Буда тялото и речта са просто инструменти с които може да облагодетелства другите.

Само наблюдението разбира се не е достатъчно. Необходими са огромни усилия.

"Смущаващите" емоции всъщност в будистката практика се трансформират в мъдрост. Може да се каче че се ползват като гориво по пътя.

Преживяванията са илюзия.Как може да си сигурен ,че едно преживяване е по-истинско от друго?Преди време Трихо спомена за хормоналния бульон в който плува мозъка човешки и силната му зависимост от определени вещества,за да се чувства комфортно.

Разбира се цял живот можем да си играем с думи и концепции. Разбира се аз може да се заблуждавам или дори съзнателно да лъжа. Възможно е дори и Буда да се заблуждавал. . Така или иначе историческият Буда, след просветлението си 45 години непрекъснато е преподавал знанието и методите водещи до същото преживяване. Преди да умре Буда е казал : "Умирам щастлив. Преподадох всичко, което може да облагодетелства съществата" и още : "Не вярвайте на нито една моя дума, само защото Буда я е казал, проверете всичко сами. Бъдете своя пътеводна светлина"

Ако аз видя, че някой е кривоглед, значи ли това, че също съм кривогледа...

Не. Аз не съм и твърдял подобно нещо. Причина и следствие означава, че резултата от действията ни винаги се връща при нас, независимо дали сме осъзнавали дали действията ни са полезни или вредни за другите. ВСИЧКО, което ни се случва в живота ни е резултат само и единствено от нашите собствени мисли, думи и дела.

Вало,WhiteHart,Благодаря!

Не. Аз не съм и твърдял подобно нещо. Причина и следствие означава, че резултата от действията ни винаги се връща при нас, независимо дали сме осъзнавали дали действията ни са полезни или вредни за другите. ВСИЧКО, което ни се случва в живота ни е резултат само и единствено от нашите собствени мисли, думи и дела.

Излишни са тези обяснения за причина и следствие, не сме деца в детската градина, все пак, не мислиш ли. Не само в будизма е застъпено учението за карма. Друго казвам - твоето обяснение за визуса върху света единствено чрез проекции ми прозвуча с доста субективистична оцветка. И това на фона на опитите да се погледне на него обективно - такъв какъвто е.

Ти като Шопенхауер искаш да ме убедиш в подчиненото място на интелекта спрямо волята ли - примерно това, което възприема моят интелект зависи само от моята воля. Не съм съгласна - светът може да е съвкупност от субекти, но той е независимо поставен от субектите в него и като обективност наистина е това, което е - кривогледият си е кривоглед, независимо от моите добронамерени напъни да не виждам кривогледството му, но това не означава, че ако аз видя нечие кривогледство, примерно, причината непременно е в мен.

Чети Хегел. Тъкмо за теб е.

Освен това мисля много различно от теб - няма причини и следствия - за мен има само една единствена причина. И тя се нарича Бог. От там насетне всичко останало е следствия, които се изживяват като върховни причини. И това е само защото страдат от кривогледство.

Редактирано 15 декември 200817 г. от Maat (преглед на промените)

Излишни са тези обяснения за причина и следствие, не сме деца в детската градина, все пак, не мислиш ли.

Ако теб са излишни, не ги чети, за някого може да не са излишни.

Друго казвам - твоето обяснение за визуса върху света чрез проекции ми прозвуча с доста субективистична оцветка. И това на фона на опитите да се погледне на него обективно - такъв какъвто е.

Чети Хегел. Тъкмо за теб е.

Най-добри пожелания и много любов Маат.

Абсолютът е несъзнателен.

Може ли да ми обясниш какво точно разбираш под термина несъзнателен? Предварително благодаря!

Първо обяснете какво разбирате под "Абсолютът"

Първо обяснете какво разбирате под "Абсолютът"

Това не може да бъде направено. Все пак, аз не искам невъзможното. Самата дума абсолют в превод от латински означава съвършен, пълен, неограничен, а ти искаш да го ограничаваме с определения.

Питам Shiniasu за друго.

Това не може да бъде направено. Все пак, аз не искам невъзможното. Самата дума абсолют в превод от латински означава съвършен, пълен, неограничен, а ти искаш да го ограничаваме с определения.

А ние не сме ли част от него?

А ние не сме ли част от него?

Част сме,ама не поотделно.Абсолют в превод от шведски е много хубава водка!Сега ще пробвам да убия още няколко хиляди неврона в мозъка си.Според градските легенди и съвременната медицина....

Редактирано 15 декември 200817 г. от neo2311 (преглед на промените)

Част сме,ама не поотделно.Абсолют в превод от шведски е много хубава водка!Сега ще пробвам да убия още няколко хиляди неврона в мозъка си.Според градските легенди и съвременната медицина....

Според съвременната медицина, Абсолютът е готина шведска водка в компанията на Нео.

Редактирано 15 декември 200817 г. от Maat (преглед на промените)

Може ли да ми обясниш какво точно разбираш под термина несъзнателен? Предварително благодаря!

Дали не ви е хрумвало предположението, че Всемирният разум, както и крайният човешки ум, може да има два атрибута, или енергия с двойствена природа: едната - произволна и съзнателна, другата - неволна и несъзнателна, или механична енергия? За да примирим разминаването между много теистични и антитеистични твърдения, трябва да признаем, че тези две енергии са философска необходимост. Възможността на първия или произволния и съзнателен атрибут съобразно с безкрайния разум, въпреки твърденията на всички Его в настоящия свят, завинаги ще остане само хипотеза, докато съобразно с крайния разум това е научно доказан факт. Най-висшият Планетен дух е също толкова несведущ по отношение на пънвия, колкото и ние, и това си остава хипотеза даже в Нирвана, защото то е само предполагаема възможност - както там, така и тук.

Да разгледаме човешкия ум във връзка с тялото. Човек има два различни физически мозъка: главен мозък с двете му полукълба в предната част на главата и малък мозък - източник на неволева нервна енергия, където нервите играят роля на посредници в проявата на несъзнателни или механични сили на ума. И колкото и да е слаб и ненадежден контролът на човека над неговите неволеви функции като кръвообращение, сърцебиене, дишане, особено по време на сън - все пак колко по-силен и колко пъти по-могъщ стопанин и повелител се проявява човек по отношение на сляпото молекулярно движение - законите, които управляват тялото му (доказателство за това представляват феноменалните способности на Адепта и дори на обикновения йога), отколкото това, което непременно ви е нужно да наричате Бог, проявява себе си по отношение неизменните закони на природата.

В противоположност на крайния, "безкрайният разум", наречен така съвсем условно, тъй като ние го наричаме безкрайна сила - проявява само функциите на своя малък мозък; съществуването на неговия предполагаем главен мозък се допуска, както е казано по-горе, само с хипотеза, изведена от кабалистичната теория (вярна във всички други отношения), че Макрокосмосът е прототип на Микрокосмоса. Доколкото ние знаем (а съвременната наука почти не отделя внемание за потвърждение на това) и доколкото е установено от Планетните духова (които, запомнете добре, се намират в същото положение по отношение към транскосмическия свят, прониквайки зад първичния покров от космична материя, както и ние, преминавайки оттатък покрова на този наш грубо физически свят) - безкрайният разум им показва, както и на нас, не повече от равномерното несъзнателно биене на вечния и всеобщ пулс на природата в продължение на несметно множество светове както в пределите на първичния покров на нашата Слънчева система, така и оттатък него.

...

Писмо до Синет - септември 1882 г.

Може да се намери цялото на български в "Чаша на Изтока" и на англ. тук

Редактирано 15 декември 200817 г. от Shiniasu (преглед на промените)

Ако теб са излишни, не ги чети, за някого може да не са излишни.

Най-добри пожелания и много любов Маат.

Чакай,Вало!Можеш ли да обясниш по-подробно.Твоето обяснение за будизма ми се струва различно от оригинала.WhiteHart има собствена версия.Ошо също има интересно виждане по въпроса.Но той е малко вече далеч .