Търсещ истини

Следва машинен превод на статията за Постиндустриалното общество от Уики.англ. За хората в това общество пишем Постиндустриално общество В социологията постиндустриалното общество е етапът от развитието на обществото, когато секторът на услугите генерира повече богатство от производствения сектор на икономиката. Терминът е създаден от Ален Турен и е тясно свързан с подобни социологически теоретични концепции като постфордизъм , информационно общество , икономика на знанието , постиндустриална икономика , течна модерност и мрежово общество . Всички те могат да се използват в икономическите или социалните науки като обща теоретична основа в изследователския дизайн . С употребата на термина започнаха да се очертават няколко общи теми, включително тези по-долу. Икономиката преминава от производство на стоки към предоставяне на услуги. Знанието се превръща в ценна форма на капитал; вижте Човешки капитал . Производството на идеи е основният начин за растеж на икономиката. Чрез процесите на глобализация и автоматизация , стойността и значението за икономиката на синдикалния труд, включително ръчния труд (напр. работа на поточна линия), намаляват, а тези на професионалните работници (напр. учени, специалисти от творческите индустрии и ИТ специалисти) нарастват по стойност и разпространение. Разработват се и се внедряват поведенчески и информационни науки и технологии (напр. поведенческа икономика , информационна архитектура , кибернетика , теория на игрите и теория на информацията ). Произход Даниел Бел популяризира термина чрез труда си от 1974 г. „Идването на постиндустриалното общество“ . Въпреки че някои приписват на Бел авторството на термина, френският социолог Ален Турен публикува през 1969 г. първата голяма работа [ необходимо е цитиране ] върху постиндустриалното общество. Терминът е използван широко и от социалния философ Иван Илич в неговата статия от 1973 г. „Инструменти за дружелюбие“ и се появява от време на време в леви текстове през средата до края на 60-те години на миналия век. Терминът се е разширил и променил, докато е станал масов. Сега терминът се използва от маркетолози като Сет Годин , докторанти по публична политика като Кийт Бьокелман, и социолози като Нийл Флигщайн и Офер Шарон. Президентът на САЩ Бил Клинтън използва термина, за да опише китайския растеж по време на кръгла маса в Шанхай през 1998 г. Оценка на знанията Постиндустриализираното общество се характеризира с повишено оценяване на знанието. Това е предсказано в предположението на Даниел Бел за това как ще се развиват моделите на икономическа заетост в такива общества. Той твърди, че заетостта ще расте по-бързо в третичния (и четвъртичния) сектор в сравнение със заетостта в първичния и вторичния сектор и че третичният (и четвъртичният) сектор ще има предимство в икономиката. Това ще продължи да се случва, така че „влиянието на експерта“ ще се разширява и властта ще бъде монополизирана от знанието. Тъй като позициите в третичния и четвъртичния сектор са по същество ориентирани към знанието, това ще доведе до преструктуриране на образованието, поне в неговите нюанси. „Новата сила... на експерта“ следователно води до нарастваща роля на университетите и изследователските институти в постиндустриалните общества. Самите постиндустриални общества се ориентират около тези места за производство на знания и експерти като свои нови фокуси. Следователно, най-големите бенефициенти в постиндустриалното общество са младите градски професионалисти. С появата на ново, образовано и политизирано поколение, по-запалено от либерализма, социалната справедливост и екологизма, преминаването на властта в техни ръце, в резултат на техните знания, често се посочва като нещо добро. Нарастващото значение на знанието в постиндустриалните общества води до общо увеличение на експертния опит в икономиката и в цялото общество. По този начин се елиминира това, което Алън Банкс и Джим Фостър определят като „нежелана работа, както и по-грубите форми на бедност и неравенство“. Този ефект се допълва от гореспоменатото преместване на властта в ръцете на млади образовани хора, загрижени за социалната справедливост. Икономисти в Бъркли са изследвали стойността на знанието като форма на капитал , добавяща стойност към материалния капитал, като например фабрика или камион. Говорейки в същия дух, добавянето или „производството“ на знания би могло да се превърне в основата на това, което несъмнено би се считало за „постиндустриални“ политики, предназначени да осигурят икономически растеж. Оценяването на специфично научните знания и технологии може парадоксално да бъде обезценено от индивидите в постиндустриалното общество, тъй като те все още очакват ползите от тях, но са по-чувствителни към морални компромиси и рискове. Култура на творчеството По подобен начин постиндустриалното общество е обслужвало творческата култура. Много от най-добре подготвените да процъфтяват в едно все по-технологично общество са млади хора с висше образование. Тъй като самото образование става все по-ориентирано към създаването на хора, способни да отговорят на нуждата от самоактуализация, креативност и себеизразяване, следващите поколения стават все по-надарени със способността да допринасят за тези индустрии и да ги увековечават. Тази промяна в образованието, както и сред нововъзникващия клас млади професионалисти, е инициирана от това, което Джеймс Д. Райт определя като „безпрецедентно икономическо благосъстояние и задоволяване на основни материални нужди“. Елън Дънам-Джоунс също наблюдава тази характеристика на постиндустриалното общество, където „изобилните стоки [са] справедливо разпределени [за да] може да се консумира безтрудно свободно време и самоопределение “. Подчертава се, че постиндустриалното общество е такова, в което знанието е сила, а технологиите са инструментът. Естествено, когато човек е творчески настроен, той е облагодетелстван от такова общество. Доктрината за „бързина, мобилност и гъвкавост“ е добре пригодена за динамична творческа индустрия и тъй като индустриите с добро производство намаляват по приоритет, пътят се проправя за художници, музиканти и други подобни типове, чиито умения се използват по-добре от третичния и четвъртичния сектор. Градският географ Тревър Барнс, в работата си, очертаваща опита на Ванкувър в следвоенното развитие, извиква постиндустриалното състояние, позовавайки се на появата и консолидирането на значителна индустрия за видеоигри като съставна част от елитния сектор на услугите. Тази засилена способност на постиндустриалното общество по отношение на творческата индустрия се отразява в икономическата история на постиндустриалните общества. Тъй като икономическите дейности се изместват от предимно първичен и вторичен сектор към третичен, а по-късно и четвъртичен сектор, градовете, в които се случва тази промяна, стават по-отворени за обмен на информация. Това се налага от изискванията на третичния и четвъртичния сектор: за да обслужва по-добре индустрия, фокусирана върху финанси, образование, комуникации, управление, обучение, инженерство и естетически дизайн, градът трябва да се превърне в точка на обмен, способна да предоставя най-актуалната информация от цял свят. И обратно, тъй като градовете се превръщат в място за сливане на международни идеи, може да се очаква третичният и четвъртичният сектор да нарастват. Култ към „креативците“ се е появил [ кога? ], въплъщавайки и често описвайки и защитавайки постиндустриалния етос. Те твърдят, че бизнесите, които създават нематериални активи, са заели по-важна роля след упадъка на производството. Актьорът и тогавашен артистичен директор на театър „Олд Вик“ , Кевин Спейси , в гост-колонка, която пише за „Таймс“, защитава икономическите аргументи в полза на изкуствата по отношение на осигуряването на работни места и по-голямото им значение за износа от производството (както и образователната им роля) . Критика Постиндустриализмът е критикуван за количеството реални фундаментални промени, които произвежда в обществото, ако изобщо има такива. Алън Банкс и Джим Фостър поддържат умерена гледна точка, че представянията на постиндустриалното общество от застъпниците му предполагат, че професионалните, образовани елити преди са били по-малко значими, отколкото са станали в новия социален ред , и че настъпилите промени са незначителни, но силно преувеличени. По-критичните възгледи разглеждат целия процес като най-висшата еволюция на капитализма , при която системата произвежда стоки , а не практически блага, и се определя частно, а не социално. Тази гледна точка се допълва от твърдението, че „характерната черта на едно модерно [т.е. постиндустриално] общество е, че то е технокрация “. Такива общества стават забележителни със способността си да подкопават общественото съзнание чрез сила на манипулация, а не чрез сила на принуда , отразявайки „идеологията на управляващата класа [като]... предимно управленска“. Папа Франциск е предположил, че „постиндустриалният период може би ще бъде запомнен като един от най-безотговорните в историята“, въпреки че след този коментар той добавя „надеждата, че човечеството в зората на двадесет и първи век ще бъде запомнено с това, че щедро е поело тежките си отговорности“. В съответствие с възгледа, че нищо фундаментално не се е променило в прехода от индустриални към постиндустриални общества, е настоятелното поддържане на проблеми от минали периоди на развитие. Неомалтусиански по същество, този възглед се фокусира върху продължаващата борба на постиндустриалното общество с проблемите на недостига на ресурси , пренаселването и влошаването на околната среда , всички от които са остатъци от неговата индустриална история. Това се изостря от „ корпоративен либерализъм “, който се стреми да продължи икономическия растеж чрез „създаване и задоволяване на фалшиви нужди “ или, както Кристофър Лаш по-подигравателно го нарича, „субсидирани отпадъци“. Градското развитие (ГР) в контекста на постиндустриализма също е спорен въпрос. В противовес на мнението, че новите лидери на постиндустриалното общество са все по-екологично осъзнати, тази критика твърди, че ГР по-скоро води до влошаване на околната среда, което се корени в моделите на развитие. Разрастването на градовете , характеризиращо се поведенчески с градове, „разрастващи се в периферията с още по-ниска гъстота“ и физически с „ офис паркове , молове, ленти, жилищни клъстери, корпоративни кампуси и затворени комплекси“, е посочено като основен проблем. В резултат на постиндустриалистката култура на „ мобилен капитал , икономика на услугите , постфордистки консуматорски подход и дерегулация на банковото дело “, разрастването на градовете е довело до това постиндустриализмът да стане екологично и социално регресивен. От първото, влошаването на околната среда е резултат от посегателство, тъй като градовете отговарят на изискванията за жилища с ниска гъстота; по-широкото разпространение на населението консумира повече от околната среда, като същевременно налага по-голямо потребление на енергия за улесняване на пътуването в рамките на постоянно разрастващия се град, което води до по-голямо замърсяване. Този процес извиква неомалтусианските опасения за пренаселеност и недостиг на ресурси, които неизбежно водят до влошаване на околната среда. От последните, „доктрината на постиндустриализма за... мобилност и гъвкавост“ насърчава разединението между общностите, където социалната принадлежност попада в категорията неща, разглеждани от „постфордисткото потребителско отношение за еднократна употреба“ като взаимозаменяеми, заменяеми и подлежащи на замяна. Постиндустриализмът като концепция е силно западноцентричен . Теоретично и ефективно, той е възможен само в Глобалния Запад, който неговите поддръжници приемат за единствено способен да осъществи напълно индустриализация, а след това и постиндустриализация. Херман Кан оптимистично предсказа „икономическия растеж, разширеното производство и нарастващата ефективност“ на постиндустриалните общества и произтичащото от това „материално изобилие и... високо качество на живот “, които ще се разпрострат върху „почти всички хора в западните общества“ и само „някои в източните общества“. Това предсказание се третира другаде с твърдения, че постиндустриалното общество просто увековечава капитализма. Припомняйки критичното твърдение, че всички съвременни общества са технокрации, Т. Рошак допълва анализа, като заявява, че „всички общества се движат в посока на технокрации“. От това следва, че най-важните „учтиви технокрации“ се намират на Запад, докато всички останали са последователно класирани в низходящ ред: „вулгарни технокрации“, „ тератоидни технокрации“ и накрая „комични оперни технокрации“. Тази гледна точка предполага един преход и освен това един път на преход, който обществата трябва да преминат, т.е. този, който западните общества са предназначени да завършат. Подобно на модела на демографския преход , това предсказание не приема идеята за източен или други алтернативни модели на преходно развитие. Неологизъм Когато историците и социолозите разглеждали революцията, последвала аграрното общество, те не я наричали „пост-аграрно общество“. „Постиндустриално общество“ означава само отклонение, а не положително описание. Един от ранните потребители на думата, Иван Илич , предвещава тази критика и изобретява термина „Дружелюбие“ или „ Дружелюбно общество“ , за да служи като положително описание на неговата версия на постиндустриално общество. Социална критика Група учени (включително Алън Скот и Едуард Соджа ) твърдят, че индустрията остава в центъра на целия процес на капиталистическо натрупване, като услугите не само стават все по-индустриализирани и автоматизирани, но и остават силно зависими от индустриалния растеж. Някои наблюдатели, включително Сожа (надграждайки теориите на френския философ на урбанизма Анри Льофевр ), предполагат, че макар индустрията да е базирана извън „постиндустриална“ нация, тази нация не може да пренебрегне необходимото социологическо значение на индустрията. Допълнителни опасения могат да бъдат повдигнати относно разликата в начина на мислене и целите между хората в индустриалното общество и тези в постиндустриалното. Например, ако индустриалното общество (производящо суровините и стоките, консумирани от неговите конкуренти) по някаква причина прекъсне доставките за постиндустриалната нация, последната няма да има много възможности да гарантира, че веригите за доставки не са нарушени. Тъй като обществото, основано на идеи, би намалило реалното производство на продукти, индустриалното общество би било в позиция да диктува условия на своята насрещна страна. Реакцията от „по-напредналата“ нация може в крайна сметка да бъде ефективна или вредна, но би било трудно да се преодолее разликата, докато местната индустрия не може да компенсира липсата на вносни произведени стоки.

Наистина, не съм като един приятел, който казваше "Аз колкото ракия съм изпил, цяла година имаш да се къпеш". Сега е на доста силни лекарства. Друг почина с диабет, затлъстяване и подагра, като на края поне можеше да гледа само кулинарните предавания по ТV за разтуха. Друг остана рано безплоден заради полова инфекция... ако имаш това предвид за "отпуснали душата си", душата ми се свива. Приятели бяха. Усещам вкус към конспиративни теории. Дори опит за манипулиране. Мисля, че за рушене на нагласи и спешно създаване на нови ще се доверя на човек, който ме познава и когото познавам добре. То, че понятието съществува- съществува. Въпросът е какво съдържание влагаме (по отделно) в него. Подразбирам, че го игнорирате, като сте на страната на "Вечната жена", която няма нови роли. Така ли е? Каква според вас е жената, която няма "нова роля"? Подразбирам, че в темата за "Модерния човек" няма смисъл от задълбочаване според вас. Малко по- късно, за да не се смесва коментара, ще пусна от Уики колко учени се интересуват, а сигурно си изкарват и хляба от тази тема. Ако не съм ви разбрал, извинете за молбата, но пояснете ми. Ще отговоря с думи на Алеко "Янлъш си"

Има различни начини за определение на нещо. Много по- информативно би било, модерната жена да бъде описана подробно с качества и степени, но като погледнем нагоре , много малко се и опитват да я опишат. Друг начин за описване е да посочиш- Тази, тази и онази. А за да можем да сме наясно, редно е посочената "тази" да е общопозната. Не става с "Модерна е Пепа от съседния вход" или "Цура от фейсбука ми". Заради това предлагам телевизионни мадами. Предизвиквам ви да дадете подробно описание на модерната жена. Хайде! Хм. Погледни другите участници и другите теми. Защо в очите ти имат общо с философията? Посочи ми пример на участник, който добре философства за да му подражавам!

Не ще и дума, трябва да бъдем предпазливи и критични към мненията на учените от всички националности и да не фаворизираме или отхвърляме някои по политически причини, а да търсим факти и доказателства. Заклинанията определено не са разумен подход. Сещам се за Макбет.

Разбирам твоята теза и я обогатявам с друг твой цитат, който тук също има място Какво съдържание мислиш, че влагат постмодерните хора в думата "израстване"? Възможно е да е обогатяване, но поведението на мнозина ме кара да мисля, че е и някаква ТV известност. Буквално израстване свързвам с това, че растението или животното постигат зрялост. Със сигурност нямаш предвид "духовно израстване", Какво тогава? Смятам, че е важно, защото се отнася за същността на постмодерните цели "Всичко в името на ...".

Абсолютно! Може да е всякакъв влак и всякаква пътничка. Извод: Сред късните посетители на Калдата няма общоприета идея за "Модерна жена". Тази категория (късни и губещи си времето в Калдата) нямаме амбиции да сме "Модерни", което ни отрежда място на Трета категория, маргинали и аутсайдери, което не смятам, че е болка за умиране. "По- ниско от тревата, по- тихо от водата" . И аз съм така. Ще се намерят и Спартак, и Георги Димитров, и дори Кубрат Пулев. Не всеки е роден да фърчи. Лека нощ❤️❤️❤️ ИИ поетично Апология на Третата класа в Информационното общество В света на алгоритмите, където всеки бит има стойност, а всяка секунда – цена, „Третата класа“ изглежда като остатък от миналото. Това са хората, които не управляват корпорации, не кодират бъдещето и не купуват достъп до големите изкуствени интелекти. Те просто живеят. Но именно те носят човешкото в човечеството. Докато първата класа строи дигитални империи, а втората се надпреварва за място в тях, третата си позволява нещо еретично – Да не бърза. Да хапне, да пийне, да обича, да се посмее. Да не измерва времето в продуктивност, а в преживяване. В този свят все още има място за разказ, за песен, за случайност. Хитър Петър би бил днес блогър, уличен артист или шегаджия в мрежата – но пак щеше да бъде свободен. Защото свободата не е в облака (cloud), а в духа. Третата класа няма нужда да притежава информацията – достатъчно е да притежава усещането за смисъл, което първите две класи често губят в борбата за власт и достъп. Цар царува, века ли царува? Бог богува, нека си богува!" Империи на данните ще се издигат и ще падат, както някога са падали каменни дворци. А Третата класа – незабележимата, обикновената, човешката – ще остане. Защото тя е носителят на живота, не на властта. И може би именно в шумната кръчма на съвременността, където хората още се смеят, без да пресмятат, се пази истинският изход от информационната олигархия. Третата класа не иска да управлява света – тя иска да го надживее. И в това е нейната апология.

Песимистично, но реалистично. Сещам се една песен на Вълдобрев- "Времето лети все по- далеко. Ние го следим, но по- полеко. С къдрави глави като пирати пием и чакаме зората"

Може би, може би. И все пак, Стив Джобс, голямата Тесла Мъск или Зукърбърг, та дори и Анджелина Джоли са модерни хора. Изскачат от тъмното и хващат на бога шлифера. Каква смяташ е или трябва да бъде модерната жена- като тия в Ергена, като тия от Фермата, като тия от Игри на волята, като тия от сериалите?

Питам за да си сравним мненията: Имам 2 деца, вече устроени и независими Ти? Жена ми не се интересува от компютри, не иска да ражда повече. При теб? Кандидатствах за едно място и имах квалификация, но назначиха една без квалификация, която живее на етажната площадка на шефа. При теб? Нямам шанс за израстване, бизнес, информационни технологии. Бачкам за пенсия. Ти?

От България ли пишеш по това време или от другаде? От къде?

Съгласен, но едно е, че измежду другите 10% има успешни и друго- трябва да имат ВЪЗМОЖНОСТ да се научат. Имаше една Веселка от "Фермата", която яко цепеше дърва. Преди това с лаптопа си ходила до бензиностанцията да го зарежда, защото в краварника дато живеят няма ток. Ако беше "грешка", сега да го променят. Явно е световна тенденция. Животът е самоцелен. В смисъл- целта на живота е самият живот, да е по- продължителен, по- надежден, сред здраве, да продължи чрез деца, по- сигурен както го разбираш- къща с ключалки, пари, ниви, имоти, бизнес, и пр. Който смята, че е аху- ихи и "пием две ракии и си легам" има свое лично виждане, което с нищо нее по- лошо от тия, дето написах, стига да влияе положително върху живота- продължителност, качество, възпроизводство.

"Този път води в ада"- уволнение, на социални помощи, алкохолизъм

Мисля, че никой работодател не се интересува от това. За него е важно да е най- успешна и да не излиза в отпуск за децата.

Наистина не е точно, но се има предвид, че който иска да успее, трябва да учи и когато е без работа, и когато работи, но има свободно време, а жените и когато са бременни, а и жените, и мъжете, когато са в отпуски по майчинство. Факт е, че затворените за престъпления продължават да учат и в затвора

Съвместно с GPT по темата Информационното общество – непълният преход и новата социална стратификация Информационното общество се намира в ранен и непълен етап на своя преход. То все още не е изградено изцяло върху производството на знание и данни, а съществува в симбиоза и зависимост от индустриалните и финансовите структури на предходната епоха. Затова социалната му йерархия носи белезите на „Индустриалното общество”, като върху тях се наслояват нови процеси на дигитална и интелектуална диференциация. --- 1. Наследството на индустриалната епоха Макар „информацията“ да се превръща в нова икономическа ценност, „реалната мощ все още е в ръцете на индустриалния и финансов капитал”. Технологичните корпорации разчитат на енергийни системи, логистични вериги и инвестиционни фондове – наследство от индустриалния свят. Доходността от производството на информация все още не надвишава стабилните приходи от класическите ресурси – енергия, транспорт, недвижимост, финанси. Информационното общество съществува върху икономически фундамент, който не му принадлежи изцяло. --- 2. Тенденция към затваряне и кристализация на елита Успелите в новата икономика постепенно „се превръщат в затворена прослойка”. Подобно на аристокрацията на Късния Рим или на индустриалните династии на XIX век, те започват да се самовъзпроизвеждат чрез обсебване на качественото образование, достъпа до информация и брачните връзки. Вътрешната социална динамика отслабва: талантът вече не е достатъчен без достъп до мрежи, капитал и културен престиж. --- 3. Разделението „Квалифицирани – Неквалифицирани“ На мястото на опозицията на Индустриалното общество „буржоазия – пролетариат“ възниква нова стратификация: Елит или собственици, квалифицирани (интелектуален и технически слой) и неквалифицираните (обслужващ и маргинален слой). Вторите са потенциален кадрови резерв за елита, третите – социална периферия, изолирана от информационните потоци и автоматизирана от технологиите. Така се оформя общество на „богатите”, „умните“ и „ненужните“. --- 4. Борбата за възход и демографската жертва Високата конкуренция за място в горните слоеве води до „демографска цена”. Времето, образованието и ресурсите, нужни за кариера в информационната икономика, изместват семейното възпроизводство. Децата се възприемат като „разход“, който може да застраши личната мобилност нагоре. Така елитът и квалифицираните доброволно намаляват биологичната си численост в името на социалния успех. --- 5. Осиновяването като форма на социална динамика Отново се използва познатия от еничарството и Късния Рим механизъм: „осиновяването на способни деца от по-ниските слоеве”. Елитът „внася“ свеж генетичен и интелектуален потенциал, компенсирайки собствената си ниска раждаемост. Все още не е утвърдено стабилното наследяване на „ареала на владеене“ по родова линия – децата на успелите не винаги наследяват професията или собствеността върху производството на родителите си. Но тенденцията към селекция по способности вече е видима, т.е. всеки предпочита да наема способни, безразлично дали ще продължат рода си. --- 6. Изискванията към личността в класа на квалифицираните Именно „квалифицираните” понасят най-силно натиска на информационното общество. От тях се изисква постоянна самообновяемост – нови умения, адаптация, креативност, устойчивост на психично натоварване. Те са „работещият гръбнак“ на системата, подчинен едновременно на изискванията на машините и на логиката на конкуренцията. Техният труд е нематериален, но изтощаващ; тяхната свобода е ограничена от скоростта на технологичната промяна. --- 7. Жената и новият престижен модел Съпругите на успели и квалифицирани мъже „все по-често се избират по символни качества” – красота, социален престиж, филантропска дейност. Рядко получават реален достъп до бизнеса и управлението на капитала. Остават традиционните пътища на женската реализация: мода, изкуство, медии, филантропия, а в по-ниските слоеве – майчинството като биологична функция. Така дори в информационната епоха жената се връща към своята „вечна“ роля – естетична и морална опора на социалния ред, постепенно маргинализиране от управлението. --- 8. Качествата за успех – пренесени, не заменени За да се издигне човек в новата йерархия, са нужни същите лични качества, които определяха успеха в индустриалната епоха: гъвкавост, трудолюбие, находчивост, социален инстинкт, способност за служене на по-висока класа. Разликата е, че ръцете са заменени от ума. Физическият труд е изместен от когнитивен, но социалната логика на изкачването остава непроменена. --- Заключение Информационното общество все още е „хибрид” – наследник на индустриалната рационалност и предвестник на нова когнитивна цивилизация. В него вече се оформят аристократични тенденции, стабилизиращи елитите. „Личността на новото общество” не е хомогена, но най- разпространен е мита за 1. Изисквания към човека „общо” в информационното общество * „Информационна грамотност” – умението да се търси, оценява, използва и създава информация чрез дигитални средства. * „Дигитална компетентност” – работа с компютри, интернет, мобилни устройства, софтуер, изкуствен интелект и онлайн комуникация. * „Критично мислене” – способност за анализ на информацията, разпознаване на фалшиви новини и манипулации. * „Гъвкавост и учене през целия живот” – тъй като технологиите и професиите бързо се променят. * „Комуникативност и колаборация” – умение за работа в екип, често в глобална и виртуална среда. * „Етика и отговорност” – спазване на правила за сигурност, защита на личните данни, авторски права и дигитално поведение. --- 2. Изисквания към „жената” в информационното общество Жената в информационното общество има равни възможности за образование, професионално развитие и участие в технологичния сектор, но се насърчава да: * Развива „технически и предприемачески умения”, особено в STEM областите (наука, технологии, инженерство, математика). * Участва активно в „иновативни и лидерски роли”, включително в управлението и ИТ индустрията. * Съхранява „баланса между професионалния и личния живот” с помощта на технологиите (гъвкава работа, дистанционно обучение и др.). * Бъде „пример за равенство и етика” в дигиталната култура, като насърчава други жени и момичета да се развиват технологично. --- 3. Изисквания към „мъжа” в информационното общество От мъжа също се очакват нови качества, свързани с промяната на традиционните роли: * Да притежава „високо ниво на дигитална и социална компетентност”, както и готовност за съвместна работа с жени на равноправна основа. * Да умее да се адаптира към „глобалната икономика на знанието”, където физическата сила е заменена от интелектуален труд. * Да развива „емпатия, комуникационни умения и лидерство”, съобразено с принципите на сътрудничество, а не на доминиране. * Да спазва „етични стандарти” при използването на технологии и информация – отговорност, коректност и уважение. * Да възприема нови роли в семейството, позволяващи реализация и на способностите на жената, щом допринася повече.

Тази тема е била кратко разисквана от психологическа гледна точка Първо бих искал да въведа няколко уточнения: Под Модерна в съответствие с английското Модернити се разбира съвременна, макар че в българския език е по- близо до жена съответстваща на модата (не като стил на обличане, а като стил на поведение). В последния смисъл мога да отнеса към модерната жена хубав цитат от другата тема Ако заменим в него "модерно" с "модно" ще е едно много точно попадение. Това не е отстояване личен избор, както се очаква при Модерната жена, а съобразяване с външна мода. Другото е, че философският поглед е много по- широк, а често "Модерна", отнасящо се към жена, означава сексуално разпусната. "Не си модерна", често означава, "Не искаш лесно да лягаш с мъже" или "Още си девствена?". Този наложен от мъже (аз тожЕ) възглед за модерност не е точно това, за което са мислели жените, протестиращи срещу наложените им социални роли. Предположението ми е, че социалните роли на жената, които са свързани с господстващото производство пораждат проблема. Обаче той важи както за жената, така и за мъжа. В този смисъл изменението на производството изисква разчупване на старите социални роли и приемане на нови. Ако е така, то Модернът на Индустриалното общество е един, а този на Информационното съвсем друг. Индустриалното общество прави от жените равностойни работници, а когато това носи още тежестта от основна грижа за деца и семейство, става непосилно. Жената не може да е едновременно равностойна в труда и доходите, а да не е по отношение на грижата за децата, по отношение политическите решения на общността и др. Информационното общество пък е вече друго. При индустриалното, индустриалният, заводски труд носи богатството на хора и държави, при което мъжът поема този труд- миньор, леяр, фрезист, шофьор. Жената заема по възможност маргинална позиция в сферата на услугите: готвачка, учителка, лекарка, машинописка. В информационното общество вече услугите излизат на преден план и формират богатството на хора и държави. Модерната жена става фактор, по- значим от мъжете, които вдигат тежко и на високо. Учители, лекари, ангажирани с компютри: преобладават същите, преди маргинални, жените. Те са търсени, необходими, а не жените- родилки и майки. А това е лошо предзнаменование. Времето на Кралича отмина, време е за Генко Гинкин. 😐 Темата е трудна, аз също не зная от къде да я подхвана, но да опитам/е. Копилот за изискванията към човека в информационното общество Спрямо индустриалното, акцентът вече е върху знанието, умението да се борави с информация и технологиите, както и социалната гъвкавост. 1. Човекът – общо Информационна грамотност – способност да търси, обработва и критично оценява информация. Дигитални умения – работа с компютри, интернет, мобилни технологии, изкуствен интелект. Непрекъснато учене – знанието остарява бързо, затова човек трябва да се обучава през целия си живот. Креативност и иновации – ценят се идеи, проекти и умения за създаване на нови решения. Гъвкавост и адаптивност – способност да сменя професии, да работи дистанционно и в глобални екипи. Комуникация и колаборация – работа в мрежи, екипи и общности, често виртуални. 2. Жената Равноправие в достъпа до образование и технологии – информационното общество поставя акцент върху равни възможности. Участие в дигиталната икономика – жените активно навлизат в IT, науката, предприемачеството. Съчетаване на роли – баланс между професионална реализация и личен живот, подпомаган от дигитални услуги (онлайн работа, гъвкаво време). Социална видимост – жените имат по-голямо присъствие в публичното пространство чрез медии и социални мрежи. 3. Мъжът Технологична компетентност – очаква се мъжете да бъдат конкурентоспособни в дигиталните индустрии и управлението. Лидерство в глобални мрежи – участие в международни компании, дигитални платформи и иновационни проекти. Гъвкавост на ролите – мъжът вече не е само „хранител“, а активно участва и в семейния живот, подпомаган от дигитални решения. Социална отговорност – очаква се да допринася за устойчиво развитие, етика в технологиите и равноправие. Обобщение В информационното общество човекът като цяло трябва да бъде знаещ, дигитално грамотен и адаптивен. Жената получава равни възможности и активно участва в технологичната и социалната сфера, а мъжът съчетава традиционни роли с нови изисквания за лидерство, гъвкавост и социална отговорност.

Интересен източник за покръстването на русите е ТУК. Авторът М. Брайчевский е украинец, съветски учен, охотно цитиран и от руснаци, и от украинци. Според него първото покръстване на русите е по времето на Асколд, когато в Константинопол патриарх е Фотий- покръстил и БорисІ. Авторът представя текст от самия Фотий, който не превеждам, както и следващите. Има Гугъл: ”Не только болгары обратились к христианству, но и тот народ, о котором много и часто говорится и который превосходит других грубостью и зверством, то есть так называемые русы. Поработивши соседние народы и через то чрезмерно возгордившись, они подняли руку на Ромейскую империю. Но теперь и они переменили эллинскую и безбожную веру, в которой прежде содержались, на чистое христианское учение, вошедши в число преданных нам и друзей, хотя незадолго до этого грабили нас и обнаруживали необузданную дерзость. И в них возгорелась такая жадность веры и ревность, что они приняли пастыря и с великим тщанием исполняют христианские обряды” [Phot. Ер., р. 178]." Това ни насочва към някаква едновременност на покръстването и изграждане на църква и свещенослужители в България и Рус, поне в рамките на живота на Фотий. "Приняли пастиря" в края на цитата пък ни насочва, че е приет именно константинополски епископ, макар и неназован. Още един интересен цитат от същия труд: "Стремление как-то согласовать многочисленные свидетельства о введении христианства на Руси в середине XI в. с официально утвержденной версией о Владимировом крещении 988 г., освященной церковной традицией, породило интересную концепцию о многоступенчатом процессе христианизации наших предков. Изложение этой схемы находим в Густинской летописи, где приведена хронологическая схема с пятью последовательными этапами исследуемого процесса [205, с. 251—256]. Первый этап — миссия апостола Андрея; второй — крещение Болгарии и Моравии в 60-е годы IX в.; третий — Аскольдово крещение во второй половине IX в.: ”Третее крестишася славяне, си есть наша Русь, при патрiарсђ Фотiи, по смерти Игнатiя патрiарха, при Василiи Македонђ царђ, якоже историкъ церковныи Зонаръ и Куропалятесъ глаголетъ. Егда Василiи царь сотвори миръ со Рускимъ народомъ, хотяще ихъ привести ко истьнньи вђрђ, еже они обђщашася: посла же имъ царь митрополиту Михаила и иныхъ епископъ. Словене же раскаявшеся глаголаху: ”аще не видмъ прежде чудесъ, бывающихъ о имени Христовђ, его же ты проповђдавши, не имемъ вђры” [205, с. 253]; четвертый этап — крещение Ольги; пятый — Владимира. Если отбросить второй этап, который не имеет к истории Руси прямого отношения, а первый — как историографическое недоразумение (Андреева легенда рассказывает только о пророчестве крещения, а не о самом акте), то процесс утверждения греческой веры на Руси освещен правильно. " Съвсем очевидно е, че авторът рязко изключва връзка между Покръстването на Русия и някакво мисионерство от България. Толкова.Това беше от мен за български епископи- духовни водачи в Русия. За свещениците нещата са по- интересни. Цитат: "В Византии IX в. существовало достаточное количество духовенства — выходцев из славянских стран (прежде всего Болгарии), хорошо знавших славянский язык, которые могли с успехом вести пропаганду на Руси." Това не означава свещеници на Българската църква, а на Константинополската. Те са водели "пропаганда", т.е. проповядвали са в интерес на Константинопол както сред българи, преди силния акт на Симеон, така и сред руси, а и достъпните славяни, но авторът не споменава служебни книги. За писмеността има друг- сериозен поглед, че е съществувала, да я наречем "кирилска" азбука преди Кирил, която е включвала гръцките букви и неотразените в нея звуци от славянската реч. Че Кирил съставя глаголицата след споменатата "кирилска" азбука, която е била вече използвана години наред по- рано. Естествено, за писмеността в Киевска Рус смята, че е още от мисията на Кирил при хазарите. Цитира и житието на Кирил: ”Обрђте же тоу еуаггелие и псалтирь, роусьскими письмены писано, и человђка обрђть, глаголюща тоя бесђдою, и бесђдова съ нимъ, и силу рђчи приимь, своей бесђдђ прикладая различьная письмена гласная и съгласная, и къ Богоу молитву творя, въскорђ чести и съказати, и мънози дивлђаху, Бога хваляше” [322, с. 260]." Има и параграф, отнасящ се за Древноруската писменост, но аз ще цитирам само две изречения: "Длительное время в науке господствовало убеждение, что грамотность на Русь пришла из Болгарии после религиозного акта 988 г. Этот взгляд, однако, оказался неверным. В последнее время доказано существование древнерусской письменности докирилловского типа [539, с. 114-116]." Доколкото темата е за разпространението на българската писменост, а то не е популярно, ще ми бъде интересно продължението й.

Ето, какво пише в Уики.ук. Згідно з Повістю минулих літ 988 року у Києві відкриті перші школи. Учителями були священики з Корсуня, які знали слов'янську мову. Десятинна церква вважається першою кам'яною церквою на Русі, згодом кам'яне сакральне будівництво швидко розвивається та розвиває власний стиль з великим впливом архітектури Візантії. Існують різні версії про походження перших єпископів Русі. Найбільш популярна версія викладена у Повісті минулих літ, згідно з якою священницька ієрархія прийшла з Візантії. Згідно з іншими теоріями першого єпископа на Русь прислали з Охридської церкви (була церквою предків сучасних болгар та сербів), з Риму чи Тмутаракані[3]. Традиційно першим київським єпископом вважається Михаїл, проте за альтернативними версіями ним могли бути Леонтій або Теофілкат. Митрополит Феопемпт, призначений у 1037 (за іншими даними з 1038) році, був першим митрополитом, який без сумніву призначався з Константинополя. За часів роздробленості Русі призначення митрополита безпосередньо з Візантії давало йому політичну можливість зберігати нейтральність у міжусобних війнах та закликати до миру. Так, митрополит Миколай вмовляв Володимира Мономаха в 1097 зупинити міжусобиці, а Єпископ Ніфонт Новгородський у 1135 ходив до Києва мирити киян з чернігівцями. Миротворча діяльність церковної ієрархії дуже швидко створила для неї спеціальне місце в державному житті — місце посланців. Сторінки літописів переповнені безліччю таких прикладів. Єпископи скріпляли мирні угоди, а порушників цих угод могли відлучити від церкви. Машинен превод: "Според „Повест за отминалите години“, през 988 г. в Киев са открити първите училища. Учителите са били свещеници от Корсун, които са знаели славянския език. Десятинната църква се смята за първата каменна църква в Рус, а по-късно каменното свещено строителство се развива бързо и развива свой собствен стил с голямо влияние на византийската архитектура. Съществуват различни версии за произхода на първите епископи на Рус. Най-популярната версия е изложена в „Повест за отминалите години“, според която свещеническата йерархия идва от Византия. Според други теории, първият епископ е изпратен в Рус от Охридската църква (която е била църквата на предците на съвременните българи и сърби), от Рим или Тмутаракан[3]. Традиционно, за първи епископ на Киев се смята Михаил, но според алтернативни версии той би могъл да бъде Леонтий или Теофилкат. Митрополит Теопемп, назначен през 1037 г. (според други източници през 1038 г.), е първият митрополит, който несъмнено е назначен от Константинопол. По време на разпокъсването на Рус, назначаването на митрополит директно от Византия дало политическа възможност да запази неутралитет в междуособните войни и да призовава за мир. Така митрополит Николай убедил Володимир Мономах през 1097 г. да спре гражданските войни, а Новгородският епископ Нифонт през 1135 г. отишъл в Киев, за да помири киевляни с черниговци. " Тъй като версията за Константинополски епископи е "популярната" и "несъмнена", а версиите за първи епископи- българи или от Рим са алтернативни, несъмнено въпросът ми е на място и изисква проучване. вашата увереност е похвална, но не и надежден исторически факт. Ако е интересно, Вики.ру е на https://ru.wikipedia.org/wiki/Крещение_Руси#Учреждение_церковной_организации_в_Киеве, а по- подробно според украинците на https://uk.wikipedia.org/wiki/Хрещення_Русі Имам и някои съмнения, че ако християнските епископи и духовни водачи са били българи, княз Светослав нямаше да нападне България 968 – 969 и да предопредели падането ни под Византия. ПП. Споменатият от украинците Тмутаракан е гръцка колония на Черно и Азовско море, сега в Краснодарски край на РФ.

Моля, проверете по- основно източниците. Не вярвам Източната Римска империя/Византия да позволи друг да е духовен водач, освен те самите. Книги и учители- възможно, но свещеници, почти съм сигурен, че са от Константинопол. Проверете!

Не е метафорична, а е точно регистрация на движението. Просто фотографията е от преди 200 г., а Зенон е размишлявал преди 2500 години. Приятна вечер!

Така правдиво го разказваш!!! Стрелата лети, а и правим само снимки.

"Стрелата" или "Ахил", Как я реши?

След смъртта, нотариусът отворил завещанието, в което милионерът искал цялото състояние да бъда разделено по равно между децата му. Обаче той нямал деца. Какво да направи нотариуса?

„От редици към скорост: Едно концептуално разрешаване на апориите на Зенон” Апориите на Зенон от Елея, най-вече „Ахил и костенурката“ и „Стрелата“, представляват логически предизвикателства, които са обсъждани в продължение на хиляди години. Те използват редукционистки подход, разчленявайки движението на безкрайна редица от все по-малки дискретни стъпки или позиции. Традиционното математическо решение, основано на теорията на безкрайните редове и концепцията за граница, доказва, че сумата на безкрайно намаляващи стъпки може да бъде крайна. Въпреки това, съществува по-фундаментално и интуитивно решение, което не се нуждае от сложния апарат на безкрайните редове. То се състои във въвеждането на понятието „скорост” като основен параметър, описващ движението. То отговаря и на принципа за простотата в науката- Бръсначът на Окам. „Ограниченията на редукционисткия подход” Зенон разглежда движението като поредица от статични състояния. В „Ахил и костенурката“ той разделя пътя на безкрайна редица от сегменти, които Ахил трябва да измине последователно. В „Стрелата“ той аргументира, че ако във всеки безкрайно малък момент от време стрелата заема определено място в пространството, то тя трябва да е неподвижна в този момент. И в двата случая проблемът възниква от опита да се опише непрекъснат динамичен процес чрез статични, дискретни елементи. Този подход е аналогичен на решаването на задачата за муха, летяща между два приближаващи се влака, чрез сумиране на безкрайна редица от изминаван път. Въпреки че математически това е възможно, решението е изключително неефикасно и пропуска същността на явлението. То игнорира факта, че движението се случва във времето и че участниците в него имат скорости. „Скоростта като основна характеристика на движението” Ключът за разрешаване на апориите лежи в това да се изостави опитът за описание на движението единствено чрез позиции и да се въведе скоростта като първична и нередуцируема величина. В случая с „Ахил и костенурката“ решението става тривиално, когато се вземе предвид разликата в скоростите на двамата участници. Не е необходимо да се сумира безкрайна редица от разстояния. Достатъчно е да се определи относителната скорост на Ахил спрямо костенурката и да се изчисли времето, необходимо за настигането. Формулата за скорост (v = s/t) пренася фокуса от сумата на безкрайно малки пътеки към връзката между изминато разстояние и време. Движението вече не се разглежда като последователност от позиции, а като процес, характеризиращ се с конкретна скорост. „Разрешаване на апорията „Стрелата“„ При „Стрелата“ въвеждането на скоростта разбива основното допускане на Зенон, а именно, че „да заемаш място“ е еквивалентно на „да си в покой“. Това допускане е грешно, защото не отчита, че едно тяло може едновременно да има и позиция, и скорост. Моментната скорост се дефинира като производна на позицията по времето. Тя описва тенденцията за промяна на позицията. Фактът, че стрелата заема определена позиция в даден момент, не означава, че е неподвижна. Това означава само нейната моментна локация. Свойството ѝ „движение“ се определя от нейната моментна скорост, която е различна от нула. С други думи, движението не е състояние, което се търси в един изолиран момент, а свойство, което се определя от връзката между позицията и времето. Парадоксът изчезва, когато се приеме, че позицията и скоростта са едновременно присъщи на тялото през всяка точка от неговата траектория. „Заключение” Апориите на Зенон представляват важен философски проблем, който стимулира развитието на математическите и физическите концепции. Решението чрез безкрайни редове демонстрира математическата последователност на непрекъснатостта. Обаче, решението чрез въвеждане на понятието скорост предлага по-пряк и концептуално по-прост подход. То показва, че проблемът възниква от непълното описание на реалността – опит да се сведе динамичен процес до статични състояния. Като се приеме скоростта като фундаментална характеристика на движението, апориите губят своята парадоксалност. Този подход не само разрешава древни логически затруднения, но и отразява начинa, по който съвременната физика успешно описва и моделира реалния свят.

Между Първата и Втората Българска република, каквато сме сеге има една веселе особеност, подобна на френската Реставрация между Първата и Втората Френски републики. Там има един крал- буржоа, Луи Филип- последният френски крал. У нас имаше цар- гражданин: Симеон Борисов Сакскобургготски- министър председател, последният и нелеп напън на царедворците. По правило, за начало на Втората Българска република трябва да се смята 1991 г., когато е приета настоящата Конституця.