Какво според вас ще се случи, ако двама телепати, започнат да си четат един на друг мислите ?

Някой с телепатични способности не е ли пробвал нещо подобно ?

Какво според вас ще се случи, ако двама телепати, започнат да си четат един на друг мислите ?

Някой с телепатични способности не е ли пробвал нещо подобно ?

Просто е - ще си говорят с мълчание.

Просто е - ще си говорят с мълчание.

Дали е толкова просто ?

Дали е толкова просто ?

Най-истинските неща са най-прости.

И ти го знаеш прекрасно.

Какво според вас ще се случи, ако двама телепати, започнат да си четат един на друг мислите ?

Някой с телепатични способности не е ли пробвал нещо подобно ?

Сигурно заради това няма телепати. Ако наистина имаше двама такива и те си четат мислите един на друг - то това действие включва четене на собствените мисли през другия (и обратно) и е възможно да се получи ефекта на огледалото, клонящ към безкрайност:

Зависи - какво значи да четеш мислите на някого? Те не са линейни като речта, а включват хаотичен низ от образи и аосциации, а да не говорим за емоциите. Цялата тази информация ако я получаваш, сигурно ще изперкаш.

Зависи - какво значи да четеш мислите на някого? Те не са линейни като речта, а включват хаотичен низ от образи и аосциации, а да не говорим за емоциите. Цялата тази информация ако я получаваш, сигурно ще изперкаш.

Ще изперка само човек, чието мислене се простира до асоциативно-образния модел, до първичното конкретно, формално мислене.

При телепатията не става въпрос за този тип мислене. Там съществуват строги закони, които късогледото мислене не може да улови. Но не и логичното.

Не разбирам от телевизия но какво ще се случи ако два телевизора си сменят програмите?

Не разбирам от телевизия но какво ще се случи ако два телевизора си сменят програмите?

Искаш да кажеш, че човек е програмиран как да мисли... Така е.

Но точно телепатичното мислене е, което надхвърля тези програми.

Онзи, който чете мисли, е способен да проникне отвъд схемата на програмата и да види кое я задвижва. Затова и среща на двама телепати е особено вълнуващ момент.

Lucia_Free, говориш с убедеността на експерт. Да не си телепат, или да познаваш такъв? Би ми било интересно да срещна такъв човек и да се убедя, че телепатията съществува.

Lucia_Free, говориш с убедеността на експерт. Да не си телепат, или да познаваш такъв? Би ми било интересно да срещна такъв човек и да се убедя, че телепатията съществува.

ае не се прави, просто искаш да водиш Лучия Сектата на кафе

ае не се прави, просто искаш да водиш Лучия Сектата на кафе

v2.0,каква секта е Лучия,я ни светни?

Но мога да потвърдя един факт,не съм сигурен дали е точно телепатия,но нещо което си мислех да пиша,тя го написа в една друга тема.

Редактирано 8 юли 200916 г. от neo2311 (преглед на промените)

ае не се прави, просто искаш да водиш Лучия Сектата на кафе

на мляко... на мляко...

v2.0,каква секта е Лучия,я ни светни?

Но мога да потвърдя един факт,не съм сигурен дали е точно телепатия,но нещо което си мислех да пиша,тя го написа в една друга тема.

Аз съм сектант! От сектата на неизлечимо светнатите, ахахаа.

Нео, само едно ли?

Искаш да кажеш, че човек е програмиран как да мисли... Така е.

Това е интересно твърдение - може би си права! В такъв случай, този който не е програмиран как да мисли - дали въобще би могъл да обладава това свойство?

Това е интересно твърдение - може би си права! В такъв случай, този който не е програмиран как да мисли - дали въобще би могъл да обладава това свойство?

Разбира се, че може. И този тип мислене се нарича нестандартно.

Има много примери за нестандартно мислене. Дефиниция, обаче, поради разбираеми причини за невъзможност да се вкара в стардантни определения, липсва. Ако си чел Врява и безумство (не обичам кавички и рискувам да ме намерят неграмотна) на Фокнър, ще разбереш за какво иде реч - в една от главите авторът там разглежда точно този тип мислене, което е лишено от стандартизацията на останалите и през погледа на един ненормален младеж показва как не друго, а точно светът на програмирано мислещите изглежда лишен от всякаква логика. Ако не си, като физик се опитай да си представиш какво се случва, когато се надхвърли хоризонта на събития при попадане в черна дупка. Това, обаче, би могло да се осъществи само при едно нестандартно мислене.

Дано да бях стандартно ясна.

Разбира се, че може. И този тип мислене се нарича нестандартно.

Има много примери за нестандартно мислене. Дефиниция, обаче, поради разбираеми причини за невъзможност да се вкара в стардантни определения, липсва. Ако си чел Врява и безумство (не обичам кавички и рискувам да ме намерят неграмотна) на Фокнър, ще разбереш за какво иде реч - в една от главите авторът там разглежда точно този тип мислене, което е лишено от стандартизацията на останалите и през погледа на един ненормален младеж показва как не друго, а точно светът на програмирано мислещите изглежда лишен от всякаква логика. Ако не си, като физик се опитай да си представиш какво се случва, когато се надхвърли хоризонта на събития при попадане в черна дупка. Това, обаче, би могло да се осъществи само при едно нестандартно мислене.

Дано да бях стандартно ясна.

Хъм, може би малко прибързваш с изводите... Само факта, че е направен така, че да мисли (независимо на какви правила или без-правила се основава мисленето), не го ли прави програмиран? В резултат - мъртва хватка...

Хъм, може би малко прибързваш с изводите... Само факта, че е направен така, че да мисли (независимо на какви правила или без-правила се основава мисленето), не го ли прави програмиран? В резултат - мъртва хватка...

Я и ти отговори на въпроса: Защо рибата не мисли?Направен---дрън,дрън,ако не се научи,никога няма да мисли.Мозъка първоначално е служил за охлаждане,мисленето се е оказало неочакван бонус ,според една теория.

на мляко... на мляко...

Аз съм сектант! От сектата на неизлечимо светнатите, ахахаа.

Нео, само едно ли?

Ако кажа всичките,веднага ще намерят достоверно и логично измислено обяснение,така че ще призная само едно!

Я и ти отговори на въпроса: Защо рибата не мисли?Направен---дрън,дрън,ако не се научи,никога няма да мисли.Мозъка първоначално е служил за охлаждане,мисленето се е оказало неочакван бонус ,според една теория.

Ако се научи казваш... Ами нали тогава пак е моделиран как да мисли... За това е мъртва хватка - защото не пуска... Въпроса ми е сериозен - не пренасяй неоправданото си отношение от една тема в друга!

П.П. Рибата не мисли, само тогава, когато някой мисли за нея така.

Ако се научи казваш... Ами нали тогава пак е моделиран как да мисли... За това е мъртва хватка - защото не пуска... Въпроса ми е сериозен - не пренасяй неоправданото си отношение от една тема в друга!

П.П. Рибата не мисли, само тогава, когато някой мисли за нея така.

За рибата сбърка.Тя никога не мисли.За другото не мога да съм така категоричен.От определена гледна точка,със сигурност си прав.Въпроса който възниква моментално е : Дали това е правилната гледна точка?

За рибата сбърка.Тя никога не мисли.За другото не мога да съм така категоричен.От определена гледна точка,със сигурност си прав.Въпроса който възниква моментално е : Дали това е правилната гледна точка?

Това трябва да се докаже (че рибата не мисли). Или по-скоро трябва да си уеднаквим категориите - в частност какво означва "мисли", след това да се уточни в контекста "риба". В противен случай ще водим софистичен спор.

...

Ето това ми беше и въпроса постове по-нагоре към Lucia_free и очаквах от нея да ми отговори...

Това трябва да се докаже (че рибата не мисли). Или по-скоро трябва да си уеднаквим категориите - в частност какво означва "мисли", след това да се уточни в контекста "риба". В противен случай ще водим софистичен спор.

...

Ето това ми беше и въпроса постове по-нагоре към Lucia_free и очаквах от нея да ми отговори...

Означава да мисли,като нас примерно.Не ща да намесваме тук ни софизма,ни суфизма.

Моя въпрос е различен леко от твоя.Лучия мисля ти отговори точно,но сигурно може и пак да го направи.

Хъм, може би малко прибързваш с изводите... Само факта, че е направен така, че да мисли (независимо на какви правила или без-правила се основава мисленето), не го ли прави програмиран? В резултат - мъртва хватка...

Тук така си улучил с една дума, че сам дори не си даваш сметка за това, вероятно. Даже с две. Думите са правила и направен.

Мислене, съотнесено към правила и направа (независимо как спрямо тях), не е мислене, а ментална изява на предразсъдъци.

Проблема тук са само програматорите на хора.Правите ги роби-оттам те стават проблеми -оттам имат нужда от програмиране.

И мога да ви кажа че в психото ги правят на желе(болезнен процес)

Всеки човек е програмиран, иначе не би могъл да функционира в обществото. Затова и учим децата си - безжалостно ги програмираме, защото без това не може, а тези, които имат смелост и хъс, надскачат базисната си програма. Без програма - по-лошо от шизофрения. Не е лошо програмирането само по себе си, лошо е мисловните ти структури да са толкова закостенели, че да ги наричаш "факти" или "истина", без да полагаш усилия да разбреш нови и нестандартни гледни точки.

А поста на Lucia_free беше съвсем ясен. Тя говори за разчупване на модели, не за пълна липса на такива. Поне според мен. Така ли е?

Между членовете на семейството има телепатия.Говоря с майка ми и по едно време замлъкваме замалко и и пак почваме да говорим, но казахме едно и също нещо...Мислим едно и също или е телепатиящ или е случаен случей ?Много пъти ми се е случвало.Примерно:

Изведнъж почва да ме боли корема много яко, звъня на майка да и кажа, а тя в същото време е имала голями проблеми на работата

Това не са измислици, а са истински случеи!