преди 1 час, _ramus_ написа:

чия необходимост - твоя ли?

Бавно започваш да загряваш. Аз използвам понятията, следователно необходимостта е моя. Браво на рамус. Юнак. 

току-що, Just a Stranger написа:

Има ги и то много хора, преживели клинична смърт, излизане от тялото, виждащи невидими за другите неща

никой не се занимава като "теб" да си "решава" кое, и какво е вярно.

Преживелиците за нещо, не са аргумент или доказателство за каквото и да било. Ти си пример точно за това и твоите преживелици и вярвания нямат никакво значение в темата за да ги буташ непрекъснато като свой параван.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Въобще за какъв точно говорител се имаш, къде смяташ че се намираш и сред какво, защото не си този, който определя кое какво е, кое е правилно, кое било необходимо или кое е истината и кой какво да пишел по темите...

Точно тези въпроси трябва да си зададеш.

преди 7 минути, Just a Stranger написа:

Аз използвам понятията, следователно необходимостта е моя.

Тогава защо не написа че е "ТВОЯ НЕОБХОДИМОСТ", бебчо? Какво значение имат твоите необходимости за някого друг?

Можеш да си имаш всякакви необходимости, но да лицемериш като се фантазираш на говорител в множествено число... Просто въобще не си наясно къде се намираш и колко си нелеп. И че личните ти залитания не са работа на форума или на други хора. Има ли лекари, има си начини... какво общо има КАЛДАТА с делюзиите ти?

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

Точно тези въпроси трябва да си зададеш.

И продължаваш... Ма какъв си ти да ми даваш съвети и предложения "кое и какво трябвало",  да имаш изисквания, да мрънкаш или недоволничиш? И само за да може някой или нещо да ти угоди на делириумите.

преди 46 минути, _ramus_ написа:

Тогава защо не написа че е "ТВОЯ НЕОБХОДИМОСТ", бебчо?

Когато човек използва понятия, просто ги използва. Не се обяснява, че използва понятието, защото изпитва необходимост за това. Започваш да звучиш абсурдно. Придупредих те преди, но ще става и после зле. 

преди 48 минути, _ramus_ написа:

И продължаваш... Ма какъв си ти да ми даваш съвети кое и какво трябвало, предложения и да имаш изисквания, да мрънкаш или недоволничиш? И само за да може някой или нещо да ти угоди на делириумите.

Ти го правиш постоянно. И то не само това, но използваш и квалификации, които са недопустими за един възпитан човек.

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

Не се обяснява, че използва понятието

но ти имаш претенции за понятията на други хора, а в сравнение със съвременното познание твоето е на пещерен човек.

 

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

Придупредих те преди, но ще става и после зле. 

Ти ставаш по-зле, бебчо. Две правописни елементарни грешки, в две къси изречения и когнитивното ти ниво е пак "под нулата" - щот си духовен пи4 и понятията ти си ги измислил докато кризата ти върлува.

Лицемерията и имитациите на загриженост няма как да скрият мимикрията и нищетата.

преди 12 минути, Just a Stranger написа:

защото изпитва необходимост за това.

точно това написах - там е работата че според понятието се показва чия необходимост колко струва, защото са свързани. Оттам идва и примитивността на дуалното разделяне между "грубата и фината материя"... Ти не вдяваш колко очевидно е ниското ниво на консуматорите им, за да се ползват "тия понятия".

И тия еквилибристики между множественото  число или безличноста на изказа в проповедническата ти роля и "подразбиранията" няма как да ги свържеш и са дупка в сценария ти.

преди 57 минути, _ramus_ написа:

но ти имаш претенции за понятията на други хора, а в сравнение със съвременното познание твоето е на пещерен човек.

В случая ти имаше притенции. Стига си увъртал - смешен си.

А ако сравним познанията си, можеш да си сигурен, че в много области разликата ще е огромна в моя полза. Но ти постоянно се самозалъгваш с мисълта за превъзходство. Предвид упоритостта и настойвото повтаряне, явно ти е необходимост, а това говори за сериозни дефицити. Нали разбираш от психология - това толкова участници тук го видяха, но ти не.

преди 1 час, _ramus_ написа:

точно това написах - там е работата че според понятието се показва чия необходимост колко струва, защото са свързани. Оттам идва и примитивността на дуалното разделяне между "грубата и фината материя"... Ти не вдяваш колко очевидно е ниското ниво на консуматорите им, за да се ползват "тия понятия".

Отново увърташ. Няма такова нещо като "примитивност на дуалното разделяне...". Въпросното дуално разделяне се използва масово от хората. То е основополагащо за разбирането. А всяко допълнително или друго разделяне според различни критерии и нива на сложност е приложимо по-скоро в специфични области и не е необходимо да се демонстрира тук.

преди 42 минути, Just a Stranger написа:

които са недопустими за един възпитан човек.

според кого? Ти ли определяш кой, кога и според кое е "възпитан", бебчо? И какво говори за някого 'възпитанието' и лицемерната маниерност, които си се научил да играеш?

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

това толкова участници тук го видяха, но ти не.

Вземи си хапчетата или се обади на проститутка, да се облекчиш, примерно... Може да те успокои, да спадне кризата...

Въобще - никого не интересуват личните ти девиации, папагалщини и игрички на сравнения, бебчо.   Мен - най-малко. Кукуригай си, не ми пречиш. Нито вселената ще ти стане по-плоска, нито 3/4Д. Малоумията са лакмус дори и за проповедниците...

 

преди 20 минути, Just a Stranger написа:

А ако сравним познанията си, можеш да си сигурен

ПОЗНАНИЯТА не могат да се сравняват. Така си с "понятията"... и примитивността, която си списваш съвсем сам и доброволно.

Знания - могат, и то условно, но ПОЗНАНИЯ - няма как. Поредният фейк...

Допълнително, че ти не разполагаш с ПОЗНАНИЯ, защото си просто папагал и за теб са просто заемки чрез които се фантазираш по социалните и виртуални седенки.

Та... така със "сравненията"

преди 1 час, _ramus_ написа:

според кого? Ти ли определяш кой, кога и според кое е "възпитан", бебчо? И какво говори за някого 'възпитанието' и лицемерната маниерност, които си се научил да играеш?

Ами да, правя го. Ти определено не си възпитан. И къде видя лицемерна маниерност? Но пък внушението е много важно да върви, защото манипулаторът (рамус) затова живее. Дали се усещаш, колко дълбоко в теб са вкоренени тенденциите да изопачаваш, манипулираш, злепоставяш, клеветиш... (тези стигат, другото ще го премълча). Колкото и да го играеш на знаещ, интелигентен, зрял, спокоен и да ми приписваш всичко противоположно на споменатите, ти си паднал твърде ниско, а там всичко е изкривено. Дори и да притежаваш полезни качества, ти ги използваш по-твърде нелеп начин. Но изборът си е твой, както и последствията. 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

То е основополагащо за разбирането

В безкрайната върволица от невежества и откровени глупости се нанизва и как "дуализирането било основополагащо за "РАЗБИРАНЕТО"...

Бебчо, ти сигурен ли си че си наясно какво значи и това понятие "РАЗБИРАНЕ"?  Папагалите откога "разбират понятията"...???

И понеже когнитивния ти хоризонт е с обема на прокариот, се изака грациозно с напъна:

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

А всяко допълнително или друго разделяне според различни критерии и нива на сложност е приложимо по-скоро в специфични области и не е необходимо да се демонстрира тук.

Ааа - "не   било необходимо да се "демонстрира"... Повелителят на "понятията"...

преди 2 часа, _ramus_ написа:

Кукуригай си, не ми пречиш. Нито вселената ще ти стане по-плоска, нито 3/4Д. Малоумията са лакмус дори и за проповедниците...

 

 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Кукуригай си, не ми пречиш.

Не ти личи.

преди 12 часа, Just a Stranger написа:

Учените може и да не лъжат, но една голяма част от работата им се базира на теории и предположения. Плоската земя е сравнително ново изобретение, като конспиративна теория. Когато в древността се е говорило за Небе и Земя, представени примерно от Уран и Гея или Ану и Ки (от тук и Анунаки), се е имало предвид друго. И в двата случая от Небето и Земята се пораждат боговете. Първите не са самосъзнателни същества сами по себе си. Парабрахман в Индия също не е самосъзнателен. Троицата в християнството - по отделно първите две лица не са самосъзнателни, а едва обединени в третото. Съзнанието е резултат. Хората разбира се придават човешки образ на тези принципи, свеждат ги до себе си, вместо да намерят духовното, божественото в себе си и да се научат да го проявяват. Да, в това се подпомага и от религиите до голяма степен. Но те все пак предлагат някакатъв изход от грубата физическа материя. ...

Да, в някаква степен. Малка или голяма - няма да коментирам. Най-общо всяко събитие е следствие от предхождащи го причини и съчетанието на определени условия.

То и светите писания може да не са нищо друго освен консиративна теория. Вие нямате никаква представа какво е Бог, първоизточника обаче градите концепция. А това за причините и условията не е баш така. Както и карма не е съдба.

на 22.07.2023 г. в 9:51, Търсещ истини написа:

По отношение човека, такава универсална идея е безсмъртната душа.

Да?

Истинаъта е безбъртен дух, а не душа!  

Универсиалната (университетската) не е от значение.  

По отношение на човек, то, той е смъртен, а как почно ще умре, то ти знаеш ли кога??? 

Да, това може да стане по волята на човек, но това нормално ли е??? = (Спорерд твоята философия или физиология???).

След като си :"търсещът истиМната", то, кое ти пречи да я намериш???  

А какво е душа? Какво е дух? Без материя не може да се прояви. На кое викате душа?

преди 13 часа, shishmanovp861 написа:

А какво е душа? Какво е дух? Без материя не може да се прояви. На кое викате душа?

Душата е робиня на материята, а духът е слуга на Бог или на душата. 

Затова и за всеки атеист извън материята не вижда смисъл и не може да прояви друго освен свой вариант на какво да прилича материята. 

Това е несериозно обяснение.

сериозно е - защото е такова от каквото мнозина имат нужда. Ако са други, на друго ниво - ще си измислят тяхно си... "обяснение". Обяснителните описателности са в пряка корелация с нивото на Нуждаещите се.

Тук ролята на "обяснението" не е рационална, а е емоционална и е насочена главно към несъзнаваното. В този смисъл - отпада нуждата от сериозна и задълбочена обосновка, от взаимодейтвие, реализация и... практис..

Сред раздела иначе текат едни имитации на рационалност, при положение че от такава въобще няма нужда когато се касае до осъзнато вярване, ролята и нуждата от него. Но преживяването на повярваното като "истина" се нуждае и от обосновка сред рациума, защото ролята му сред днешната култура нараства.

Рационалните имитации служат преди всичко за защитаване на повярваното, защото това е егова и личностна защитна битка сред която всяка вярваща личност отстоява повярваното и преживяното от него. Още при формирането и степента на острота на самата потребност, се реализира и точката на "пристрастие" и се тръгва към отстояване и защитаване.

Покриването на ирационалните процеси с рационални измислици е важен елемент от всяка психична защита. Ако не се реализира остава незапълнено и се усеща като уязвимост и нестабилност на пристрастието. Заради това се "тренират" всякакви форми на рационални имитации които да лишат вярването от уязвимостта.

Въпреки това което и да е вярване не може да се обоснове с доказателствен рационален материал заради принципната си природа, роля и значение - да компенсират остър личностен дефицит... 

Разбира се - има и други обстоятелства, които предпоставят търсене, реализация и защитаване на вярвания, но в раздел като този, това е повторяемият модел и няколкото нахакани и шумни ника се пробват да играят игри на защитаване, които помежду тях си, вероятно са чудесни, но в рационален контекст, който те се опитват да имитират за да внушават на себе си и на сходните като тях илюзия за сигурност и убедителност - са съставени от неточности, грешки и заблуди. Чрез измислици, фантазии, нагласации и нелепости няма как да се постигне повече.

преди 3 часа, shishmanovp861 написа:

Това е несериозно обяснение.

Нито ти обяснявам, нито ти разяснява. 

Давам определена гледна точка. 

От друга е: душата е емоциалността в даден човек, а духът е волевоноста му. За това и имаш неволяви и волеви деяния. 

Иначе всеки в клира на някоя религия ще ти отговори сериозно. 

Това и аз мога да си го прочета в уикипедия.

Освен с някакви сравнения иначе няма как да обясниш нематериалното.

Понятия от психилогията обясняваме божествената душа и дух.

Обяснения всякакви, кой как си го е напаснал в приказката.

преди 4 часа, shishmanovp861 написа:

Освен с някакви сравнения иначе няма как да обясниш нематериалното.

Електричеството видно ли е??? Именно чрез сръвнение с водата имаме пад на напрежението. (Примерно). 

Отделно това, то, ако си изучавал математика, то би следвало да ти е извесно какво е a+ib, т.е. по-горе рамус ти обясни, че за някои неща не може да се позва рационалното, а се ползва ирационалното. 

Образно отново: Самият човек е "комплексно число" в което има реална част = "душата" и имагинерна част "дух". Самата "частица" е заменена с Бог. = Докато някой не приеме, че има Бог, то няма как да разбере какво е дух, а се осланя само и единствено на своята  душевност, т.е. интересуват го неща само и единствено които му доставят удоволствия, щото другото не може да се прояви сред сетивността му. 

Да, повечето човеци са ограничени и не ги касае какво точно е душа (тяхната де...), а самия дух, щото не е материален не ги интересува. 

Затова и съществуват различни схващанния какво на чака след смърта ни = Или живота ни ще се занули, т.е. решението е в материалното или ще продължи. Уви за момента реалната част ще стане нула, но творческото на мнозина остават сред нас, т.е. ето ти имагинерната част на един човек, който вече няма душа, но духът му е сред нас:

 

 

С душата ли идва и волята и съзнанието и разума и всичко останало?

Ти даже не можеш да посочиш къде точно се намира душата в тялото.

И няма как на някого духът да е сред нас. Ти можеш ли да разговаряш с умрелия демек с духа?

2 и 2 прави 4 па ти си философствай че може и да не е.Па Ирационално па незнам какво ама в кръчмата в магазина навсякъде това не минава нали?

И на база първоизточника Бог без да имате никакво понятие за него градите всичко. И за душата и за първия мъж и първата жена че ги е направил готови пораснали, за да се появи първото бебе. Как от калта стават две бебета мъжко и женско и как оцеляват сред животните за да пораснат и да създадат поколение?

преди 1 час, shishmanovp861 написа:

С душата ли идва и волята и съзнанието и разума и всичко останало?

Не!!! Душа се ражда, но Бог вдухва в нея дух. Останалото е да разбереш какво е Светия дух който ти е вдухнал Бог, НО трябва да вярваш в Бог. 

= Да повярваш, че човек не е само реално, а и имагинерно същество (той е комплексен = не е комплексяр, т.е. от някакъв комплекс ..  ).. 

То и ти не вярваш,че жена може да забременее от разстояние ама щом е Йехова.

преди 21 минути, shishmanovp861 написа:

То и ти не вярваш,че жена може да забременее от разстояние ама щом е Йехова.

Няма как да знаеш в кокво вярвам!!! Тук споделям някаква истина, а ти или я смяташ за лъжа или не. 

За мен лично не е от значение в какво вярваш ти. Споделих!!!! = Ти прецени дали е истина или не!!! НО, няма как да ме удедиш, че това което мислиш за мен е истина. 

преди 21 минути, shishmanovp861 написа:

да забременее от разстояние

Жена може да забременее по много начини и ти дури да не знаеш, че е от човек.  Примерно: Забраменяла е от изрод, докато ти си бил в "команидировка".  

Въпроса се свежда" Да ли ти ще и простиш!!! И, отгледаш чуждото както свое!!!!

п.п. Взискателността е по-голяма към свое, а мне чужду!!!

на 25.07.2023 г. в 21:53, shishmanovp861 написа:

А какво е душа? Какво е дух? Без материя не може да се прояви. На кое викате душа?

Душата от определен ъгъл може да се разглежда като междинно състояние между Дух и Материя; от друг - като резултат от взаимодействието им; посредник между тях. Дух и Материя като полюси на съществуването в чист вид са чиста абстракция, непознаваеми извън тази си част, която е проявена. Самата душа на различни места е представена по множество признаци и има различен обхват. Който се интересува ще си намери подробностите в желаната религия или учение.

Изобщо по отношение на Дух-Материя могат да се приложат някои разсъждения, валидни по  отношение и на всеки два полюса. По отношение на материята също така трябва да се спомене, че ние виждаме форми, а не самата материя. Това предполагам, че не се осъзнава масово. Формите са организирани структури, подвластни на определени закони, обуславящи тях и взаимодействието им със света. Тук могат да се споменат други два полюса - Космос и Хаос, обуславящи пораждането, съществуването и смъртта на формите. Накрая само ще спомена, че душата винаги е свързана с форма.