първолашки оправдания за безсилието и нищетата...

Сбогом от мен, че почна да ми писва от папагали.

 

Ей това е. В момента рамус, а подозирам и част от екипа на форума умират от кеф. Идеята явно е всяка тема в този раздел да се обърне в оръжие срещу самите вярващи или поне да се сведе до безсмислена размяна на реплики. рамус много добре си изпълнява задачата. Въпросът е кой е поръчителят.

преди 6 минути, Just a Stranger написа:

Ей това е. В момента рамус, а подозирам и част от екипа на форума умират от кеф. Идеята явно е всяка тема в този раздел да се обърне в оръжие срещу самите вярващи или поне да се сведе до безсмислена размяна на реплики. рамус много добре си изпълнява задачата. Въпросът е кой е поръчителят.

По принцип поведението му е заради вътрешни противоречия, които има в себе си. Нещо го тормози и като скача така на хората намира някаква утеха. 

преди 46 минути, Гражданин написа:

По принцип поведението му е заради вътрешни противоречия, които има в себе си. Нещо го тормози и като скача така на хората намира някаква утеха. 

По принцип е така. Но го прави прекалено систематично и целенасочено. Това си е чиста антипропаганда. От една страна се опитва да компрометира всеки участник опитващ се да напише нещо по темите. От друга са тези статии, които постоянно цитира в психология, много точно подбрани като насоченост. 

преди 15 минути, Just a Stranger написа:

Въпросът е кой е поръчителят.

В духовните книги е написано - Карабойчев е наел рамус да дразни добрите вярващи, умните и мъдри  момчета и момичета, да ги унижава, да ги обижда, да ги гневи, да ги обърква, да им отнема вярата и да ги убеждава колко са грешни, заблудени и глупави.

Поради това че рамус "добре си изпълнява задачата" същия вече няколко пъти му увеличават паричното и форумното възнаграждение. Иначе нямаше да е на сафари в Балеарските острови, супер ОлИнкклузив ,вече над месец - всичко на разноските на КАЛДАТА.

Така, че - щом има ВЪПРОС, има и отговор - ясно че бог вече е отговорил.

ЧЕТЕТЕ светите писания - там щом е попитано, вече е отговорено... Вервайте и не богохуй, упс, грешка  - не богохуЛствайте

преди 3 минути, Just a Stranger написа:

По принцип е така. Но го прави прекалено систематично и целенасочено. Това си е чиста антипропаганда. От една страна се опитва да компрометира всеки участник опитващ се да напише нещо по темите. От друга са тези статии, които постоянно цитира в психология, много точно подбрани като насоченост. 

Ако го прави систематично и целенасочено, значи е зациклил в противоречията си. И вместо да си ги изясни, той ги разяснява на другите и се мисли за учител. Няма някакъв авторитет че да ми накриви шапката.

преди 8 минути, Гражданин написа:

По принцип поведението му е заради вътрешни противоречия, които има в себе си. Нещо го тормози и като скача така на хората намира някаква утеха. 

То това може да се каже за всеки човек. Иначе се съмнявам някой да му диктува какво да прави. Човекът просто си е такъв. Според мен просто се опитва да провокира известно критично мислене у другия, което не е лошо само по себе си.

весело е, когато невежи фантазьори на седенка имитират интелигентен разговор между грамотни и компетентни хора.

преди 3 минути, bioid написа:

То това може да се каже за всеки човек. Иначе се съмнявам някой да му диктува какво да прави. Човекът просто си е такъв. Според мен просто се опитва да провокира известно критично мислене у другия, което не е лошо само по себе си.

Не се опитва да провокира нищо друго освен да се храни с енергията на пишещите. Енергиен вамприр. Троли мислейки си, че е уникален трол. В писането му се забелязва нарцистично личностно разстройство.

Няма лошо. Най-добре е да си представиш, че не съществува такъв човек.

преди 8 минути, bioid написа:

просто се опитва да провокира известно критично мислене у другия

Там е работата - не става. Просто няма как... - липсват качества, липсва зрелост, липсват знания, умения...

Но най-вече липсва мотивация, защото автокритичното мислене и отношение би лишило субекта от патеричките на заблудите си. А целия раздел, дори форум, е обсебен от заблудите на никовете си. Това е положението сред "матряла".

Иначе - на претенции и имитации също не стават, но понеже само така е възможно да се поддържат патеричките, взаимно си играят в театрите си, заради евентуалните ползи, отдушник, облекчения и кършене на време, щото празното избива на психария.

преди 5 минути, Гражданин написа:

В писането му се забелязва нарцистично личностно разстройство.

Пациентите вече имитират психиатрите...

Е, то някой беше казал, че целия свят е сцена...

преди 6 минути, _ramus_ написа:

Пациентите вече имитират психиатрите...

Избягал ли си или просто имате интернет в отделението?

преди 9 минути, bioid написа:

целия свят е сцена.

за кого?

И какво ако/ и като "някой го е казал"?

нали става въпрос за критично мислене... уж!

На критично мислене са способни много малко хора. Аз не съм от тях.

преди 1 час, bioid написа:

На критично мислене са способни много малко хора. Аз не съм от тях.

Няма такова мислене. Има критика, която се прави от специалисти в дадена област, на базата на определени знания, критерии и с нужната обосновка. Другото са си най-обикновенни забележки и често заяждане.

Докато сте живи няма как да разберете отговора.И ще продължават бляновете и фантазиите до безкрай.Така и за Бог и за други работи,просто отговори няма и няма и да има.

преди 16 часа, Just a Stranger написа:

Няма такова мислене.

само още веднъж да те покажа на всички в темата колко си невеж... Не че е нещо ново - но ти харесваш повторителните потвърждения.

https://nauka.offnews.bg/chovekat/shto-e-to-kritichno-mislene-191903.html

виж само простия гугъл какво изкарва по въпроса - само с няколко клика https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=критично+мислене

И така - КРИТИЧНО МИСЛЕНЕ е обобщение на набор от специфични когнитивни умения, опит и практика, които се развиват непрекъснато едновременно с резултатите от него...

Цялата работа е ти не си дорасъл още за това... заради това за теб "няма такова мислене"... Да - верно е, че "няма такова".

преди 7 часа, shishmanovp861 написа:

как да разберете отговора.

Проблем е ако няма отговорите - емоционално се задейства повишаване на фона на несигурност и тревожност. Това става напълно несъзнавано - затова се търси успокояващ, лесен и универсален "отговор" - просто се измисля приказка от "отговори" за тревожните и несигурните.

Нали по-горе вече се видя от друг "интелигент" - като науката нямала отговори, значи религията имала. Отговори им трябват, но не с познавателна цел, защото ПОЗНАНИЕТО е безкрайно и е непрекъснат процес. Трябват им статични готови отговори, на които да закрепят представите и преживяванията си...

Между другото включванията на "търсача на истини" последните няколко дни в тази тема са много адекватни, точни... За сметка на мен неговите коментари са много меки, премерени и деликатни. Но ние сме различни хора и така стоят нещата.

Просто в целия раздел, вкл и сред целия форум, някои никове са си съвсем деца, държат се така, реагират така, коментират по детски (колкото и да имитират "големите"), изискват отношение като към деца и между деца... Но те са със самооценка и претенции че "не са деца", а са знаещи, информирани, мислещи и зрели. Особено силно са застъпени сигналите колко са сигурни...

Когато отношението към тях се отдели с "детското" и ролята на емоционалните сигнали намалее, или дори се поставят емоционални дисонанси - настава недоволство и дразнене, които са си съвсем по детски. Въпреки това - продължават да си настояват че са "големи", че са над нещата, че са стабилни, разумни...

Ето това прави вярата - несигурните и неуверените хора (деца), придобиват сигурност и увереност, вместо чрез житейски опит и израстване в него, направо "наготово" - само да повярват в предварително натъкмена приказка, сред която те да се постановят като "големи, добри, мъдри и сигурни"... Преживяването за тия... пропива в личността и подменя негативните записи с позитивни, но фалшиви и измамни. Това е опростено описание на механизмите на самозаблудата. Но заблудата в случая мами и привлича с достъпа на позитивни преживявания, за да се изтласкат от съзнанието 'негативните'...

Ето това е обосновката на контрастно разминаване между самооценката и действителното положение, което лесно се проверява през насочени форми на обмен. Нуждата на незрелите хора да потушат негативизмите и конфликтите, социалното разминаване... ги прави да са силно податливи на самозаблуди които им предлагат лесно, достъпно и бързо "преобръщане" и по този начин се реализира заблуда за "спасението", за което толкова жадуват. Но в мига на потапянето в заблудата и колкото по-надолу се влиза в нейния водовъртеж, възможността за излизане става все по-малка, още повече че "дозата заблуда" става пристрастяваща и се изисква непрекъснато още и още.

Ето така личностите, които са вече потопени им е нужно непрекъснато да препотвърждават приказката си, с цел да запазят на всяка цена дозите от самозаблуда, която да им донесе нужните преживявания и отдалечаване от травмите, драмите, несгодите и конфликтите на битието - всички тия носещи силен емоционален дистрес... И породените импулси да се избяга от всичко това, да се прекъсне... да спре...

И идва спасителния механизъм на самозаблудата и се тръгва към дълбокото... А цената е - че личностното и особено когнитивното развитие - спира да се развива. Спира, защото самозаблудата подава онова, което иначе се изминава по трудния и несигурен път на житейския опит, който твърде много деца не могат да си позволят...

преди 30 минути, _ramus_ написа:

Проблем е ако няма отговорите - емоционално се задейства повишаване на фона на несигурност и тревожност. Това става напълно несъзнавано - затова се търси успокояващ, лесен и универсален "отговор" - просто се измисля приказка от "отговори" за тревожните и несигурните.

Нали по-горе вече се видя от друг "интелигент" - като науката нямала отговори, значи религията имала. Отговори им трябват, но не с познавателна цел, защото ПОЗНАНИЕТО е безкрайно и е непрекъснат процес. Трябват им статични готови отговори, на които да закрепят представите и преживяванията си...

Между другото включванията на "търсача на истини" последните няколко дни в тази тема са много адекватни, точни... За сметка на мен неговите коментари са много меки, премерени и деликатни. Но ние сме различни хора и така стоят нещата.

Просто в целия раздел, вкл и сред целия форум, някои никове са си съвсем деца, държат се така, реагират така, коментират по детски (колкото и да имитират "големите"), изискват отношение като към деца и между деца... Но те са със самооценка и претенции че "не са деца", а са знаещи, информирани, мислещи и зрели. Особено силно са застъпени сигналите колко са сигурни...

Когато отношението към тях се отдели с "детското" и ролята на емоционалните сигнали намалее, или дори се поставят емоционални дисонанси - настава недоволство и дразнене, които са си съвсем по детски. Въпреки това - продължават да си настояват че са "големи", че са над нещата, че са стабилни, разумни...

Ето това прави вярата - несигурните и неуверените хора (деца), придобиват сигурност и увереност, вместо чрез житейски опит и израстване в него, направо "наготово" - само да повярват в предварително натъкмена приказка, сред която те да се постановят като "големи, добри, мъдри и сигурни"... Преживяването за тия... пропива в личността и подменя негативните записи с позитивни, но фалшиви и измамни. Това е опростено описание на механизмите на самозаблудата.

Ето това е контрастно разминаване между самооценката и действителното положение, което лесно се проверява през насочени форми на обмен.

Проблемът е че ти не правиш разлика между предположения и твърдения. Всеки предполага нещо по темата и си има право да го сподели. Ти си всичко друго, но не и мъдър. Имитираш, че стоиш над нещата, но няма да можеш да обясниш това.* Предполагам, че ще кажеш "ах, деца, деца" и ще дръпнеш някаква псевдо реч как това са рандом неща от живота дето много ни се иска да сме сигурни, че са така...

* https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6172100/

В изследването пише, че много прежиявания близки до смъртта на много малки деца съвпадат с тези на по-големите деца и на възрастните, което означава, че тези преживявания са много сходни и се случват в хора още преди те да са обременени и предразположени с религия или култура.

 

преди 13 минути, Гражданин написа:

Всеки предполага нещо по темата и си има право да го сподели.

Фейк!

1 - обобщението ВСЕКИ - е нелепо. Едни настояват, други утвърждават, трети... четвърти...

2 - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - са похвати в мисленето от зрелите хора. При тях предполагането не носи емоционален, нито чувствен заряд от които и да е от двете дуалности. Не се прави заради пристрастия, ползи, нужди или гасене на страхове. Това са характерни мотивации на незрелите хора и за тях предположението - е също част от емоционалните имитационни игри, които са им естествени.

Игрите - са символни ситуационни имитации на отношения, събития и са вид постановка, чрез която да се добие възможността за "преживяване" извън периметъра на действителността, чрез "ОТ-ИГРА-ВАНЕ".

Когато се научиш че удоволствието няма нищо общо с МИСЛЕНЕТО, ще разбереш повече. Засега си още твърде далеч.

3 - глупостите с "имането на права" вече е банална песен и издава някои личностни проблеми от детството... Не преча на правата на никого - и НЯМА КАК. Но правото ми на отношение и изразяването му - също е право. На някого това не се харесва и има проблем - но това не е мой проблем

Опитите да се играе на детска градина и да се "пише за удоволствие" докато се пляскат глупости - е налице. Нито е въпрос на "право", нито на "споделяне". Единственият проблем, който подава преживяването на конфликт е... КАЧЕСТВОТО НА СПОДЕЛЕНОТО. Да, защото залагането на "КАЧЕСТВО" няма отношение към детските "разговори"... в тях емоционалния момент на споделяне слага приоритет на съвсем други потребности.

 И така - въпрос:

някъде из правилата на форума има ли изискване и предупреждение че форумът е форма на ДЕТСКА ГРАДИНА? И че неговото предназначение е да приютява незрели личности с блокирано развитие, които си намират галене, одобрение, похвали..., търсят удоволствие, запълване на празното отвътре и напиращи психотизми от девиациите...  докато се фантазират на големи, мъдри, добри, силни, можещи, важни и нужни...

 

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Фейк!

1 - обобщението ВСЕКИ - е нелепо. Едни настояват, други утвърждават, трети... четвърти...

2 - ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ - са похвати в мисленето от зрелите хора. При тях предполагането не носи емоционален, нито чувствен заряд от които и да е от двете дуалности. Не се прави заради пристрастия, ползи, нужди или гасене на страхове. Това са характерни мотивации на незрелите хора и за тях предположението - е също част от емоционалните имитационни игри, които са им естествени.

Игрите - са символни ситуационни имитации на отношения, събития и са вид постановка, чрез която да се добие възможността за "преживяване" извън периметъра на действителността, чрез "ОТ-ИГРА-ВАНЕ".

Когато се научиш че удоволствието няма нищо общо с МИСЛЕНЕТО, ще разбереш повече. Засега си още твърде далеч.

3 - глупостите с "имането на права" вече е банална песен и издава някои личностни проблеми от детството... Не преча на правата на никого - и НЯМА КАК. Но правото ми на отношение и изразяването му - също е право. На някого това не се харесва и има проблем - но това не е мой проблем

Опитите да се играе на детска градина и да се "пише за удоволствие" докато се пляскат глупости - е налице. Нито е въпрос на "право", нито на "споделяне". Единственият проблем, който подава преживяването на конфликт е... КАЧЕСТВОТО НА СПОДЕЛЕНОТО. Да, защото залагането на "КАЧЕСТВО" няма отношение към детските "разговори"... в тях емоционалния момент на споделяне слага приоритет на съвсем други потребности.

 

Къде видя емоция в мнението ми? Даже и линк ти дадох към научно изследване, за да видиш необходимата критична мисъл. 

Зрезлият човек би казал защо линкът не му харесва, а няма да атакува с логорея от 15 реда повторения за мисъл, игри, чувства, емоции и т.н. плява, които със сигурност не вдигат качеството на разговора въпреки претенциите на терминатора с логореята.

винаги ли си си така, или сега те напира поредната криза? Че от глупости ставаш прозрачен, даже и невидим...

Нелепо е, незрял субект, спрял някъде още в емоционалното си развитие, да постулира какво "правили зрелите хора"... Като станеш един от тях - тогава би имал основание. Но пък - именно тогава не би го написал въобще... но това е някъде за "друг живот"...

Нелепо е да ми даваш линкове, за да съм видял нещо си, което ти не си... Отгоре на всичкото - претенции кое вдигало или сваляло качеството на нещо си. При положение че ти нямаш нищо общо с качеството на информацията, а си дириш само плявата на "споделянето" и си още на ниво "искам си правата"...

преди 1 час, _ramus_ написа:

само още веднъж да те покажа на всички в темата колко си невеж... Не че е нещо ново - но ти харесваш повторителните потвърждения.

https://nauka.offnews.bg/chovekat/shto-e-to-kritichno-mislene-191903.html

виж само простия гугъл какво изкарва по въпроса - само с няколко клика https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=критично+мислене

И така - КРИТИЧНО МИСЛЕНЕ е обобщение на набор от специфични когнитивни умения, опит и практика, които се развиват непрекъснато едновременно с резултатите от него...

Цялата работа е ти не си дорасъл още за това... заради това за теб "няма такова мислене"... Да - верно е, че "няма такова".

Това точно показва, че изобщо не става въпрос за мислене. То не са "когнитивни умения", "опит"... Ако става въпрос за (само)критичност, то определението отново е по-скоро нищо не казващо. Въпрос е изобщо дали е способност или нагласа. Нещо много галещо самочувствието е да се каже, че е способност. Способностите в случая са свързани именно с различаване, анализ, синтез, разбиране, но не и с взискателността, съмнението и др. аспекти на критиката. Отделно, знанието и опитът също не са мислене. 

преди 13 минути, _ramus_ написа:

винаги ли си си така, или сега те напира поредната криза? Че от глупости ставаш прозрачен, даже и невидим...

Нелепо е, незрял субект, спрял някъде още в емоционалното си развитие, да постулира какво "правили зрелите хора"... Като станеш един от тях - тогава би имал основание. Но пък - именно тогава не би го написал въобще... но това е някъде за "друг живот"...

Нелепо е да ми даваш линкове, за да съм видял нещо си, което ти не си... Отгоре на всичкото - претенции кое вдигало или сваляло качеството на нещо си. При положение че ти нямаш нищо общо с качеството на информацията, а си дириш само плявата на "споделянето" и си още на ниво "искам си правата"...

Сега ми казваш какво не съм видял след като аз ти го пускам да четеш? Сериозно ли си такъв бот?