преди 1 час, _ramus_ написа:

Проблем е ако няма отговорите - емоционално се задейства повишаване на фона на несигурност и тревожност. Това става напълно несъзнавано - затова се търси успокояващ, лесен и универсален "отговор" - просто се измисля приказка от "отговори" за тревожните и несигурните

С това оправдание, че нещо става напълно несъзнавано, може да се припише всичко на един човек. И съответно се явява "лесно обяснение". Свидетелствата за оит пък се "обясняват" с халюцинации и др. под. Но явно критичността към едните обяснения не е като към другите.

преди 1 час, _ramus_ написа:

Ето това прави вярата - несигурните и неуверените хора (деца), придобиват сигурност и увереност

Несигурността и неувереността я има при всички. Тези наивни "обяснения" които проповядваш са именно детски приказки. Вярването (не вярата, но ти си неспособен да ги различиш) го има и извън религиите. Не по-малко е по отношение на науката. Твърдения от типа "учени доказаха" или "ново научно изследване показва" са като цяло непроверими за хората. И нерядко се оказват пресилени и не съвсем верни. Но пък щом са учените... Не че те не се поддават на (само)заблуди и не че винаги, особено в психологията, доказателствата са неоспорими. Не че изводите, които се правят са единствено възможните, но пък често са тези, които са  удобни.

Но пък "вярващите деца" дава усещането, че си пораснал, прозрял, разбиращ, компетентен. Особено, когато театърът се разиграва точно насред "вярващите деца", а не при порасналите. Та, защо като си толкова пораснал, показваш компетентността си тук, а не пред "равните" ти?

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Твърдения от типа "учени доказаха" или "ново научно изследване показва"

това е от света на популиса и вярващите. Когато таргета е като тях, това е техния език, техния начин. Те са така помежду си.

Ти това си четеш и така ти идва и "науката". Не че има нещо общо със самата наука.

Дали някой си вярвал в науката - няма нищо общо със самата наука. В нея вярването е проблем и когато е налице вярване, рациото не е достатъчно развито.

Когато става въпрос за "КРИТИЧНО МИСЛЕНЕ" до голяма степен се припокрива с "рационално мислене". Както вече ти сам показа с коментара си - за теб такива неща нямало. Ами да - няма.

Нямам нужда от усещания и не ме интересуват. Това в най-голяма степен се отнася когато става въпрос за сериозни неща. След бая прераждания може и да пораснеш повечко... и сам ще разбереш ( примерно, но не бих се хванал на бас   )

Колкото до "порасналите" - там театри не се разиграват. Като са налице компететентни - става друго положението, друг разговора и обмена.. Засега тук - няма такива. Дали и според какво са ми "равни" - е съвсем друга тема.

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Вярването (не вярата, но ти си неспособен да ги различиш)

и това го казва лъжльото, който току що си приписа с лекота как той "различавал понятията", докато рамус - не. И то - след като се изцепи че "нямало такова нещо като "критично мислене""

Така си лъжеш и мажеш, така си ги нагласяш... внимавай защото владиката ги вижда тия работи. Бог също ги вижда и ще те посочат с пръст и смръщят вежди. И... другото прераждане ще си амеба...

 

преди 55 минути, Just a Stranger написа:

Несигурността и неувереността я има при всички.

Това не е вярно въобще. Или - вярно е донякъде, но не и в изказната форма, която изакваш.

Тия двете ги има у всеки, когато започва живота си, но след това нещата се променят и за спрелите развитието си, тия двете продължават да ги дирижират цял живот. А други - успяват да надраснат емоционалното и първосигналното им значение. Нарича се "РАЗВИТИЕ"... а с вярата в приказки и изфантазирането в миражи, то спира.

Не че за теб има разлика след като е важен мизансцена и рецитацията.

преди 29 минути, _ramus_ написа:

и това го казва лъжльото, който току що си приписа с лекота как той "различавал понятията", докато рамус - не. И то - след като се изцепи че "нямало такова нещо като "критично мислене""

Фактът е, че смесваш понятията. Видно е от написаното от теб. Но за теб фактите са без значение, когато не ти изнасят. Видно е как ги заобикаляш в последните страници на темата.

Твоето точно е цирк. Както сам каза, ти си имаш свои цели тук и само те са от значение за теб. Истина, морал, участници, теми - нищо от това не те интересува 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Истина, морал, участници, теми

Mи да - само ти си загрижения за тия четирите.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Фактът е, че смесваш понятията.

Искаш да кажеш че разбираш какво е понятието ФАКТ ли?

Или щото на седенката така си му викате... както и "критичното мислене' и "критиката" - щото ти си наясно с понятията, можеш да ги различаваш... Те така беше и с едни други понятия - например КОНТРОЛ и УПРАВЛЕНИЕ... помниш ли... Въобще - нема по-светнат по имитациите на философия неква си. Тва учения някви, тва Шанкара, дето го преразказа с две изречения и двете бяха фейк...

През годините толкова акита си изакал по темите, че горния цитат с "истината, морала, участниците и темите" е обикновено и типично лицемерие.

Вероятно и по тази тема ти само по нея писа, чета, чета - тематик отсякъде.

преди 49 минути, _ramus_ написа:

Mи да - само ти си загрижения за тия четирите

Пак увърташ. Защо да съм само аз? Има и много други. Но акцентът от който и да опитваш, не можеш да избягаш, е, че ти не си от тях.

преди 51 минути, _ramus_ написа:

Искаш да кажеш че разбираш какво е понятието ФАКТ ли?

Поредната простотия. Естествено, че разбирам, сакво е факт. С тези плиткоумни внушения, съвсем изпростяваш. Започваш да правиш абсурдни забележки, но и това е обяснимо.

преди 1 час, Just a Stranger написа:

Естествено, че разбирам, сакво е факт.

Бебчо, спри да се излагаш, че духовния ти герой се размива и става гротеска.

преди 28 минути, _ramus_ написа:

Бебчо, спри да се излагаш, че духовния ти герой се размива и става гротеска.

В твоите представи, се вижда, че всичко е миш-маш. Но пък ти упорито продължаваш да си настояваш, как всички, които ти опонират се излагат, колко са незрели, ограничени, заблудени и какво ли не. Да бях само аз - ок, ама станахме прекалено много невежите.

А всъщност всеки, който не се вписва в представите и очакванията ти, става такъв в твоите очи. Другите са длъжни да се нагодят  към рамус, но рамус никога към другите. И естествено когато някой не се съобрази с изискванията на рамус и не отговори на очакванията му, става невеж. Ясно е какви са повечето хора са по тази логика. Ясно е, че можеш да се впишеш в твърде малко групи и участието ти тук е просто заместител. В случая противоположност на това, което не можеш да реализираш - тук групата е противоположна на бленуваната от теб.

Занимавате се с неща и то години наред от които няма никакъв смисъл.Но понеже искате да си докарате преживяването и дозата.Да изпуша една трева и съм в нирвана.То медитации то сутри,шастри.

преди 20 минути, shishmanovp861 написа:

Занимавате се с неща и то години наред от които няма никакъв смисъл.Но понеже искате да си докарате преживяването и дозата.Да изпуша една трева и съм в нирвана.То медитации то сутри,шастри.

Само че мен това не ми е цел, нито ме устройва. Не търся сладки изживявания, които не носят нищо освен временно удовлетворение. Последното си идва само в нужното време. И е много по-истинско.

Тука сме се начели за последните 10 даже 15 години на какво ли не.Ако го имаше критичното мислене нямаше да се говорят такива неща.

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Ясно е...ясно е

недей да лъжеш - нищо не ти е ясно. Пак глупости си изходил.

И пак в някакви групи ме фантазираш - точно мен... дето групите с нищо не ме интересуват. В социалните ми транзакции съм по начин по който дори не можеш да си представиш... Ама си дрънкаш де...

 

преди 2 часа, Just a Stranger написа:

Не търся сладки изживявания

пак е лъжа - точно това търсиш, точно заради това участваш сред калдата и го правиш вече толкова години. Ааа  - да, сред твоя фантазен свят ти си по възвишеностите, възможностите и "нужното време"... Вероятно - но само там си така...  

Съвсем друг е въпроса какво точно са "сладки изживявания"... Щото за един ще е едно, за друг - друго.

на 22.07.2023 г. в 12:10, Just a Stranger написа:

Душата или по-скоро духът може да се отъждестви с монадата.

Философските търсения и обяснения след появата на кибернетиката и изкуствения интелект придобиват нова насока. Обясненията с предишни мисловни конструкти остават само като исторически факт, как човек си е обяснявал света.

Наистина, още не е обяснена изцяло дейността на ума, но монадата определено е изключена. Може би я замества бит информация, като "елементарна частица". 

А иначе, не се е променило мнението ми, че под "душа" се разбира дейността на Висшата нервна (мозъчна) система у човека. Със смъртта на мозъка, дейността му се прекратява, а от там и цялата информация у човека, която той не е документирал изчезва.

преди 13 часа, _ramus_ написа:

И пак в някакви групи ме фантазираш - точно мен.

То това "точно мен" казва достатъчно за самооценката ти. Даже предостатъчно.

преди 2 часа, Търсещ истини написа:

Философските търсения и обяснения след появата на кибернетиката и изкуствения интелект придобиват нова насока. Обясненията с предишни мисловни конструкти остават само като исторически факт, как човек си е обяснявал света.

Техническото развитие е резултат от алгоритми, които могат да се усложняват теоретически до безкрайност, да се усъвършенстват откъм скорост, прецизност и обем информация, но науката не може да излезе от тях. Принципно нищо не се е променило от първия компютър до последния. За разлика от техническия прогрес, духовният се измерва с осъзнаване и разбиране в дълбочина. Няма никакво значение колко бързо човек ще реши една задача, ако знае начина за решаването й. Ще отида още по-далеч. Всъщност няма значение дали знае въпросния начин, ако е в рамките на интелектуалните му способности да го научи при необходимост. Не му е потрябвало - не го е научил. Ясно е, че тесните специалисти в коя да е област могат да придобият изключителни знания в нея, но духовното развитие се измерва с нещо друго. Ненапразно то се свързва с неегоистичността и нравствената чистота, защото определени области от света и свързаните с тях енергии не могат да бъдат овладени от груб интелект. Последният оставен сам на себе си води до деградация. 

Колкото до обясняването на света, то трябва да се има предвид (споменавал съм го често), че това, което е достигнало до нас от древността е много изопачено, не е било предназначено за масите, изпълнено е с много символизъм поради това, че е твърде различно от обичайното. Много удобно е да се представят хората от миналото като невежи, но разликата е, че тогава просто я е нямало необходимостта от тясна специализация. Поне не в последните няколко хилядолетия. Лично аз смятам, че този процес вече е почти достигнал апогея си и посоката ще се обърне. За да се разбере развитието на човечеството е необходимо да се приеме неговата цикличност. Техническият прогрес не е постижение на човечеството. Просто е дошло времето и са създадени условията то да се реализира. Смяната на условията е необходима за развитието. Хората не са напреднали чак толкова много и даже в периода на фокус върху материалното се е достигнало до сериозен дисбаланс и отклонение от разумното.

преди 23 минути, Just a Stranger написа:

То това "точно мен" казва достатъчно за самооценката ти. Даже предостатъчно.

Техническото развитие е резултат от алгоритми, които могат да се усложняват теоретически до безкрайност, да се усъвършенстват откъм скорост, прецизност и обем информация, но науката не може да излезе от тях. Принципно нищо не се е променило от първия компютър до последния. За разлика от техническия прогрес, духовният се измерва с осъзнаване и разбиране в дълбочина. Няма никакво значение колко бързо човек ще реши една задача, ако знае начина за решаването й. Ще отида още по-далеч. Всъщност няма значение дали знае въпросния начин, ако е в рамките на интелектуалните му способности да го научи при необходимост. Не му е потрябвало - не го е научил. Ясно е, че тесните специалисти в коя да е област могат да придобият изключителни знания в нея, но духовното развитие се измерва с нещо друго. Ненапразно то се свързва с неегоистичността и нравствената чистота, защото определени области от света и свързаните с тях енергии не могат да бъдат овладени от груб интелект. Последният оставен сам на себе си води до деградация. 

Колкото до обясняването на света, то трябва да се има предвид (споменавал съм го често), че това, което е достигнало до нас от древността е много изопачено, не е било предназначено за масите, изпълнено е с много символизъм поради това, че е твърде различно от обичайното. Много удобно е да се представят хората от миналото като невежи, но разликата е, че тогава просто я е нямало необходимостта от тясна специализация. Поне не в последните няколко хилядолетия. Лично аз смятам, че този процес вече е почти достигнал апогея си и посоката ще се обърне. За да се разбере развитието на човечеството е необходимо да се приеме неговата цикличност. Техническият прогрес не е постижение на човечеството. Просто е дошло времето и са създадени условията то да се реализира. Смяната на условията е необходима за развитието. Хората не са напреднали чак толкова много и даже в периода на фокус върху материалното се е достигнало до сериозен дисбаланс и отклонение от разумното.

Нямаше нужда, ся ремусът ще ти отговори нещо от сорта "я пак, човечето решило, че процесите са му ясни, добарало клавиатурата, която е резултат от истински технически и научини постижения, за да напише личното си невежество, така че да се намести комфортно в средата на другите като него невежи съмишленици и да си упражняват заедно невежеството изписвайки множество от думи, които напасват в свой псевдо интелектуален словоред, с който си мислят, че могат да покажат посоките на другите, естествено и те невежи като тях. И в тази токсична среда взаимно си одобряват глупоста по формулата аз на тебе ти на мене докато се давят в нелепостта си все повече и повече. И така словоизреждат до откат невежествата си под формата на елементарни съчинения на ученици в 5 клас, което ще ги доведе до нищо повече освен от похвала от госпожата, но това би станало ако те все пак са в 5 клас, а не просто възрастни глупаци."

преди 1 час, Just a Stranger написа:

да се усъвършенстват откъм скорост, прецизност и обем информация

отгоре на всичкото си и технически неграмотен, бебчо! Алгоритмите не могат да се усъвършенстват, нито да се забързват, нито да сменят обемите или прецизността на информацията.

Всичките тия работи ги прави човекът, а не алгоритмите. Тия са само обикновени инструкции, поредица от структурирани команди, които някой или нещо трябва да изпълни, да се обезпечи в енергия... за да се получи "резултат" и нищо друго не са. 

За пореден път се цепиш по отношение на житейски въпроси и аспекти ( като от какво не можела да излезне "наука" някаква си") по които си просто невеж. Просто невеж...

Най-веселата част идва на фона на това че "нещо си, на теб ТИ говорило доста... " Освен владиката, явно и други гласове ти "говорят"...

Точно само на вяра ще си остане това за религиите. Нищо и никога няма да се докаже.Това е било толкова отдавна. По онова време е било друго и тия приказки са минавали.Сега мисля ти е ясно,че царството господне не е на небето нали? И кое не можеш да провериш щото учените могат да те лъжат? Земята плоска ли е? Ти някъде да си виждал плоска планета?

И да търсиш някаква логика ти се отговаря,че Бог е съвършен и съответно неговата логика а и тая на Буда е къде къде по нависоко. Обаче думите и посланията ги разбираме и ги тълкуваме.То май се приемат мотамо щото е цитиран учителя или там избяга ми думата. И тука си имате някакви опорки. Ти като участваш в Будизма знаеш ли какво е присъщо съществуване и зависим произход?Just a Stranger

преди 11 часа, shishmanovp861 написа:

Точно само на вяра ще си остане това за религиите. Нищо и никога няма да се докаже.Това е било толкова отдавна. По онова време е било друго и тия приказки са минавали.Сега мисля ти е ясно,че царството господне не е на небето нали? И кое не можеш да провериш щото учените могат да те лъжат? Земята плоска ли е? Ти някъде да си виждал плоска планета?

Учените може и да не лъжат, но една голяма част от работата им се базира на теории и предположения. Плоската земя е сравнително ново изобретение, като конспиративна теория. Когато в древността се е говорило за Небе и Земя, представени примерно от Уран и Гея или Ану и Ки (от тук и Анунаки), се е имало предвид друго. И в двата случая от Небето и Земята се пораждат боговете. Първите не са самосъзнателни същества сами по себе си. Парабрахман в Индия също не е самосъзнателен. Троицата в християнството - по отделно първите две лица не са самосъзнателни, а едва обединени в третото. Съзнанието е резултат. Хората разбира се придават човешки образ на тези принципи, свеждат ги до себе си, вместо да намерят духовното, божественото в себе си и да се научат да го проявяват. Да, в това се подпомага и от религиите до голяма степен. Но те все пак предлагат някакатъв изход от грубата физическа материя. ...

преди 11 часа, shishmanovp861 написа:

и като участваш в Будизма знаеш ли какво е присъщо съществуване и зависим произход?Just a Stranger

Да, в някаква степен. Малка или голяма - няма да коментирам. Най-общо всяко събитие е следствие от предхождащи го причини и съчетанието на определени условия.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

Но те все пак предлагат някакатъв изход от грубата физическа материя. ...

разделянето на материята на "физическа", както и "груба" и "фина" е отживелица от времена, в които тия, дето са ги ползвали са нямали никаква възможност да се докоснат до днешните нива на познание - вкл и по отношение на "материята".

Разбира се - съвсем по друг начин стоят нещата за хора, които са неспособни, ограничени или лениви за да се занимаят със съвременното ниво на познание, поне като обща информационна култура. Преди всичко - защото това изисква непрекъснат процес по усвояване на нова и различна информация за все по-разширяващите се аспекти на 'света".

Заради това са налични опростени описания и приказки за живота, вселената, човека и света - с цел да се нагодят тия описания и образности до дадено по-ограничено ниво на възприятие, защото за всяко такова ниво са налични потребности от описание на "света" с целите на намаляване на неговия дискомфорт и повишаване на усещането му за сигурност и възможност за социална и лична деятелност.

Преживяванията на дадени описания като "крайни" особено във форми на подмяна и формиране на граници във възприятието и отражението - вече са проблемни за всяка личност и с това тя спира развитието си към разширяване на периметрите си.

Преживяването на дадени описания като "крайни" са съществена част от защитните психични механизми и при наличие на сериозни проблеми се реализира и сериозно "потъване" в тях. И ако за много деца това са преходни явления, то при по-тежки травматични събития, неспособността да се преодолеят те задава нежелание за "излизане" от състоянието на преживяване на "личните приказки" и непрекъснато продължаващо "потъване в тях", за целите на обособяване на някаква условна и относителна форма на психичен комфорт и баланс.

преди 3 часа, Just a Stranger написа:

но една голяма част от работата им се базира на теории и предположения.

не е 'голяма част' а е просто "част".

Практиса е най-важната част на научното познание, с което се валидира теоретичната работа и й се дава широта за развитие. Рационалният аспект в човека се опира преди всичко на ПРАКТИС, а не на преживявания.

преди 1 час, _ramus_ написа:

разделянето на материята на "физическа", както и "груба" и "фина" е отживелица от времена, в които тия, дето са ги ползвали са нямали никаква възможност да се докоснат до днешните нива на познание - вкл и по отношение на "материята".

Нищо подобно. Това че на теб ти изглежда така, ненаучно или както искаш го наречи е отделен въпрос. Разделянето на груба и финна материя си е съвсем адекватно за темата. А иначе градациите на материята може да се предположи чисто логически, че нямат граници и отиват далеч отвъд регистрираните от науката. 

преди 1 час, _ramus_ написа:

Разбира се - съвсем по друг начин стоят нещата за хора, които са неспособни, ограничени или лениви за да се занимаят със съвременното ниво на познание, поне като обща информационна култура. Преди всичко - защото това изисква непрекъснат процес по усвояване на нова и различна информация за все по-разширяващите се аспекти на 'света".

Хайде поспри се малко с простотиите. Поне измисли нещо ново.

преди 19 минути, Just a Stranger написа:

ова че на теб ти изглежда така, ненаучно или както искаш го наречи е отделен въпрос.

Разделянето на груба и финна материя си е съвсем адекватно за темата.

Интересен е казусът при който даден субект вярва в нещо и за него повярваното е абсолютна истина...

Бебчо, да ти напомня само че заглавията, темите, форумът... не съществуват само защото ти се смяташ за 'съвсем адекватен" за тях. По-скоро си еталон за неадекватност, но причините за това са едни и същи и ти не можеш да промениш нищо.

Разполагам с рационална и валидирана обосновка, а не е като теб 'да ти изглежда" и "както искаш"...

Казусът "груба и фина" материя е обикновена манджичка за "Ентелигентите от преди век" и нуждата на някои социални среди тогава от нови опаковки на стари религиозни манджи. По същество това разделяне нищо не означава и е напълно неадекватно.

Да напомня на няколкото псевдорелигиозни "езотерици" сред форума, че дадени версии на техни "истини" за тях може и да са вселенски и свещени, но извън вярванията им са просто "история". Така те - също се превръщат в "история" и е наивно да се фантазират че всички други вживяват като тях, щото това било "истина". Исторически ХОМО е живял някъде сред пещерите преди хилядолетия, но вече човечетата живеят сред фантазии и дори ползват интернет за фантазирането си.

Това не е религиозен форум, а свободен и незнайно защо тук инерциите и залитналите от тях, предполагат че има място само за сходни и сродни по фантазии, за да си хортуват приятно и да си каканижат за кеф.

преди 45 минути, _ramus_ написа:

Казусът "груба и фина" материя е обикновена манджичка за "Ентелигентите от преди век"

Ами не е. Съвсем са си адекватни понятията. Разграничаването между двете е необходимост и тъй като в езика липсват други понятия, са въведени съответните определения. Иначе, както посочих, градациите и видовете материя са много повече, но това е без значение за темата. Изобщо е "странно" как постоянно се опитваш да повлечеш всяка тема в посока, която няма никакво отношение към нея.

преди 40 минути, Just a Stranger написа:

Разграничаването между двете е необходимост и тъй като в езика липсват други понятия, са въведени съответните определения

чия необходимост - твоя ли? някаква частно-социална ли... Щото такива необходимости има само за тия, дето не могат да смелят сегашните "понятия"...

И в чий език точно липсвали "други понятия"... ?

Форумът не е заложник на това че не можеш да излезнеш от фантазната си приказка, заради което непрекъснато изнасилваш темите за да ги побереш сред когнитивната си кутийка. Това си е твой проблем и това че ти се струват "странни" някои неща не е заради нещата, а е заради изтрещяването и неадекватността от него.

 Въобще за какъв точно говорител се имаш, къде смяташ че се намираш и сред какво, защото не си този, който определя кое какво е, кое е правилно, кое било необходимо или кое е истината и кой какво да пишел по темите...

Никой не е длъжен да се съобразява с делюзиите ти бебчо. Интелигентните хора поне имат останал нюх за липсите на неадекватност, бебчо. Ти вече си изгубил дори тази възможност...

Некой който се е събудил да каже. Опа, ама то няма такъв. Следователно тук се пишат философски глупости.

преди 1 час, *S197* написа:

Некой който се е събудил да каже. Опа, ама то няма такъв. Следователно тук се пишат философски глупости.

Има ги и то много хора, преживели клинична смърт, излизане от тялото, виждащи невидими за другите неща... Само че, когато човек си е решил, че нещо не може да е вярно, нищо не може да го убеди в противното. А колко хора си мълчат точно поради причината, че ще ги обявят за ненормални, лъжци и др.? И "да каже" някой, какво? В историята сигурно са хиляди. 

преди 35 минути, *S197* написа:

Некой който се е събудил да каже.

амииии - тук има само "говорители и представители на "приказки за събудените".

Лицемерието стига дотам, че примитивни ароганти си присвояват чрез имитации роли и герои, които са съпричастни, които помагали, които били "загрижени"... главно за да реализират фантазиите си че спасяват, че са будители, че информират и осведомяват.