-------------------

Но подписването на капитулацията е на 8 май, на 9 май само се преподписва от руските генерали. То и после има един куп анекси и т.н.

Бъди мъж и си признай неволната грешка - много хора мислят като тебе, заящото през съветската ера вечно се тръбеше 9 май. Ако продължаваш да упорстваш ми изчезва ищаха да си комуникирам с някой, който увърта и не признава един очевиден факт.

Намасте, пардон Аллах акбар

За каква грешка става въпрос.Дори и и само да се преподписва, това пак не прави твърдението ми невалидно.

Написъл съм дата на подписване. Подписан или преподписан е документ на 9.5.1945.Дори ако на 8 са подписали немците и на 9 вече са го подписали руснаците, твърдението не е грешно.

Друг е въпроса, че на мен не са ми известни интересните подробности, които споменаваш, и за които ще се радвам ако може да ми посочиш къде да прочета

За каква грешка става въпрос.Дори и и само да се преподписва, това пак не прави твърдението ми невалидно.

Написъл съм дата на подписване. Подписан или преподписан е документ на 9.5.1945.Дори ако на 8 са подписали немците и на 9 вече са го подписали руснаците, твърдението не е грешно.

Друг е въпроса, че на мен не са ми известни интересните подробности, които споменаваш, и за които ще се радвам ако може да ми посочиш къде да прочета

Бадр, упорито въртиш сучеш и всячески се мъчиш да отклониш дискусията в различни посоки , само и само да не поискаме да дадеш общопризнати източници за твърденията си. Та я кажи сега от кои години са милионите ти писмени паметници, и къде да намерим доказателства за твърденията ти за 124 000 наизустили корана докато е бил жив още Мохамед.

щото още като го мернах числото и ми стана ясно, че е специално.

Ако не си видял добре първия пост, да ти го цитирам отново , там има доста споменати години.

Бадр, упорито въртиш сучеш и всячески се мъчиш да отклониш дискусията в различни посоки , само и само да не поискаме да дадеш общопризнати източници за твърденията си. Та я кажи сега от кои години са милионите ти писмени паметници, и къде да намерим доказателства за твърденията ти за 124 000 наизустили корана докато е бил жив още Мохамед.

щото още като го мернах числото и ми стана ясно, че е специално.

Ако не си видял добре първия пост, да ти го цитирам отново , там има доста споменати години.

Крайно време е да разбереш чие задължение е задължението за доказване.

То е на изказващият хипотеза.Той и само той е длъжен безупречно да доказва своята теза.

Така че нищо не отклонявам, а питам как са се водели дискусии върху един и същ текст, който бива цитиран в съответните полемики през вековете.

Как например Имам Малик в своя труд Мууатта цитира аят от Курана и този цитат е същият при Ибн Халдун.

Как така твърдим че текста е променен а се цитира един и същ през вековете?

Нека изказалият хипотезата обясни, защо тези хора не цитират различни текстове.

Сам провери за кои векове става въпрос и искай обяснение от скептика защо неговата теория противоречи на писмените паметници.

Питаш за числото 124 000 души.През всеки месец рамадан в джамиите се провежда специална молитва четене на целият Куран.Така и по времето на пророка през всеки Рамадан се е преповтарял текста на Курана наличен до този момент.Курана е спуснат в продължение на години.

През поледният месец Рамадан от живота си пророка е ръководил тези молитви, а броят на мюсулманите участвали в тези молитви е бил според най-занижените данни над 124 000.

Никава специалност няма в това число.По-скоро то е в зависимост от общия брой на мюсулмните по онова време.

Това са общопризнатите източнници. Посочих и известни арабисти които потвърждават посоченото от мен.

Крачковский Игнатий Юлианович

Крачко́вский Игнатий Юлианович

(1883—1951), востоковед, один из основателей отечественной арабистики, академик РАН (1921), АН СССР (1925). Труды по литературе, языку, истории, культуре арабов в средние века и новое время; русский перевод Корана и комментарии к нему. Занимался описанием арабских рукописей в отечественных собраниях, опубликовал многие памятники средневековой и современной арабской литературы. Организатор издания арабских источников по истории народов СССР. Государственная премия СССР (1951).

* * *

КРАЧКОВСКИЙ Игнатий Юлианович

КРАЧКО́ВСКИЙ Игнатий Юлианович [4 (16) марта 1883, Вильнюс — 24 января 1951, Ленинград], российский востоковед, академик АН СССР (1925). Труды по литературе, языку, истории, культуре арабов в средние века и новое время. Опубликовал многие памятники средневековой и современной арабской литературы. Организатор издания арабских источников по истории народов СССР.

В 1905 окончил факультет восточных языков Петербургского университета. С 1910 приват-доцент, с 1918 профессор Петроградского, затем Ленинградского университета. Профессор и член ученых советов многих учебных и исследовательских учреждений СССР, член ряда зарубежных академий и востоковедных обществ (АН в Дамаске, Королевского азиатского общества Великобритании и Ирландии, Немецкого востоковедного общества, Фламандской, Польской, Иранской АН и др.). Автор исследования по истории географической литературы в странах мусульманского Востока (7 — конец 18 вв.), комментированного русского перевода Корана (см. КОРАН) (1963), статей и монографий по истории отечественного и зарубежного востоковедения. Одним из первых занялся изучением новоарабской литературы и истории культурного возрождения в арабских странах 19 — начала 20 вв. Большое внимание уделял описанию арабских рукописей в отечественных собраниях, исследованию русско-арабских литературных связей, организации издания арабских источников по истории народов СССР. Занимался изучением арабо-христианской литературы, а также литературы и культуры средневековой Эфиопии (см. ЭФИОПИЯ) («Введение в эфиопскую филологию», 1955), историко-культурных и эпиграфических памятников древней Южной Аравии. Был инициатором создания и руководителем Ассоциации арабистов СССР. Участвовал в подготовке многочисленных отечественных и зарубежных востоковедных изданий. Особую известность получила его автобиографическая книга «Над арабскими рукописями» (1949 и 1965), переведенная на иностранные языки (в том числе на арабский язык (см. АРАБСКИЙ ЯЗЫК)) и удостоенная Государственной премии СССР (1951).

Посочил съм и екземпляр от Курана съхраняван в Ташкент.Защо той не се различава от сегашният?

Нека ни обясни скептика тия работи, а когато реша може да постна цитата от съшият Крачковски.

Скептика е създал темата, нека си защити причтите.

Тук не е за хора със слаби нерви...

Крайно време е да разбереш чие задължение е задължението за доказване.

То е на изказващият хипотеза.Той и само той е длъжен безупречно да доказва своята теза.

Така че нищо не отклонявам, а питам как са се водели дискусии върху един и същ текст, който бива цитиран в съответните полемики през вековете.

Как например Имам Малик в своя труд Мууатта цитира аят от Курана и този цитат е същият при Ибн Халдун.

Как така твърдим че текста е променен а се цитира един и същ през вековете?

Нека изказалият хипотезата обясни, защо тези хора не цитират различни текстове.

Сам провери за кои векове става въпрос и искай обяснение от скептика защо неговата теория противоречи на писмените паметници.

Питаш за числото 124 000 души.През всеки месец рамадан в джамиите се провежда специална молитва четене на целият Куран.Така и по времето на пророка през всеки Рамадан се е преповтарял текста на Курана наличен до този момент.Курана е спуснат в продължение на години.

През поледният месец Рамадан от живота си пророка е ръководил тези молитви, а броят на мюсулманите участвали в тези молитви е бил според най-занижените данни над 124 000.

Никава специалност няма в това число.По-скоро то е в зависимост от общия брой на мюсулмните по онова време.

Това са общопризнатите източнници. Посочих и известни арабисти които потвърждават посоченото от мен.

Посочил съм и екземпляр от Курана съхраняван в Ташкент.Защо той не се различава от сегашният?

Нека ни обясни скептика тия работи, а когато реша може да постна цитата от съшият Крачковски.

Скептика е създал темата, нека си защити причтите.

Нищо не си посочил. Казах ти условието - линк към незвисим източник, не ти вярвам и една дума вече, след всичките лъжи дето изсипа преди време. Да ти припомня веселата ти хрумка, че съм нямал висше образование. Нещо което си е явна клевета в публично пространство, каквото е нета и ако бяхме в бяла държава, щеше да си ми роб за доста години в преносния смисъл, защото щеше да работиш за да ми платиш обезщетението за което щях да те осъдя даже и без адвокат.

Публикувам това като отделна тема, защото считам, че в темата "Ислям (за любопитни)" ще се изгуби. Ако модераторите преценят нека преместят поста ми на по-подходящо място. Новината не е нова (от 2001) и ако вече е публикувана тук се извинявам, и моля да бъде изтрита. Също така не искам да обиждам и дразня мюсулманите на техния празник, а просто да им представя една друга гледна точка. Дълбокото ми убеждение е, че няма нито една свещенна книга или сборник (христянски, юдейски, мюсулмански, индуистки, будистки и т.н.), който да не е бил многократно преписван и редактиран.

Учени твърдят, че свещената книга на исляма не е точно такава, каквато изглежда

От Мартин Брайт

New Statesman (UK)

Новината от един изнесен наскоро научен доклад, че юдеи и палестинци имат общи генетични корени, не получи място в научните издания, защото политическата натовареност на неговите заключения, би направила четенето угнетяващо. Откритията, които можеха да бъдат разглеждани като повод за надежда или дори за солидарност между араби и израелци, бяха сметнати за прекалено горещи и неуправляеми.

Фурорът от генетичните открития не трябва да бъде изненада за учените от Близкия Изток и мюсюлманския свят, но там очевидно и най-безстрастните проучвания могат да бъдат пометени от заслепяващи идеологически пясъчни бури, а основанието за диалог затрупано веднага. Същото е положението и при високо ценените и деликатни области - като история и археология например-, където някои от откритията циркулират само в доверени академични кръгове. Цензурата, която души Близкия Изток, се е просмукала във всеки ъгъл на интелектуалния живот.

Далеч от периодичните списания, вестниците и ислямския свят, работи една група учени, която от три десетилетия извършва тиха революция в изследванията върху произхода на религията, Корана и живота на пророк Мохамед. Изводите на така наречените "нови историци" на Исляма са смайващи. Според тях се оказва, че ние не знаем почти нищо за живота на мюсюлманския пророк Мохамед; че бързият растеж на религията може да бъде обяснен най-малко с атрактивното за племената от арабския полуостров ислямско послание за победа и джихад; че Коранът е бил съставен или вероятно дори написан дълго след предполагаемата смърт на Мохамед през 632 година. И най-спорното твърдение на изследователите е, че в ранните дни на Исляма е съществувал анти-християнски съюз между араби и юдеи и че самият Ислям може да бъде разбран най-добре като еретично разклонение на равинския юдаизъм.

В работата си Джон Уонсбърг, Майкъл Кук, Патрисия Кроун, Андрю Рипин и Джералд Хоутинг, всички от University of London School of Oriental and African Studies (SOAS), поставят под съмнение не само ислямската версия за Исляма, тези "нови историци" започват своите изследвания от един факт, който от дълго време безпокои учените - почти пълната липса на свидетелства, останали от първите дни на тази религия.

Съгласно преданието мюсюлманството се заражда около 611 година, когато Мохамед получава откровение от Архангел Гавраил, че е последният земен пророк. Мохамед започва да проповядва на хората в Мека монотеистична вяра и когато не напредва, се придвижва с една малка група последователи към Ятриб /днешна Медина/, който по онова време е бил смесено юдео-арабско общество, разположено на 200 мили на север от Мека. Това преселване, станало през 622 година, отбелязва началото на ислямския календар. По-късно Мохамед се връща в своя роден град и когато умира, той вече е изградил ислямска империя в Арабия. Сто години след първото му откровение, арабите вече са завладели древните империи Византия и Персия и са създали една ислямска държава, разположена на територия от Испания до Индия.

Традиционната версия на тези събития остава изключително здрава дори сред модерните мислители в мюсюлманския свят. Във "Въведение в Исляма", пътеводител за начинаещите във вярата / който бе ревизиран тази година, заради атентатите в САЩ/ британският мюсюлмански писател /и редовен сътрудник на New Statesmen/ Зиаудин Сардар, споделя традиционното мнение за историята на религията: "Животът на Мохамед е познат като шурата и той е доказан от историята. Всичко, което е казал е било записано". Това, което Сардар не може да обясни, е как, в такъв случай, нищо не е оцеляло. Той казва, че пророкът е бил неграмотен, но около него непрекъснато е имало 45 книжници, които записвали всичко, което казвал или правил. Тези книжници също така отбелязвали и всички думи на Мохамед, свързани с правилното поведение. Всичко, което чували и виждали било записвано върху кости, на парчета от камък, пергаменти и папироси, които по-късно били събрани и използвани за допълване на Корана. Според Сардар, ние, в такъв случай, знаем какво е ял пророкът, как се е отнасял към жените, децата и животните, какво е било и поведението му в битките. Но, според новите историци, ние не знаем нищо такова. Те смятат, че всички твърдения на Сардар за историческа истинност са основани на легенди и слухове, разказвани от последователите на Мохамед. Обяснението на "новите историци" е, че по-късните генерации създават за исляма последователна структурна база, която да задоволява успешно нуждите на една сложна империя.

Първата биография на Пророка идва от 8-ми век, почти 150 години след предполагаемото създаване на религията, във време когато Ислямската империя се е разпростряла на запад до Испания и на изток до Индия. За историците от просвещенската традиция, тази празнина създава една сериозна бариера пред изграждането на авторитетна картина на ислямското начало. Пишейки в "Кеймбриджката илюстрована история на ислямския свят" Патрисия Кроун, най-откровеният и достъпен сред "новите историци", изразява общото недоумение на своите колеги: "Какво чувство може да ви създаде това? Мохамед несъмнено е личност, която променя курса на историята, но как го е сторил? За нещастие ние не знаем каква част от ислямските предания за него са истина и каква не е." Единственият източник преди 800-та е Коранът, казва тя, и той ни казва повече за старозаветните пророци Аврам и Мойсей, отколкото за Мохамед.

През 70-те години група млади историци, работещи под ръководството на лингвиста професор Джон Уонсброук в SOAS, разработва нова техника. По примера на Уонсброук, те решават да погледнат на Корана като на литературен текст, да го сравнят с други религиозни текстове от същия период и да потърсят вътрешните връзки в неговия произход. Те откриват, че той съдържа много елементи на юдаизма, и по специално от Талмуда, който е колекция от коментари и интерпретации на старо-еврейската библия. Те заключават колебливо, че във формите, в които е оцелял, Коранът е бил съставен, ако не и написан, десетилетия след времето на Мохамед, като вероятно, приелите исляма в Близкия Изток, са въвели елементи от доминиращата по-рано в региона религия. Патрисия Кроу и Майкъл Кук, също от SOAS, правят сега дори още по-смайващ анализ при търсенето на оцелели свидетелства от ислямското нашествие. Според тях арменски, гръцки, арамейски и сирийски ръкописи, описващи растежа на исляма, доказват, че той по своята същност е племенна конспирация срещу Византийската и Персийската империи, с дълбоки корени в юдаизма, и че араби и юдеи са били съюзници в тези завоювани общества. Подкрепа към заключенията им идва и от откритията, направени по време на реставрацията на Голямата Джамия в Сана, Йемен, където работници, откриват на покрива й фрагменти от Коран, които се оказват сред най-старите оцелели до наши дни. Германски учени, които изследват ръкописите откриват, че някои от намерените текстове се отклоняват от приетата версия, която се счита от преданията за чиста и неподправена дума на Бога и изглежда, че някои от писанията са били вписани към по-ранните версии на текста. Редактирането, подкрепя вярата на Уинсброуг и неговите студенти, че коранът не датира от времето на Мохамед. Професорът по ислямска история в University of Virginia в Канада Андрю Рипкин, автор на една ревизионистка история на исляма, публикувана от Routledge, казва, че "ръкописите в Сана са част от процеса по запълване на дупките в нашето познание на това, какво се е случило." Лесно е да се разбере защо работата на "новите историци" оскърбява определени мюсюлмански кръгове, и без съмнение, това което твърдят е дълбоко провокативно. През 1987-ма, две години преди аятолах Хомейни да издаде "фатва" или смъртна присъда на Саламан Рушди за богохулство, Патрисия Кроун, тогава работеща в Оксфорд, пише следните думи за Алах и неговия Пророк Мохамед: "Богът на Мохамед подкрепя политиката на завоевание, защото обучава вярващите да се борят срещу неверниците, където и да се намират. Накратко, Мохамед трябва да завладява, неговите последователи обичат да завладяват."

В "Meccan Trade and Rise of Islam" Кроун се опитва да докаже, че ранните мюсюлмански нововерци се обръщат към исляма, защото им обещава арабска държава, основана на завоеванието, насилието и грабежа. "Бог е казвал на арабите, че имат право да взимат земите, жените и децата на другите, и те действително се чувствали длъжни да правят това. Свещената война се съдържала в подчинението."

Зиаудин Сардар е един от няколкото мюсюлмански интелектуалци искрено ангажирани с новите историци. Той нарича работата им: "Евроцентризъм от най-екстремен и късоглед тип, който допуска, че нито една дума, написана от мюсюлмани, не може да бъде приета за свидетелство." Сардар категорично поставя западните ревизионисти в пост-колониалния ориенталски лагер, от който колониалните "експерти" непрекъснато изтъкват пред мюсюлманите, че те по-добре познават тяхната примитивна, варварска религия. "Триумфалното заключение на Кроун и Кук - казва той - беше, че ислямът е амалгама от юдейски текстове, теология и ритуална традиция." Сардар изтъква, че цялата академична отговорност за новата ислямска история идва от SOAS - колониална институция, прочута с обучението на генерации чиновници за Форин Офис и шпиони. В едно интервю пред американското списание Atlantic Monthly, Кроун изразява своето раздразнение от подобни атаки срещу нейната работа: "Коранът, като всеки друг ръкопис, има история, с изключение на това, че ние не я знаем. И когато се опитваме да я научим се надига вой от протести. Никой не би се интересувал от воя, ако той идваше от западняци. Но западняците чувстват повече респект, ако недоволството идва от други общества, смятайки, че ние се бъркаме в наследството им. Ние, ислямистите, не желаем и нямаме за цел да разрушаваме ничия вяра."

Другото място, в което картината на исляма като еретическо разклонение на юдаизма причинява особено оскърбление сред повечето мюсюлмани, са твърденията на новите историци, свързани със свещените градове Мека и Йерусалим. Съгласно мюсюлманското предание в ранните години на исляма Мохамед е променил посоката на молитвата от Йерусалим към Мека, когато се скарва с юдеите, докато изгражда в Арабия своето общество от вярващи. Новите историци отказват да се съгласят с тази версия. Използвайки археологически свидетелства от джамиите, изградени през осми век /след смъртта на Мохамед/, те се опитват да докажат, че много от мюсюлманските молитвени ниши са обърнати на север, а не към Мека.

Защо работата на тези учени получава толкова малко внимание? Отчасти това се дължи на становището на либералните западни интелектуалци и техните колеги от мюсюлманския свят. Те или не могат да бъдат заинтригувани от поставените проблеми, или се измъкват на пръсти от страх да не наранят чувствителността на вярващите. Но правейки това те позволяват на радикалните десни в САЩ да вземат роля и да обявят кръстоносен поход - християнският фундаменталистки подход към исляма. Даниъл Пайпс, писател и бивш съветник в Държавния департамент на САЩ, използва новата история, за да оправдае теорията за "сблъсъка на цивилизациите". Според него Западът е обречен на вечен конфликт с варварския мюсюлмански свят, а арабите на унищожение. Politicalusa.com, един брой от обвързани уеб-страници, създаден след 11 септември, порицава либералните "предатели", които се осмеляват да говорят срещу американската правителствена политика, включвайки една серия от псевдо-научни атаки срещу исляма. В една статия озаглавена "Митът на Мека" Джак Уилър /съветник на афганистанските муджахидини от времето на Рейгън/ фалшифицира новата история с аргумента, че мюсюлманите трябва да бъдат принудени да се съгласят, че религията им е основана на серия от скалъпени идеи: "Всички Бин Ладеновци в мюсюлманската терористична мрежа трябва да разберат, че светът скоро ще научи за Митът на Мека…"

Новите историци сами трябва да поемат отговорността за последствията, които техните аргументи носят в преобладаващата политика. Когато телефонирах на един от главните герои в дебата, учен от Лондонския университет, за да го попитам дали работата на новите историци не е присвоена от радикалните десни и християнските фундаменталисти, той ме предупреди да не публикувам статията. Не пожела и да бъде разкрита самоличността му. В един е-mail той ми писа: "нека оставим тези проблеми в тяхната прилична неизвестност". И това е резултат от страха от погрешно предаване или - дори по-лошо - от погрешно разбиране на тезите им. "Пингвин", издателят на "Сатанински строфи" на Рушди, отложи издаването на една спорна история на исляма, написана от професор Джерал Хоутинг. Рушди написа измислица и бе осъден на смърт, защото в нея обрисува Пророка като човек, който може да извърши грешка. Хоутинг, създателят на SOAS - ревизионисткото училище, стана мишена на ислямски демонстрации в Лондонския университет, когато неговите възгледи за първи път получиха гласност в мюсюлманския свят; а след като се пенсионира през 1992 година отиде във Франция, предпочитайки живота в неизвестност. Вярващите мюсюлмани едва ли ще бъдат разколебани от работата на малката група друговерски учени, работещи в британски и американски университети. Защо тогава в широките обществени дискусии след 11 септември няма дебат върху Корана и произхода на ислямската религия? Според Франсис Робинсън, редактор на "Кеймбриджка илюстрована история на ислямския свят", е важно "да не бъде изостряна мюсюлманската чувствителност, и това става чрез пренебрегване на по-широки обсъждания". Но той смята също така, че новата история на исляма остава в относителна неизвестност, заради "липсата на фигура сред новите историци, която да може да свърже успешно всички тези революционни идеи." " Но, повярвайте - казва той - това ще се случи и ще бъде много интересно да видим какви ще бъдат реакциите."

Мартин Брайт е редактор в английския Observe

ИЗТОЧНИК: http://mediatimesreview.com/december/koran.php

Крайно време е да разбереш чие задължение е задължението за доказване.

То е на изказващият хипотеза.Той и само той е длъжен безупречно да доказва своята теза.

Така че нищо не отклонявам, а питам как са се водели дискусии върху един и същ текст, който бива цитиран в съответните полемики през вековете.

Как например Имам Малик в своя труд Мууатта цитира аят от Курана и този цитат е същият при Ибн Халдун.

Как така твърдим че текста е променен а се цитира един и същ през вековете?

Нека изказалият хипотезата обясни, защо тези хора не цитират различни текстове.

Сам провери за кои векове става въпрос и искай обяснение от скептика защо неговата теория противоречи на писмените паметници.

Питаш за числото 124 000 души.През всеки месец рамадан в джамиите се провежда специална молитва четене на целият Куран.Така и по времето на пророка през всеки Рамадан се е преповтарял текста на Курана наличен до този момент.Курана е спуснат в продължение на години.

През поледният месец Рамадан от живота си пророка е ръководил тези молитви, а броят на мюсулманите участвали в тези молитви е бил според най-занижените данни над 124 000.

Ти каза че 124 000 са знаели курана наизуст. Броя на мюсулманите участващи в молитвите е равен на знаещите курана наизуст, става ясно от този ти пост. Което не ми изглежда никак, ама никак правдоподобно.

Ок, сега да те питам ти знаеш ли го наизуст курана?

Ти каза че 124 000 са знаели курана наизуст. Броя на мюсулманите участващи в молитвите е равен на знаещите курана наизуст, става ясно от този ти пост. Което не ми изглежда никак, ама никак правдоподобно.

Ок, сега да те питам ти знаеш ли го наизуст курана?

Казах над 124 000.И тази молитва се провежда основно с тази цел.Тя не е провеждана само през последният Рамадан, а и през предходните, но през предходните текста не е бил окончателен.Така в течение на времето броят на наизустилите е нараствал, като през всеки следващ месец Рамадан е било необходимо да се запомнят и промените.Разбира се текста е изучван и през другите месеци.А чрез молитвите тарауих ръководени от пророка всеки затвърждава и проверявал своите знания. Тогава не е имало сървъри или книгопечатане.А значителна част са били и неграмотни.Информационния поток по онова време далеч не е бил днешният.Това е било най-достъпният начин да се научиш.

Разбира се броят на участващит в молитвите не може да съвпада с броя на наизустилите.

През предходните години има починали, пораснали, преселили се в други места.Така броят може би и да е доста по-голям, но не е ясно кога и в каква степен в другите населени места освен Мека и Медина се е разпостранил и наизустил текста.

Затова този брой е ограничен до броя на мюсулманите участвали в последният месец в молитвите с Пророка.

При цялата условност това е минимален брой, но останалите данни не могат получени, нито сигурни.Колко души са знаели наизуст Куарана в Йемен например по-това време? Само Аллах знае.

Що се касае до това, дали аз знам наизуст текста, то отговора е не.

Много са нещата които незнаете и си правите грешни изводи.

Всеки се е родил Мюсюлманин,но не всеки го знае

гледай сега, аз обаче явно съм някакво изключение понеже знам, че не съм от никоя религия

Всеки се е родил мюсюлманин означава, всеки се е родил отдаден на Бог, чист без грехове, но не всеки го знае... Ти не разбираш че и да си религиозна и да не си, докато си била дете си била мюсюлманка, шеш нещеш. И Исус е бил мюсюлманин тоест отдаден на Бог. Под отдаден на Бог се има в предвид че човек върши само дела които са удобрени от Бог и е далеч от злините. Ако наблюдавате децата , до една определена възраст те са чисти и добродушни. Това е така защото до този период те са мюсюлмани и ако дете умре в този период то отива в Рая. Греховете започват да се записват след една определена възраст когато децата станат възрастни, ако те останат чисти и вярват в Бог те си остават мюсюлмани но ако поемат друга религия която възхвалява други измислени богове, а не Твореца на вселената те се отклоняват и започват да вършт грехове.

Aliah написа:

Но не го ли направите а никога не ще [го]

направите бойте се от Огъня, горивото на който са хората и камъните!

Подготвен е той за неверниците.

кой е подготвен за неверниците, Огъня или Аллах и в двата случая Аллах, Корана ,исляма ще прави нещо с огън на неверниците, аман от тази религия .........

опитваща се да насажда само раздори между хората.

Ако не си наясно в Христянството и Юдеизма също има заплаха за огнен Ад към неверниците и грешниците. Причината за наказание са злините които неверниците вършат и отхвърлянето на Бог.

не, аз ще го напиша втори път, смятам че този цитат ме обижда и то много, обижда ми моят вътрешен свят,

нали така правеха мюсюлманите, някой постне нещо по техен адрес в някой си вестник и те веднага се

вдигат на бунт че им обиждат религията.

и аз не искам да го чета това нещо в цитата тук във форума.

То и мен ме обиждат твоите писаници ама какво да се прави, форум е, всеки има право на мнение.

Ще те посъветвам да четеш малко повече преди да пишеш, не да вадиш отделни цитати на които не знаеш сама значението.

- всеки мюсюлманин е и християнин, защото одобрява и следва, учението на Христос.

Оп не! Иса или Исус е бил мюсюлманин, но христянството се появява дълго след него, и по точно христянството е разделено на секти в някой от които се твърди че е син Божи. Което Исляма напълно отхвърля, никои мюсюлманин не би се съгласил с това. Защото Бог е един. Исус никога не е учил хората на това, също не ги е учил и да казват троица. Всички христяни много добре знаят и че Библията е променена от хора и все още се променя. Ето защо повечето от нещата не са от самият Исус мир нему. Много нововъведения и измислици има в христянството.

Още повече няма как Исус да е бил христянин след като христянството в днешния си вид се заражда след него, и дори самото наименование 'христянин' не го е измисли той. И символът на христянството - кръста също не е измислен от него, защото той никога не е знаел че ще се опитат да го разпъват на кръст. И кръстенето също е измислено след него, тъй като той не е знаел... Още нещо, в Свещеният Коран се казва че Исус всъщност никога не е бил разпъван, а е бил спасен от Бог и възнесен при него. Докато на кръста е бил разпънат друг човек. За ваше сведение има такава христяни които потдържат тази теза с оприличаването на Исус и разпъването на друг човек.

Всеки мюсюлманин вярва в Исус като Пратеник на Аллах, също както вярва и че Мухаммед с.а.с. е Пратеник на Аллах,

но те са изпратени в различни времена и за различни хора с различни писания.

Така че никой мюсюлмзанин не е и христянин.

Има много айети в Корана който дават отговори на тези въпроси, също в Корана се казва че онези от христяните до които Ислямът не е достигнал, и вършат праведни дела и вярват в Бог, без да му приписват синове и съдружници имат наградата си при своя Господ. От милостта и опрощението на Аллах е че той няма да накаже добри и вярващи в него хора.

62. Онези, които вярват, и юдеите, и християните, и сабеите, онези [от тях]

които вярват в Аллах и в Сетния ден, и вършат праведни дела, имат наградата

си при своя Господ и не ще има страх за тях, и не ще скърбят.СУРА БАКАРА

111. И рекоха [хората на Писанието]: “В Рая ще влязат само юдеи и

християни.” Това са техните въжделения. Кажи им: “Дайте своя довод, ако

говорите истината!”

112. Да! Който всецяло се е отдал на Аллах и е благодетелен, ще има

наградата си при своя Господ. И не ще има страх за тях, и не ще скърбят.

АЛ-БАКАРА

120. И не ще са доволни от теб нито юдеите, нито християните, докато не

последваш тяхната вяра. Кажи: “Напътствието на Аллах е напътствие.” И ако

последваш страстите им подир знанието, което си получил, никой не ще те

защити от Аллах и не ще те избави.

121. Тези, на които дадохме Писанието, го четат с правдиво четене. Те вярват

в него. А които не вярват в него - тези са губещите.АЛ-БАКАРА

136. Кажете: “Вярваме в Аллах и в низпосланото на нас, и в низпосланото на

Ибрахим и Исмаил, и Исхак, и Якуб, и родовете [му], и в дареното на Муса и

на Иса, и в дареното на пророците от техния Господ. Разлика не правим

между никого от тях и на Него сме отдадени.”АЛ-БАКАРА

140. Или ще кажете, че Ибрахим и Исмаил, и Исхак, и Якуб, и родовете [му]

бяха юдеи или християни? Кажи: “Вие ли знаете повече, или Аллах?” И кой е

по-голям угнетител от онзи, който е скрил у себе си свидетелство от Аллах?

Аллах не подминава вашите дела. АЛ-БАКАРА

14. И от онези, които казваха: “Ние сме християни” приехме обет, но и те

забравиха част от онова, което им бе напомнено. И възбудихме помежду им

вражда и ненавист до Деня на възкресението. Тогава Аллах ще ги извести

какво са направили.

15. О, хора на Писанието, Нашият Пратеник дойде при вас да ви поясни много

от онова, което сте скривали от Писанието, и да ви извини за много. При вас

дойде от Аллах светлина и ясно Писание.

16. Аллах насочва с него онези, които следват Неговото благоволение по

пътищата на спасението, и ги извежда от тъмнините към светлината с

Неговото позволение, и ги насочва по правия път.

17. Неверници са онези, които казват: “Аллах, това е Месията, синът на

Мариам.” Кажи: “А кой ще попречи с нещо на Аллах, ако поиска да погуби

Месията, сина на Мариам, и майка му, и всички по земята?” На Аллах

принадлежи владението на небесата и на земята, и на всичко между тях. Той

сътворява каквото пожелае. Аллах за всяко нещо има сила.

18. И рекоха юдеите и християните: “Ние сме синовете на Аллах и Неговите

любимци.” Кажи: “А защо ви измъчва Той заради вашите грехове? Не, вие сте

само човеци от онези, които е сътворил. Прощава Той комуто пожелае и

измъчва Той когото пожелае. На Аллах принадлежи владението на небесата и

на земята, и на всичко между тях. Към Него е завръщането.”

19. О, хора на Писанието, Нашият Пратеник дойде при вас, като ви даде

разяснения подир прекъсване след пратениците, за да не кажете: “При нас не

дойде благовестител, нито предупредител.” Вече дойде при вас благовестител

и предупредител. Аллах за всяко нещо има сила.АЛ-МАИДА

82. Ще откриеш, че хората, най-силни по вражда към вярващите, са юдеите и

онези, които съдружават, и ще откриеш, че от тях най-близки по любов към

вярващите са онези, които казват: “Ние сме християни.” Така е, защото сред

тях има свещеници и монаси, и защото не се възгордяват.

83. А щом чуят низпосланото на Пратеника, ти виждаш очите им да преливат

от сълзи заради онова, което са узнали от истината. Казват: “Господи наш,

повярвахме, впиши ни със свидетелите!

84. И защо да не повярваме в Аллах и в истината, дошла при нас, и да не

копнеем да ни въведе нашият Господ заедно с праведните хора?”

85. И ги възнагради Аллах за техните думи с Градините, сред които реки текат,

там ще пребивават вечно. Това е въздаянието за благодетелните.

86. А които не вярват и взимат за лъжа Нашите знамения, тези са обитателите

на Ада. АЛ-МАИДА

Така че четете повече Коран, а не си правете собствени изводи от чул и недочул.

Исус е учил Хората на Ислям тоест да са отдадени на Бог, а не на Христянство!

А цялата тема за автентичността на Корана е безмислена, само човек който не е чел Корана на Арабски и с превод, може да твърди подобна безмислица. Загуба на време което е толкова ценно и не се завръща...

Редактирано 18 септември 201015 г. от AccessDenied (преглед на промените)

Всеки се е родил мюсюлманин означава, всеки се е родил отдаден на Бог

аз не съм се родил отдаден на Бог, разбираш ли

(всъщност изобщо не ме интересува какво пише в религията ислям, какъв съм бил, те твърдят че всички били от тяхната религия понеже там в религията им така е заложено всички да станат мюсюлмани, ами от едното то води до другото, съвсем просто е, някакви глупаци ще ми твърдят в писанията си, че съм бил еди какво си, че аз си нямам глава с която да си мисля)

а пък за ей тази глупост:

Ако наблюдавате децата , до една определена възраст те са чисти и добродушни.

това е така, защото Бог още не е показал на децата изкушенията на действителния свят, тоест Бог все оше не ги кара много да правят нередни и лоши неща ......................спрямо другите хора.

Ако не си наясно в Христянството и Юдеизма също има заплаха за огнен Ад към неверниците и грешниците

ти май нещо се опитваш да обединиш двете понятия - неверници и грешници; сега започвам да загрявам колко си навътре (колко са ти познанията) по религиозните въпроси.

Редактирано 18 септември 201015 г. от some_spirit (преглед на промените)

ти май нещо се опитваш да обединиш двете понятия - неверници и грешници; сега започвам да загрявам колко си навътре (колко са ти познанията) по религиозните въпроси.

Който вярва в Иса ще се спаси, който не вярва в Иса - ц.

Това какво означава според теб?

Който вярва в Иса ще се спаси, който не вярва в Иса - ц.

Това какво означава според теб?

Добре, пък ние атеистите ще гледаме отстрани, как едните ги спасяват, а другите - не. Може и да бъде интересен екшън, но ако е твърде дълъг или има повторения, ще ни омръзне и ще сменим канала...щото ни е писнало от сапунки.

Всеки се е родил мюсюлманин означава, всеки се е родил отдаден на Бог

аз не съм се родил отдаден на Бог, разбираш ли

(всъщност изобщо не ме интересува какво пише в религията ислям, какъв съм бил,

те твърдят че всички били от тяхната религия понеже там в религията им така е заложено

всички да станат мюсюлмани, ами от едното то води до другото, съвсем просто е,

някакви глупаци ще ми твърдят в писанията си, че съм бил еди какво си, че аз си нямам глава с която да си мисля)

Мен не ми е нужно да разбирам, аз това го знам, това ти дали вярваш или не си е твоя работа. Много ясно че си имаш разум да

разсъдиш, аз ти казвам как стоят нещата в Исляма. А ти нямаш никакво право да ни наричаш глупаци и ако щеш чети като не те интересува

какво правиш в темата? Тука влизат хора които ги интересува. В форума има теми и за други религии, мен като не ме интересува и не влизам в тях, тъй че твой си проблем.

а пък за ей тази глупост:

Цитат

Ако наблюдавате децата , до една определена възраст те са чисти и добродушни.

това е така, защото Бог още не е показал на децата изкушенията на действителния свят, тоест Бог все оше не ги кара много да правят нередни и лоши неща ......................спрямо другите хора.

Първо не е глупост, второ сам си си отговорил че изпитанието на човек тръгва от там, само че разликата е че вярващите в Бог търсят правилният начин

за извършване на всяко дело!

Цитат

Ако не си наясно в Христянството и Юдеизма също има заплаха за огнен Ад към неверниците и грешниците

ти май нещо се опитваш да обединиш двете понятия - неверници и грешници; сега започвам да загрявам колко си навътре (колко са ти познанията) по религиозните въпроси.

Аз съм достатъчно навътре, нищо не обединявам ами ти не си наясно. Именно неверниците са грешници, но сред вярващите също има такива. Има такива които вярват в Бог, но явно му се противят, заради това някой ще бъдат наказани след което ще им бъде простено. И Аллах знае най добре кой какво е заслужил, но какво да ти обяснявам то теб не те интересува... Вземи и прочети малко книги за Ислям ако искаш.

Който вярва в Иса ще се спаси, който не вярва в Иса - ц.

Това какво означава според теб?

означава че няма да се спаси явно, но не виждам огъня да му приготвят, защото не вярва в някой си.

Аз съм достатъчно навътре, нищо не обединявам ами ти не си наясно. Именно неверниците са грешници, но сред вярващите също има такива. Има такива които вярват в Бог, но явно му се противят, заради това някой ще бъдат наказани след което ще им бъде простено. И Аллах знае най добре кой какво е заслужил, но какво да ти обяснявам то теб не те интересува... Вземи и прочети малко книги за Ислям ако искаш.

грешници се наричат тези които са направили някакви грехове според писанията в Библията (прочети си кое е грях) и Бог и после като умрат грешниците не отиват в Рая, ами в Ада. Обаче грешника може да изповядва християнството, може и да не изповядва, все си е грешник според християнската религия, а пък неверник е този който не вярва в дадена религия, разлика правиш ли.

Именно неверниците са грешници, но сред вярващите също има такива

от дясно наляво разглеждаме изречението ти и излиза че има вярващи, които са грешници (напълно вярно), обаче после казваш че били и неверници, е как така вярващия става неверник (той нали си вярва в исляма), слез на земята и се осъзнай.

или май си искал да кажеш че неверниците се смятат за грешници, понеже не изповядват исляма.

Редактирано 19 септември 201015 г. от some_spirit (преглед на промените)

грешници се наричат тези които са направили някакви грехове според писанията в Библията (прочети си кое е грях) и Бог и после като умрат грешниците не отиват в Рая, ами в Ада. Обаче грешника може да изповядва християнството, може и да не изповядва, все си е грешник според християнската религия, а пък неверник е този който не вярва в дадена религия, разлика правиш ли.

Разликата е там, че в Исляма ние не смятаме всички християни и евреи за неверници. Ето там е разликата, те са описани като Хора на книгата дадена им от Бог преди Корана. Казва се че сред тях има и вярващи, но сред тях има и нечестивци. Не прочете ли текстовете които ти написах, явно не си. Неверници са тези които не вярват в Бог в неговите книги и Пратеници. Ще ти кажа че има християни които признават Мухаммед за пратеник на Бог но следват християнството по точно някой неща като молитви и т.н. тъй като не успяват да научат всички ритуали в Ислям. Никой не казва че те са неверници и никъде не съм чел. Най важно е да не се приписват съдружници и синове на Аллах както правят много от християните и юдеите. Ето това се счита за непростим грях.

Не знам как е точно в християнството, но в Исляма Бог е дал възможност на всеки човек да получи опрощение и да не бъде от наказаните. Ако човек извърши злина в неведение и после се разкае искрено а след това се поправи, то той не отива в Ада, може би там е разликата между двете религии. Там че в Исляма има много повече опрощение! И все пак зависи от греха, ако греха е прекалено голям за него може да се извърши наказание от общността и ако човекът се е покаял искрено за стореното той пак не отива в Ада. И Аллах знае най добре!

от дясно наляво разглеждаме изречението ти и излиза че има вярващи, които са грешници (напълно вярно), обаче после казваш че били и неверници, е как така вярващия става неверник (той нали си вярва в исляма), слез на земята и се осъзнай.

или май си искал да кажеш че неверниците се смятат за грешници, понеже не изповядват исляма.

По ясно не може и да се напише и никъде не съм казал че вярващи пък били и неверници. Казвам има вярващи които са грешници. А за неверниците, да повечето от тях са натрупали грехове заради своето неверие в Бог. Но често се случва много неверници да станат вярващи, никой не казва че всички неверници са лоши хора, напротив много често се случва Бог да види добро в душите им и да ти напъти към вярата.

Трябва да знаеш също че отхвърлянето на Исляма също води до неверие в Бог, защото по този начин се отхвърля негов Пратеник. Така е според Исляма, пак ще те посъветвам да прочетеш повече за нашата религия преди да хвърляш обвинения. Просто не си запознат достатъчно с нея.

Скепсис, поставил си такава тема, която съдържа противоречие в самото си заглавие. Как може в едно изречение да се поставят "достоверност" и "Коран"?!? Че къде му е логиката ... повече по глупостите съм писал на друго място

Мда, тази формулировка си е нонсенс

и аз в крайна сметка не мога да ви разбера за какво са ви тези религии (в случая исляма), вярвате там в нещо си написано в някаква си книга, молите се по колко пъти на ден, май поне 2 пъти, а всъщност нито Алах има, нито някакъв друг Бог го има реално. Аз знам кой ги е написал всичките религии по света (те са едни и същи, писали са ги доста отдавна, но все още съществуват), а те са доста и им тегля по една майна (на създателите на религиите) всеки път като стане дума за религия въобще. сега не ми излизайте с номера, че на човек му било необходимо да вярва в нещо, понеже това го крепяло в живота и така му е по-лесно, ако е така с вас, ами вие значи сте слабохарактерни и не можете да бъдете самостоятелни и постоянно се осланяте на някакъв си измислен Бог и с него оправдавате целия си жалък живот, който водите. ви какво си мислите като изповядвате някаква религия и вярвате в Бога й, че Алах ще направи така че живота ви да е по-добър ли, не съм забелязал такова нещо досега и как ще го прави това нещо Алах, ще ви пуска мисли примерно как да откриете дадена нова технология и така да живеете по-добре понеже ще сте по-напреднали или ще ви пуска хубави мисли за да се чувствате добре в настроение, е той ако това го прави значи постоянно се меси в живота ви или пък Алах така с магическата пръчка така ще създаде един идеален град за живеене, досега не знам такова нещо да е ставало. аз на нещо измислено, което уж го има и се крие постоянно и не се показва, за да го видим какво представлява, за да знаем с какво си имаме работа, не се кланям, опа доста силна дума, просто не ме интересува това нещо и нямам работа с религиозни зомбирания. да, аз съм атеист който знае че има астрал и там има астрални телепатични разуми, които контролират всички хора и се хранят с мислите им и също че енергийния разум на хората продължава да живее след смъртта на материалното тяло, да аз съм атеист не вярвам в измислени Богове ами знам че има истински извънземни енергийни разуми, това е накратко моята религия, опа нямам религия, но не се сещам за подходящата дума.

Редактирано 20 септември 201015 г. от some_spirit (преглед на промените)

Що се касае до това, дали аз знам наизуст текста, то отговора е не.

А защо отговора е не? Ти знаеш арабски, не би трябвало да е проблем да го научиш. Щом твърдиш че 124 000 души са го научили, при това не четейки го, а слушайки го само??? Или е било чудо или е измама, не виждам трето обяснение.

А защо отговора е не? Ти знаеш арабски, не би трябвало да е проблем да го научиш. Щом твърдиш че 124 000 души са го научили, при това не четейки го, а слушайки го само??? Или е било чудо или е измама, не виждам трето обяснение.

Какво не виждаш ти - не е проблем който се разисква.Никого и не интересуват твоите възможности за обясняване.

Какво не виждаш ти - не е проблем който се разисква.Никого и не интересуват твоите възможности за обясняване.

Така си мислиш, може би.

Нали претендираш, че си много умен и учен, а такова елементарно нещо, да научиш наизуст курана, не си го сторил? Понеже аз съм учил някои неща по подобен начин имам представа, за какво става въпрос. Та искаш ли да ти кажа защо не си го научил, ако разбира се изобщо си имал желание да го направиш, но не си успял въпреки това?

Та затова е невъзможно 124 000 човека да са знаели курана наизуст още преди смъртта на Мохамед.

С няколко думи, Бадр, пак се опитваш да ни разправяш приказки от хиляда и една нощ, пързаляш ни , демек.

Оттам и всичките ти напъни да доказваш автентичност, на нещо, което си е калпав плагиат с претенции за оригиналност, са обречени на неуспех.

Така си мислиш, може би.

Нали претендираш, че си много умен и учен

Никак не претендирам да съм много умен и учен.Напротив.От мюсулманите аз съм най-глупавия.Смятай на как са останалите.

Никак не претендирам да съм много умен и учен.Напротив.От мюсулманите аз съм най-глупавия.Смятай на как са останалите.

:yanim: Голям виц, няма що. Не отговаряш на нито един от въпросите ми, забелязвам. Подвеждащи са , верно, ама ти не можеш да усетиш къде е уловката, за това се правиш на приятно разсеян. И все пак, ако не беше роден мюсулманин, ти имаш голям шанс за развитие, сега просто спираш там където са ти казали, кво да прайш, условен рефлекс.

Но все пак има някаква надежда, повечето от останалите нямат тоя шанс. Ама както каза един брат, те са и толкова мюсулмани. Така че данните за количеството, са силно преувеличени.

:yanim: Голям виц, няма що. Не отговаряш на нито един от въпросите ми, забелязвам.

Естествено че не ти отговарям.Историческите сведения съм ти ги посочил.Това, че не можеш да осмислиш логиката им си е твой проблем.Кое на теб ти се вижда, възможно или не, е без значение.

Редактирано 23 септември 201015 г. от badr (преглед на промените)

Естествено че не ти отговарям.Историческите сведения съм ти ги посочил.Това, че не можеш да осмислиш логиката им си е твой проблем.Кое на теб ти се вижда, възможно или не, е без значение.

Продължаваш да ръсиш бисери, Бадр. И да повтаряш кухи фрази. Абсолютно са без значение всъщност твоите сведения, които много искаш да са неоспоримо доказателство, ама няма как да са такива.

Ето първите ти лъжливи, при това много твърдения:

Никакво доказателство не виждам че "тия хорица" нямат нищо общо с науката, нито че броят на хората наизустили корана е 124 000 души. Корана е писан почти 20 години след смъртта на Мохамед, значи е доста спорно дали е автентичното послание или негово подобие.

Тези хрица нямат нищо общо с науката, а са обикновени профани и самованци.

Броят на хората наизустили Курана към датата на смъртта на пророка е надвишавал 124 000 души.

Пренебрегването на свидетелствата на толкова хора е антинаучен подход.

По никакъв тези "учени" не могат коректно да оспорят техните свидетелства.И то особено, като се има предвид че точно именно ислямските предания са в основата на систематизирането на историческата наука.

Да не говорим, че изискванията на ислямските дисциплини към достоверността на текстовете са изключително високи и многократно надвишаващи тези на историческата наука.

Всички текстовете на Курана са с степене на достоверност туатир, само за един аят е допуснато независимо свидетелсво само от двама души, и то заради това че пророка по-рано е обявил свиделствата на Ибн Аббас за равни на свидетелствата на 20 души

Продължаваш да ръсиш бисери, Бадр. И да повтаряш кухи фрази. Абсолютно са без значение всъщност твоите сведения, които много искаш да са неоспоримо доказателство, ама няма как да са такива.

Ето първите ти лъжливи, при това много твърдения:

Никакво доказателство не виждам че "тия хорица" нямат нищо общо с науката, нито че броят на хората наизустили корана е 124 000 души. Корана е писан почти 20 години след смъртта на Мохамед, значи е доста спорно дали е автентичното послание или негово подобие.

Какво не вижда малограмотен тип с незавършен девети клас не е от значение.

Ти сам предлагаш неоспорими доказателства за своята просташка некомпетентност.