Точно така.Много коректен изказ.

Това е хем вярно, хем невярно.

Не мога да си представя коя конюнктура би променила представата ми за датата на подписване на капитулацията на Германия.Може да бъде променена представата ми за историческата стойност на това събитие.Но датата си остава 9.5.1945.

Да.Съгласен съм.Не всички богослови са били независими , когато са коментирали Курана и Хадисите.

Вчера научавам, че Саудитска Арабия сключва оръжейна сделка за 60 млрд със САЩ.

А не бяха ли СА атентаторите от 11.9.2001 и защо САЩ ги въоръжава, а не бяха ли САЩ враговете на Аллах и защо СА ги подхранва.Ето това е долна измекярщина.Чета сайта на Комисията за Ислямски Научни Изследвания и там не виждам фатуа за несъпричастие към делата на неверниците по отношение на тази сделка.

Странно как може да има 60 млрд за танкове, а това е огромна сума която би решила проблемите на бедстващото в момента население на Пакистан. И после може да видиш как правителствен чиновник възкликва -" О Яхий"(о братко) с квото можеш ще помогнем на Пакистан. Но повечко ще е съчуствието, моралната подкрепа.

Ще видиш речи за братсвото, за задълженията според шарията към братята ти.Стилът е изтънчен рафиниран подбран.Идея нямаш колко е богат арабският език

Какви братя са тия в името на Аллах.

Но тук става дума че са коментирали именно един и същи текст на Курана, а не говорим за начина на интерпретация на текста.

Аз и ти може да имаме различно мнение за даден текст.От това не следва че текста е различен.

Да, но точно за избягване на подобна аргументация посочих и акад.Крачковски, който няма как да бъде обвинен в пристрастие към исляма, но е всепризнат арабист с огромен авторитет,историк и автор над 400 труда и публикации.А що се отнася до обучението по история, то и в нашите университети Крачковски е основен автор при изучаване хода на историята свързана с исляма и арабската цивилизация.Извинявам се, че точно на теб говоря за Крачковски, но останалите едва ли са така детайлн запознати с

А знаем, той има собствен превод на Курана, а да разказваме как Крачковски не знаел, че това не е автентичният текст, ами компилация създадена много по-късно е като да твърдим че Германия е капитулирала на девети септември.Нещо, което може да е интересно за аудиторията е че превода на Теофанов следва модела на превод на Крачковски.Именно Крачковски нарича текста "корана на Осман", заради историческата роля на Усман в събирането текста.

Мисля, че ти като професионален историк всъщност изразяваш мнение сходно с моето.Да повторя: Не споря тук за начин на интерпретация, а за текста в/у който се изграждат тези интерпретации.

И твърдя, че именно тъй както е потвърдена датата 9.5.45 така е потвърдено че текста на Курана в/у който се обляга исляма в своето развитие е същият в най-лошият случай от времето на Усман и до ден днешен.За никаква много по-късна компилация не може да става дума.

Защо тази нова компилация не личи в полемичните трудове от онова време.Как тъй, никой не забеляза в течение на вековете, че става дума за различен текст.

Как така в продължение на векове се цитира един и същ текст и това се доказва с писмени източници, а сега на някой му хрумва някаква простотия и изведнъж трябва да пренебрегнем фактите, само защото така допада някому.

Необходима е все пак малко по-сериозна аргументация.

Но за да избегнем излишна полемика в тази посока, който иска нека смята че пиша вицове.

------------------------------

Благодаря ти за разбирането.

Но не говоря само за тълкуването, а и за автентичността. И на хадисите, и на Корана.

От личен опит. Обичам стихове. Например стихчето от Зимна приказка на Валери Петров.

Ето както го помня /наистина, честно/

Нито звън на шейна,

нито смях на жена

има само една

тишина, тишина...

Сняг вали, сняг вали

над заспали гори

...не боли, не боли,

преболява, нали?

----------------------

сега ще го потърся в нета

Валери Петров

ПРЕБОЛЯВА

...

Нито звън на шейна,

нито глас на жена,

вредом само една

тишина, тишина.

Сняг вали, сняг вали

над заспали ели...

Не боли, не боли,

преболява, нали?

-----------------

поне една грешка - вместо ели - гори. Дори моята интерпретация ми се струва по-добра, по ...архитектурна, не мислиш ли?

Та така - думичката се заменя с нещо подобно, дори по-логично, със същата рима и звучност...и така през хората и вековете. И накрая Корана е по-разбираем, може би, но дали е автентичен?

Е, това са само мои подозрения, нищо повече.

Сега по специалността ми - историята.

Германия капитулирана 8 май 1945 г.

На 9 май тази същата капитулация се подписва и със съветските войскови ръководители.

Виждаш ли как дори нещо абсурдно познато си прави шеги с нас, нали?

А да сме сигурни за събития и предавани устно текстове преди доста столетия...е малко наивно, не мислиш ли?

---------------------------------------------------------------------------

За повечето мюсулмани, обаче, е шокиращо дори допускането на тази хипотеза, защото ако тя е вярна исляма губи предимството си пред христянството и юдаизма. Все още, ще може да се твърди, че Мохамед е последния Пророк, но не и че записаното в Корана предава божието послание по-точно от другите свещенни книги.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ето книгата на Патриция Кроун он-лайн: http://books.google.com/books?id=VWL-_hRsm2IC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN1593331029&sig=TK59lFkAKuBhx1LJZYYyOp2wok4#v=onepage&q&f=false. Оригиналното издание е на Princeton University Press и ако за някого там и в SOAS работят шарлатани, проблемът не е мой. Биографична справка за академичната кариера на Кроун, която преминава през Оксфорд, Кеймбридж и Принстън може да се прочете в УИКИ: http://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Crone

Редактирано 15 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

1. Д-р Персод е професор по анатомия, педиатрия и детско здра-

ве, акушерство, гинекология и репродуктивни науки в Университе-

та на Манитоба, Уинипег, Манитоба, Канада, където в продълже-

ние на 16 години е завеждащ катедрата по анатомия. Той е добре

познат в своята област. Автор е или редактор на 22 учебника и пуб-

ликува над 181 научни статии. През 1991 г. получава най-прес-

тижната награда в областта на анатомията в Канада – Голямата

награда на Канадската асоциация на анатомите. Когато го питат за

научните чудеса в Свещения Коран, които изследва, той заявява

следното:

„Беше ми обяснено, че Мухаммед е бил съвсем обикновен

човек. Не е знаел да чете, не е можел да пише. Всъщност е бил не-

грамотен. Става дума за времето преди хиляда и четиристотин го-

дини, когато един неграмотен прави задълбочени изявления и

твърдения, които са удивително точни за природните науки. Аз

лично не мога да приема, че това е чист късмет. Има прекалено

много точности и както за д-р Мур, и за мен няма пречки да смя-

там, че това е Божие вдъхновение или откровение, което го е дове-

ло до тези твърдения“.

(Ross and others. The Works of Aristotle Translated into English: Meteorologica. Т. 3, 369a–369b

Проф. Персод включва няколко знамения от Свещения Коран и

изказвания на Пророка Мухаммед в някои от своите книги. Той

представя също така тези знамения от Свещения Коран и изказва-

ния на Пророка Мухаммед на няколко конференции.

2. Д-р Джо Лий Симпсън е завеждащ катедрата по акушерство

и гинекология, професор по акушерство и гинекология и по моле-

кулярна и човешка генетика в Колежа по медицина „Байлор“, Хюс-

тън, Тексас, САЩ. Преди това той е професор по акушерство и ги-

некология и завеждащ катедрата по акушерство и гинекология в

Университета в Тенеси, Мемфис, САЩ. Президент е също на Аме-

риканското дружество по стерилитет. Награждаван е многократно,

включително и с Наградата за обществено признание на професо-

рите по акушерство и гинекология през 1992 г. Проф. Симпсън

изучава следните два хадиса от Пратеника Мухаммед :

„Сътворяването на всеки от вас се осъществява в утробата

на майка му за четирийсет дни. После е съсирек за също толкова

време. После е къс месо също толкова…“1

„Ако зародишът навърши четирийсет и два дни, Аллах му изп-

раща ангел, който го оформя и сътворява неговия слух, зрение, ко-

жа, плът и кости…“2

Той проучва обстойно тези два хадиса на Пророка Мухаммед ,

като отбелязва, че първите четирийсет дни представляват ясно раз-

граничен етап в развитие на зародиша. Той е особено впечатлен от

абсолютната точност на тези хадиси. По време на конференция

ученият изразява следното мнение:

„И така, двата хадиса, които цитирахме, ни предоставят специ-

фична „програма“ на основното ембриологично развитие преди

четирийсетте дни. Отново се потвърждава мнението, изразено ве-

Забележка: в тази книга с курсив се цитира преводът на казаното от Пророка Мухаммед.

Символът #, използван в бележките под линия, показва номера на хадиса. Хадис се наричат

точно предадени сведения от сподвижниците на Пророка Мухаммед за онова, което той е

казвал, правел и одобрявал.

2 Разказано в Saheeh Muslim, #2645.

че неведнъж от други докладчици, че тези хадиси не може да се ос-

новават на научните знания от времето на писането им… Следова-

телно, според мен не само няма конфликт между генетиката и ре-

лигията, но религията дори може да насочва науката, като добавя

открития в някои научни начинания, тъй като в Свещения Коран

съществуват твърдения, които са доказани векове по-късно, което

от своя страна потвърждава, че Свещеният Коран е бил изпратен

от Аллах“.

3. Д-р Маршал Джонсън е почетен професор по анатомия и ево-

люционна биология в Университета „Томас Джеферсън“, Филадел-

фия, Пенсилвания, САЩ. В продължение на 22 години той е

професор по анатомия, завеждащ катедра по анатомия и директор

на Института „Даниел Бох“. Президент е на Дружество по изуча-

ване на уродливи форми на живот и на изменения в организмите

(по терателогия). Автор е на повече от 200 публикации. През

1981г., по време на Седмата медицинска конференция в Даммам,

Саудитска Арабия, проф. Джонсън казва в представянето на своя-

та изследователска работа:

„Следователно Свещеният Коран описва не само външното раз-

витие, но отбелязва и вътрешните етапи, етапите вътре в зародиша,

от неговото сътворяване и развитие, като набляга на основното, ко-

ето е признато от съвременната наука“. Също така той казва: „Ка-

то учен мога да се съглася само с онова, което наистина виждам.

Разбирам ембриологията на развитието. Разбирам думите,

преведени ми от Свещения Коран. Както вече дадох пример, ако

със знанието, което имам днес, можех да се пренеса в онова време,

не бих бил способен да опиша нещата, които вече са били описа-

ни. Не виждам доказателства, които биха ми позволили да оборя

концепцията, че този човек, Пророка Мухаммед, сам е открил

тази информация по някакъв начин. Ето защо не намирам нищо

противоречиво в идеята за участие на Божията намеса в онова,

което той е написал“.

4. Д-р Уилям Хей е известен учен океанолог. Професор е по ге-

оложки науки в Университета на Колорадо, Булдер, Колорадо,

САЩ, а преди това е декан на Колеж по морски и атмосферни на-

уки „Росенстил“ към Университета на Маями, Маями, Флорида,

САЩ. След дискусия с проф. Хей относно споменаването в Све-

щения Коран на новооткрити факти за моретата той казва:„

За мен беше много интересно да разбера, че информация по

тази тема се съдържа в древните писания на Свещения Коран, и

няма как да знам откъде идва тя, но смятам за изключително инте-

ресен факта, че тя се съдържа в Корана, който продължава да раз-

крива значението на някои пасажи“. И когато го попитали за източ-

ника на Свещения Коран, той отговорил: „Аз смятам, че източни-

кът сигурно е Аллах“.

5. Д-р Джералд Гьорингер е доцент по ембриология в катедрата

по клетъчна биология и директор на Медицинската школа в уни-

верситета „Джорджтаун“, Вашингтон, САЩ. Когато представя

проучванията си на Осмата саудитска медицинска конференция в

Риад, Саудитска Арабия, проф. Гьорингер заявява следното:„

В няколко айята – знамения от Свещения Коран, се съдържа

доста изчерпателно описание на човешкото развитие от времето на

смесването на гените (оплождането) до образуването на органите.

Няма друг, по-ранен, толкова ясен и изчерпателен запис на човеш-

кото развитие като класификация, терминология и описание. В по-

вечето, ако не и във всички случаи това описание предшества с ве-

кове записването на различните етапи в ембрионалното развитие,

регистрирано в традиционната научна литература“.

6. Д-р Йошихиде Козаи е почетен професор на Токийския уни-

верситет, Хонго, Токио, Япония, и бивш директор на Национална-

та астрономическа обсерватория Митака в Токио. Той казва:

„Много съм впечатлен, че откриваме верни астрономически

факти в Свещения Коран. Съвременните астрономи са изучили

много малка област от Вселената. Ние сме насочили усилията си

към разбирането едва на незначителна нейна част, тъй като изпол-

зването на телескопи ни позволява да видим само ограничена об-

ласт от небето, а не цялата Вселена. Затова, когато чета Свещения

Коран, в който намирам отговор на различните въпроси, аз мисля,

че мога да намеря своя бъдещ път за изследване на Вселената“.

7. Проф. Таджатат Таджейсън е завеждащ Катедрата по анато-

мия в Университета „Чанг Мей“, Чанг Мей, Тайланд. Преди това е

декан на Медицинския факултет в същия университет. По време

на Осмата саудитска медицинска конференция в Риад, Саудитска

Арабия, проф. Таджейсън казва:„

През последните три години у мен предизвика интерес Свеще-

ният Коран. …В резултат на изследването си и на това, което

научих от тази конференция, вярвам, че всичко написано в Свеще-

ния Коран още преди хиляда и четиристотин години е истина и мо-

же да бъде доказано днес с научни средства. Тъй като не е могъл

нито да пише, нито да чете, Пророка Мухаммед  трябва да е бил

пратеник, препредал тази истина, която му е била дадена като отк-

ровение от някого, който притежава качествата на творец. Този

творец е Аллах. Следователно мисля, че е време да кажа Ля илаха

илла Аллах, няма друг бог освен Аллах, Мухамедур расулюллах –

Мухаммед е Пратеник на Аллах. Накрая бих искал да благодаря

за прекрасната и много успешна организация на тази конференция.

…Аз спечелих не само от научна и религиозна гледна точка, но

имах и огромния шанс да се запозная с много известни учени и да

спечеля много нови приятели сред участниците. Най-ценното не-

що от всичко, което спечелих с идването си на това място, е Ля иля-

хе иллеллах, Мухамедур раслюллах, и ставам мюсюлманин“.

След всички изложени примери за научните чудеса в Свещения

Коран и коментарите на учените нека си зададем следните въпро-

си:

• Може ли да е чисто съвпадение, че цялата тази информация от

различните области на науката, спомената в Свещения Коран, кой-

то е бил изпратен преди хиляда и четиристотин години, отговаря

на съвременната наука?

• Възможно ли е Мухаммед или някой друг човек да е напи-

сал Свещения Коран?

Единственият възможен отговор е, че Свещеният Коран е точ-

ното слово, изпратено от Аллах.

Moга да ти представя същото количество цитати, в които учени "доказват" научността на Библията, Ведите или Кабала. Опитите на религиозните апологети и разни добре платени организации като фондация "Темпълтън" да корумпират науката, обаче, са обречени. Тази сутрин коментирахме псевдонаучните спекулации и бълнувания: http://www.kaldata.com/forums/index.php?showtopic=159533&pid=1797766&st=15&#entry1797766

Редактирано 16 септември 201015 г. от scepsis (преглед на промените)

Мога да ти отвърна с двойно количество за тези в Курана.В Библията също има верни неща.

Но всички математически,биологочни,геологични,пророчески и т.н. ,,съвпадения,, остават на заден план,защото:

„А ако се съмнявате в това, което сме низпослали на Нашия раб, донесете

една сура, подобна на неговите, и призовете вашите свидетели освен

Аллах ако говорите истината! Но не го ли направите а никога не ще [го]

направите бойте се от Огъня, горивото на който са хората и камъните!

Подготвен е той за неверниците. И благовествай онези, които вярват и

вършат праведни дела, че за тях са Градините, сред които реки текат! …“

(Коран, Сура 2, Аят 23-25)

От низпославането на Корана преди 1400 години никой не е бил в

състояние да напише дори една единствена строфа като строфите на

Корана, с тяхната красота, изразителност, великолепие, мъдро

законодателство, истинна информация, истинни предсказания и много

други съвършенства.

Въпреки, че най-късата Сура в Корана се състои само

от десет думи (Сура 108), никой досега не е бил в състояние да отговори на

това предизвикателство в миналото или в настоящето! Някои от

невярващите араби, които били врагове на Мухаммед (с.а.с1), се опитали,

за да докажат, че Мухаммед (с.а.с) не е истински пророк, но се провалили

плачевно.

Провалили се, въпреки че Коранът е бил низпослан на техния

език и въпреки че арабите по времето на Мухаммед (с.а.с) били поетически

много надарен народ и създали прекрасни и изрядни поетични

произведения, които се ценят и четат до ден днешен.

Всеки се е родил Мюсюлманин,но не всеки го знае

гледай сега, аз обаче явно съм някакво изключение понеже знам, че не съм от никоя религия

Но не го ли направите а никога не ще [го]

направите бойте се от Огъня, горивото на който са хората и камъните!

Подготвен е той за неверниците.

кой е подготвен за неверниците, Огъня или Алах и в двата случая Алах, Корана , исляма ще прави нещо с огън на неверниците, аман от тази религия ......... опитваща се да насажда само раздори между хората.

Редактирано 16 септември 201015 г. от some_spirit (преглед на промените)

кой е подготвен за неверниците, Огъня или Алах и в двата случая Алах, Корана , исляма ще прави нещо с огън на неверниците, аман от тази религия ......... опитваща се да насажда само раздори между хората.

Не религията е виновна, а хората които нямат мир в себе си, обсебени от някакакви негативни чувства насаждат тази омраза (което и аз правя понякога).

Ето, защо се дразниш, казваш че не си от никоя религия и би трябвало да ти е безразлично в Корана какво пише.

Редактирано 16 септември 201015 г. от fringe (преглед на промените)

Мога да ти отвърна с двойно количество за тези в Курана.В Библията също има верни неща.

Но всички математически,биологочни,геологични,пророчески и т.н. ,,съвпадения,, остават на заден план,защото:

„А ако се съмнявате в това, което сме низпослали на Нашия раб, донесете

една сура, подобна на неговите, и призовете вашите свидетели освен

Аллах ако говорите истината! Но не го ли направите а никога не ще [го]

направите бойте се от Огъня, горивото на който са хората и камъните!

Подготвен е той за неверниците. И благовествай онези, които вярват и

вършат праведни дела, че за тях са Градините, сред които реки текат! …“

(Коран, Сура 2, Аят 23-25)

От низпославането на Корана преди 1400 години никой не е бил в

състояние да напише дори една единствена строфа като строфите на

Корана, с тяхната красота, изразителност, великолепие, мъдро

законодателство, истинна информация, истинни предсказания и много

други съвършенства.

Въпреки, че най-късата Сура в Корана се състои само

от десет думи (Сура 108), никой досега не е бил в състояние да отговори на

това предизвикателство в миналото или в настоящето! Някои от

невярващите араби, които били врагове на Мухаммед (с.а.с1), се опитали,

за да докажат, че Мухаммед (с.а.с) не е истински пророк, но се провалили

плачевно.

Провалили се, въпреки че Коранът е бил низпослан на техния

език и въпреки че арабите по времето на Мухаммед (с.а.с) били поетически

много надарен народ и създали прекрасни и изрядни поетични

произведения, които се ценят и четат до ден днешен.

Ха-ха, Алия! Почвам да си мисля, че ти плащат за да пропагандираш в интернет. Аз смятам, че просто лъжеш, както обикновено. Но в оня сайт от който толкова се отврати, защото пише доста неудобни истини, имаше доста интересни факти, които звучат доста правдоподобно.

И досега не съм чул задоволителен отговор на въпроса, щом в самия коран пише, че е лесен за разбиране, защо са необходими "учени" и тълкуватели за да разясняват как трябва да се разбира текста?

Когато чета текста/ разбира се превода/ имам чувството, че го е писал човек с сериозни проблеми с главата, по точно мозъка. И ти се опитваш да ми пробуташ фалшивия сладкиш, че на арабски същия текст е като ангелска песен? Малко трудно ще ти повярвам, даже и да не беше ни лъгала толкова безочливо, от регистирането ти в форума, та до сега.

Редактирано 16 септември 201015 г. от N e o (преглед на промените)

Не религията е виновна, а хората които нямат мир в себе си, обсебени от някакакви негативни чувства насаждат тази омраза (което и аз правя понякога).

Ето, защо се дразниш, казваш че не си от никоя религия и би трябвало да ти е безразлично в Корана какво пише.

Едва ли на някой ще му е безразлично, ако представител на тази религия му опре ятагана в шията...

Уточнение:

Естествено имах предвид нашата, а и на други балкански народи не толкова далечна история. Не помня в толкова сравнително ново време християните да са действували(все още) с такива методи, макар и два или три века преди това, да е имало сериозни гадости в Америките...Пък и още малко преди това в самата Европа(инквизицията), но тя пък е действувала индивидуално, макар и с много на брой хора през своята история. Впрочем ислямскита пропагандна машина и днес, действува с крути мерки в някои страни, макар и не непременно с убийства. Знам от познати че в някои части на България не можеш хляб да си купиш, ако не го поръчаш на турски език, а то от езика се почва, а и с погребенията е трудно, ако на някои места не си мюсулманин...

Та не точно за тероризъм в приетият смисъл ми е думата, а за нарушаване на човешките права, заплахи и дори мека форма на геноцид...

Редактирано 16 септември 201015 г. от sliderum (преглед на промените)

Камикадзета!!!

Едва ли на някой ще му е безразлично, ако представител на тази религия му опре ятагана в шията...

А ако е от друга религия или атеист, тогава дали ще му е безразлично ... :clap:

ай стига глупости де

Редактирано 16 септември 201015 г. от Нел (преглед на промените)

Едва ли на някой ще му е безразлично, ако представител на тази религия му опре ятагана в шията...

:clap:

Съветвам те да внимаваш , когато направиш грешката да се прибираш сам и без застраховка, по време на здрачаване!

Между другото, дали Янко Шандаков, убил жената в парка е мюсюлманин?

Редактирано 16 септември 201015 г. от fringe (преглед на промените)

:clap:

Съветвам те да внимаваш , когато направиш грешката да се прибираш сам и без застраховка, по време на здрачаване!

Между другото, дали Янко Шандаков, убил жената в парка е мюсюлманин?

Ами в родният ми град мюсулманите са наистина много малко и не смеят да правят безобразия. Впрочем едва ли го правят от собствено желание, по-скоро така са обучавани и принуждавани от ръководните си политически елементи от ДПС, от религиозните лица(имами и прочие) и особено от внедрените агенти на МИТ и пристигащите от радикални и фундаменталисти арабски държави "приятелчета"...

Ами в родният ми град мюсулманите са наистина много малко и не смеят да правят безобразия. Впрочем едва ли го правят от собствено желание, по-скоро така са обучавани и принуждавани от ръководните си политически елементи от ДПС, от религиозните лица(имами и прочие) и особено от внедрените агенти на МИТ и пристигащите от радикални и фундаменталисти арабски държави "приятелчета"...

Хм, той АД , наистина ще да е доста зает, щом и в НС не се явява на работа.

То на тайните агенти, ръцете са им дълги! Ще те намерят и без Гугъл Ърт!

Редактирано 16 септември 201015 г. от fringe (преглед на промените)

Хм, той АД , наистина ще да е доста зает, щом и в НС не се явява на работа.

То на тайните агенти, ръцете са им дълги! Ще те намерят и без Гугъл Ърт!

Нищо, дългите ръце като се протягат, ще ги приплясквам с палката за мухи:

Нищо, дългите ръце като се протягат, ще ги приплясквам с палката за мухи:

Щом е тъй, може да ти сендват една зеленка лимонка, под формата на ванилийка.

Уточнение:

Естествено имах предвид нашата, а и на други балкански народи не толкова далечна история. Не помня в толкова сравнително ново време християните да са действували(все още) с такива методи, макар и два или три века преди това, да е имало сериозни гадости в Америките...Пък и още малко преди това в самата Европа(инквизицията), но тя пък е действувала индивидуално, макар и с много на брой хора през своята история. Впрочем ислямскита пропагандна машина и днес, действува с крути мерки в някои страни, макар и не непременно с убийства. Знам от познати че в някои части на България не можеш хляб да си купиш, ако не го поръчаш на турски език, а то от езика се почва, а и с погребенията е трудно, ако на някои места не си мюсулманин...

Та не точно за тероризъм в приетият смисъл ми е думата, а за нарушаване на човешките права, заплахи и дори мека форма на геноцид...

Към уточнението: Хм...ами ликвидирането на Г. Стоев, Б. Цанков и сие преди това. Това, ако не ти е рецидивен геноцит.

Оня ден бизнесмен...

Редактирано 16 септември 201015 г. от fringe (преглед на промените)

Но всички математически,биологочни,геологични,пророчески и т.н., съвпадения,

Що за безмислица! Да не твърдиш, че в Корана е представена ОТО, еволюционната теория, квантовата механика, Менделеевата таблица или теоремата на Гьодел за непълнотата? Това е напълно абсурдно и комично, уважаема Алиа.

Добро утро scepsis!Има неща,които не знаеш.

Или не искаш да знаеш.

Може ли мод да поизмете ненужните отклонения,ако има време.

Всеки се е родил Мюсюлманин,но не всеки го знае

не, аз ще го напиша втори път, смятам че този цитат ме обижда и то много, обижда ми моят вътрешен свят, нали така правеха мюсюлманите, някой постне нещо по техен адрес в някой си вестник и те веднага се вдигат на бунт че им обиждат религията.

и аз не искам да го чета това нещо в цитата тук във форума.

не, аз ще го напиша втори път, смятам че този цитат ме обижда и то много, обижда ми моят вътрешен свят, нали така правеха мюсюлманите, някой постне нещо по техен адрес в някой си вестник и те веднага се вдигат на бунт че им обиждат религията.

и аз не искам да го чета това нещо в цитата тук във форума.

Погледни го от тази страна:

- всеки се ражда мюсюлманин, тоест всеки се ражда вярващ, отдаден на Бог.

- всеки мюсюлманин е и християнин, защото одобрява и следва, учението на Христос.

Погледни го от тази страна:

- всеки се ражда мюсюлманин, тоест всеки се ражда вярващ, отдаден на Бог.

- всеки мюсюлманин е и християнин, защото одобрява и следва, учението на Христос.

Да. Защото мюсюлманин означава вярващ. Може да бъде проследен произхода на думичката и няма много общо с човешката религия ислям. Както и книгата, между прочем. Затова не е редно някой да свидетелства ()) за автентичността и. Автентично в този свят може да бъде само човешкото. Нищо от друг порядък не може да бъде автентично тук...

За повечето мюсулмани, обаче, е шокиращо дори допускането на тази хипотеза, защото ако тя е вярна исляма губи предимството си пред христянството и юдаизма. Все още, ще може да се твърди, че Мохамед е последния Пророк, но не и че записаното в Корана предава божието послание по-точно от другите свещенни книги.

––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

Ето книгата на Патриция Кроун он-лайн: http://books.google.com/books?id=VWL-_hRsm2IC&printsec=frontcover&dq=editions:ISBN1593331029&sig=TK59lFkAKuBhx1LJZYYyOp2wok4#v=onepage&q&f=false. Оригиналното издание е на Princeton University Press и ако за някого там и в SOAS работят шарлатани, проблемът не е мой. Биографична справка за академичната кариера на Кроун, която преминава през Оксфорд, Кеймбридж и Принстън може да се прочете в УИКИ: http://en.wikipedia.org/wiki/Patricia_Crone

Това не са аргументи.Ти не коментираш научни факти.

Факт са многобройните писмени свидетелства, които цитират и полемизират в/у един и същ текст.Те могат да бъдат видяни и проверени.Хипотезата, която ти ни предлагаш, не може да защитена с нови доказателства и е в конфликт със съществуващите такива.

Такава хипотеза няма никаква стойност.Това което ни предлагаш даже не е е хипотеза.

Аз ти посочих виден арабист и историк, посочих чийто авторитет в научните среди надвиша с много този на Патриция.

Второ за изследване на арабски текстове Princeton University Press и SOAS не са университети, чийто академичност да има някаква висока или изключителна стойност.Научен продукт с академична стойност в областта на арабски език и литература, представи си, имат предимно арабските такива.Това е мисля че е повече от разбираемо.

Например Ал-Азар е водещата академична структура в това направление. Оксфорд, Кеймбридж и Принстън могат да имат стойност при изучаване на Шекспир.Когато говорим за ислям, арабска литература тези места нямат особена стойност.

Крайно време е да разбреш, че примерно медицински университет, не може да има водещо място в астрономически изследвания.Нарича се област на компетентност.

Всеки образован човек знае:

В момента в който към дадена теория се посочи емпирично потвърден факт, който я опровергава, то тази теория предства да бъде актуална. В този счуай авторството е без значение.

Макар и да ти посочих точно такива факти, чиято проверка е лесна и елементарна, ти продължаваш да по един безспорно антинаучен начин да заблуждаваш аудиторията.

Ти се изказа в подкрепата на някакви брътвежи.Преведи доказателства в тяхна подкрепа.

Това ти си длъжен да направиш без да е необходимо някой да ти опонира, като дори твоите доказателства освен че е необходимо да дават пълно обяснение на фактите е задължително да не допускат друга коректна интерпретация.

Само и единствено тогава дадена теория се признава за научна теория.

Това, което си посочил ти, по никакъв начин не отговаря на критериите за научност.

С особено голямо изумление и невероятно веселие се събуди у мен след като прочетох че за научност ми се говори като се споменава Хегел.ХАХАХАХАХА................ХА.ХА :eek:

Очеведно вие, скъпи ми приятели разчитате, че тук може би не сме чували за Хегел.

Връх на "научността", огромен и непрестъпен, ще да е феноменологията на духа на Хегел.

И тези работици се пишат посред бял ден!! Нека разкажа с две думи тая феноменология.

Според Хегел, по образование хистиянски теолог, света е една себереализация на вселенски дух, в хода на която същият този дух чрез своите действия реализира и познава себе си. Така при бай ти Хегел историята престава да бъде сакрална, а е просто един неизбежен процес в който събитията и народите са просто жалони трасиращи пътя на това себепознание и реализация, всички трагични събития като световни войни и т.н са просто необходими като част от тия маркери и човечеството има стойност равна на стойноста на камъните, болтчета и прочее предметчета чрез които се реализира историята като себепознаване на този дух.И ако някой не знае, връх на тази себереализация е самият Хегел, в чийто лице имаме една еманация на този дух и чрез него всъщност този дух е разкрил и достигнал себе си по пътя на своята самореализация.Крайно скромен човечец.

Тази е основота на която лежат Фашизма и комунизма.И нанапразно Маркс говори за Хегел с такъв възторжен патос.Това е колелото на историята, което щеше да се върти до победата на комунизма.

Е историята изигра кофти номер на тия юнаци, като взе че не дочака тия победи!

Винаги трябва в съзнанието да бие тревожна камбана, когато бива пренебрегван Човекът като личност, като стойност и се превръща във вещ.

На фона на всико това, струва ли си да коментирам и за феноменологията като чиста наука.

Драги ми скептико, от мен да го знаеш.Термодинамиката, която твърде много харесвам е именно феноменологична дисциплина и не изследва същности.Основните уравнения на нелинейната ТД са наречени именно феноменологични уравнения.Можеш да се поинтересуваш за уравненията на Онсагер.

Същности може да изследвате вие с нашият приятел Симоне, тая работа отдавна Кант е показазъл че не може да става, а всяка същност е трансцендентна.

Да Кант не прави наука, тъй като неговите трудове са именно критики, но малцина знаят че той към края на своя живот има желание да напише позитивен труд, но да не се отклонявам че току виж се получило съчинение по история на философията.

Според мен и двамата не сте се разбрали и не разбирате добре Хусерл.

Основната идея на Хусерл не е само отликата на обекта от аналитичният модел предложен от науката.

Другият съществен елемент, който пропускате е че Хусерл е първо математик.

И той вижда в безспорните успехи на науката да отговори на въпроса КАК измества акцента от въпроса ЗАЩО.

В това Хусерл вижда едно затъмнение, заблуждение че отговора на въпроса КАК е достатъчен.

Така например огромни научни усилия се концентрират върху разкриванена механизмите на различни взаимодействия.

Елементарен пример без да се придържам строго към физичната терминология.

Никакви усилия не се хвърлят да обяснят ЗАЩО слънцето ни осветява и топли.

Отговора на науката е че топлината си е топлина, светлината светлина и слънцето свети или топли като отделя от повърхностите си лъчи които попадат в/у земята и .т.н

Е ясен ли е не само за неподготвеният читател, а и за огромният брой образовани хора, които без да се замислят приемат този научен отговор за достатъчен?? А и да се има предвид, че за определени цели и задачи той е и достатъчен отговор.

Нарочно изложих такъв пример, който мисля показва възможността за едно такова инерционно подхлъзване.

Обзалагам се, че отговора на науката, ще се стори изключително приемлив и пълен за огромното мнозинство от хората, които биха прочели този пример.

Такава тенденция е изкушаваща и кой ако не видният математик Хусерл би съзрял изкушението да заменим онова ЗАЩО с предлаганата от матаматиката могъща описателна способност, но и че това всъщност ще е изместване на отговора.

Това е критиката, която Хусерл отправя към науките.

Що за безмислица! Да не твърдиш, че в Корана е представена ОТО, еволюционната теория, квантовата механика, Менделеевата таблица или теоремата на Гьодел за непълнотата? Това е напълно абсурдно и комично, уважаема Алиа.

Алиа казва, че няма твърдение изказано в Курана, което да е емпирично опровергано от науката.Различните преположения тук нямат място и за тях не иде реч, а и половината от изброените теб предмети за теб самия са тера инкогнито.Видях как ти разбираше тия науки

Това не са аргументи.Ти не коментираш научни факти.

Факт са многобройните писмени свидетелства, които цитират и полемизират в/у един и същ текст.Те могат да бъдат видяни и проверени.Хипотезата, която ти ни предлагаш, не може да защитена с нови доказателства и е в конфликт със съществуващите такива.

Такава хипотеза няма никаква стойност.Това което ни предлагаш даже не е е хипотеза.

Аз ти посочих виден арабист и историк, посочих чийто авторитет в научните среди надвиша с много този на Патриция.

Второ за изследване на арабски текстове Princeton University Press и SOAS не са университети, чийто академичност да има някаква висока или изключителна стойност.Научен продукт с академична стойност в областта на арабски език и литература, представи си, имат предимно арабските такива.Това е мисля че е повече от разбираемо.

Например Ал-Азар е водещата академична структура в това направление. Оксфорд, Кеймбридж и Принстън могат да имат стойност при изучаване на Шекспир.Когато говорим за ислям, арабска литература тези места нямат особена стойност.

Крайно време е да разбреш, че примерно медицински университет, не може да има водещо място в астрономически изследвания.Нарича се област на компетентност.

Всеки образован човек знае:

В момента в който към дадена теория се посочи емпирично потвърден факт, който я опровергава, то тази теория предства да бъде актуална. В този счуай авторството е без значение.

Макар и да ти посочих точно такива факти, чиято проверка е лесна и елементарна, ти продължаваш да по един безспорно антинаучен начин да заблуждаваш аудиторията.

Ти се изказа в подкрепата на някакви брътвежи.Преведи доказателства в тяхна подкрепа.

Това ти си длъжен да направиш без да е необходимо някой да ти опонира, като дори твоите доказателства освен че е необходимо да дават пълно обяснение на фактите е задължително да не допускат друга коректна интерпретация.

Само и единствено тогава дадена теория се признава за научна теория.

Това, което си посочил ти, по никакъв начин не отговаря на критериите за научност.

С особено голямо изумление и невероятно веселие се събуди у мен след като прочетох че за научност ми се говори като се споменава Хегел.ХАХАХАХАХА................ХА.ХА :eek:

Очеведно вие, скъпи ми приятели разчитате, че тук може би не сме чували за Хегел.

Връх на "научността", огромен и непрестъпен, ще да е феноменологията на духа на Хегел.

И тези работици се пишат посред бял ден!! Нека разкажа с две думи тая феноменология.

Според Хегел, по образование хистиянски теолог, света е една себереализация на вселенски дух, в хода на която същият този дух чрез своите действия реализира и познава себе си. Така при бай ти Хегел историята престава да бъде сакрална, а е просто един неизбежен процес в който събитията и народите са просто жалони трасиращи пътя на това себепознание и реализация, всички трагични събития като световни войни и т.н са просто необходими като част от тия маркери и човечеството има стойност равна на стойноста на камъните, болтчета и прочее предметчета чрез които се реализира историята като себепознаване на този дух.И ако някой не знае, връх на тази себереализация е самият Хегел, в чийто лице имаме една еманация на този дух и чрез него всъщност този дух е разкрил и достигнал себе си по пътя на своята самореализация.Крайно скромен човечец.

Тази е основота на която лежат Фашизма и комунизма.И нанапразно Маркс говори за Хегел с такъв възторжен патос.Това е колелото на историята, което щеше да се върти до победата на комунизма.

Е историята изигра кофти номер на тия юнаци, като взе че не дочака тия победи!

Винаги трябва в съзнанието да бие тревожна камбана, когато бива пренебрегван Човекът като личност, като стойност и се превръща във вещ.

На фона на всико това, струва ли си да коментирам и за феноменологията като чиста наука.

Драги ми скептико, от мен да го знаеш.Термодинамиката, която твърде много харесвам е именно феноменологична дисциплина и не изследва същности.Основните уравнения на нелинейната ТД са наречени именно феноменологични уравнения.Можеш да се поинтересуваш за уравненията на Онсагер.

Същности може да изследвате вие с нашият приятел Симоне, тая работа отдавна Кант е показазъл че не може да става, а всяка същност е трансцендентна.

Да Кант не прави наука, тъй като неговите трудове са именно критики, но малцина знаят че той към края на своя живот има желание да напише позитивен труд, но да не се отклонявам че току виж се получило съчинение по история на философията.

Според мен и двамата не сте се разбрали и не разбирате добре Хусерл.

Основната идея на Хусерл не е само отликата на обекта от аналитичният модел предложен от науката.

Другият съществен елемент, който пропускате е че Хусерл е първо математик.

И той вижда в безспорните успехи на науката да отговори на въпроса КАК измества акцента от въпроса ЗАЩО.

В това Хусерл вижда едно затъмнение, заблуждение че отговора на въпроса КАК е достатъчен.

Така например огромни научни усилия се концентрират върху разкриванена механизмите на различни взаимодействия.

Елементарен пример без да се придържам строго към физичната терминология.

Никакви усилия не се хвърлят да обяснят ЗАЩО слънцето ни осветява и топли.

Отговора на науката е че топлината си е топлина, светлината светлина и слънцето свети или топли като отделя от повърхностите си лъчи които попадат в/у земята и .т.н

Е ясен ли е не само за неподготвеният читател, а и за огромният брой образовани хора, които без да се замислят приемат този научен отговор за достатъчен?? А и да се има предвид, че за определени цели и задачи той е и достатъчен отговор.

Нарочно изложих такъв пример, който мисля показва възможността за едно такова инерционно подхлъзване.

Обзалагам се, че отговора на науката, ще се стори изключително приемлив и пълен за огромното мнозинство от хората, които биха прочели този пример.

Такава тенденция е изкушаваща и кой ако не видният математик Хусерл би съзрял изкушението да заменим онова ЗАЩО с предлаганата от матаматиката могъща описателна способност, но и че това всъщност ще е изместване на отговора.

Това е критиката, която Хусерл отправя към науките.

Алиа казва, че няма твърдение изказано в Курана, което да е емпирично опровергано от науката.Различните преположения тук нямат място и за тях не иде реч, а и половината от изброените теб предмети за теб самия са тера инкогнито.Видях как ти разбираше тия науки

----------------------------

Класическо!

Спор на римлянин с елин.

В случая римлянин се явява комплимент...

----------------------------

Някъде нагоре заяви, че както 9 май 1945 г е ден на капитулация на Третия Райх, така е верен и Корана. Е, 9 май 1945 г. НЕ Е денят, в който капитулира национал-социалистическа Германия. Очаквам коментар към втората част от твоето заявление.

----------------------------

Класическо!

Спор на римлянин с елин.

В случая римлянин се явява комплимент...

----------------------------

Някъде нагоре заяви, че както 9 май 1945 г е ден на капитулация на Третия Райх, така е верен и Корана. Е, 9 май 1945 г. НЕ Е денят, в който капитулира национал-социалистическа Германия. Очаквам коментар към втората част от твоето заявление.

Напротив, чети внимателно, Ето какво заявих

Не мога да си представя коя конюнктура би променила представата ми за датата на подписване на капитулацията на Германия.Може да бъде променена представата ми за историческата стойност на това събитие.Но датата си остава 9.5.1945

Мисля, видно е, че съм посочил датата на подписване на капитулацията и тя е 9.5.1945.

Кога е датата на фактическата капитулация аз не съм писъл.

Напротив, чети внимателно, Ето какво заявих

Мисля, видно е, че съм посочил датата на подписване на капитулацията и тя е 9.5.1945.

Кога е датата на фактическата капитулация аз не съм писъл.

-------------------

Но подписването на капитулацията е на 8 май, на 9 май само се преподписва от руските генерали. То и после има един куп анекси и т.н.

Бъди мъж и си признай неволната грешка - много хора мислят като тебе, заящото през съветската ера вечно се тръбеше 9 май. Ако продължаваш да упорстваш ми изчезва ищаха да си комуникирам с някой, който увърта и не признава един очевиден факт.

Намасте, пардон Аллах акбар