Колеги, създавам тази тема, да за можем свободно да обсъждаме предимствата и недостатъците на техниката, с която снимаме, или бихме искали да снимаме някой ден . Моля ви, който има мнения по въпросите, свързани с фотоапарати, обективи, техники на снимане и обработка, или търси мнение от другите по конкретен проблем, да пише тук. Нека не замърсяваме другите теми. От доста време спорим няколко човека във форума по въпроса "Необходима ли е стабилизация". Мнението ми е - да, необходима е в много случаи. Тя не е универсално средство за справяне с всякакви проблеми - при движещ се обект например. Не е нужна при снимане на светло, на къси фокусни разстояния, от статив, или на хора, които могат да държат стабилно апарата . Но тъй като аз не съм от последните, имам нужда. Ползвал съм компактен апарат с голямо увеличение, имал съм дълъг стабилизиран обектив за DSLR-а, и от опит мога да кажа, че на приравнени фокусни разстояния от порядъка на 400-420 мм стабилизацията много пъти ми е спасявала снимките. Така че - аз съм "за".

Поздравления за темата,наистина имахме нужда от такава тема. Бих се зарадвал ако се обединят двете теми ( тази и „препоръчайте ми обектив.) в една,според мен няма нужда от отделни теми (нека модераторите преценят).

Относно избора на обектив за Canon мога да ти препоръчам следните сайтове с ревюта - www.photozone.de , www.slrgear.com , www.the-digital-picture.com . В тях има ревюта на обективи с характеристики, технически данни и примерни снимки. В dpreview също има ревюта на обективи, може би най-подробните, но на сравнително малко модели. За съжаление, всеки един обектив има някакви слаби страни, затова изборът ти ще е труден. Ако мога да помагам с мнения и впечатления - с удоволствие .

Здравейте, решил съм да си взема някакъв DSLR апарат до 1500 лв.Спрял съм се не Nikon D5100. Какво мислите за модела и има ли по-добър вариант в този ценови клас? Не смятам да го купувам от България!

Здравейте, решил съм да си взема някакъв DSLR апарат до 1500 лв.Спрял съм се не Nikon D5100. Какво мислите за модела и има ли по-добър вариант в този ценови клас?

Не смятам да го купувам от България!

Има специална тема за избор на камера!

Я, тук имало тема за обсъждане Днес възникна един въпрос в мен и почнах дискусия в темата за избор на цифров фотоапарат. Та това, което се чудя е, дали снимките, представени в някои сайтове като тестови , са реалните. Ето един пример с Nikon Colpix L23 ( 150 лева е в България ако не греша):

http://img.photographyblog.com/reviews/nikon_coolpix_l23/sample_images/nikon_coolpix_l23_17.jpg

Ето и подобен пример с Kodak EasyShare Z990 от ревю, публикувано днес:

http://img.photographyblog.com/reviews/kodak_easyshare_z990/sample_images/kodak_easyshare_z990_07.jpg

Първата снимка е правена при ISO 80, а втората при ISO 400.

И в двата случая, сравнявайки със снимките, направени от моето Sony DSC W-5, разликата е огромна в полза на моя фотоапарат от 2005 година. В небето не се вижда нито една снежинка ( шум), а при снимки на цветя при ISO 400 много трудно може да се забележи шум и то в тъмните зони.

Дори ако намаля мащаба на показаните по-горе снимки и го приравня с мащаба на моите снимки, разликата също е видима. За 5-6 години толкова ли е напреднала техниката ( пардон, изостанала)?

Или може би аз греша някъде при сравняването на изображенията?

Всъщност, как ви се струват изображенията, правени по ревюта на сапунерки?

Редактирано 3 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Аз лично съм на мнение, че снимките в сайта са реални. Наблюдението ти е вярно. Съвременните фотоапарати имат повече мегапиксели. Но тъй като матриците са горе-долу същите по големина, значи фоточувствителните елементи, които отговарят за всеки един пиксел, са по-малки по размер. Съответно при снимане всеки един от тях поема по-малко светлина. И за да стане снимка, светлината, преобразувана в електрически сигнал, трябва да се усили. И при това усилване се появява шум, който се вижда на снимките. Производителите са наясно с това, и прилагат софтуерно подтискане на шума, при преобразуване на снимката в апарата от "суров" вид в JPEG файл. И това води до другия неприятен ефект - замазване на детайлите, ако гледаш на 100% увеличение. Не го обяснявам добре, но се надявам да схванеш принципа. Решението е ясно - апарат с голяма матрица, и снимане в RAW, за да можеш сам да си обработиш снимката, и да изчистваш шума доколкото на теб ти харесва.

Редактирано 3 май 201115 г. от Mr. McPherson (преглед на промените)

Тогава обаче се чудя, дали и в моето Сони не са ползвали прекалено голямо шумоподтискане, за да не се виждат тия шумове, дето приличат на бели точици при синьо небе. Защото гледах в dpreview, че снимките, направени примерно от Sony SLT - A55 в JPEG формат като че ли са по-размазани от тия на конкурентите. В реалността това изглежда добре според мен, но дали от Sony не са попрекалили малко, как мислиш? За RAW формат не говоря. Все пак, когато един обикновен човек погледне някоя снимка и забележи видими дефекти, както примерно при Coolpix L23, предпочита поразмазаното изображение на Сони. Малко нереално сравнение направих с DSLR, ама карай Като се върна от работа може да дам пример с мои, необработени снимки на небе с облаци и цветя.

Редактирано 4 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Тогава обаче се чудя, дали и в моето Сони не са ползвали прекалено голямо шумоподтискане, за да не се виждат тия шумове, дето приличат на бели точици при синьо небе. Защото гледах в dpreview, че снимките, направени примерно от Sony SLT - A55 в JPEG формат като че ли са по-размазани от тия на конкурентите. В реалността това изглежда добре според мен, но дали от Sony не са попрекалили малко, как мислиш?

Единственият начин да се прецени дали е "малко" или "много" шумоподтискането, е по крайния резултат - дали на теб ти харесва. Ако снимките ти се струват размазани, значи е много.

Между другото, W5 беше за времето си много добър апарат, и все още е. Точно през 2005-а работех в магазин за техника, в който се продаваха и фотоапарати. Там и се запалих по цифровата фотография ... Снимал съм с разни модели, колкото да ги изпробвам. Но често ползвахме точно W5 за служебни цели - за снимки на мостри например. Беше от най-добрите и най-скъпите тогава. Съветът ми е, ако твоят е в изправност и работи, да си го запазиш, дори и да си купиш DSLR. Защото е един прекрасен пример как по-стар модел е много за предпочитане пред съвременните "нови технологии" .

Как се снима това чудо? Пламен11 има още една подобна с чери доматчета.

Фонът отзад предполагам е нещо светло синьо, но в аквариум ли се пуска, що ли? И отражението на повърхността също ми е интересно.

Впечатлена съм и от счупените чаши с вино, но хайде, чаши нямам намерение да чупя.

Редактирано 4 май 201115 г. от fedora (преглед на промените)

Как се снима това чудо? Пламен11 има още една подобна с чери доматчета.

Фонът отзад предполагам е нещо светло синьо, но в аквариум ли се пуска, що ли? И отражението на повърхността също ми е интересно.

Впечатлена съм и от счупените чаши с вино, но хайде, чаши нямам намерение да чупя.

Еми кое чудо ?

Клика се с десния бутон на мишката и от изкачащия прозорец кликаш на пропътийз и там копираш адреса на снимката и го лепиш само него тук. В браузъра Опера е така, за другите, ме е срам да си призная, ама не знам как е ха ха ха .... 

Еми кое чудо ?

Клика се с десния бутон на мишката и от изкачащия прозорец кликаш на пропътийз и там копираш адреса на снимката и го лепиш само него тук. В браузъра Опера е така, за другите, ме е срам да си призная, ама не знам как е ха ха ха ....

От линка, кое?! Не го ли виждаш? При мен си излиза, с тази разлика, че се зарежда предходният пост на Пламен11 (не за пръв път се получава разминаване с връзките към мнения).

Но и това, което се зарежда, пак е от същата водна серия (в случая).

Но хайде, ще пусна снимката му.

За тази иде реч

Единственият начин да се прецени дали е "малко" или "много" шумоподтискането, е по крайния резултат - дали на теб ти харесва. Ако снимките ти се струват размазани, значи е много.

Между другото, W5 беше за времето си много добър апарат, и все още е. Точно през 2005-а работех в магазин за техника, в който се продаваха и фотоапарати. Там и се запалих по цифровата фотография ... Снимал съм с разни модели, колкото да ги изпробвам. Но често ползвахме точно W5 за служебни цели - за снимки на мостри например. Беше от най-добрите и най-скъпите тогава. Съветът ми е, ако твоят е в изправност и работи, да си го запазиш, дори и да си купиш DSLR. Защото е един прекрасен пример как по-стар модел е много за предпочитане пред съвременните "нови технологии" .

Ами...понякога ми харесват снимките, но явно имам за даденост липсата на видим шум във формата на снежинки. Как се казва, не знам. Като цяло обаче, вече ми е втръснало от тоя апарат. С нищо положително не може да ме изненада, освен да ми предложи някоя друга неприятна изненада Е, оня ден ми харесаха някакви макро снимки на глухарчета, даже едната сега е на десктопа ми, че не ми се натрапва в очите. Всичко е размазано и залено около глухарчето, което пък от своя страна е с ореол. Типичен мой десктоп, успокояващ очите. Не обичам нито гадинки, нито хора по десктопа ми.

Обаче имам един малък въпрос. Моето Сони е с Carl Zeiss обектив. Гледам, че на сегашните Сонита няма такива обективи или поне аз не съм срещал в беглите си прегледи. Защо така? Също така гледам, че има доста скъпички обективи Carl Zeiss за Nikon. Какво. Фирмата да не би да се преориентира или не? Цени от 1100 лева нагоре. Sigmi, Мигми, Tamron-и и тем подобни, имат доста по-евтини модели. Та какви са мненията за Carl Zeiss специално при Никон? Това нещо като Мерцедес и БМВ ли е сред обективите или просто има някоя друга благинка в повече?

От линка, кое?! Не го ли виждаш? При мен си излиза, с тази разлика, че се зарежда предходният пост на Пламен11 (не за пръв път се получава разминаване с връзките към мнения).

Но и това, което се зарежда, пак е от същата водна серия (в случая).

На Пламен снимките се зареждат доста бавно при мен, пък и на някои други хора, та що да чакам цяла страница да ми се влачат като охльови и да се чудя после на всичкото отгоре коя от снимките му да гледам ?

Тези неща не ги знам с каква цел ги прави.

Знам само че ако са ти интересни подобни снимки питаш гугъл за stock photography и там на ония сайтове дето подаряват снимки в пълен размер за по 25 цента, има тонове подобни ефекти.

 Обаче имам един малък въпрос. Моето Сони е с Carl Zeiss обектив. Гледам, че на сегашните Сонита няма такива обективи или поне аз не съм срещал в беглите си прегледи. Защо така? Също така гледам, че има доста скъпички обективи Carl Zeiss  за Nikon. Какво. Фирмата да не би да се преориентира или не? Цени от 1100 лева нагоре. Sigmi, Мигми, Tamron-и и тем подобни, имат доста по-евтини модели. Та какви са мненията за Carl Zeiss   специално при Никон? Това нещо като Мерцедес и БМВ  ли е сред обективите или просто има някоя друга благинка в повече?

Ама ти това на твойта сапунерка не го брой изобщо за обектив.

Тази фирма вече е японска собственост и така нататък ...

Ама ти това на твойта сапунерка не го брой изобщо за обектив.

Тази фирма вече е японска собственост и така нататък ...

Тоест? Японска собственост, но Sony нямат такива обективи, за разлика от Nikon и Canon. Аз моето не го броя за обектив.

Тези неща не ги знам с каква цел ги прави.

Знам само че ако са ти интересни подобни снимки питаш гугъл за stock photography и там на ония сайтове дето подаряват снимки в пълен размер за по 25 цента, има тонове подобни ефекти.

E, с каквато цел и ти снимаш - за удоволствие. Особено, ако си наредиш, подредиш и всякакви такива синоними, обектите за снимане, т.е изградиш си композицията, удоволствието е също толкова голямо, колкото и когато уловиш някоя мацка по без бански - в твоя случай, в моя - да хвана някоя щуротия на някой малък хлапак.

ОК! Мерси, ще се пробвам аз да направя нещо подобно за готварския си блог.

Обаче имам един малък въпрос. Моето Сони е с Carl Zeiss обектив. Гледам, че на сегашните Сонита няма такива обективи или поне аз не съм срещал в беглите си прегледи. Защо така? Също така гледам, че има доста скъпички обективи Carl Zeiss за Nikon. Какво. Фирмата да не би да се преориентира или не? Цени от 1100 лева нагоре. Sigmi, Мигми, Tamron-и и тем подобни, имат доста по-евтини модели. Та какви са мненията за Carl Zeiss специално при Никон? Това нещо като Мерцедес и БМВ ли е сред обективите или просто има някоя друга благинка в повече?

Да кажем, че е по-скоро Ферари или Ламборгини За марката съм сигурен, че може да се намери много информация в Интернет. Накратко - правят много скъпи и качествени обективи за апарати от висок клас. Отделно си сътрудничат с други фирми, произвеждащи електроника (Sony и Nokia), и правят оптиката на техните изделия. Подобна симбиоза има има и при други марки - Panasonic с Leica, и Samsung с Schneider Kreuznach. Естествено, освен името, няма нищо общо между обективите от висок клас, и тези за масова употреба. С течение на времето обаче от Sony започнаха да правят свои собствени обективи, и да ги вграждат в апаратите си. И вече по-рядко ще видиш марката Carl Zeiss върху тях. Обаче обективите от висок клас още си ги има - произвеждат се с различни байонети, ръчнофокусни са, като цяло много остри, другите им оптични качества - не винаги са на ниво. Цената (както казах) е висока. Не знам дали си заслужава. Примерна снимка с Zeiss Planar T* 85mm f/1.4 ZF , на Nikon D200 . Фокусът е ръчен, не знам дали ще има мерене с ниския клас на Nikon (D5100). Признавам си, не съм ги разучавал подробно, просто защото нямам никакво намерение да си купувам някога такъв.

@fedora - имам някакви предположения как са правени снимките, или поне как аз бих се опитал да направя подобна ... Мисля, че е най-добре автора им да ти обясни, ако има желание.

Но както пише в подписа ми (не съм го измислил аз, цитат е), най-важното в една снимка е светлината.

Хе, ами на мен ми харесват и като дизайн Другите обективи изглеждат малко скучни. Взех да говоря като жена за автомобил, ама ми направи впечатление цената на тия обективи, а едновременно с това и визията. И едно последно въпросче за днес, свързано с обективите. Мога да го науча и от нета, но все пак информацията е твърде много. Има ли някаква разлика в изображенията правени с обектив FX при FX камери и DX? За обратното четох, че се режат ъглите. Това от гледна точка изборът на обектив за DX камера. И има ли смисъл да се взема по-скъп FX обектив за DX камера?

E, с каквато цел и ти снимаш - за удоволствие.

Eдва ли в бг е дал пари за Никон Д300, с който снимат репортерите на вестниците там, заради едното вманиачаване по пускане на полуобелени лимони във прозрачни вани. Предполагам по-скоро, че е поне страничен резултат от работа по изкарване на някакви пари, дори и това да трудно да се признае публично, предвид стойността на годишния доход съотнесен към загубеното време по снимките.

А аз не снимам за удоволствие, ами за друго. Не е за пари нито за жълти стотинки.

Хе, ами на мен ми харесват и като дизайн Другите обективи изглеждат малко скучни. Взех да говоря като жена за автомобил, ама ми направи впечатление цената на тия обективи, а едновременно с това и визията. И едно последно въпросче за днес, свързано с обективите. Мога да го науча и от нета, но все пак информацията е твърде много. Има ли някаква разлика в изображенията правени с обектив FX  при FX  камери и DX?  За обратното четох, че се режат ъглите. Това от гледна точка изборът на обектив за DX камера. И има ли смисъл да се взема по-скъп FX  обектив за DX  камера?

Тва  FX  и DX е никонска тъпотия на селяндурско изразяване по японски.

По-разбираемо е така :

Вместо  FX  пишеш Full Frame

и вместо DX  пишеш  APS-C сензор\матрица

Отговорът е - взимай по-евтино, моя 70-300мм е за  Full Frame и видя на каква цена го има. Но никорите ако искаш да са по-качествени ще са задължително неприятно скъпи, например 16-85мм или някой макро обектив като 105мм стабилзирания. Когато са по-евтини като 55-200 или 55-300мм ония гадняри нарочно са ги "скопили" откъм резкост по целия кадър и са с влошени други показатели. На Никон си им е мръсен навик да ти пробутват нищо и никакъв мотор (в апарата) за 200 евро и една въшлива стабилизация  пак за толкова пари за всеки нов обектив. Представи си само че за един микрофон за Д5100 са го измислили да се изръси човек цели 150 евро. Тия са абсолютно луди. Два моно микрофона като тези в съвременните телефонни слушалки струват стотинки. Стереобуксичката също. Като ги запоя на един коаксиален кабел с две вътрешни жила и даже няма да се чува шума от фотоапарата.

Ама нали фотоаматьорите не знаят да държат поялник и не знаят къде е магазина за електронни части и ще дадат 150 евро за нещо което на фирмата Никон не й струва и 5 евро по цени на едро от китайските им подизпълнители.

На френски му викаме че "си броят клиентите за дойни крави".

Редактирано 4 май 201115 г. от Белгиец (преглед на промените)

Има ли някаква разлика в изображенията правени с обектив FX при FX камери и DX? За обратното четох, че се режат ъглите. Това от гледна точка изборът на обектив за DX камера. И има ли смисъл да се взема по-скъп FX обектив за DX камера?

Помисли над следната картинка (от Уикипедия):

Кръгът е образът, създаден от FX обектив, а двата правоъгълника са съответните матрици. Както виждаш, изображението в двата случая е едно и също, но кропнатата матрица "поема" само централната част от него. Това не е особен проблем, тъй като при снимане с DX апарат ти си виждаш във визьора (или на екрана) какво снимаш реално, и не трябва да се притесняваш за отрязани ъгли (покритието на визьора е отделен въпрос) . Но като цяло обективите имат по-добри характеристики в централната част на кадъра, а недостатъците им (мекота, винетиране, хроматични аберации) са по-изразени по периферията. Откъдето следва (и реално е така), че FX обективите се представят по-добре на кроп матрица, отколкото на FF.

Което, естествено, не означава, че кропките са по-добри . Голямата матрица си е голяма матрица. Но просто има и по-големи изисквания към оптиката.

"Има ли смисъл да се взема по-скъп FX обектив за DX камера?" И да, и не. Има и много DX обективи, които се представят добре на кропка. Правилният подход е да търсиш информация по ревютата в Интернет как се представя всеки конкретен обектив на кропнато тяло. Или, ако можеш да пробваш - най-добре .

Редактирано 6 май 201115 г. от Mr. McPherson (преглед на промените)

И като пробва кво ще разбере без опит и база за сравнение ???

Така е. ,Ккато нямам опит, няма как да разбера на място. Само ревюта или някакви мнения като вашите биха ме оправили в ситуацията. Ще дам пример с компютърни конфигурации, където от опит знам, че най-скъпото почти никога не е най доброто по простата причина, че може да е стара, застояла бройка , примерно видеокарта, на която не е сменена цената, понеже търговецут се е набутал преди година или две с нея.

Помисли над следната картинка (от Уикипедия):

Кръгът е образът, създаден от FX обектив, а двата правоъгълника са съответните матрици. Както виждаш, изображението в двата случая е едно и също, но кропнатата матрица "поема" само централната част от него. Това не е особен проблем, тъй като при снимане с FX апарат ти си виждаш във визьора (или на екрана) какво снимаш реално, и не трябва да се притесняваш за отрязани ъгли (покритието на визьора е отделен въпрос) . Но като цяло обективите имат по-добри характеристики в централната част на кадъра, а недостатъците им (мекота, винетиране, хроматични аберации) са по-изразени по периферията. Откъдето следва (и реално е така), че FX обективите се представят по-добре на кроп матрица, отколкото на FF.

Което, естествено, не означава, че кропките са по-добри . Голямата матрица си е голяма матрица. Но просто има и по-големи изисквания към оптиката.

"Има ли смисъл да се взема по-скъп FX обектив за DX камера?" И да, и не. Има и много DX обективи, които се представят добре на кропка. Правилният подход е да търсиш информация по ревютата в Интернет как се представя всеки конкретен обектив на кропнато тяло. Или, ако можеш да пробваш - най-добре .

И аз си мислех нещо подобно.

Редактирано 5 май 201115 г. от WildHorse (преглед на промените)

Така е. ,Ккато нямам опит, няма как да разбера на място. Само ревюта или някакви мнения като вашите биха ме оправили в ситуацията.

Явно се налага след тежкия работен ден да давам обяснения за неща, които ми изглеждат елементарни ... Аналогията ти с компютър е неподходяща, защото не можеш в магазина да пробваш компютъра как би работил в реални условия - с инсталирани ОС, програми, игри, и т.н. Докато не е проблем (естествено, ако имаш тяло) да отидеш в магазина, да поискаш прословутия Tamron 70-300, да направиш примерно 10-ина снимки на различни фокусни разстояния и бленди. После да си поискаш и Nikkor 70-300 VR , да поснимаш малко и с него, и след това в къщи на спокойствие да разгледаш снимките. Дори и без опит ще разбереш за какво става дума.

Аз съм я правил тази процедура много пъти. И не са ми отказвали нито в Павилиона, нито в Синтезиса.

Иначе не е проблем да поискаш мнение, и някой да ти го даде. Но това мнение ще е субективно, и може да се окаже, че си подведен. В ревютата също понякога има противоречиви данни.

Явно се налага след тежкия работен ден да давам обяснения за неща, които ми изглеждат елементарни ... Аналогията ти с компютър е неподходяща, защото не можеш в магазина да пробваш компютъра как би работил в реални условия - с инсталирани ОС, програми, игри, и т.н. Докато не е проблем (естествено, ако имаш тяло) да отидеш в магазина, да поискаш прословутия Tamron 70-300, да направиш примерно 10-ина снимки на различни фокусни разстояния и бленди. После да си поискаш и Nikkor 70-300 VR , да поснимаш малко и с него, и след това в къщи на спокойствие да разгледаш снимките. Дори и без опит ще разбереш за какво става дума.

Аз съм я правил тази процедура много пъти. И не са ми отказвали нито в Павилиона, нито в Синтезиса.

Иначе не е проблем да поискаш мнение, и някой да ти го даде. Но това мнение ще е субективно, и може да се окаже, че си подведен. В ревютата също понякога има противоречиви данни.

Като дадох пример с компютърни части, имах предвид цената. Поне аз за това си мислех, защото гледайки цените на нови обективи си задавам въпроса - дали един обектив примерно за 1500 лева от 2007 година е по-добър от някой новоизлязъл за 1200. Дали цената е определяща за качеството или и тук имаме залежала стока. Ясно е, че оптиката не е като електронните компоненти, които се развиват много бързо, но все пак.

Но за да пробвам някой фотоапарат или обектив в магазина, би трябвало да си закупя и карта. Ако е някое Сони например, дали би било съвместимо с флаш карта от един Никон например. Моето Сони поне, работи само с Memory Stick карти. Значи все пак, трябва да имам ясна идея, каква карта ще ползвам. Това е малък проблем де. Другият по-голям проблем е, че в моя град едва ли има голям избор както на обективи, така и на фотоапарати. Преди време търсех и професионален микрофон в Динакорд. Оказа се, че хората имат за мостра само един модел в представителството на тая фирма в града ми и дори се наложи да пътувам 300 км до Пловдив, защото там имаше по-голям избор. Така, че с проба на място едва ли ще стане, освен с някой наличен модел, който едва ли би бил това, което съм харесал по ревюта. Сега видях, че в Павилиона в Русе имат само Nikon D7000, което си е същият D5100, що се отнася до матрицата така, че може и да пробвам, стига да му намеря координатите. За налични обективи не съм проверявал, но едва ли изборът ще е голям, а и ме съмнява да ми дадат да пробвам. Така стана и с представителството на Динакорд. Човекът каза, че може да пробваме, но трябва да купим, ако го разпечата. И е логично, защото продажбите на полупрофесионална и професионална техники са малки, а никой не иска да купува нещо разпечатано. Затова просто логичното решение бе - щом не даваш да пробваме, отиваме на друго място. Да де, ама това друго място е поне на 200 км, ако взема за пример Варна или на 300 км Пловдив, София и Бургас. При нас е весело. Ако трябва да изгоря 50-100 лева бензин, по-добре да си спестя мъките и купувам на сляпо, след като съм прочел мнения от ревюта и потребители.

Всъщност, мразя да отида в някой магазин и продавачът да почне да ми дава препоръки каква видеокарта да взема, или в тоя случай какъв обектив или фотоапарат.

Вече ми стана ясно, какво е това Croop фактор или по-точно, как се изчислява. Доста сложни изчисления, базиращи се на техника от 1930 година.