Нищо друго не ни остава, освен да търсим обикновените крушки. Все още по големите супермаркети ги има.. Не мога да бъда убедена, че е по-изгодно да си купувам енергоспестяваща крушка за 5 лв. , при положение, че ползвам пералня, хладилник, съдомиялня, ютия и рани други (сешоар, маша, епилатор, миксер, фурна) и плащам рядко повече от 20лв. ток за месец. Жалкото е, че жичните крушки от 0.50 лв. за бр. (на промоции и по 0.35 лв.) преди, вече се продават между 0, 80 и 1.50 лв. А най-гадното е, че сме оставени без избор, след като ЕС ни забранява да използваме неенергоспестяващите крушки. Аз лично искам да ползвам жичните крушки, защото са ми по-изгодни.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Марея (преглед на промените)

Цените на тока се повишават, за да купуваш "енергийноефективни" уреди, които не се изплащат поради още повече увеличаващата се цена на тока. Виж ти...що за заговор... Крушките не са виновни, виновна е цената на тока! При все, че 40% от електроенергията ни идва от АЕЦ е малко нагло да свързват увеличението с вариациите в цените на петролните горива.

И какво общо има цената на тока с крушките в дома ми ?

Някой от пишещите тук да ти мяза на политик или собственик на ЧЕЗ/ЕОН та задаваш тия върпоси ?

Защото цената на тока, доколкото се сещам се регулира от Държавата чрез ДЕКВР .

И вие какво и да си приказвате - тия, които ги избирате в Парламента - те определят колко ще плащаме всички.

Преди 3 годни ти, и другите като теб като гласувахте за Б.Б.- така ще е

Тия крушки Филипс за 20лв бройката едва ли много хора могат да си позволят да си ги сложат из всяка стая. Отделно от "некачествен ток" ЕС лампите по-бързо изгарят, по-бавно загряват и животеца им се скъсява повече от често включване и изключване.

Айде де

Първо : крушките съм ги купувал от "практикер" на промоция - по 12 или 13 бройката -не помня вече, но кой ще ти купи крушка за 20 ЛВ ? Да, има и по 20, има сигурно и по 100 лв - от де да знам.То има и коли по 500 000 лв, ама това какво ме интересува ? Аз си гледам моя джоб и моята сметка.

Второ - отново казвам, че вече 2 години НЯМАМ нито една изгоряла крушка при непрекъсната работа. Престанете да лъжете хората, че изгаряли по-често.

Енергийният ефект е до толкова...до колкото да вдигат и вдигат, за да си купуваш нови и нови уреди и да гониш икономия, като де факто тя в един момент става съмнителна. Защото цената за обработката на вредните отпадъци и ресурсите за производството се покачват...Да живее дивият капитало-тоталитаризъм. Защото хем парите определят всичко, хем се въвеждат неща императивно, тоталитарно и репресивно. Като са 100% вредни нима здравето ти е по-маловажно от спестената електроенергия? За лекарства няма да се плати повече в последствие? Защо цената на лампите е толкова пресилена и висока?

Защо е висока-питай вносителите и търговците.

И защо нямаме производител на ЕС крушки в България.

И най-вече твоя Б.Б. за когото гласува преди 3 години.

Ефекта от крушките е минимален и не може да си избие инвестицията, ако се купят наистина добри такива. Разликата от 30лв., се дължи общо на ефекта от всички енергопестящи уреди + топлинната изолация на жилището и специално на сменената дограма. Впрочем, като си направиш сметката на общата сума не само за крушките и останалите нови уреди, но и за ремонтите...Ще видиш, че си вътрешно още за поне няколко годинки. Разбира се, накрая ще се избие наистина цялата инвестиция и е добре че е правена постепенно, иначе заплатата нямаше да покрие вноските по нужния заем.

Заем ?

Абе хора -защо все седите и правите криви сметки на чуждия джоб ?

Ама то от гербаджии-какво друго да се очаква ......

Какво значение има дограмата и изолацията за сметката ми за ток, при положение, че се топля на въглища ?!

Пералнята и хладилника ги смених защото старите се окотиха и трябваше да си купя нови уреди.

Единстено крушките си купих по-скъпи с цел икономия.

Ето ти бърза сметка :

АА клас на пералнята и хладилника ми са по-скъпи спрямо аналогичните В клас с 300 ЛВ общо ( по около 150 лв отгоре )

ЕС - крушките ми общо за 8 - по 13 лв = 104 лв.

тоест - 404 лв повече отколкото да съм си купил стандартни уреди и крушки.

24 месеца х 30 лв = 720 лв.

Не само, че са се изплатили, а ?

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

...............ако в България някоя фирма започне да произвежда такива крушки-ще си купувам български.При положение обаче, че няма - купувам вносни.

Има , още когато тепърва навлизаха тия ЛАМБИ , имаше произведения на завод светлина и то на цена над 22 лева естествено продуккцията залежа и се наложи правителството да ги раздаде като помощи на бедните

http://www.dnevnik.bg/zelen/2011/09/19/1159360_bulgarska_energospestiavashta_krushka_vliza_na_pazara/

http://www.mediapool.bg/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0-%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D1%89%D0%B0-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%B4%D0%B0-%D1%81%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%B8-12-%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B8-news184167.html

И малка антиреклама

http://bnt.bg/bg/news/view/53621/energospestjavashtite_krushki_sa_opasni_preduprediha_ucheni_ot_ban

http://mamita-bg.com/2011/07/12/%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8F%D0%B2%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BA%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80/

Редактирано 8 ноември 201213 г. от jonov (преглед на промените)

Няколко страници назад беше споменато като недостатък на луминисцентните ЕС лампи, че достигат бавно яркоста си. Искам да добавя, че има 2 вида електроника в тях - с варистор и без. Едните "загряват" за около 30 секунди а другите светват почти мигновено. Другата разлика между двата вида е че бавно загряващите са почти вечни а бързо палещите са и бързо изгарящи. Всичките ми в къщи са бавно палещи и например в хола един Осрам за 7 лв. от Метро вече си бачка над 7 г. Имам Мидея за 4 лв. която надхвърли 2 г. Имам и една българска вероятно произведена преди 15-на години. Тя също надхвърли 2 г. Където често се пуска за кратко и спира осветлението - тоалетна, коридор, килер, стълбище съм сложил лампи с нажежаема жичка 100 вата, като съм им вързал диод във веригата и така светят с половин мощност и живота им е почти вечен. За пример мога да дам лампата на стълбището. Сигурно се включва и спира стотици пъти в денонощието. Сменена е през 1991 г. и си свети и до днес.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от KTT (преглед на промените)

Чета ви постовете и че чудя какво си мислите, че спестявате? При всяко увеличение на тока обикалям къщата като алтав с Дитце клещите, рационализирам някои уреди и попроменям инсталацията.Резултата е 10-15 лв надолу от сметката.....до следващото увеличение на тока, при което ми идва после нагоре сметката с 20-25 лв. не мога да смогна с икономиите, за да покривам увеличенията... Тааа, кое е икономичното на крушките ?!?!? Ако толкова искате да икономисвате, купете си газени фенери.....ма и газта е 3лв литъра(движи се по курса на бензина) няма икономично или евтино....има комфортно и некомфортно !!!!!

няма икономично или евтино....има комфортно и некомфортно !!!!!

при ЕС крушки със жълта светлина - разлика няма.

Колкото до здравето - единственото условие е луминисцентната крушка да не е гола и да гледаш директно в нея.

Чета ви постовете и че чудя какво си мислите, че спестявате?

При всяко увеличение на тока обикалям къщата като алтав с Дитце клещите, рационализирам някои уреди и попроменям инсталацията.Резултата е 10-15 лв надолу от сметката.....до следващото увеличение на тока, при което ми идва после нагоре сметката с 20-25 лв. не мога да смогна с икономиите, за да покривам увеличенията...

Тааа, кое е икономичното на крушките ?!?!?

......

В тази тема обсъждаме ЕС крушките - съответно имае аргументи "за" и "против".основният аргумент "за" е спестяването на електроенергия. Тоест -икономичността им.

Това, че постоянно вдигат цената на тока е съвсем отделна тема и тя зависи от политиците

p.s. общо взето си чешем пръстите.Файда -йок.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Ако толкова искате да икономисвате, купете си газени фенери.....ма и газта е 3лв литъра(движи се по курса на бензина)

няма икономично или евтино....има комфортно и некомфортно !!!!!

А инвестицията за 20 газени фенери + газта за 3лв. литъра + кибрит + комфортно + проветрение + пожаробезопасно. В Хонландия са им намерили по-рационално приложение. Този пост беше наистина съвсем по темата.

Успех с фенерите.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от KTT (преглед на промените)

Док, за да догоня същата осветеност на 4Х60 Wt, поставих 6 жълти с малка спирала на цена 15 лв. Като ги скрих и зад стенни аплици със орнамент отпред и пак ми тъмнее, значи поне още 2 трябваше да сложа. Единствената файда е, че не ми нагарят вече смотаните турски керамични фасунги. Е сметни ми вложени средства, текущ разход и кога ще ги избия тия лампи. П.П. А за фенера мисълта ми беше малко като Диоген да стане работата.....палиш един фенер и си го разнасяш където е необходимо....това се нарича икономичен и енергоспестяваш фенер

Редактирано 8 ноември 201213 г. от rulom (преглед на промените)

Док, за да догоня същата осветеност на 4Х60 Wt, поставих 6 жълти с малка спирала на цена 15 лв. Като ги скрих и зад стенни аплици със орнамент отпред и пак ми тъмнее, значи поне още 2 трябваше да сложа.

Единствената файда е, че не ми нагарят вече смотаните турски керамични фасунги.

Е сметни ми вложени средства, текущ разход и кога ще ги избия тия лампи.

явно си взел някакви ментаци за ти тъмнее.

при мен няма подобно нещо, но аз винаги съм бил със 100 ватови преди да сложа ЕС ....

p.s. и аз имах подобен проблем с турските керамични фасунги, но го реших успешно, като ги замених със стари български

И какво общо има цената на тока с крушките в дома ми ?

Някой от пишещите тук да ти мяза на политик или собственик на ЧЕЗ/ЕОН та задаваш тия върпоси ?

Защото цената на тока, доколкото се сещам се регулира от Държавата чрез ДЕКВР .

И вие какво и да си приказвате - тия, които ги избирате в Парламента - те определят колко ще плащаме всички.

Преди 3 годни ти, и другите като теб като гласувахте за Б.Б.- така ще е

Айде де

Първо : крушките съм ги купувал от "практикер" на промоция - по 12 или 13 бройката -не помня вече, но кой ще ти купи крушка за 20 ЛВ ? Да, има и по 20, има сигурно и по 100 лв - от де да знам.То има и коли по 500 000 лв, ама това какво ме интересува ? Аз си гледам моя джоб и моята сметка.

Второ - отново казвам, че вече 2 години НЯМАМ нито една изгоряла крушка при непрекъсната работа. Престанете да лъжете хората, че изгаряли по-често.

Защо е висока-питай вносителите и търговците.

И защо нямаме производител на ЕС крушки в България.

И най-вече твоя Б.Б. за когото гласува преди 3 години.

Заем ?

Абе хора -защо все седите и правите криви сметки на чуждия джоб ?

Ама то от гербаджии-какво друго да се очаква ......

Какво значение има дограмата и изолацията за сметката ми за ток, при положение, че се топля на въглища ?!

Пералнята и хладилника ги смених защото старите се окотиха и трябваше да си купя нови уреди.

Единстено крушките си купих по-скъпи с цел икономия.

Ето ти бърза сметка :

АА клас на пералнята и хладилника ми са по-скъпи спрямо аналогичните В клас с 300 ЛВ общо ( по около 150 лв отгоре )

ЕС - крушките ми общо за 8 - по 13 лв = 104 лв.

тоест - 404 лв повече отколкото да съм си купил стандартни уреди и крушки.

24 месеца х 30 лв = 720 лв.

Не само, че са се изплатили, а ?

Ае док, само мен дето мразя све що е политик не ме изтипосвай към някоя от партиите! Нещо ти е крива сметката, ама явно в математиката никакъв те няма. Що казваш за разликата на цената на уредите? Да не би на теб, да са ти ги продали на цената на разликата, т.е. печката и бойлера да са ти стрували общо 300лв. а не примерно 1200+лв за двете. Не ти правим сметка на джоба, ами нищим как си седнал да защитаваш нещо което уж се било изплащало. Крушки се е изплатило. То както казах тия 30лв разлика в сметките за тока се получават от дейността на всички видове енергоспестяващи уреди в къщата или апартамента ти...Де да беше разликата направена в такава стойност само от крушките. От тях(крушките) в тази сума от -30лв, не влизат повече от 3-4 лв. на месец..Ха старите уреди се били "окотили", извинявай ама аз такъв език не говоря. Да не би да са се смилили продавачите в магазина поради тая причина и да са ти направили допълнителна отстъпка като си купувал новите? Абе направо не ми е ясно защо я обърна на политика темата и що почна да даваш реклама на търгашите наши и чужди с енергоспестителния внос, които бунтнали на тоя оня политик в евреопата и у нас да ни преджобят за кой ли път?

...

Второ - отново казвам, че вече 2 години НЯМАМ нито една изгоряла крушка при непрекъсната работа. Престанете да лъжете хората, че изгаряли по-често.

Защо е висока-питай вносителите и търговците.

И защо нямаме производител на ЕС крушки в България.

...

Не ме интересува толкова икономията (макар и тя да има значение), по-важен ми е комфорта да знам, че близките 10 години едва ли ще ми се наложи да купувам и сменям крушки... Както вече казах, някои от крушките ги ползвам вече шеста, а може би и седма година. Другите съм сменял сравнително скоро, преди 3-4 години м/би. Нямам нито една изгоряла крушка. Едни от тях светят почти денонощно, други светвам и загасвам многократно в денонощието. Да, както каза и KTT, някои от крушките достигат мощност почти мигновено, други имат малко забавяне. Всичките са с топла светлина и качествени, с гаранция ако не се лъжа 8 години. Точно крушката ветеран е от тези, които светват веднага. Имам и една единствена със студена светлина (взета погрешка) на PHILIPS, която също е от бързо загряващите.

Не, не изгарят бързо, факт! Освен това и не бръмчат, също факт! Светлината им е достатъчно комфортна, поне моите усещания са такива. Въпреки това, ако имам възможност и се наложи да подменям крушка, никога повече не бих взел от старите енергоспестяващи, за мен бъдещето е в LED крушките.

И защо нямаме производител на ЕС крушки в България.

Български крушки никога не бих взел, ако ще да са по 50 стотинки. Най-вероятно ще са пак китайско производство, но 10-то качество.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от djagi (преглед на промените)

Ае док, само мен дето мразя све що е политик не ме изтипосвай към някоя от партиите! Нещо ти е крива сметката, ама явно в математиката никакъв те няма. Що казваш за разликата на цената на уредите? Да не би на теб, да са ти ги продали на цената на разликата, т.е. печката и бойлера да са ти стрували общо 300лв. а не примерно 1200+лв за двете. .....

Не - ТИ явно не можеш да схванеш какво казвам - аз ТРЯБВАШЕ тъй и тъй да си купувам пералня и халдилник защото старите сдадоха един по един багажа-на пералнята се проби кожуха на барабана, а хладилникът изпусна фреон и ремонтът му щеше да излезе прекалено скъп.

пералня "индезит" В клас струва окоо 350 лв, А клас - около 500 лв.

разлика 150 лв.

Същото е и с хладилника.

ТОВА е инвестицията в икономичен уред -за двата уреда 300 лв в повече спрямо обикновенните уреди , а не както смяташ ти 1200 лв, защото парите за двата уреда така и така трябва да се дадат. И вместо за двата да дам 700 лв, аз дадох 1000 с цел енергоспестяване.

Ха старите уреди се били "окотили", извинявай ама аз такъв език не говоря.

Всъщност след това Ви изречение, Уважаеми - аз повече няма какво да си говоря с Вас, тъй като очевидно или не разбирате от шеги и идиоми или не говорим на един и същ език.И при двата случая не си заслужава да обменяме каквито и да е било реплики, тъй като било загуба на време и в крайна сметка - безрезултатно.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Всъщност след това Ви изречение, Уважаеми - аз повече няма какво да си говоря с Вас, тъй като очевидно или не разбирате от шеги и идиоми или не говорим на един и същ език.

Разбирам, как ще не разбирам, обаче когато и аз пусна такъв насреща има "но респонс"

Честно казано, въпреки, че светлината им е вредна 100 % гаранция , ако сложиш крушката гола и гледаш към нея, преди 2 години, като правих ремонта в къщи - смених всички крушки , без тези на настолните лампи на моето бюро и на бютото на детето в къщи с енегроспестяващи "филипс". Досега нито една от тях не е изгоряла или да ми е създавала проблеми, като бръмчене, или калпава светлина или нещо друго, от това, дето сте описали в темата.Отделно смених хладилника и пералнята с АА клас.

Сметката ми за ток спадна с около 30 лв месечно спрямо аналогична консумация през миналите години.

За две години насам инвестицията ми се е изплатила вече многократно.

И то - имайте предвид, че това е при положение, че цената на самия ток постоянно расте.

Мхм.

Всеки сам си прави сметката кой за какво ще си дава парите - ако в България някоя фирма започне да произвежда такива крушки-ще си купувам български.При положение обаче, че няма - купувам вносни.

Енергийният им ефект обаче е неоспорим.

Има една фирма, произвеждаща български крушки. Преди 102 седмици гледах нейна реклама някъде. Има ги по магазините, но не съм си купувал все още. Все ми се струва, че са нещо подобно на китайските ментата, а твърде вероятно е да са правени точно с такава техника.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Кирилов (преглед на промените)

Да не е тази http://realux.bg/ - на сайта им пише че имат 4 фабрики на територията на Европа, ама крушките им изглеждат съвсем като китайските.

И какво общо има цената на тока с крушките в дома ми ?

Някой от пишещите тук да ти мяза на политик или собственик на ЧЕЗ/ЕОН та задаваш тия върпоси ?

Защото цената на тока, доколкото се сещам се регулира от Държавата чрез ДЕКВР .

И вие какво и да си приказвате - тия, които ги избирате в Парламента - те определят колко ще плащаме всички.

Преди 3 годни ти, и другите като теб като гласувахте за Б.Б.- така ще е

......

Не съм гласувал за Бойко Борисов и никога няма да го направя. Полизирането на въпроса е опит да се избяга от същността му. И моите крушки с НАЖЕЖАЕМА жичка не горят често и карам доста време с една, но не си правя труда да й броя дните живот. Имаш 30лв икономийка от всички уреди, а тази икономийка де факто заедно с това, че ще я изплащаш и в комплект с увеличаването на цените на тока означава, че не излизаш на плюсче както и да го гледаш. Харесваш философията на ЕС лампите - добре, ама да си имаме уважението. За мен ЕС лампите са скъпи и неекологични, с елементи токсични. За мен ЕС лампите светят в по-тесен и неестествен спектър, което го "виждам", макар и непряко. Опитвал съм да чертая на ЕС лампи и на крушка с нажежаема жичка 100W, като EС лампата си беше еквивалент на 100W уж. Е, с нажежаемата жичка си ми беше по-добре. Луминисцентните тръбни лампи са малко по-различна работа откъм светлина, но тяхната площ на повърхнината е по-голяма, а и те също вървят със сериозни недостатъци. Дразни ме най-вече забраната на обикновените лампи, което за мен си е чиста проява на форма на тоталитаризъм от страна на ЕС - без обсъждания, без коментар - така ще става и толкова. Да, ама не.

няма икономично или евтино....има комфортно и некомфортно !!!!!

Реално така се получава. Виж схемичката каква е интересна - да вдигат тока, за да си купуваш енергоспестващи уреди, които после пък със следващото увеличение не са чак толкова спестяващи, обаче пускат по-спестяващи и до следващото увеличение...

В тази тема обсъждаме ЕС крушките - съответно имае аргументи "за" и "против".основният аргумент "за" е спестяването на електроенергия. Тоест -икономичността им.

A аргументите против са не един или два. Защо ли учени се обявяват против тия лампи, някои лекари...и не само?

явно си взел някакви ментаци за ти тъмнее.

Да, ментаци... То само Вашите крушки са най-хубавите, а всеки на когото не му харесват си е купувал ментаци, боклуци или е сляп?

Едни от тях светят почти денонощно...Всичките са с топла светлина и качествени...

То икономията е съмнителна, ако светят денонощно ЕС лампите, а обикновените са светили само по няколко часа на ден. Аз не желая топла светлина, искам светлина 1:1 с крушка с нажежаема жичка или по-добре от нея в широк спектър. Тия топли/студени светлини са чист маркетингов трик и реално не отговарят често на написаното.

Всъщност след това Ви изречение, Уважаеми - аз повече няма какво да си говоря с Вас, тъй като очевидно или не разбирате от шеги и идиоми или не говорим на един и същ език.И при двата случая не си заслужава да обменяме каквито и да е било реплики, тъй като било загуба на време и в крайна сметка - безрезултатно.

Налагането на ЕС лампите тук от теб е същото, което правят и от ЕС убеждавайки ни колко са полезни за природата с живака си, как излизали по-евтини, нищо че са с по-скъпо производство и специална обработка след края на живота им... И т.н и т.н... Е, мен не ме убедиха и си искам просто да си светя с това, което съм решил при условие, че така или иначе им плащам на алчните бирници.

...

А пък срещу твоите аргументи, хората биха могли да кажат, особено имайки предвид други твои мнения, че си много краен консерватор, с особена нетърпимост към всичко ново. В това може и да няма нищо лошо, само по себе си, още повече, че се аргументираш (обикновено) смислено. Само, че не може да претендираш за обективност. Крайните пристрастия водят често до самозаблуждение... А и го погледни от друга страна - дай да живеем в пещери и да ядем само естествено поникнали растения и диви животни. Така със сигурност е много по-здравословно. Знаеш ли колко е вредно производството на цимент. Защо четеш форума - че това е адски вредно за очите. Писа, че си чертал на 100W лампа с нажежаема жичка - какво е това несериозно отношение към зрението ти? Изчакай до следващият ден на обед, слагай бюрото до един френски прозорец и така... Градският транспорт ползваш ли? Ако не, определено ми тровиш въздуха повече, отколкото аз, с моите 10ина енергоспестяващи лампи и техните 20-30mg живак общо, веднъж на 7 години...

Темата за градският транспорт и личните превозни средства, е за други, наистина екологични теми, а не в тази, която е квази(т.е. лъже) екологична.

А пък срещу твоите аргументи, хората биха могли да кажат, особено имайки предвид други твои мнения, че си много краен консерватор, с особена нетърпимост към всичко ново. В това може и да няма нищо лошо, само по себе си, още повече, че се аргументираш (обикновено) смислено..

Не съм консерватор. Аз съм на принципа, че ако нещо работи доказано добре и няма нещо, което да може да го замени, като има много предимства над него, но без допълнителни нови вреди, то това нещо трябва да бъде въведено. Тъй като с енергоспестяващите лампи имаме нови вреди - по-скъпо производство, което изисква повече енергия, токсични елементи за разлика от обикновените крушки, по-лош спектър на излъчваната светлина и т.н. Това е основната причина да не заставам зад технологията на енергоспестяващите лампи в изпълнение на компактна флуоресцентна лампа.

Ккомпактните флуоресцентна лампи имат доста недостатъци, включително съмнения за вреди за здравето, макар и с някои предимства. Много хора пренебрегват пълната картина на нещата - мен не интересува цялата.. Знаеш ли, че колелото е едно много старо изобретение? Е, то и до ден днешен се ползва. Не е нужно нещо да е "ново", "модно" или псевдо-еко, за да може да върши работата добре. Отделно забраната на обикновените крушки дава на ЕС лицето на тоталитарна структура, в която хората нямат власт, а им се налага нещо отгоре и те са длъжни да го изпълняват без право на коментар, независимо дали е добре или зле. Не един учен е имал съмнения над това дали от ЕС лампите няма вреди и някои строго не ги препоръчват на определени категории хора като деца, болни от някои заболявания и т.н.

Да, чертал съм на 100W крушка с нажежаема жичка. От друга страна опитах да чета на светлината на енергоспестваща лампа и веднага почувствах натоварване на зрението, което преди това не беше нещо, което усещах. Въпреки рекламираната мощност лампите светят като че ли по-слабо и неестествено, в орязан спектър. Предпочитам да чертая на 2х100W крушки, отколкото на 2ЕС лампи.

Аз не ползвам градски транспорт, а често пътувам между населени места и ми се налага да се занимавам с определени дейности, които изискват автомобил. Но тук говорим за нещо друго - ползите спрямо вредите. А макар и архаична, технологията на лампите с нажежаема жичка има безспорно предимство - освен, че е печка е много проста и не съдържа вредни вещества, спектърът е малко по-пълноценен и по-близък до естествената светлина. Тези 20-30mg живак на 7години може да не представляват много според теб, но ако събереш няколко милиарда такива крушки си говорим за количества, които изискват сериозни суми за третиране и обезвреждане на опасните вещества. Едната ЕС крушка често не издържа 7години, особено китайските.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Гост (преглед на промените)

И понеже сте почнали с офтопика, ето и малко продължение от брой 44 на Ауто Билд:

...Един товарен автомобил трябва да измине 230 километра, за да изхвърли вредните емисии, отделени при изпичането на един хамбургер. Това е установил Калифорнийският университет в Ривърсайд.При изпичането на хамбургери в околната среда попадат големи количества мазнина, нагар и пушек заедно с водните изпарения

Край на цитата. Сега да спираме и хамбургери ли да ядем?

Край на цитата. Сега да спираме и хамбургери ли да ядем?

Ако са гадни - да. Също както и крушките...

Не съм консерватор. Аз съм на принципа, че ако нещо работи доказано добре и няма нещо, което да може да го замени, като има много предимства над него, но без допълнителни нови вреди, то това нещо трябва да бъде въведено. Тъй като с енергоспестяващите лампи имаме нови вреди - по-скъпо производство, което изисква повече енергия, токсични елементи за разлика от обикновените крушки, по-лош спектър на излъчваната светлина и т.н.

Ето с подобни аргументи дядо ми си седеше и си светеше на свещи до преди 7 години, когато почина.

За него"електриката" ( в смисъл светлината от ел.крушки) беше вредна, не искаше телевизор ( защото имал вредно лъчение ) , не икаше електрическа печка, не искаше и вода да пие от водопровода ( имало химия вътре която правела от мъжете евнуси)- вадеше си от кладенеца в двора на село.

Разправяше, че щом неговия баща и дядо са си светели със свещи - това било правилното, а "електриката" разваляла очите и ни поболявала и как с електроцентралите по реките сме избили рибата, ТЕЦ изтровил въздуха, а телевизора ни облъчвал и ни правел нефелни.

Та тъй - цял живот на свещи си караше.Почина 2005 година без да ползва електрически уред, с изключение на радиоточката на село.НБе беше и чувал за енергоспестяващи крушки завалията, но не ми се вярва да си ги сложеше , дори и да беше чувал - за него обикновените , с нажежаема жичка разваляли очите.

Редактирано 8 ноември 201213 г. от Trichocephalus (преглед на промените)

Споко и на нас ще ни дойде времето да се "преселим" или по-скоро ще се "преселят" тези които (сляпо) вярват. Не мислиш ли, че тъкмо тези хора са истинските консерватори? И останалите ще видим "достойнствата" на ЕС крушките, когато благодарение на общите усилия на знайни и незнайни "войни", ни повдигнат още няколко пъти цената на тока - разбира се съвсем монополно и без никакви реални, а с изкуствено предизвикани "основания". Да живее "демокрацията", "пазарната" икономика и "конкуренцията"!

Редактирано 8 ноември 201213 г. от sliderum (преглед на промените)

Темата за градският транспорт и личните превозни средства, е за други, наистина екологични теми, а не в тази, която е квази(т.е. лъже) екологична.

Ми не. Основните му аргументи, са в две посоки а) че са слаби и б) че спектърът на ЕСЛ вреди на очите и неекологични.

Първото е невярно, защото дори и 20W да не е по-слаба от 100W нажежаема то 2 * 20W определено светят доста повече. икономия на ток 2.5 пъти + повече светлина.

А за второто именно се намесва екологията. И моята аргументация е, че абсолютно сигурно че колата на simtech, която той задължително ползва и вътре в града, и която обзалагам се е далеч от нова, с нейните азотни и въглеродни оксиди, сажди и т.н. (а да не говорим останалите като него милиони с колите) вреди повече на природата, обаче не му пука.

колелото

А за колелото. Да старо е. Обаче не казваш за гумите, верижната предавка, леките материали, скоростите, спирачките, фаровете и всички други неща които са добавяни в последствие нали? И сегашното колело има точно толкова общо със първообраза си, колкото двата вида лампи...

Редактирано 8 ноември 201213 г. от flare (преглед на промените)

А за колелото. Да старо е. Обаче не казваш за гумите, верижната предавка, леките материали, скоростите, спирачките, фаровете и всички други неща които са добавяни в последствие нали? И сегашното колело има точно толкова общо със първообраза си, колкото двата вида лампи...

Това последното си мисля, че го отправяш към автора на съответният коментар?! Леките материали не за пръв път се използуват в техниката и примерно в автомобилите(освен при някои специални спортни модели) не са успели да намалят приръста на маса на таратайките, който приръст е вследствие на вкарването на разни технологии за безопасност и повишаване на комфорта. Факт е, че един съвременен "лек" автомобил клас "комби", е с над 50% по-голяма собствена маса от моят ВАЗ 2104, независимо от олекотените материали използувани за изработката му.