Аде малко и от мен

Изправи я малко, че ще ти се излее морето извън снимката

Eдин кацащ

.

Е браво, супер снимки! Аз пък се разходих до Варна малко и снимах!

Изправи я малко, че ще ти се излее морето извън снимката

Ъ?

Егати аристократичната гъска! Имам чувството, че гледам снимка на някой от френските луи-та или британски съдия.

Беше и доста нагла . Те малко млечен път

Редактирано 16 август 201213 г. от sakuraki (преглед на промените)

Здравейте, от много години ви наблюдавам само , но вчера реших и да се регистрирам вече. Качвам и аз малко снимки от една разходка.

Редактирано 17 август 201213 г. от javor89 (преглед на промените)

тая с пирамидите е яка снимка

Здравейте,

както знаете (или не) от скоро почнах да разучавам фотографските техники. Нямам професионален фотоапарат, снимам с Sony Ericsson Arc S, телефон с 8 mpx камера... Този Weekend бях при роднини в Хисаря и направих малко (предимно нощни снимки) и съм много доволен от резултата предвид техниката, с която снимам и моите начинаещи "очи".

Реших да споделя с вас няколко снимчици, надявам се на всякакъв коментар с цел следващите да са още по-добри

Поздрави и лека вечер!

Последната бива, въпреки че е снимана от прекалено близо. Другите са прекалено "хардуерни", липсва им "софтуерното начало" - демек няма изкуство в тях. Щото то за разлика от компютърните хардуерни чарколяци, при щракалките се увлича леко полеко човек и си мисли че твори нещо, че разказва някаква история, че показва някакво визуално послание, че изразява себе си и т.н. С телефон не знам, ама с някои от компактните ( сапунерките бе ) фотоапаратченца, ако ги ползва човек при студийно осветление, снимките ще изглеждат технически доста добре, пък показани в интернет, ще са направо супер при 950 пиксела по дългата страна. Та гоненето на някаво чисто техническо добро качество, свършва много бързо с похарчването на няколко хиляди лева. И изведнъж като видиш че можеш да ги изкарваш снимките, като по кориците на списанията ( благодарение и на фотошопа де ) и се втурваш да гониш изкуството на създаване на изображения, по-различни от технически "перфектните" и до болка скучни студийни снимки. Значи, ако искаш можеш и да не ги разучаваш чак пък толкова фотографските техники, а да снимаш с усет към стойностното, към различното от следването на утъпканите пътеки, към изграждане на собствен стил на изразяване, който е най-добре да е "независим" от факта че ползваш цифрова щракалка за създаването на изображенията. Другият вариант е да се втурнеш към "кефа" от притежаването на техниката, да си я галиш вечер преди да заспиш и да си щастлив че си си похарчил всичките парици за някаква тежка черна тухла със завинтен отпред бял буркан ( при канон са така ). Според мен ползата от ползването на фотоапарат е, че става по-бързо отколкото да нарисуваш нещо. За сметка на бързината пък, човек е ограничен и не може да направи всякакво изображение както ако ползва четки и бои. Значи, ограниченията се намаляват благодарение на софтуерните обработки с фотошоп и други програми. Това дето снимаш с него, ще ти позволи да се изявиш много повече в улавянето на някакви моменти от действия извършвани от хора или животни, отколкото за създаването на "технически" перфектни снимки на статични обекти като цветя или пейзажи. Например за папарашки снимки, трябва да става при добро осветление. Няма да бие много на очи че снимаш и се получават едни готини непринудени кадри. Ама то си е и до вътрешна нагласа на човека който снима.

Гледай сега,

този е уловил някакво естествено поведение на две дружки, показал е вътрешната им красота благодарение на действието.

http://www.photosigh...photos/4735102/

пък следващият си е играл на "демонстриране на фотографски техники" на заиграване със светлосенки в черно бяло:

http://www.photosigh...photos/4735343/

и едното е снимка и другото е снимка.

Само че първият показва че се интересува от хората, а вторият че не ги разбира хората и за това снима светлосенки.

----------------------------------------

п.п.

опааа, след като гласувах видях името на автора, който е доста добър в улавянето на интересни моменти.

Редактирано 19 август 201213 г. от Belge (преглед на промените)

Куик, за телефон снимките са добре, на втората забелязвам и хубаво замазване на фона, където моя джобния фотоапарат не можеше да го направи. Много хубави макро снимки се правят с телефоните да знаеш (поне с галакси с2). Те аз днеска пак снимах малко млечния път и тоя път е по - добре според мен де.

И един портрет. Белгиец, знам, че баланса на бялото изобщо не е добре и е синя снимката, но някак така ми харесва повече

И един портрет. Белгиец, знам, че баланса на бялото изобщо не е добре и е синя снимката, но някак така ми харесва повече

Абе вече го разбрахме това, че на теб така ти изглеждат по-добри, ама ти кога ще разбереш че като ни показваш снимки на нас, трябва да се съобразяваш с нашето цветоусещане ?

Ето тука един тест:

http://www.xrite.com/custom_page.aspx?PageID=77

трябва да ги наредиш да става плавно преминаването от единия цвят към другия. От крайно левия, към крайно десния значи. Между тях квадратчетата са разместени. Предполагам че с третия ред ще видиш най-много зор, част от квадратчетата ще ти изглеждат еднакво оцветени и няма да им налучкаш точното място.

Ето това е моят резултат:

Което отговаря на числото нула 0

За твое успокоение, ето ти една тема на фотографския форум на български със същия тест, да видиш колко много хора си признават че не стигат до резултата = 0.

http://4coolpics.com/photo-forum/5/33231.html

Нормално е че не постигат най-добрия резултат, то си го пише на английски, че всеки 12-ти мъж си има проблем до някаква степен с възприемането на някой от основните цветове.

--------------------------------------------------------------

Предполагам че момичето, което ти позира така старателно, е с нормално зрение. Питай я нея с какъв баланс на бялото изглеждат добре снимките.

Не, не си разбрал. Снимката я имам и с точен баланс, но в самия мол беше не много светло. Имам я снимката с точен баланс, после ще я каза ако искаш, да видиш, че с тази обработка самата снимка е по - добре. Признавам си гледах една снимка от едно списание на Elle, снимана в мол и там фотографа беше написал, че синьото в снимката допринася за по - модерен вид за списание. Питах и момичето, на него му хареса повече синята, но ги знаеш жените, цвят, баланс, острота не гледат много в снимката, а гледат те как изглеждат . После ще го пробвам теста да видим. И да не съм офтопик

Белгиец, ако бяха живи, щеше ли да тестваш Пикасо и Да Винчи? Минавало ли ти е през ума, че за разлика от теб, има хора които снимат / рисуват, или правят това което правят с чувство, а не машинно?

Лично мнение, проблема ти е, че искаш да изразиш цветовете, или каквото си снимал възможно най-точно, и това ти е фикс идея. Следователно когато видиш някой впрегнал малко изкуство във снимката (поиграл си е с цветовете примерно), автоматично той има някакъв проблем, защото не е като теб.

По принцип, снимката с момичето е много по-добре изглеждаща с този леко син оттенък. Придава по-специфичен вкус на снимката. Няма нищо лошо в това човек да си поиграе с цветовете, сенките, и подобни на сцената или по-късно в редакцията на резултата.

И по между другото, не знам дали знаеш но великия ти тест не става за нищо ако не е на перфектно калибриран „IPS“ монитор.

Аз опитах и на двата ми монитора, като единия от тях е калибриран възможно най-добре (но не перфектно – гамата и контраста бягат малко), и резултатите бяха 34 и 20 последователно. Естествено, по-добър резултат получих на калибрирания монитор. Не случайно него използвам когато използувам „Photosop“.

Разбирам, че в главата ти няма място да изкуство, но поне уважавай тези които имат място за такова.

За да не съм извън темата, ето една българска панорама която се каня да споделя откакто се върнах от България.

Редактирано 21 август 201213 г. от aninfid (преглед на промените)

И един портрет. Белгиец, знам, че баланса на бялото изобщо не е добре и е синя снимката, но някак така ми харесва повече

Аз толкова и разбирам от фотография и изкуство, но мисля че се е получило много добре, освен това модела има страхотни крака

Редактирано 21 август 201213 г. от Nemeria (преглед на промените)

И отново: изправи си хоризонта, моме!

И отново: изправи си хоризонта, моме!

хахахаха тва ли било, аз си снимам просто така, не спазвам никакви правила и т.н.

Другият път ще внимавам

Гледам, пак ще трябва да му се обяснява на Белгиеца. Този път, че с баланса на бялото може да се правят преднамерени ефекти, който да влияят на възприемането от зрителя.

Редактирано 21 август 201213 г. от gothicrock (преглед на промените)

Белгиец, ако бяха живи, щеше ли да тестваш Пикасо и Да Винчи?

О да, с пикасо щях да се избъзикам доста яко.

За Леонардо е ясно че не си е имал проблеми с цветовете.

Лично мнение, проблема ти е, че искаш да изразиш цветовете, или каквото си снимал възможно най-точно, и това ти е фикс идея. Следователно когато видиш някой впрегнал малко изкуство във снимката (поиграл си е с цветовете примерно), автоматично той има някакъв проблем, защото не е като теб.

Твоят проблем е, че не знаеш че приятелчето сакураки си има проблем с цветовете, това е станало ясно още преди месеци на тази същата тема.

Когато човек си няма проблем с цветовете, тогава той може да си играе с тях, така че да става нещо интересно. Когато си има проблем обаче, това което на него му е интересно, на другите с нормално зрение не им въздейства по същия начин. Получава се разминаване.

Имам едно ДВД на френската образователна поредица за деца и юноши "C'est pas sorcier", в което обясняват за далтонизма и частичната цветна "слепота". Та там, за да стане по ясно, снимали на един "Луна парк" електрическите коли дето са с дебели гуми и служат за блъскане. И показват как ги виждат хората с проблем с възприемането на някой от цветовете. Един от младежите актьори вика тая е зелена, другия вика - не червена е и т.н.

Чат ли си сега до каква степен е различно възприемането на цветовете ???

И по между другото, не знам дали знаеш но великия ти тест не става за нищо ако не е на перфектно калибриран „IPS“ монитор.

Аз опитах и на двата ми монитора, като единия от тях е калибриран възможно най-добре (но не перфектно – гамата и контраста бягат малко), и резултатите бяха 34 и 20 последователно. Естествено, по-добър резултат получих на калибрирания монитор. Не случайно него използвам когато използувам „Photosop“.

Извинявам се, че не знаех че ти трябва точно пък на теб перфектно калибриран „IPS“.

Аз и на темата на фотофорума съм го написал че монитора ми въобще не е от скъпите. Даже е купен ефтино по случайност. Преди 2 години като купувах последния компютър, му правих там някакви настройки в Уин7 и това му беше. Още от тогава съм му намалил контраста, за да не ми изморява очите при четене на бели страници ( като на този форум ) и другото си е както е станало от настройките на уиндоуза. И въобще не е „IPS“ и не съм купувал никога сонди за настройки. Значи, повече от сигурно е че моят монитор не е еталон за прецизно възпроизвеждане на цветовете.

Но, това не ми пречи да различавам нюансите на него, защото очите ми са си наред.

Та така,

пробвай и на други монитори, може и в магазини със скъпи и чисто нови.

Ако никога не можеш да изкараш резултат = 0,

тогава теста не ти е виновен, че имаш проблем с възприемането на нюансите.

Те и на темата на фотофорума мрънкат едни потребители че теста не бил "добър", ама ...

-------------------------------------

Чакай да ти пусна малко изкуство, да видиш че имало и сини коне:

.

Белгиец, минах теста с 4 грешки , но монитора ми е вечер стар и не е калибриран от както съм го взел и е страхотия. Аз снимката знам какъв цвят съм я направил и то нарочно го направих така да изглежда по - студена като тоналност, заради фона отзад. Ето го оригинална, който е от фотоапарата. Малко зеленее на места, но това се получи от цветните лампи.