не ща да сънувам повече такива сънища, мерси

 

Е, сега и претенции имаш - другия път може да сънуваш нещо хубаво.

Да, твърди се, че часовникът на камерата е повреден, тъй че явно си права, а аз греша. Извинявам се. ОК? Дай сега линк към поста, в който си разказала съня си за първи път, моля.

Напротив, точно сега става интересно - ако Хайди ни покаже, че е написала пост, в който разказва за сън с катастрофиращ самолет, отпреди събитието, значи има голяма вероятност наистина да е сънувала тази трагедия.

Смени си ника с който участваш във форума.Трябва да те зовем лековерния..Ами същата особа бе преживяла жп.случка при  която влак преминава  през участък от който са откраднали парче от жп линията.

Спомням си, че тогава даже ти обърнах внимание в/у този феномен.

http://www.kaldata.com/forums/topic/145097-някой-може-ли-да-каже-за-какво-съществуваме/?p=1919153

Смени си ника с който участваш във форума.Трябва да те зовем лековерния..Ами същата особа бе преживяла жп.случка при  която влак преминава  през участък от който са откраднали парче от жп линията.

Спомням си, че тогава даже ти обърнах внимание в/у този феномен.

http://www.kaldata.com/forums/topic/145097-някой-може-ли-да-каже-за-какво-съществуваме/?p=1919153

Ще си поставя ника в кавички - става ли? Бях забравил този случай, но виж какво писах по-горе: "Ако някой напр. каже, че е сънувал заметресение, бягащи хора и падащи сгради, и почака известно време някъде наистина ще се случи заметресение, някой ще го заснеме и ще го качи в нета" Повечето подобни пророчества са толкова общи, че пост-фактум могат да се напаснат към всичко. Така и с това на Хайди. Но тя е симпатичен участник и сърце не ми дава да я обвиня, че ни баламосва. Затова се опитвам да съм по-деликатен. Пък и винаги остава някакъв процент вероятност да е права, колкото и мижав да е този процент. Затова исках да изследваме нейното пророчество и да решим доколко има нещо общо със случая. Инак, от гледна точка, на психологията тези нейни апокалиптични сънища най-вероятно са някакъв компенсаторен механизъм на неща, които желае, но не получава и т.н. Няма да задълбавам в тази посока - не ща да се правя на психоаналитик и то без да познавам човека лично.

Редактирано 2 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

 Инак, от гледна точка, на психологията тези нейни апокалиптични сънища най-вероятно са някакъв компенсаторен механизъм на неща, които желае, но не получава и т.н. Няма да задълбавам в тази посока - не ща да се правя на психоаналитик и то без да познавам човека лично.

Запозната съм и то много добре даже със сънищата.

И мога да ги различа от астралната каталепсия.

Запозната съм и то много добре даже със сънищата.

И мога да ги различа от астралната каталепсия.

То се вижда. Нямам идея какво, обаче, е астрална каталепсия - не съм чел тази авторка, която си цитирала в другата тема. Сега ще погледна цитата, който си дала и ще ти кажа какво мисля.

Прочетох откъса, който си дала - общо взето е ала-бала, т.е. авторката може и да има някаква опитност в сънуването, излизането от тялото и регресията в предишни инкарнации, но не кой знае каква. Има много неточни и объркани неща, по мое мнение.

Редактирано 2 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

То се вижда. Нямам идея какво, обаче, е астрална каталепсия - не съм чел тази авторка, която си цитирала в другата тема. Сега ще погледна цитата, който си дала и ще ти кажа какво мисля.

АСТРАЛНА КАТАЛЕПСИЯ През повечето време душите напускат телата си и се завръщат в тях с неимоверна лекота,докато техният съзнателен ум продължава да спи,необезпокояван и несъзнаващ.Но в редки случаи,особено ако съзнателният ум извършва преход от едно равнище или дълбочина на съня в друго,той може внезапно да улови как душата напуска или се връща в тялото.Съществува само едно очевидно заключение,до което земният,съзнателен ум може да стигне,откривайки,че душата е наполовина вътре или навън-тялото вероятно умира.Тогава,обзет от паника,той праща спешни сигнали за тревога към умиращото тяло,което тутакси реагира по подобаващи начини,които съответстват на редица от изброените в списъка симптоми на астрална каталепсия-парализата,затрудненото дишане или неспособността за викане,страхът,физиологичната и неврологична убеденост,че се случва нещо ужасно и смъртта е предстояща и неизбежна

Да, това е горе-долу вярно описание на състоянието, в което връзката между двете тела е нарушена и съзнанието е фокусирано във второто (финото) тяло, но то все още е във физическото. Като ми се случи за пръв път, преди 10-на и повече години, нямах идея какво става и бая се стреснах. Но това не е нищо кой знае какво - просто нещо като първа стъпка и то недовършена.

Да, това е горе-долу вярно описание на състоянието, в което връзката между двете тела е нарушена и съзнанието е фокусирано във второто (финото) тяло, но то все още е във физическото. Като ми се случи за пръв път, преди 10-на и повече години, нямах идея какво става и бая се стреснах. Но това не е нищо кой знае какво - просто нещо като първа стъпка и то недовършена.

Всеки от нас го е преживявал.

И аз не знаех докато не прочетох книгата на Силвия Браун.

Тя дава съвети преди сън да се помолим и ако душата ни реши да си се разхожда - нека съзнанието не се плаши.

 

Действа.

Сега то знае и вече не го е страх, ако нея я няма.

Темата за пророческите сънища, както и за астралното пътуване на душата по време на сън безспорно е интересна, но аз ще си позволя да се върна на темата за дискусия - пътуване във времето. Айнщайн посочва, че трябва да разглеждаме времето и пространството като едно цяло, което нарича време-пространствен континуум, а не поотделно. Можем да разглеждаме времето като четвърто измерение, което се намира в тясна връзка с останалите три измерения - дължина, широчина и височина. Гравитацията забавя времето и с колкото по-близка до светлинната скорост се движи един  космически кораб, толкова по-бавно тече времето за космонавта спрямо това на Земята. За самия космонавт то тече "нормално". Ако вземем за пример обиколката на Земята със съвременен космически кораб, който лети със 28000 км/ч ще получим, че космонавтът е пътувал в бъдещето с една четиридесет и осма от секундата. Ако обаче космическият кораб се движи с близка до светлинната скорост, т.е. около 300 000 км в секунда, тогава ако пътува една година, когато се върне на Земята космонавтът ще открие, че докато самият той е остарял с 12 месеца, на Земята са изминали 10 години.   Изводът, който можем да направим е, че пътуване във бъдещето би било възможно, ако космическият кораб се движи със скорост близка до светлинната. Сега нека разгледаме обратната възможност - пътуване в миналото. Отново отправната точка ще бъде пределната скорост - скоростта на светлината 300 000 км/с. На практика когато погледнем към слънцето, ние го виждаме каквото е било преди 8 минути, толкова е необходимо на светлината, за да стигне до Земята. И колкото по-отдалечени звезди, галактики или мъглявини наблюдаваме, толкова по-назад виждаме във времето. Причината е, че на светлината е необходимо определено време, за да достигне до нас.

А на душата никакво време не й трябва.

Тя има всичкото време във Вселената.

Да, а ако добавим към казаното схващанията за холографския характер на Вселената и съзнанието на учени като Бом и Прибрам напр. картината става още по-интересна.

Редактирано 2 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

Да, а ако добавим към казаното схващанията за холографския характер на Вселената и съзнанието на учени като Бом и Прибрам напр. картината става още по-интересна.

а ти най-добре виж си намери водача че съдейки по мненията ти хич не е добре

Темата за пророческите сънища, както и за астралното пътуване на душата по време на сън безспорно е интересна, но аз ще си позволя да се върна на темата за дискусия - пътуване във времето.

Айнщайн посочва, че трябва да разглеждаме времето и пространството като едно цяло, което нарича време-пространствен континуум, а не поотделно. Можем да разглеждаме времето като четвърто измерение, което се намира в тясна връзка с останалите три измерения - дължина, широчина и височина. Гравитацията забавя времето и с колкото по-близка до светлинната скорост се движи един  космически кораб, толкова по-бавно тече времето за космонавта спрямо това на Земята. За самия космонавт то тече "нормално".

Ако вземем за пример обиколката на Земята със съвременен космически кораб, който лети със 28000 км/ч ще получим, че космонавтът е пътувал в бъдещето с една четиридесет и осма от секундата. Ако обаче космическият кораб се движи с близка до светлинната скорост, т.е. около 300 000 км в секунда, тогава ако пътува една година, когато се върне на Земята космонавтът ще открие, че докато самият той е остарял с 12 месеца, на Земята са изминали 10 години.

 

Изводът, който можем да направим е, че пътуване във бъдещето би било възможно, ако космическият кораб се движи със скорост близка до светлинната.

Сега нека разгледаме обратната възможност - пътуване в миналото. Отново отправната точка ще бъде пределната скорост - скоростта на светлината 300 000 км/с. На практика когато погледнем към слънцето, ние го виждаме каквото е било преди 8 минути, толкова е необходимо на светлината, за да стигне до Земята. И колкото по-отдалечени звезди, галактики или мъглявини наблюдаваме, толкова по-назад виждаме във времето. Причината е, че на светлината е необходимо определено време, за да достигне до нас.

Пътуване в бъдещето :

Казаното от Вас не значи , че пътувате в бъдещето , а че пристигате там по-бързо или по-бавно спрямо определена координатна система . Защото връщане назад няма !

Пътуване в миналото :

Същото е когато получите от умрял писмо !   Това не значи , че пътувате в миналото , а че получавате информация която сега е достигнала до Вас . Защото реално никога няма да отидете при умрелия когато той е бил жив.

В същност пътуването във времето е осъществимо само тук и сега .

Другото за което тук се говори е САМО продукт на човешкото съзнание  отразяващ околната среда , съответстващ на действителността (т.е. вярно) или измислица някаква (т.е. НЕвярно) . И нищо друго ! Защото субективните преживявания на Някойси , са си само негови и различни спрямо всички останали.

Обективно никой не се е върнал от миналото или бъдещето (или от някой друг свят  ) да ни каже !

И приятно надприказване ! Забавно е все пак да се види кой и как възприема действителността  ......

Редактирано 3 май 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 

Другото за което тук се говори е САМО продукт на човешкото съзнание  отразяващ околната среда , съответстващ на действителността (т.е. вярно) или измислица някаква (т.е. НЕвярно) . И нищо друго ! Защото субективните преживявания на Някойси , са си само негови и различни спрямо всички останали.

 

Няма, обаче, такова нещо като обективно възприемане на реалността, защото позицията на наблюдателя и неговата концептуална парадигма определят начина, по който той интерпретира феноменалния свят. Инак, съм съгласен с казаното - описаното от orakul  не е пътуване във времето в смисъла, в който се обсъждаше тук.

Няма, обаче, такова нещо като обективно възприемане на реалността, защото позицията на наблюдателя и неговата концептуална парадигма определят начина, по който той интерпретира феноменалния свят. Инак, съм съгласен с казаното - описаното от orakul  не е пътуване във времето в смисъла, в който се обсъждаше тук.

 ....примерно според по-голямата част от Християнската Църква има такова нещо и то се нарича обективен идеализъм , но само в мисленето на човека.....т.е. съществуването на Бог (или подобните нему) вън и независимо от нашето съзнание . Тогава дори няма нужда от възприятия ! Контактът е пряк и непосредствен ! Нещо за което тук се приказва под други форми на изява...

Е , да де ! Няма такова нещо !

Редактирано 3 май 201313 г. от by_chechi (преглед на промените)

 ....примерно според по-голямата част от Християнската Църква има такова нещо и то се нарича обективен идеализъм.....т.е. съществуването на Бог (или подобните нему) вън и независимо от нашето съзнание - нещо за което тук се приказва под други форми на изява...

  Знаеш, че не приемам хипотезата за бог-творец, защото я намирам за логически противоречива. Имах предвид друго. Не е съвсем по темата, но да вземем т.нар. ОИТ. Има стотици хиляди подробно и съвестно документирани случаи. Достоверността на информацията от гледна точка на източниците не буди съмнение. Въпросът е как ще се интерпретира, нали? Има учени, за съжаление са малцинство, които са непредубедени и изследват ОИТ. Това, обаче, е много рисковано за техния авторитет в научната общност. Затова мнозинството просто бягат от тези теми като дявол от тамян. Или пък дават някакви изсмукани от пръстите обяснения. Във втория случай, се получва това, за което писах другаде във форума - т.нар. херменевтичен кръг. Това, най-общо, означава, че първо се приема за достоверна някаква хипотеза, а след това се търсят емпирични и логични аргументи за доказването и. Всичко, което не съответства на приетия модел автоматично се отхвърля. С други думи, това е форма на догматизъм и консерватизъм, която по нищо не се различава от религиозната схоластика.

 

ПП Не случайно по-горе споменах Бом и Прибрам, защото те са от малкото, които са имали смелостта да заложат своя авторитет и да потърсят истински сериозно обяснение на тези феномени. Мога да спомена и още дузина имена, но те не са толкова известни.

Редактирано 3 май 201313 г. от scepsis (преглед на промените)

;

Редактирано 19 май 201313 г. от witness (преглед на промените)

Този свят е сън... 
и някой... нещо го сънува... 
а всички въпроси, търсения и обяснения 
са будни опити да се разбере чий е сънят...

This world is a dream
somebody… something is dreaming it…
and all the questions, seeking and explanations 
are waking attempts to realize whose this dream is...