Възможно и приемливо ли е то от гледна точка на християнството и другите религии. Мисля, че не би било съвместимо, защото самото съществуване няма да има смисъл. Така е, защото това и било намеса във работата на бог. Знаем, че много събития и бедствия, според библията са причинени от Бог и то с определена цел, промяната на миналото в някаква степен е намеса в стореното от бог, защото се опитваме да променим делата му. А ако пътуването във бъдещето е възможно,какъв е смисъла на всичко,като просто можем да отидем в бъдещето. А ако времето няма край,какво ще правим. Разбира се за религията то има край - страшен съд при христянството, а при будизма - краят на времето ще е когато всички постигнат нирвана. Вероятно ще прибързаме нещата и вместо да минат толкова много години направо всички ще отидем в нирвана, вместо да се прераждаме още хиляди пъти.

Каго изгасне слънцето и ще го видиш "на живо" дедо боже, така че има край животът на планетата Земя. Успокоява ли те това. А пътуване в бъдещето става много лесно, качваш се на самолета и си в бъдещето. Само да не объркаш посоката, щото се озоваваш в миналото.

Тъй като настоящият момент кове бъдещето,считам че може би е възможно пътване само в миналото.И то само като наблюдател един вид.Колкото и както и да се стремиш да го промениш няма да успееш . защото то просто вече се е случило.За да си го представиш по-добре виж как хамстер драпа с лапички по стъклото на аквариума си.Привърженик съм на тезата за еднопосочния ход на времето.Така че всичко написано до тук вече е минало-свършено,минло-заминало,минало-бешело.Успех и умната-да няма непоправими грешки.

Редактирано 19 ноември 201114 г. от _nib_ (преглед на промените)

Няма такова нещо като "време". То си е чисто човешко "изобретение", измислено с цел да се оптимизират процеси...

За зла беда всички процеси във физиката се дефинират чрез времето. Това само иде да покаже колко необмислено изказване си направил!

Да, без човека няма време, така както няма красиво и грозно, нищожно и величествено, комично и трагично ... добро и зло, любов и омроза.

За зла беда всички процеси във физиката се дефинират чрез времето. Това само иде да покаже колко необмислено изказване си направил!

Дефинициите във физиата се правят от човека, така както дефинициите в естетиката.

П.П. Съществува само материята и нейното движение. За да разбере и да използва материята, Човекът въвежда понятията време и пространство, процеси, явления, същности и т.н.

Редактирано 19 ноември 201114 г. от kaloia (преглед на промените)

За зла беда всички процеси във физиката се дефинират чрез времето. Това само иде да покаже колко необмислено изказване си направил!

Обучението също е процес, така че, за съжаление, май е зле оптимизиран от теб. Нещо различно от феноменалните фантазии не виждам да присъства. Да красиви са и утешаващи, но моят робот плаче само ако го целуне момина сълза.

Редактирано 19 ноември 201114 г. от sliderum (преглед на промените)

Нещо различно от феноменалните фантазии не виждам да присъства. Да красиви са и утешаващи, но моят робот плаче само ако го целуне момина сълза.

Така и матерята се сдобива с време и пространство, когато човек я "погледне".

Дефинициите във физиата се правят от човека, така както дефинициите в естетиката.

Опитваш се да сравняваш портокали и ябълки девойче! За разлика от естетиката, физиката има обективна насока! Поради тази си особеност, дефинициите там, макар и направени от човека, са напълно валидни и без неговото съществуване! В тази светлина, квази-съжденията ти са просто невалидни...

П.П. Съществува само материята и нейното движение. За да разбере и да използва материята, Човекът въвежда понятията време и пространство, процеси, явления, същности и т.н.

Самото движение предполага наличието на време. Т.е. щом има движение има и време. Поне това ни казваш в първото изречение на послеписа си...

Обучението също е процес, така че, за съжаление, май е зле оптимизиран от теб. Нещо различно от феноменалните фантазии не виждам да присъства. Да красиви са и утешаващи, но моят робот плаче само ако го целуне момина сълза.

Оптимизацията е сложна задача, особено ако се оптимизира по няколко показателя! Ще ти позволя да докажеш правота си, ако демонстрираш на аудиторията физичен закон, който не композира в себе си времето - пряко или косвено.

Успех

За разлика от естетиката, физиката има обективна насока! Поради тази си особеност, дефинициите там, макар и направени от човека, са напълно валидни и без неговото съществуване!

Абсолютно вярно

Самото движение предполага наличието на време. Т.е. щом има движение има и време.

А ако няма движение, няма време ли?

....За разлика от естетиката, физиката има обективна насока! Поради тази си особеност, дефинициите там, макар и направени от човека, са напълно валидни и без неговото съществуване! В тази светлина, квази-съжденията ти са просто невалидни...

Какво е физика? Какво общо има естетиката? Какво общо имаш ти? Обективният - ха-ха-ха!

Няма ли някой представител на религията да пише. Писна ме от безмозъчни атеисти и физици.-

А ако времето няма край,какво ще правим.

Ако има начало, то е твърде вероятно да има и край. И според теологията, и според модерната космология времето има начало... Всъщност има един по-полезен въпрос - знаем ли с колко време разполагаме лично ние? С 30 г. с 50 или с 2, или с два дни? Кой може да каже?

будизма - краят на времето ще е когато всички постигнат нирвана. Вероятно ще прибързаме нещата и вместо да минат толкова много години направо всички ще отидем в нирвана, вместо да се прераждаме още хиляди пъти.

Това изобщо не е вярно. Формулата е - безброй вселени с безброй непросветлени и просветлени същества. В този смисъл цикличното битие (сансара) продължава безкрайно.

А ако няма движение, няма време ли?

Почти си го схванал! Ако има пренос на енергия има и време. Не е задължително резултатът от преноса на енергия да е движение.

Какво е физика? Какво общо има естетиката? Какво общо имаш ти? Обективният - ха-ха-ха!

Правилно, такъв физичен закон няма!

За зла беда всички процеси във физиката се дефинират чрез времето. Това само иде да покаже колко необмислено изказване си направил!

Всъщност, няма физичен закон, който пряко да отрича, че пътуването във времето е възможно.

Знаем, че с колкото по-голяма скорост спрямо скоростта на светлината се движим, времето тече по-бавно спрямо външен наблюдател, макар никъде не съм видял изведена зависимост като уравнение. Т.е ако вземем Земята за отправна точка, за теб 1 секунда е 1 секунда, а но за мен, който кръжа около Земята с 300,000км/сек, тази секунда ще изминава по-бавно спрямо твоята.

Времето е относително към скоростта на даден обект Важно е понятието-Локално време.

Време-пространството може се изкривява от масивни обекти, както знаем.

Има и доста парадокси във физиката, що се стигне до въпрос като пътуване във времето, фантастите и т.н залагат на червеевите дупки...

Не знаем и какво точно става в Черните дупки...

А процесите се дефинират чрез времето, нали така? А дали случайно не се дефинират чрез някое от локалните времена?

Редактирано 20 ноември 201114 г. от Гост (преглед на промените)

И Бермудския триъгълник - и за него не знаем.

Къде са изчезналите - ако не в друго измерение

Всъщност, няма физичен закон, който пряко да отрича, че пътуването във времето е възможно.

Добре е, че си го забелязал, но аз не оспорвам това ти твърдение. Казвам само, че времето обективно съществува. Възможно ли е пътуването през него, оставям да ни отговориш ти

А процесите се дефинират чрез времето, нали така?

За да бъда точен, не чрез времето, а във времето. Чрез времето, обаче могат да се дефинират статични велични, като разстояние, моментно състояние и т.н.

А дали случайно не се дефинират чрез някое от локалните времена?

Това ще ни го обясниш ти

Добре, грешно съм разбрал.

Според мен всичко се дефинира по и спрямо локалното време. Една примерна постановка-Аз посаждам цвете, докато кръжа с 300,000км/сек около Земята, а ти посаждаш цвете на Земята. Взимаме за пример процесът-Растеж на цветето.

Докато цветето на космическият кораб порасне, цветето което ти си посял, вече ще е на няколко поколения разстояние, т.е ще са минали няколко поколения цветя, откакто си го посял.

Спрямо времето в кораба, цветето расте нормално, спрямо земното време цветето на Земята расте нормално, но спрямо времето на земята, цветето в космическият кораб расте по-бавно, отколкото цветето на Земята, както и според локалното време на космическият кораб, цветето което расте на него, расте нормално, докато цветето което расте на Земята, расте по-бързо.

Именно чрез Теорията на Относителността и локалните времена могат да се изразят много интересни неща.

Според мен всичко се дефинира по и спрямо локалното време. Една примерна постановка-Аз посаждам цвете, докато кръжа с 300,000км/сек около Земята, а ти посаждаш цвете на Земята. Взимаме за пример процесът-Растеж на цветето.

Докато цветето на космическият кораб порасне, цветето което ти си посял, вече ще е на няколко поколения разстояние, т.е ще са минали няколко поколения цветя, откакто си го посял.

Все още няма емпирични доказателства за това.

Все още няма емпирични доказателства за това.

Но пък е доказано, че времето за космонавта в космическата станция тече една идея по-бавно от това на Земята. С атомни часовници са го изчислили хората, до колкото помня.

От там и градя подобна хипотеза.

Редактирано 20 ноември 201114 г. от Гост (преглед на промените)

Но пък е доказано, че времето за космонавта в космическата станция тече една идея по-бавно от това на Земята. С атомни часовници са го изчислили хората, до колкото помня.

От там и градя подобна хипотеза.

А доказано ли е, че това отклонение не се дължи на статистическа грешка?

Аз съм допуснал съществена грешка при поставянето на хипотетичнит въпрос,дали ще можем да отидем директно към нирвана,вместо да чакаме да се прераждаме- Отговорът е НЕ,няма да можем. Пътуването във времето е всъщност променяне на усещането за време. Представяме си хипотетична ситуация: Човек пътува със скоростта на светлината на кораб.За него стотици години ще се чувстват като няколко седмици,когато той слезне на земята,на нея ще са минали хиляди години. А ако хипотетично всички хора решат да отидат до бъдещето,например 50 000 години в бъдещето. Качват се за няколко месеца на специален кораб,който се движи със скоростта на светлината. Тъй като на земята няма да има хора,вместо да намерят свръхразвита цивилизация и технология,те ще намерат пустош и джунгла и вместо да са отишли напред във своето развитие,те са изгубили много години..С едно пътешествие със скоростта на светлината можем да пропилеем хиляди години в някакъв си кораб,вместо наистина да развиваме технологиите.Реално ако хипотетично цялото човечество реши да измине 4 хиляди години напред във времето чрез кораб,който се движи със скоростта на светлината за да достигне до нирвана/да приемем условно,че до 4 млрд. години всички ще са изкупили греховете си и няма да се прераждат повече./ то ще пропилее тези милиарди години и вместо да се преражда през тях и наистина да се усъвършенства,то ще ги прекара във кораб.Пътуване във времето може да предприеме само някой и реално той ще види как другите постигат нирвана,а той ще си е губил времето в кораба без да се преражда. Друг въпрос,който е интересене пътуването в миналото. Миналата година Стивън Хокинг твърдеше ,че е възможно само такова в бъдещето,не знам какви са мненията му по въпроса,след като надминаха скоростта на светлината. .

А доказано ли е, че това отклонение не се дължи на статистическа грешка?

Не. Но аз съм склонен да вярвам и на Айнщайн. Пък ако нещо, значи съм пионер в тази теория..Хахахахаа...

А доказано ли е, че това отклонение не се дължи на статистическа грешка?

Съвсем емпирично доказателство се явява GPS мрежата, където текат постоянни корекции в потока от данни, имащи за цел да премахнат последствията от различните релативистични ефекти. Без тези корекции, дневната грешка ще бъде отклонение от сто метра, с ежедневно натрупване от още сто метра. В орбита времето тече по друг начин

Самото движение предполага наличието на време. Т.е. щом има движение има и време.

Много точно си го казал "ПРЕДПОЛАГА". Движението не може да предполага и не предполага. "Предполага наличието на време" мозъкът на човека. Ако го няма човекът, няма да има предположение за време, т.е. време, така както няма да има красота. Това е общото между физиката и естетиката. Обективно не съществуват нито времето, нито красотата. Времето не е в материята, така както красотата не е в предмета. Те са в нашите глави.

Редактирано 21 ноември 201114 г. от kaloia (преглед на промените)