След време може да има още по-дълъг, по-компактен и вероятно по-скъп. Така, че като събереш пари за нещо, купуваш го.

 

Въпроса за качеството, светлосилата и това колко лесно се произвежда и на каква цена е съвсем друг.

Сега говориме за клас спрямо фокусното разстояние и нищо друго.

 

Иначе може да включим и други показатели при определянето на класа на даден обектив, фотоапарат и т.н.

Тогава отново: поста на флейр.

 

Макар че при компактните и бридж камери е леко абсурдно (според мен) да се говори отделно за обектива. Но това е суперзум. И като всеки такъв не е нещо особено като качество. Защото ако човек гледа само един от параметрите може да остане силно разочарован. Ти кола само по разстоянието между осите ли избираш?

Тогава отново: поста на флейр.

 

Макар че при компактните и бридж камери е леко абсурдно (според мен) да се говори отделно за обектива. Но това е суперзум. И като всеки такъв не е нещо особено като качество. Защото ако човек гледа само един от параметрите може да остане силно разочарован. Ти кола само по разстоянието между осите ли избираш?

 

Съгласен съм с теб, че качеството е различно. Няма спор. Мисля, че отговорих и на поста на Flare.

 

Аз избирам най-добрия начин, а не най-лесния (<-:}

Това ми напомня на една друга тема... Но това е друга тема.

 

Според мен обективите на компактните фотоапарати са обективи като всички останали. Това че не могат да се сменят и нямаш избор е така, но това не пречи да се говори за тях. Разбира се не отделно от тялото.

А защо трябва да се говори отделно за обективите при компактните фотоапарати?

Съгласен съм с теб, че качеството е различно. Няма спор. Мисля, че отговорих и на поста на Flare.

 

Аз избирам най-добрия начин, а не най-лесния (<-:}

Това ми напомня на една друга тема... Но това е друга тема.

 

Според мен обективите на компактните фотоапарати са обективи като всички останали. Това че не могат да се сменят и нямаш избор е така, но това не пречи да се говори за тях. Разбира се не отделно от тялото.

А защо трябва да се говори отделно за обективите при компактните фотоапарати?

Именно заради факта че не могат да се свалят. Освен това са  предвидени за много по-малки по размер сензори. Но това е разговор за много часове (питай флейр колко часове сме говорили само за обективи и далеч не сме изчерпали темата)

(питай флейр колко часове сме говорили само за обективи и далеч не сме изчерпали темата)

Нема лесно да се отървеш

Нема лесно да се отървеш

Ааа, аз съм го измислил. Като се уредя с 70-200 ще ти дам да поснимаш с него

Ааа, аз съм го измислил. Като се уредя с 70-200 ще ти дам да поснимаш с него

Хммм, да, това е един от малкото безотказно работещи начини за целта

Нема лесно да се отървеш

 

А какво мислите и дали сте обсъждали огледалните обективи. Имам предвид тези които ползват разни телескопски оптични системи.

Как е качеството и цената при тях. За какво стават и за какво не чак толкова?

 

Нещо като ТОВА.

Редактирано 8 май 201511 г. от supervas (преглед на промените)

А какво мислите и дали сте обсъждали огледалните обективи. Имам предвид тези които ползват разни телескопски оптични системи.

Как е качеството и цената при тях. За какво стават и за какво не чак толкова?

Зависи какво искаш да постигнеш. Ако искаш да воайорстваш съседката или да снимаш луната - стават. Но имат някои особености с които трябва да се съобразяваш:

1. те (по спомени) са с постоянна диафрагма, което те ограничава в креативната част

2. те са с малка диафрагма, типично 8, рядко 6.3 което означава малко светлина. И след като снимаш надалеч нямаш възможност да ползваш светкавици и подобни.

3. Те са с ръчен фокус, което може да е сериозно предизвикателство

4. Те нямат стабилизация а при 500 или 800 мм това може да е огромен проблем. Трябва ли да снимаш на 1/500 - 1/1000 (за фулфрейм, за кроп се умножава по кроп фактора и става 1/800 - 1/1600 за 1.6) или на статив със всички възможни мерки за стабилизация

5. Те не се хвалят с високо качество на образа. Не казвам че са лоши, но няма да има достатъчно контраст, рязкост и т.н.

6. За тях (поне аз не знам да има) няма филтри

А какво мислите и дали сте обсъждали огледалните обективи. Имам предвид тези които ползват разни телескопски оптични системи.

Как е качеството и цената при тях. За какво стават и за какво не чак толкова?

Обсъждали сме.

1. Качество - сравнително зле. 2. Светлосила - ужасна. 3. Фокус - само ръчен. 4. Цена - супер. От 2 и 3 следва че стават главно за неподвижни неща. От 4 - че не губиш много като си го вземеш.

...

Още нещо което си спомням - 500+мм има боке дори и на 8 бленда. Обаче формата на размазаните точки имитира отвора на обектива и в случая той има голямо непрозрачно в средата, та съответно приличат на пръстенчета, което е силно неестествено. На мен лично силно не ми харесва.

Редактирано 8 май 201511 г. от flare (преглед на промените)

Обсъждали сме.

1. Качество - сравнително зле. 2. Светлосила - ужасна. 3. Фокус - само ръчен. 4. Цена - супер. От 2 и 3 следва че стават главно за неподвижни неща. От 4 - че не губиш много като си го вземеш.

Още нещо което си спомням - 500+мм има боке дори и на 8 бленда. Обаче формата на размазаните точки имитира отвора на обектива и в случая той има голямо непрозрачно в средата, та съответно приличат на пръстенчета, което е силно неестествено. На мен лично силно не ми харесва.

Ааа, да, характерното боке на кравайчета (американците му казват понички). По него можеш точно да определиш че е огледален (обикновено Касигрен компановка)

http://en.wikipedia.org/wiki/Catadioptric_system#/media/File:MinoltaRFRokkorX250f56text.svg

И само да добавя че всички фокусни разстояния по-горе са разделени в класове по дължина спрямо пълноформатна камера (24х36)

 

Флейр, прав си, макар че се сещам за само още един от този клас, Сигма 50-500

(освен сапунерките)

Трябва да се коригирам, Канон имат още един суперзум обектив (за филми, но не пречи с него да се снимат и снимки): 30-300, http://www.bhphotovideo.com/c/product/839226-REG/Canon_6142B002_CN_E_30_300mm_T2_95_3_7_L.html

Ааа, да, характерното боке на кравайчета (американците му казват понички). По него можеш точно да определиш че е огледален (обикновено Касигрен компановка)

http://en.wikipedia.org/wiki/Catadioptric_system#/media/File:MinoltaRFRokkorX250f56text.svg

 

Излиза, че приложението на този тип обективи е ограничено. Освен ако не са достатъчно големи!

Излиза, че приложението на този тип обективи е ограничено. Освен ако не са достатъчно големи!

Ако са големи им казват телескопи Иначе тези, които са специално предвидени за фотография са 500 или 800 мм, ф5.6, 8, 11. Има и (мисля) 1200 мм, но са по-скоро ексцентризъм.

За използването им - зависи от критериите на снимащия за качество. На любителско ниво стават, само трябва да се съобразиш с нещата, които изброих по-горе. Но в момента в който искаш макар и малко да надскочиш любителството те стават неподходящи. Основни проблеми са блендата, стабилизацията и фокуса. Особено фокуса, с тях е просто невъзможно да снимаш движещи се обекти, специално ако обекта изменя разстоянието до снимащия

 

Като цяло са интересно допълнение за експерименти и малко заиграване.

Здравейте.С адаптер М42 към CANON EOS с чип,ще мога ли да  монтирам обектив EF-S,   вместо EF. 

                              

 

Здравейте.С адаптер М42 към CANON EOS с чип,ще мога ли да  монтирам обектив EF-S,   вместо EF. 

                              

 

На каква камера? М42 е адаптер за обективи на резба. На кроп камера, (600D, 60D) можеш да монтираш EF-S и EF обективи без преходник. На фулфрейм няма как да монтираш EF-S а и да може ще имаш много голям винетинг

На стар апарат  Canon10D

На стар апарат  Canon10D

Това е кроп камера с EF накрайник за лещи. Но за съжаление EF-S обективите трябва да се модифицират (ако може) защото имат по-голяма от допустимата за камерата дълбочина и ще си пречат с огледалото

И това е камера от преди повече от 10 години и имам съмнения в смисъла...

П.П. Ето по-подробно описание на проблема и как да се модифицира EF-S обектив: http://www.bobatkins.com/photography/tutorials/efs-10d.html

Благодаря.Не си струва главоболието

Понеже вече нямам нерви да се разправям с таблети, пък били те и маркови. Не само, че не мога да си свържа камерата през WI-FI, ами мислят по -бавно и от баба ми. Дори и с кабел, точи снимките като костенурка. А за обработка на снимките в движение е направо ужасен. (Има впредвид моето Леново Миикс 10 с Уиндоус)

Та днес един колега, който е много по напред от мен с хардуера и софтуера като цяло и който редовно ми оправя служебния лаптоп като се бъгне, та за това го гледам с голямо уважение, ми направи следното предложение, като му обясних, че ми трябва нещо по -бързо за обработка на снимките в движение (при пътуване):

Сони Вайо с процесор i5 (е не е i7), но работи много бързо. Мисля, че е13,3 инча и ми пасва идеално в раницата. (мерих го) Има видеокарта с отделен рам 1 гб. Харда е 500 мв , а рам-а 4 гб. Но най-много ме впечатли монитора... ОООО такива цветове не бях виждал до сега. Няма нищо общо с цветовете на двата АСУС-са с които работя. И стъклото му не е от тези лъскавите, които имат отблясъци, а някак матово. Цената му е супер приемлива за мен (като за колега ). И гнездото на четеца за карти е супер - директно си мушкам картата от камерата. Яко. (няма да мъкна допълнително картрайдъри и кабели.)

Ползван е съвсем малко. Днес ще му инсталирам Лайтрума 5х и ще видя как се справя.

Та въпроса ми е тази конфигурация ще "уйдиса" ли на Лайтрум 5х и ще се отърва ли от образуването на излишни нерви?  . Какво мислите?

Редактирано 12 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Малко му е RAM-ът, и ще се озорва. А и след като е лаптоп, е възможно да грее повечко. 

Редактирано 12 май 201511 г. от RudeBoy (преглед на промените)

Малко му е RAM-ът, и ще се озорва. А и след като е лаптоп, е възможно да грее повечко. 

При положение, че картата има собствен рам 1 гб. Или той няма отношение. Руд Бой греенето не ме притеснява, ако не вреди на самата машина. Колко трябва да е Рамът за Лайтрум 5х - 6гб. или още повече? Най-вече ме впечатляват цветовете на дисплея.

А процесора i5 ще се справя ли задоволително?

Редактирано 12 май 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Не съм сигурен дали външното видео е от значение при работа с LR, не съм чак такъв спец. Но съм се мъчил на лаптоп с 4GB RAM, знам, че като почнех да конвертирам (особено поредица от RAW файлове), и използваната памет скачаше над 85-90%. Отделно от това вентилаторът на охлаждането вдигаше максимални обороти. 

Няма греене, което да не вреди, особено на лаптоп. 

Intel i5 - ами зависи какъв е точно. Енергоспестяващата серия е малко по-слаба, но все пак мисля, че ще се справя.

Няма ли начин да го пробваш, преди да го купиш?

 Има видеокарта с отделен рам 1 гб

Зависи каква точно е картата. Иначе, едва ли видеото е от значение

 

 

Малко му е RAM-ът, и ще се озорва. А и след като е лаптоп, е възможно да грее повечко. 

РАМ е в женски род.

РАМ е в женски род.

 

Ако някой ден ме питаш за нещо, свързано с фотографията, и се чудиш защо съм те отсвирил и не ти отговарям - спомни си тази тъпа забележка  

Зависи каква точно е картата. Иначе, едва ли видеото е от значение

 

Ами доколкото можах да видя пише: ATI Mobility Radeon HD