Ами като не потвърди поне веднъж няма начин да снима! Колкото и да натискам бутона снимка не излиза ако преди това не е потвърдил фокуса (поне на Канона ми е така)! 

И аз доста време така!?  Голяма борба падаше с копчето особено при слаба светлина.  Тогава обаче, още не знаех за този малък остров в необятния океан на фотографията . После случайно прочетох някъде за превключването на обектива и нещата си дойдоха на мястото.

 

Не знам как е на 70D, не съм го изучавал толкова подробно. Но при Nikon D7100 може да се настройва от менюто дали при липса на потвърждение тялото да може да снима, или не.

Сигурно го има. flare ще каже как е. 70Д има доста екстри. Явно при мен не е било нагласено. Зелената точка във визьора си мигаше, ама кой ти знае да гледа. Аз тогава даже и не знаех за какво са повечето символи във визьора. Май само стойността на ИСО, че си го пише. 

Редактирано 23 април 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Мисля, че Пламен има предвид, че когато обективът е на автоматичен фокус, 1100D не може да снима, ако няма потвърждение на фокуса. Например при слаба светлина, без да е включено ползването на светкавица като помощник при фокусиране. Тогава точката за потвърждение мига, и спусъкът не сработва.

Не знам как е на 70D, не съм го изучавал толкова подробно. Но при Nikon D7100 може да се настройва от менюто дали при липса на потвърждение тялото да може да снима, или не.

Ако е така съм се объркал и се извинявам. Заблудата ми е причинена от:

Гледам през визьора дали обекта ми е на фокус и снимам ако апарата потвърди.

Което за мен има смисъл, само ако ползваш ръчен фокус - ако е автоматичен, се прави обратното, натискаш полуспусък, получаваш потвърждение, гледаш дали фокуса те устройва и снимаш. Иначе ако гледаш фокуса преди потвърждението, апарата може да го смени...

Относно липсата на потвърждение: За мен снимайки с автоматичен фокус, се очаква да получиш фокус, така, че да не снима, ако няма такъв е съвсем очаквано поведение. Да снима без фокус е безсмислено, при положение че изрично искаш такъв..  Rudeboy казва "снима без потвърждение" - това ми се струва адски неопределено поведение. Че каква тогава е разликата с ръчния фокус? Вероятното предположение е таймаут или близост, но пак ми се струва неприемливо, щото не се знае къде е позицията на фокуса в началния момент - може да е на другия край. При 70D, това нещо е изпълнено във продължителния режим на фокуса (AI Servo). Там има смисъл, защото апарата се опитва непрекъснато да държи някакъв обект на фокус, т.е. към момента когато натиснеш спусъка, фокусът вече би трябвало да е поне приемлив - и има настройка в три степени - приоритет скорост (т.е. снимай веднага), равен приоритет(т.е. ако може достатъчно бързо да префокусира, го прави и снима) и приоритет фокус (т.е. чака да заключи и тогава снима). Също има една настройка, ако не може да намери бързо фокус, спира да търси, (но и не снима мисля на единично) - идеята е ако си с някой обектив, който трудно търси фокус в целия обхват, примерно дългите телеобективи, като мръдне птичката, да не забие фокуса в небето, и да ти попилее следващите няколко кадъра.

 

Голяма борба падаше с копчето особено при слаба светлина.

Така, ама моя милост е с 2.8 туй значи двойно кръстосан център и чувствителност -1EV Не е като да се оплаквам ама не е -3те на 7DmII или -2то на 5DmIII но е къде по-добре от старата 400тачка и се усеща много.

Редактирано 23 април 201511 г. от flare (преглед на промените)

Ако е така съм се объркал и се извинявам. Заблудата ми е причинена от:

Което за мен има смисъл, само ако ползваш ръчен фокус - ако е автоматичен, се прави обратното, натискаш полуспусък, получаваш потвърждение, гледаш дали фокуса те устройва и снимаш. Иначе ако гледаш фокуса преди потвърждението, апарата може да го смени...

Относно липсата на потвърждение: За мен снимайки с автоматичен фокус, се очаква да получиш фокус, така, че да не снима, ако няма такъв е съвсем очаквано поведение. Да снима без фокус е безсмислено, при положение че изрично искаш такъв..  Rudeboy казва "снима без потвърждение" - това ми се струва адски неопределено поведение. Че каква тогава е разликата с ръчния фокус? Вероятното предположение е таймаут или близост, но пак ми се струва неприемливо, щото не се знае къде е позицията на фокуса в началния момент - може да е на другия край. При 70D, това нещо е изпълнено във продължителния режим на фокуса (AI Servo). Там има смисъл, защото апарата се опитва непрекъснато да държи някакъв обект на фокус, т.е. към момента когато натиснеш спусъка, фокусът вече би трябвало да е поне приемлив - и има настройка в три степени - приоритет скорост (т.е. снимай веднага), равен приоритет(т.е. ако може достатъчно бързо да префокусира, го прави и снима) и приоритет фокус (т.е. чака да заключи и тогава снима). Също има една настройка, ако не може да намери бързо фокус, спира да търси, (но и не снима мисля на единично) - идеята е ако си с някой обектив, който трудно търси фокус в целия обхват, примерно дългите телеобективи, като мръдне птичката, да не забие фокуса в небето, и да ти попилее следващите няколко кадъра.

 

Така, ама моя милост е с 2.8 туй значи двойно кръстосан център и чувствителност -1EV Не е като да се оплаквам ама не е -3те на 7DmII или -2то на 5DmIII но е къде по-добре от старата 400тачка и се усеща много.

 

За мен има смисъл да нямам потвърждение на фокуса, за да снима апарата в следния случай - примерно настройвам си AF-L/AE-L бутона да взима фокус, така че полуспусъкът или само заключва експонацията (отделна настройка), или не прави нищо. Като натисна веднъж задържа задния бутон (AF-L/AE-L), взимам фокус, и ако искам след това да снимам нещо в същата равнина на фокус, то апаратът няма да снима, ако търси потвърждение и примерно е тъмничко (толкова, че да не може да си получи потвърждението веднага, или пък ако не винаги нещото, за което да искам да потвърдя, да се намира на това място в кадъра, в което ми е избраната точка), но ако не го търси, ще мога да снимам когато си поискам.

Подобно нещо може да се получи с друг подход - примерно да ползвам задния бутон за AF-L, но тогава се ангажирам да го държа постоянно, докато искам фокусът да стои на едно място, което за мен не е толкова удобно.

 

А за зоновия фокус на Canon - ако разбирам правилно, е нещо подобно на Group AF, който обаче съществува май само в Nikon D4s и D810, а не би трябвало да е нещо супер трудно за имплементиране, особено предвид че май е изцяло на софтуерно ниво. Май почвам да завиждам мъничко

В моя D7000 (а всъщност и в почти всички текущи и по-стари модели, варират само броя точки) има нещо донякъде подобно - Dynamic 9/21/39 точки - само че при него няма да търси фокус във всички от точките, ами само в централната, а останалите ще използва след това за успее да проследи обекта, докато при Group би трябвало да може да започне фокуса от всяка от точките в групата.

Можеше да има Group AF в D7200, ама май и в него го няма, въпреки че и той е с -3 EV чувствителност на всички точки, ако правилно си спомням, нищо, че не всички са кръстосани. Сигурно го пазят за по-висок клас кропка (аз продължавам да се надявам, хич да не е ).

Редактирано 23 април 201511 г. от killchain (преглед на промените)

 При 70D, това нещо е изпълнено във продължителния режим на фокуса (AI Servo). Там има смисъл, защото апарата се опитва непрекъснато да държи някакъв обект на фокус, т.е. към момента когато натиснеш спусъка, фокусът вече би трябвало да е поне приемлив - и има настройка в три степени - приоритет скорост (т.е. снимай веднага), равен приоритет(т.е. ако може достатъчно бързо да префокусира, го прави и снима) и приоритет фокус (т.е. чака да заключи и тогава снима). Също има една настройка, ако не може да намери бързо фокус, спира да търси, (но и не снима мисля на единично) - идеята е ако си с някой обектив, който трудно търси фокус в целия обхват, примерно дългите телеобективи, като мръдне птичката, да не забие фокуса в небето, и да ти попилее следващите няколко кадъра.

Това ми звучи твърде сложно и май е доста висока топка за мен, поне за сега. Но този уикенд със сигурност ще пробвам това със завъртането и фокусните зони. После ще споделя как се справям!

 

Така, ама моя милост е с 2.8 туй значи двойно кръстосан център и чувствителност -1EV

Дай боже всеки му!

За мен има смисъл да нямам потвърждение на фокуса, за да снима апарата в следния случай - примерно настройвам си AF-L/AE-L бутона да взима фокус, така че полуспусъкът или само заключва експонацията (отделна настройка), или не прави нищо. Като натисна веднъж задния бутон (AF-L/AE-L), взимам фокус, и ако искам след това да снимам нещо в същата равнина на фокус, то апаратът няма да снима, ако търси потвърждение и примерно е тъмничко (толкова, че да не може да си получи потвърждението веднага, или пък ако не винаги нещото, за което да искам да потвърдя, да се намира на това място в кадъра, в което ми е избраната точка), но ако не го търси, ще мога да снимам когато си поискам.

Подобно нещо може да се получи с друг подход - примерно да ползвам задния бутон за AF-L, но тогава се ангажирам да го държа постоянно, докато искам фокусът да стои на едно място.

Тука е грешна аналогията. В описаният случай спусъкът е настроен да не иска фокус - докато това, което аз описвах като безсмислено е да снимаш изисквайки фокус и да получиш снимка без такъв.

Ако това е имал предвид Rudeboy - го има и в Canon - капитана така снима по дефиниция. Аз си го направих на Custom mode-а.

Зоновия фокус е точно к'вото си разбрал.

Това ми звучи твърде сложно и май е доста висока топка за мен, поне за сега.

Сложно - дръжки - така си мислиш. Продължителния фокус е точно квото звучи - докато е натиснат спусъка, апарата непрекъснато държи нещото на фокус - това е режима по подразбиране в LiveView и видео - естествено там ще искаш винаги да имаш фокус. Така в идеалния случай, във всеки един момент, малко след началото имаш фокус, тоест не би трябвало да се търси такъв. Естествено нещата шават, обективите (и апаратите) фокусират повече или по-малко бавно, та затва тия от Канон, като добри деца, са ти дали опция да си избереш, к'во искаш - бързо снимане и по-голяма вероятност за грешка или обратното. Има и 5 степенна настройка, ако нещо ти изскочи в кадър докато снимаш дали и колко бързо апарата да префокусира на него - има точно такова примерче в рекламите на 7D markII - американски футбол ли беше, и фотографа е заключил фокус на един от играчите, и други минават пред него, обаче апарата държи фокус на същия човек, независимо че в продължение на 2-3 кадъра не се вижда изобщо.

The photographers who refuse to abandon traditional film cameras.

 

Сложно - дръжки - така си мислиш. Продължителния фокус е точно квото звучи - докато е натиснат спусъка, апарата непрекъснато държи нещото на фокус - това е режима по подразбиране в LiveView и видео - естествено там ще искаш винаги да имаш фокус. Така в идеалния случай, във всеки един момент, малко след началото имаш фокус, тоест не би трябвало да се търси такъв. Естествено нещата шават, обективите (и апаратите) фокусират повече или по-малко бавно, та затва тия от Канон, като добри деца, са ти дали опция да си избереш, к'во искаш - бързо снимане и по-голяма вероятност за грешка или обратното. Има и 5 степенна настройка, ако нещо ти изскочи в кадър докато снимаш дали и колко бързо апарата да префокусира на него - има точно такова примерче в рекламите на 7D markII - американски футбол ли беше, и фотографа е заключил фокус на един от играчите, и други минават пред него, обаче апарата държи фокус на същия човек, независимо че в продължение на 2-3 кадъра не се вижда изобщо.

Прочетох, внимателно и двата ти поста, още днес следобед. Вторият по-ясен за мен от първия, но все още недостатъчно.  Тъй като очевидно проблема беше в мен, седнах и прочетох книжката два пъти в раздела за фокусирането и особено настройките на потребителските функции (май предните пъти не съм достигнал до там ). Благодарение на този комплексен подход   "фокусът ми се избистри", така да се каже . Разбрах за приоритета на фокус и приоритета на скорост и нивата на регулиране и какво имаш в предвид за обективите с Ф 2,8 за централната точка на фокуса. 

Друга интересна възможност ми се видя вариантът фокусната точка при следящ фокус достигайки границата на фокусната зона да се връща автоматично в изходна позиция с готовност за последващо проследяване. Вероятно това е полезно при снимане на скоростни състезания (напр. мотоциклети на писта ), когато обектите преминават периодично пред камерата.

Благодаря за поясненията.  

В тази връзка камерата има и една друга "екстра", да преминава във фокусен режим с приоритет на фокус или скорост, след първото фокусиране (ако съм разбрал правилно). Чудя си какво е практическото приложение? Може би обект който е неподвижен и внезапно и рязко започва да се движи?

Редактирано 23 април 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

O, TEMPORA! O, MORES! : В София се предлага услугата „Пътят на абитуриента” – видео и фото заснемане с Дрон на пътуването по софийските улици!?    (Новините по БНТ 1)

Редактирано 23 април 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Много ми станаха офтопиците в авторските, та:

Тази снимка ме впечатли много! Интересно как е постигнат ефекта отражението на дървото да е на фокус, а листата не.

А какъв е проблема?

Ако питаш за оптическия проблем - Фокусът е върху дървото, не върху листата. Образът на дървото в отражението се намира на различно "разстояние" от повърхността на локвата, където са листата, съответно за двете се изисква различен фокус.

А ако питаш за практическото постигане - Ако забележиш, в средата има една зона, в която няма листа, там може да се фокусира автоматично върху дървото, ако имаше твърде много листа може и ръчно - това е същото като проблема с фокус върху решетката на клетката в зоопарка

Друга интересна възможност ми се видя вариантът фокусната точка при следящ фокус достигайки границата на фокусната зона да се връща автоматично в изходна позиция с готовност за последващо проследяване. Вероятно това е полезно при снимане на скоростни състезания (напр. мотоциклети на писта ), когато обектите преминават периодично пред камерата.

Нещо си объркал тука, ако правилно се сещам за функцията - това е просто като местиш ръчно избораната точка, като стигнеш до края, дали да спре там или да скочи на обратната страна.

В тази връзка камерата има и една друга "екстра", да преминава във фокусен режим с приоритет на фокус или скорост, след първото фокусиране (ако съм разбрал правилно). Чудя си какво е практическото приложение? Може би обект който е неподвижен и внезапно и рязко започва да се движи?

Сега това е много интересна функционалност. Идеята ѝ на употреба е при серийно снимане с продължителен фокус. Обикновено, хората правят серийни снимки за да хванат даден момент от някакво действие, който иначе би било трудно да се "улучи" с единична снимка. Сега от тук следват две неща: Първо, започваш серийното снимане преди желания момент и второ желаната снимка обикновено е някоя от следващите, т.е не първата. И тези които са мислили интерфейса на апарата са го взели в предвид, което много ме зарадва като го четох - просто не е много така да кажа лесно да се сетиш за тази необходимост. Ето ти примерна полза. Тъй като почваш да правиш серията преди нещото-което-искаш-да-снимаш, може да решиш да нагласиш първата снимка на приоритет фокус, за да може апарата да хване много добър фокус още от начало, а ти така или иначе имаш време, а "втора снимка" да е с приоритет скорост, за да може бързо да направиш другите кадри, надявайки се че нещото не мърда много. Или обратно, да кажем че си на завой и моторите изскачат мигновено - тогава би си струвало да държиш фокус на подходящо място, направиш първия кадър да снима веднага, а после примерно на равен приоритет с идеята проследявайки мотора, фокуса да успее да заключи...  Възможности много и кое е подходящото зависи от това как снимаш и какво снимаш - експериментирай тук.

 

O, TEMPORA! O, MORES! : В София се предлага услугата „Пътят на абитуриента” – видео и фото заснемане с Дрон на пътуването по софийските улици!?    (Новините по БНТ 1)

Тия дрони няма ли да ги забранят най-сетне...

Съмнява ме 70D да има Lantern фабрично сложен. Но той е много съвременен апарат, и сигурно има повечето функции в стандартния фърмуер.

За вълка говорим - ей ти фенерчето на 70D:

https://f.vimeocdn.com/p/flash/moogaloop/6.0.43/moogaloop.swf?clip_id=125681593#!flashvars#clip_id=125681593&api=1&moogaloop_type=moogaloop&noscript

14битово (У-А-У!) RAW (У-А-У!!!) видео!

Ако питаш за оптическия проблем - Фокусът е върху дървото, не върху листата. Образът на дървото в отражението се намира на различно "разстояние" от повърхността на локвата, където са листата, съответно за двете се изисква различен фокус.

А ако питаш за практическото постигане - Ако забележиш, в средата има една зона, в която няма листа, там може да се фокусира автоматично върху дървото, ако имаше твърде много листа може и ръчно - това е същото като проблема с фокус върху решетката на клетката в зоопарка

По-ясно от това здраве му кажи! Благодарности. Благодаря и на  killchain за отговора в темата за авторските снимки!

 

Нещо си объркал тука, ако правилно се сещам за функцията - това е просто като местиш ръчно избораната точка, като стигнеш до края, дали да спре там или да скочи на обратната страна.

Сега това е много интересна функционалност. Идеята ѝ на употреба е при серийно снимане с продължителен фокус. Обикновено, хората правят серийни снимки за да хванат даден момент от някакво действие, който иначе би било трудно да се "улучи" с единична снимка. Сега от тук следват две неща: Първо, започваш серийното снимане преди желания момент и второ желаната снимка обикновено е някоя от следващите, т.е не първата. И тези които са мислили интерфейса на апарата са го взели в предвид, което много ме зарадва като го четох - просто не е много така да кажа лесно да се сетиш за тази необходимост. Ето ти примерна полза. Тъй като почваш да правиш серията преди нещото-което-искаш-да-снимаш, може да решиш да нагласиш първата снимка на приоритет фокус, за да може апарата да хване много добър фокус още от начало, а ти така или иначе имаш време, а "втора снимка" да е с приоритет скорост, за да може бързо да направиш другите кадри, надявайки се че нещото не мърда много. Или обратно, да кажем че си на завой и моторите изскачат мигновено - тогава би си струвало да държиш фокус на подходящо място, направиш първия кадър да снима веднага, а после примерно на равен приоритет с идеята проследявайки мотора, фокуса да успее да заключи...  Възможности много и кое е подходящото зависи от това как снимаш и какво снимаш - експериментирай тук.

 

Мислел ли си за изява като лектор или организиране на курсове. Ти си млад,имаш време да се развиеш в тази област. Сигурен съм, че курсистите ще останат доволни.  Благодаря за разяснението.

Преди малко прочетох статията как е възникнал Пентакс и ми стана много интересно Имах усещането, че гледам филм, въпреки, че четях статия!

Има ли случайно такива статии за Канон и Никон, че гугъл нещо не помогна по въпроса?!

Преди малко прочетох статията как е възникнал Пентакс и ми стана много интересно Имах усещането, че гледам филм, въпреки, че четях статия!

Има ли случайно такива статии за Канон и Никон, че гугъл нещо не помогна по въпроса?!

И аз я прочетох от твоя линк. Достойна история на достоен производител.

Когато преди година избирах, каква камера да купя, много се чудех за К-3. Изчетох много ревюта и всички със суперлативи за тази камера. Цената и обаче беше по-висока, а и дежурното "Абе, я си вземи Канон или Никон, да ти е мирна главата!" от хора,които са много по-близо от мен да фотографията, тогава ме отказа от Пентакса.

В кафенето пред офиса ми през лятото понякога в петък се събират стари пловдивски фотографи-пенсионери. Синът на собственичката се занимава с фотография и им дава лимонадата и кафето с отстъпка, та за това се събират при него.   Хора на преклонна възраст, които отдавна не се занимават активно с фотография. Разговарял съм няколко пъти с тях и те ме знаят, че съм фен на фотографията. . От разговорите обаче се вижда, че не са много в крак с днешния ден. Май са останали в ерата на филмовите камери. Това не ме учудва, понеже повечето са на 75+. Пият лимонада и си спомнят за времената на СО "Българска фотография" Няколко пъти е ставало въпрос за марки и винаги са ми казвали, че "Асаши-Пентакс" по тяхно време (преди 1989г.) е било  най-доброто.

Редактирано 27 април 201511 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

дежурното "Абе, я си вземи Канон или Никон, да ти е мирна главата!" от хора,които са много по-близо от мен да фотографията, тогава ме отказа от Пентакса.

Прави са били, ако питаш мен. Работата никога не е просто в апарата и за Канон и Никон има далеч повече стъкло, джаджи, аксесоари, софтуер, абе, к'вото се сетиш. Даже иди виж ако търсиш техника под наем какво ще намериш.

Мислел ли си за изява като лектор или организиране на курсове. Ти си млад,имаш време да се развиеш в тази област. Сигурен съм, че курсистите ще останат доволни.  Благодаря за разяснението.

На мен ми е интересна основно техническата страна на фотографията, т.е. всичко което става от момента, в който си избрал сцената, през автоматичния фокус, оптиката, BAYER филтъра на сензора, обработката на RAW данните цветните конверсии, до момента в който изображението вече е готово за употреба, била тя качване във фейсбук или печат.

Естетичната част, това дето прави фотографията изкуство - там съм разбрал, че ме няма никакъв...

... "Асаши-Пентакс" по тяхно време (преди 1989г.) е било  най-доброто....

Не би ли следвало да се чете Асахи? Питам защото не виждам в надписа S пред H и би трябвало да е Асахи:

 

Между другото не съм споделял до сега от къде идва интереса ми към Пентакс (даже и Капитана ме попита, когато се видяхме), но след статията мисля, че е редно да ви кажа! Не съм много сигурен кой точно от моделите е, но в една от сериите на Индиана Джоунс видях именно фотоапарат Пентакс (мисля беше подобен на този от снимката по-горе), и точно от тогава е интереса ми!

Колкото до това дали Пентакс или Никон, или Канон (или някоя друга марка) мисля, че "за всеки влак си има пътници" - дето се казва в поговорката! В Пентакс форума ми направи впечатление обаче, че (казва се Георги Златарев) от Никон д800Е е преминал на Пентакс К-3 и е щастлив! Такова е и заглавиета на темата му! То Никон д800Е не е ли фуул фрейм? Чудно ми е ако е фуул фрейм и е преминал на кроп APS-C как може да е щастлив?! Явно за него Пентакса е по-доброто решение за нуждите и целите му! Така, че поговорката си е много точна!

В Пентакс форума ми направи впечатление обаче, че (казва се Георги Златарев)

 от Никон д800Е е преминал на Пентакс К-3 и е щастлив! Такова е и заглавиета на темата му! То Никон д800Е не е ли фуул фрейм? Чудно ми е ако е фуул фрейм и е преминал на кроп APS-C как може да е щастлив?! Явно за него Пентакса е по-доброто решение за нуждите и целите му! Така, че поговорката си е много точна!

Човекът е писал тема, вероятно се е и аргументирал...Nikon-а ако правилно съм разбрал модела е фул-фрейм. Има много причини да предпочетеш кропка пред фулка и една марка пред друга, и всеки си има свои си желания, начин на употреба на камерата, т.н.

Ами да, аргументирал се е:

 

 

Здравейте, казвам се Георги Златарев, актьор в театър "Възраждане" и съм ново попълнение на редиците на Пентакс потребителите. Заглавието е самата истина. Не че, не бях доволен от Никона, който си е прекрасен апарат. Просто ми беше някак...стерилен. Усетих, че започва да не е водещо качеството на самата снимка и нейния смисъл, колкото пикселите, рязкостта и някакви такива технически работи. 
Взех си Пентакс К-3 с 18-135 кит и си купих два прекрасни Такумара: 50мм/4.0 Макро и 135мм/2,5. За сега съм много щастлив от всичко, което този апарат предлага. Усещам, че желанието за снимане и трепета се завръщат. Какво по-важно от това? 
Поздрави на всички Пентаксианци 

Какво ще рече това стерилност не знам, но явно Пентакса се оказва неговия апарат в случая! Както и да е, важното е, че споделих от къде идва слабостта ми към Пентакс! Между другото с Пентакса на дъщеря ми дори при изключен автофокус и стабилизация правя по-добре снимките отколкото с Канона (не знам защо)! Другото което ми направи впечатление (и прочетох в статията за Пентакс обективите т.е. означението SMC) е, че при снимане в еднакви условия, с еднакви настройки на бленда, скорост и исо, при голяма разлика в осветеността на обектите (в случая с теста много ярко небе, и много тъмни планини) Пентакса се справи по-добре от Канона! Снимката от Канона излезе с добре експонирано небе, но с прекалено недоекспонирани планини, до като при Пентакса не беше така т.е. и небето си беше добре експонирано, и планините също! Като, че ли обектива на Пентакса пропуска светлината по друг начин спрямо този на Канона (за китовите обективи става дума)?! Не знам защо се получава така

Не би ли следвало да се чете Асахи? Питам защото не виждам в надписа S пред H и би трябвало да е Асахи:

 

Много вероятно е да си прав. Понякога имам склонност да възприемам погрешно звуците и след това да ги изписвам погрешно. (както с грешното "Буке" и правилното "Боке")   Изобщо не съм се зачитал в надписа, просто така съм го запомнил. 

Ами да, аргументирал се е:

Какво ще рече това стерилност не знам, но явно Пентакса се оказва неговия апарат в случая! Както и да е, важното е, че споделих от къде идва слабостта ми към Пентакс! Между другото с Пентакса на дъщеря ми дори при изключен автофокус и стабилизация правя по-добре снимките отколкото с Канона (не знам защо)! Другото което ми направи впечатление (и прочетох в статията за Пентакс обективите т.е. означението SMC) е, че при снимане в еднакви условия, с еднакви настройки на бленда, скорост и исо, при голяма разлика в осветеността на обектите (в случая с теста много ярко небе, и много тъмни планини) Пентакса се справи по-добре от Канона! Снимката от Канона излезе с добре експонирано небе, но с прекалено недоекспонирани планини, до като при Пентакса не беше така т.е. и небето си беше добре експонирано, и планините също! Като, че ли обектива на Пентакса пропуска светлината по друг начин спрямо този на Канона (за китовите обективи става дума)?! Не знам защо се получава така

Бе звучи ми малко като някой аудиофил дето твърди че винил с лампов усилвател свири най-добре... За субективни неща гледам да не споря. И нямам, нито разбирам, слабост към марка, само към функционалност.

Сензора на пентакса е 15битов. На канон и никон са 14 битови. Традиционно канон нямат теоретично толкова "дълбок" цвят като конкуренцията, но не съм видял това да е спряло някой професионалист, имайте предвид че цвета на снимките не е абсолютно нещо, върху 4-те канала на BAYER данните винаги се прилагат коефициенти, така че ако снимаш в RAW винаги може да си направиш цветен профил. Отделно възприятието на цветовете е субективно. Отделно съм готов да се обзаложа, че монитора ти добавя много по-голяма грешка на цветовете, отколкото фотоапарата и обектива, че така да сочиш с пръст.

Като става въпрос за сочене - обективите, снимаш с два обектива на два различни апарата и се чудиш що резултата е различен и посочваш баш обективите? Много смело, имайки предвид че сензорите са различни, процесинга е различен.... Но да, съвсем очаквано е два различни обектива да имат различно предаване на светлината, цветовете, различна острота и т.н.

Редактирано 28 април 201511 г. от flare (преглед на промените)

Как се сравнява автофокус

https://www.youtube.com/watch?v=d5ia2xoAqkA

Как се сравнява автофокус

 

 

Че и с моя обектив гада му!!!

Че и с моя обектив гада му!!!

И с "моя", въпреки че беше "мой" само за известно време

...Като става въпрос за сочене - обективите, снимаш с два обектива на два различни апарата и се чудиш що резултата е различен и посочваш баш обективите? Много смело, имайки предвид че сензорите са различни, процесинга е различен.... Но да, съвсем очаквано е два различни обектива да имат различно предаване на светлината, цветовете, различна острота и т.н.

Ами ще ти кажа защо ги посочвам именно обективите (за другото си прав)! Значи дори и без да снимам (даже без да са включени двата апарата), само с това което виждам през визьора има една съществена разлика! Става дума за това, че с Канона ако вдигна леко нагоре към небето (това от теста който правих) и става прекалено преекспонирано, а всичко долу е абсолютно черно (и обратното когато сваля надолу - небето става прекалено тъмно, но пък вече се виждат планините). С Пентакса колкото и да опитвах да вдигам или свалям по същия начин просто небето и планините си се виждаха по един и същи начин т.е. нямаше преекспонирани или недоекспонирани участъци (което излиза и като резултат от снимането после)! Хайде сега ми обясни на какво се дължи това? Именно заради това посочих обективите, защото съм сигурен, че имат разлика в пропускливостта на светлината! И не говоря за острота, цветове и т.н., а за осветеността при тези условия!

 

Edit: По абсолютно същия начин открих преди време и разлика в двата бинокъла, които имам! И на двата пише, че са с еднаква пропускливост на светлина, но единия е китайско менте, а другия си е от военните. Та само, че се свечери и с очите си почти не виждах дърветата насреща, с китайчето беше абсолютна тъмница, но с военния се виждаха много ясно и много по-светло, от това, което виждах с очите си! И за това си мисля, че и тук има някаква такава разлика между обектвите, макар, че сред тях няма китайски ментета!

Редактирано 28 април 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Става дума за това, че с Канона ако вдигна леко нагоре към небето (това от теста който правих) и става прекалено преекспонирано, а всичко долу е абсолютно черно (и обратното когато сваля надолу - небето става прекалено тъмно, но пък вече се виждат планините). С Пентакса колкото и да опитвах да вдигам или свалям по същия начин просто небето и планините си се виждаха по един и същи начин т.е. нямаше преекспонирани или недоекспонирани участъци (което излиза и като резултат от снимането после)!

Терминологията ти е грешна. "Преекспонирано" има смисъл, когато имаме експозиция, не когато гледаш с просто око през оптичен визьор :P

Хайде сега ми обясни на какво се дължи това?

И обяснявам веднага - пентакса, както вероятно си спомняш от статията която ти сам постна е с призма (пентакс-пентапризма-пентакс - яко.)

Пък канона ти като всички канони нисък клас е с полупрозрачни огледала... Вторите имат навика да са по-малко прозрачни от първите. Освен това тия огледала имат и ефект като цветен или поляризиран филтър - не мога да го определя точно, но сцената изглежда определено различно през визьора и на снимката. Ефект, който сега не виждам в 70D - очевидно щото е с призма..

И да го кажем по другояче, обективите може да имат много недостатъци, ама баш такъв, че да променят динамиката на сцената в тъмните и светли участъци нямат... Това е проблем на сензора, както се опитах да обясня по-горе. Айде пак:

Канонския сензор е 14битов, a Пентакс 15 (баси странното число.) Това дава 2пъти по-голям обхват в стойностите на пикселите. После, както казах Канон традиционно изостават в динамичния диапазон (и като цяло при повечето характеристики на сензорите). Та така. Обективът може да те прецака по много начини - да ти промени цветовете, да ти прецака остротата, да ти изкриви картинката, да ти вкара цветни аберации и дифракция от блендата... Но - обектива не може да ти промени динамичния диапазон... Обаче това (динамичния диапазон) е основна характеристика точно на сензора. Та затва, като ми описваш кофти диапазон, посочваме дежурния заподозрян.

Редактирано 28 април 201511 г. от flare (преглед на промените)