Току що, capnemo написа:

Баси, живота не е честен.... (и има 7д м2 за сравнение)

Ми спомняш си че си говорихме за това. И тогава ти казах още, че 100-400 не ми е много примамлив, щото при всичките му предимства за кропка не е толкова остър колкото 70-200 F/4 IS при еднаквите фокусни (без да броим огромната дупка 70-100, каквато ти нямаш.) И то смятай колко е по-нов.

Редактирано 2 март 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 1 минута, flare написа:

Ми спомняш си че си говорихме за това. И тогава ти казах още, че 100-400 не ми е много примамлив, щото при всичките му предимства за кропка не е толкова остър колкото 70-200 F/4 IS при еднаквите фокусни (без да броим огромната дупка 70-100, каквато ти нямаш.) И то смятай колко е по-нов.

Май ще трябва да се задоволя с фактор 1.4 (но и това е 560 мм) и по-евтино решение. Макар и за сметка на по-високо ИСО

преди 4 минути, capnemo написа:

Май ще трябва да се задоволя с фактор 1.4 (но и това е 560 мм) и по-евтино решение. Макар и за сметка на по-високо ИСО

Мхм.

П.П. А за мен се появи на хоризонта 50-100 и нещата станаха още по-сложниии Или по-прости, имайки предвид, че 50-70 може би ми е по-важно от 100-200, в комбинация с разликата от впечатляващите 2 и 1/3 стопа между 1.8 и 4

Редактирано 2 март 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 25 минути, flare написа:

Мхм.

П.П. А за мен се появи на хоризонта 50-100 и нещата станаха още по-сложниии Или по-прости, имайки предвид, че 50-70 може би ми е по-важно от 100-200, в комбинация с разликата от впечатляващите 2 и 1/3 стопа между 1.8 и 4

Ох, аз накрая ще си купя една фулка с фиксиран обектив (примерно 24 или 30 мм) и ще се освободя от всичките такива проблеми

Току що, capnemo написа:

Ох, аз накрая ще си купя една фулка с фиксиран обектив (примерно 24 или 30 мм) и ще се освободя от всичките такива проблеми

Че какво ѝ е лошото на твоята фулка - или искаше да кажеш безогледална фулка?

П.П. Е тогаз ще кропиш яко с гаргите

Редактирано 2 март 201610 г. от flare (преглед на промените)

Току що, flare написа:

Че какво ѝ е лошото на твоята фулка - или искаше да кажеш безогледална фулка?

Да, нещо под или около 500 грама, с твърд, несменяем обектив (това имах предвид)

Току що, capnemo написа:

Да, нещо под или около 500 грама, с твърд, несменяем обектив (това имах предвид)

Тва е ужасТност... Какво стана с "фотоапаратът не е сензор"

П.П. Ама ако с това 5-то със 100-400 ще ти станат в тежест и ще ми ги подариш - подкрепям те напълно!!!

Редактирано 2 март 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 2 минути, flare написа:

Тва е ужасТност... Какво стана с "фотоапаратът не е сензор"

П.П. Ама ако с това 5-то със 100-400 ще ти станат в тежест и ще ми ги подариш - подкрепям те напълно!!!

Deal И тогава (за разлика от теб) ще мога да нося камерата си винаги с мен. Но като се знам след месец ще му намеря 100 кусура и пак ще започна да се оплаквам.....

Току що, capnemo написа:

 (за разлика от теб)

Ааааааа? Че аз винаги си я нося.

А кусури - то който не търси, той не намира.

 

Колеги, дайте малко акъл с какво да си чистя матрицата ... Имам духалка и SensorClear на LensPen, ама имам чувството, че с тях само набивам прахоляка вътре из апарата, и след време той пак се лепи. 

Няма ли някакво смучещо избретение на инженерната мисъл  , което да го изхвърля навън?...

преди 8 минути, RudeBoy написа:

Колеги, дайте малко акъл с какво да си чистя матрицата ... Имам духалка и SensorClear на LensPen, ама имам чувството, че с тях само набивам прахоляка вътре из апарата, и след време той пак се лепи. 

Няма ли някакво смучещо избретение на инженерната мисъл  , което да го изхвърля навън?...

Това, което видях преди време беше смучещ вентилатор, който се монтира вместо обектива. До колко е ефективен не знам

http://thenewcamera.com/vaccum-cleaner-lens-to-remove-the-sensor-dust/

Хаха, много яко  .

Но и аз се съмнявам в ефективността.

Идеята ми е по-скоро за някакъв накрайник, чрез който ръчно да се изсмуква прахоляка.

 

преди 4 минути, RudeBoy написа:

Хаха, много яко  .

Но и аз се съмнявам в ефективността.

Идеята ми е по-скоро за някакъв накрайник, чрез който ръчно да се изсмуква прахоляка.

 

Честно казано аз не бих се доверил на ракава проахосмукачка (ако това имаш предвид). Но не съм виждал подобно нещо

на 3/10/2016 at 17:37, capnemo написа:

Честно казано аз не бих се доверил на ракава проахосмукачка (ако това имаш предвид). Но не съм виждал подобно нещо

И не трябва. Аз само духалка ползвам + молитви праха да не отива по другите сензори...

Има едни четчици дето струват много и ги хвалят, наелектризиращи се, ама смееш ли да бръкнеш - там механизмите са смазани и ако пренесеш с четката масълце по сензора става забавно.

преди 30 минути, shefkata написа:

От 25.03 до 03.04 2016 г. на етаж 1 в Sofia Ring Mall ще се проведе Мото изложение. Участие ще вземат 10 марки - Augusta-Kymco (щанд 1), Ducati (щанд 2), Honda (щанд 3), Vespa (щанд 4), Peugeot (щанд 5), Suzuki (щанд 6), Kawasaki (щанд 7), Harley-Davidson (щанд 8), Aprilia (щанд 9) и Yamaha (щанд 10).

Офтопик, @capnemo, ако си тук тогава, давай да ходим да снимаме мотори. Аз съм само с 10-18то, ама таман да ми се разчупи кадрирането, малко...
П.П. Ако имаме късмет може да снимаме и @shefkata върху мотор. Даже и да останем живи след това - ако бягаме бързо...

Редактирано 14 март 201610 г. от flare (преглед на промените)

преди 12 минути, flare написа:

И не трябва. Аз само духалка ползвам + молитви праха да не отива по другите сензори...

Има едни четчици дето струват много и ги хвалят, наелектризиращи се, ама смееш ли да бръкнеш - там механизмите са смазани и ако пренесеш с четката масълце по сензора става забавно.

Офтопик, @capnemo, ако си тук тогава, давай да ходим да снимаме мотори. Аз съм само с 10-18то, ама таман да ми се разчупи кадрирането, малко...
П.П. Ако имаме късмет може да снимаме и @shefkata върху мотор. Даже и да останем живи след това - ако бягаме бързо...

Ама лошото е, че прахът отива навсякъде. Имаше една власинка, поне 3 пъти съм я издухвал от сензора, и пак отива там .

И аз си мисля за тези електростатични четки, Джъмбо ги препоръчваше (статия по въпроса). И да отиде малко масло по матрицата, не проблем, ние никонци сме свикнали  . Пазя си още запаси от свръхчист спирт, с една клечка за уши махам каквото се е залепило. Само че не намирам такива четки в БГ.

А за снимане на мотори съм винаги навит  . Тъкмо дотогава трябва да се оборудвам с нова 35-ица. Ако решите нещо - свиркайте.

Току що, RudeBoy написа:

Ама лошото е, че прахът отива навсякъде. Имаше една власинка, поне 3 пъти съм я издухвал от сензора, и пак отива там .

И аз си мисля за тези електростатични четки, Джъмбо ги препоръчваше (статия по въпроса). И да отиде малко масло по матрицата, не проблем, ние никонци сме свикнали  . Пазя си още запаси от свръхчист спирт, с една клечка за уши махам каквото се е залепило. Само че не намирам такива четки в БГ.

А за снимане на мотори съм винаги навит  . Тъкмо дотогава трябва да се оборудвам с нова 35-ица. Ако решите нещо - свиркайте.

Ама много внимавай с клечките за уши, човек. Аз нали ви разказвах за един приятел дето му влезе власинка от такава от сензора през дупка в задната страна на обектива и се насади в центъра на задната леща...
Хммм ми аз не съм търсил много... Но вероятно може да се поръчат.

За моторите (или все едно за какво) ако ти се идва в софия, казвай и ще решим Само капитана да не стане германец :D, че днес подозрително мълчи нещо.

Здравейте, колеги

Искам да питам, 30 хил кадъра как ви се струват за апарат втора /вероятно трета или четвърта  / ръка? Разбира се, това е отразено в цената, както и други дребни забележки, но се чудя дали да търся нещо на по-малко кадри.

 

преди 12 минути, Twingo™ написа:

Здравейте, колеги

Искам да питам, 30 хил кадъра как ви се струват за апарат втора /вероятно трета или четвърта  / ръка? Разбира се, това е отразено в цената, както и други дребни забележки, но се чудя дали да търся нещо на по-малко кадри.

 

Кой е моделът. Има такива чиито затвори им дават живот 50000 има и 150000.

преди 1 час, flare написа:

Кой е моделът. Има такива чиито затвори им дават живот 50000 има и 150000.

За nikon d5100 става дума.

Редактирано 28 март 201610 г. от Twingo™ (преглед на промените)

Затворът на Nikon D5100 е разчетен от производителя на 100 000 кадъра. Така че 35 000 е нормално.

Но все пак бих ти препоръчал някое друго тяло, от по-високия клас. Имал съм D5100 повече от две години. Много удобен, с отлично качество на снимките. Но не съм доволен от надежността на изработката, правеше ми много чисто механични проблеми. Потърси си D7000 или D90, по-здрави са. А и ще можеш да ползваш безмоторни обективи. 

Мислил съм и за такъв вариант, но d90 ми се струва наистина старо тяло, пък и няма някакви особени разлики. d7000 вече е друго нещо, но е и по-скъп. По-скоро бих избрал по-ново и компактно тяло с въртящ екран пред тежко тяло с мотор и по-голям визьор. Поне на този етап

Въртящият екран се оказа че не го ползвам, обръщам го само с цел да не се надраска, ама иначе снимки да правя гледайки в него - не ми върши много работа.

преди 41 минути, Белгиеца написа:

Въртящият екран се оказа че не го ползвам, обръщам го само с цел да не се надраска, ама иначе снимки да правя гледайки в него - не ми върши много работа.

Аз пък го ползвам адски много - първо  като снимам от висока и ниска точка - а аз много снимам така - нямаш много избор. После ръчен фокус - е там разликата е брутална - с широкоъгълен обектив, просто поне аз нямам шанс през оптичния визьор, докато с електронния е играчка като направиш зуум до пиксел на дисплея и си гледаш мястото което те интересува. И трето видео - там също е голяма разликата с и без въртящ дисплей.

Две интересни статии за DNG формата (на английски)

http://petapixel.com/2015/07/16/why-i-stopped-using-the-dng-file-format/

http://petapixel.com/2015/12/08/dng-the-pros-cons-and-myths-of-the-adobe-raw-file-format/

преди 29 минути, capnemo написа:

Две интересни статии за DNG формата (на английски)

http://petapixel.com/2015/07/16/why-i-stopped-using-the-dng-file-format/

http://petapixel.com/2015/12/08/dng-the-pros-cons-and-myths-of-the-adobe-raw-file-format/

Първата статия ме издразни много. Отговорът на заглавието е един ред. Авторът е спрял да ползва DNG щото Capture One (и други вероятно, но на автора му е все тая) не го отваря добре (според мен си е изцяло проблем на CaptureOne по описанието). Останалата част на статията е колко по-добре е да ползваш Capture One.

Втората е ок, ама тва го пише навсякъде.