Така и трябва, аз само си отбелязвам.

Въй. За мен, това е едно от нещата, заради които си струва да ползваш Адобски продукти, и които правят лайтрум толкова яка.

Не знам, това наистина е много удобно нещо, но в момента нямам желание да импортвам почти 20к снимки, да ги разпределям и т.н. Аз харесвам lightroom заради много елегантните и мощни инструменти за коригиране на фотографии

Не знам, това наистина е много удобно нещо, но в момента нямам желание да импортвам почти 20к снимки, да ги разпределям и т.н. Аз харесвам lightroom заради много елегантните и мощни инструменти за коригиране на фотографии

Ами то идеята е да го правиш в постепенно, не изведнъж. Не пречи да почнеш и от даден момент нататък. Иначе елегантни и мощни инструменти за организация на снимките са не по-малко важни. А този е точно такъв.

Каталозите на адоб са:

- изключително елегантен начин да разделиш физическата организация на файловете от идейната - снимки от много директории могат да са в една колекция и обратното, една снимка може да е в много колекции.

- уникален (не знам друга програма да го прави - нещо като Git за снимки) начин да пазиш историята, като при това историята се пази и за виртуалните образи, тоест ако имаш една снимка в стандартен, чернобял и негатив вариант всеки си има негова си.

- средство да си надпишеш, отбележиш, задраскаш и още всяка снимка, така че за секунди да намериш всички снимки с Дими(1) пред архитектурна забележителност (2) в Париж (3) и да са на фокус(4) Разпознаването на лица в 6/CC прави първото още по-лесно

Редактирано 30 юни 201510 г. от flare (преглед на промените)

От какъв зор пък PNG???

 

Нещо съм се объркал. Грешката е моя. Извинявам се.

Като цяло отговорът ти, доста надценява интелектуалните ми възможности и уменията ми във фотография!

За фотошоп изобщо не искам да си мисля. Тази програма я знам само по име.  Аз с лайтрума не мога да се оправя, камо ли за фотошоп. Не, че се оплаквам, ама трябва да ми остане време да се науча и да снимам с камерата, че и там още съм до никъде.

След като прочетох няколко пъти поста ти разбрах около 50% от него. Надявам се със следващите няколко прочитания, да вдигна малко процента.

Иначе сърдечно ти благодаря за съветите.

П.П. И аз не мога за сега да се оправям с тия каталози. Избирам си само снимките които най много ми харесват и си ги запазвам в РАУ на един външен хард. Обработените в ДЖИПЕГ "хвърлям" във Фликър. Ако се върна по-късно към някоя снимка, импортирам я в Лайтрума от РАУ изапочвам отначало.   От вас съм научил, че ако искаш да имаш горе-долу сносни кадри, трябва да обърнеш индивидуално внимание на всеки поотделно. И така.

Благодаря още веднъж.

Не знам, това наистина е много удобно нещо, но в момента нямам желание да импортвам почти 20к снимки, да ги разпределям и т.н. Аз харесвам lightroom заради много елегантните и мощни инструменти за коригиране на фотографии

Все едно чета моите мисли. Вероятно на по-младите ентусиазмът и силата им помагат да се придвижват по-бързо напред.   

Редактирано 30 юни 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

....

Все едно чета моите мисли. Вероятно на по-младите ентусиазма и силата им помага да се придвижват по-бързо напред.   

По-скоро имат желание да използват добре възможностите на софтуера. Аз също бих го направил, но ще ми трябва поне месец свободно време, защото то е и тагване, ключови думи, организиране в колекции

По-скоро имат желание да използват добре възможностите на софтуера. Аз също бих го направил, но ще ми трябва поне месец свободно време, защото то е и тагване, ключови думи, организиране в колекции

Ти като го казваш така е страшно. Аз знаеш ли как правя? Всеки път като отворя лайтрума и потагвам малко. Освен това смарт колекциите и "спрея" помагат много. И не импортвам без да тагвам

Ти като го казваш така е страшно. Аз знаеш ли как правя? Всеки път като отворя лайтрума и потагвам малко. Освен това смарт колекциите и "спрея" помагат много. И не импортвам без да тагвам

Аз засега "тагвам" в главата си и ползвам файлова структура за колекции

Ако искаш почти оптимални резултати, ще ограничаваш качеството, не размера - щото снимка с повече детайли ще бъде компресирана повече и съответно с по-лош резултат.

 

Ти беше  писал някъде по повод Фликър (ако не греша) че ограничаваш размера до 3000к., но наистина, не разбрах дали имаш впредвид Лайтрум или Фотошоп.

Ако като мен правиш JPG-тата с идеята да ги гледат на монитор с разделителна 10пъти по-малка от тази на снимката, тогава ти е почти все тая какво е качеството от една граница нагоре и избираш нея за размер.

Това влючва ли и 42 инчов телевизор с HD резолюция?

Редактирано 30 юни 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Ти беше  писал някъде по повод Фликър (ако не греша) че ограничаваш размера до 3000к., но наистина, не разбрах дали имаш впредвид Лайтрум или Фотошоп.

Това влючва ли и 42 инчов телевизор с HD резолюция?

HD е 2МБ, една снимка с 70D е 20МБ

HD е 2МБ, една снимка с 70D е 20МБ

ХА! Ето че научих още нещо. Благодаря!

Всъщност е проста математика: 1920х1080 и близо 5000х4000, но когато човек не знае къдеда гледа е трудно да го види.

Редактирано 30 юни 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

ХА! Ето че научих още нещо. Благодаря!

Всъщност е проста математика: 1920х1080 и близо 5000х4000, но когато човек не знае къдеда гледа е трудно да го види.

Да не говорим че ако кадъра е вертикален става още по-малък на монитора (защото не въртиш монитора за да го видиш)

Имайте предвид, че 4К телевизорите са реалност, и стават все по-разпространени .

А те са си на практика 8MP.

Имайте предвид, че 4К телевизорите са реалност, и стават все по-разпространени .

А те са си на практика 8MP.

Вярно е, но все пак е 2.5 по-малко от една снимка

Ти беше  писал някъде по повод Фликър (ако не греша) че ограничаваш размера до 3000к., но наистина, не разбрах дали имаш впредвид Лайтрум или Фотошоп.

Това влючва ли и 42 инчов телевизор с HD резолюция?

Самата програма няма значение. Но фотошоп има изключително готино сравнително превю с което може да прецениш колко можеш да смъкнеш без да има ефект.

Размера на телевизора няма значение, има разделителната.

Имайте предвид, че 4К телевизорите са реалност, и стават все по-разпространени .

А те са си на практика 8MP.

Пак е доста скалирано надолу. 20=>8 вкарва/скрива повече артефакти отколкото понамаляването на качеството в JPG-a

HD е 2МБ, една снимка с 70D е 20МБ

МП.

Самата програма няма значение. Но фотошоп има изключително готино сравнително превю с което може да прецениш колко можеш да смъкнеш без да има ефект.

Размера на телевизора няма значение, има разделителната.

Пак е доста скалирано надолу. 20=>8 вкарва/скрива повече артефакти отколкото понамаляването на качеството в JPG-a

МП.

 

Да, де, прав си, мегапикесели, не мегабайти

Не думай

Снимките на костенурките  са от замъка в Равадиново! Там си ''живеят'' и аз нямам нищо общо-само съм ги снимал.

(Държа да подчертая, че там снимките са разрешени!)

Еее,казах че не е лично. не се засягай.   Просто отбелязах, как стоят нещата. Знам замъка до с. Равадиново. Имам приятел от това село. Ходил съм наколко пъти там. Красиво място.

_M2A3612 by Romeo Ninov, on Flickr

Не съм сигурен, дали е прието и коректно ли е да се коментират тук чужди снимки, но понякога направо не мога да се сдържа!

Страхотна снимка. Не знам дали е от голямата матрица или от обектива или и от трите заедно, но има много яко цветопредаване. Ако и тичинките в центъра са на фокус, както листата зад цвета (че с мойте 4-ри диоптъра не виждам много добре) направо ще "падна" 

Редактирано 1 юли 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Еее,казах че не е лично. не се засягай.   Просто отбелязах, как стоят нещата. Знам замъка до с. Равадиново. Имам приятел от това село. Ходил съм наколко пъти там. Красиво място.

Не съм сигурен, дали е прието и коректно ли е да се коментират тук чужди снимки, но понякога направо не мога да се сдържа!

Страхотна снимка. Не знам дали е от голямата матрица или от обектива или и от трите заедно, но има много яко цветопредаване. Ако и тичинките в центъра са на фокус, както листата зад цвета (че с мойте 4-ри диоптъра не виждам много добре) направо ще "падна" 

Защо да не е прието Коментари се приемат, положителни, отрицателни. Нали форума е да се дискутира. А не някои досадници да засипват хората със свои снимки

Не знам от къде е, но и аз си я харесвам. Мисля си че може да е комбинация от трите Иначе се убедих че 5Д си има различно цветопредаване от 70Д. Не казвам че някое от тях е по-добро, просто са различни. И мен отначало ме дразнеше вида на цветовете (с моя далтонизъм) на 5Д но им свикнах и вече си ги приемам

Ако и тичинките в центъра са на фокус, както листата зад цвета (че с мойте 4-ри диоптъра не виждам много добре) направо ще "падна"

Да ти имам и оправданието. снимката е на компютър и можеш да я увеличиш та пиксел да е 100...

Да ти имам и оправданието. снимката е на компютър и можеш да я увеличиш та пиксел да е 100...

Не схванах всичко. В последно време имам чувството, че се изразяваш твърде сложно за моите възможности.

Опитах, да я разгледам във Фликър но не знам защо на Капитана снимките не се разпъват много, като чукнеш лупичката върху тях.

Може би трябва да я сваля първо на компютъра и тогава? 

Редактирано 1 юли 201510 г. от NNNNIKKKK (преглед на промените)

Не схванах всичко. В последно време имам чувството, че се изразяваш твърде сложно за моите възможности.

Опитах, да я разгледам във Фликър но не знам защо на Капитана снимките не се разпъват много, като чукнеш лупичката върху тях.

Може би трябва да я сваля първо на компютъра и тогава? 

Капитана е сетнал максималния размер на снимките му във фликър да е 1024 на дългата страна, за това не можеш да я видиш по-голяма

П.П. Размера е който е видим за другите, иначе споменах че там ъплоадвам големи

Не схванах всичко. В последно време имам чувството, че се изразяваш твърде сложно за моите възможности.

Опитах, да я разгледам във Фликър но не знам защо на Капитана снимките не се разпъват много, като чукнеш лупичката върху тях.

Може би трябва да я сваля първо на компютъра и тогава?

Исках да кажа, че на компютър винаги можеш да свалиш и увеличиш снимката така че да стане по-голяма - не по-качествена, но по-голяма (т.е един пиксел от снимката да заема много пиксели на екрана), което означава, че диоптърът ти не е извинение. Би бил, ако гледаше цветето на живо и не различаваше някой детайл по него.

П.П. Лично на мен точно тази не ми хареса защото се е получил пръстен-извън-фокус - тоест прашеца е на фокус, ореола от венчелистчета не е и после част от листата са... Някак разваля вниманието.

Исках да кажа, че на компютър винаги можеш да свалиш и увеличиш снимката така че да стане по-голяма - не по-качествена, но по-голяма (т.е един пиксел от снимката да заема много пиксели на екрана), което означава, че диоптърът ти не е извинение. Би бил, ако гледаше цветето на живо и не различаваше някой детайл по него.

П.П. Лично на мен точно тази не ми хареса защото се е получил пръстен-извън-фокус - тоест прашеца е на фокус, ореола от венчелистчета не е и после част от листата са... Някак разваля вниманието.

Проблема е че ако реша да сложа и цветните листенца на фокус ще стане като цяло много дълбок фокуса и ще се загуби ефекта. Иначе решението на тези проблеми е 100/2.8 (може и без стабилизация)

Проблема е че ако реша да сложа и цветните листенца на фокус ще стане като цяло много дълбок фокуса и ще се загуби ефекта. Иначе решението на тези проблеми е 100/2.8 (може и без стабилизация)

(технически) Не съм съгласен. Фокусираните листа са доста зад цветето и все пак са на фокус. Значи е можело равнината на фокуса да е по-напред.

Не казвам, че е лесно практически - имам една точно така прецакана в "развалените" и мноооого други дето не са за показване.

Редактирано 1 юли 201510 г. от flare (преглед на промените)

(технически) Не съм съгласен. Фокусираните листа са доста зад цветето и все пак са на фокус. Значи е можело равнината на фокуса да е по-напред.

Не казвам, че е лесно практически - имам една точно така прецакана в "развалените" и мноооого други дето не са за показване.

Ако изтегля само равнината напред ще изгубя фокуса на тичинките. Не казвам че това няма да стане добър кадър, просто на мен ми харесаха именно тичинките

Ако изтегля само равнината напред ще изгубя фокуса на тичинките. Не казвам че това няма да стане добър кадър, просто на мен ми харесаха именно тичинките

Няма, защото и те са по-напред. Между другото в момента те са лекичко извън фокус - От това което виждам фокуса е върху, че даже и леко зад зад основата на цветето - щото има листа зад цветето дето са на перфектен фокус. Е при това положение не мога да си представя че няма фокус позиция на която тичинките да са на фокус, венчелистчетата да са поне по-на фокус и листата отзад да не са хич.

Няма, защото и те са по-напред. Между другото в момента те са лекичко извън фокус - От това което виждам фокуса е върху, че даже и леко зад зад основата на цветето - щото има листа зад цветето дето са на перфектен фокус. Е при това положение не мога да си представя че няма фокус позиция на която тичинките да са на фокус, венчелистчетата да са поне по-на фокус и листата отзад да не са хич.

Мне, дълбочината на чашката е много голяма и наистина няма как да стане. при ф4, 105мм фокусно разстояние и 50 см то обекта дълбочината на фокуса е 5 милиметра