За съжаление, в специализираните фотографски форуми често се срещат теми за открадната фототехника от автомобил. И споделям мнението на патилите, че такава не трябва да се оставя без надзор в каквото и да е превозно средство. 

Не ми се вярва вибрациите да навредят. Фотоапаратите и обективите не са толкова нежни. Говоря както от личен опит (години разнасяне на DSLR в микробуса и с велосипеда), така и от много споделен чужд на фотографи с мотори. Важното е да са в хубава чанта, и да не пазят от удар, изтърване, вода и мръсотия.

Най-добре е да се снима във формат 3:2. Така ползваш цялата матрица. В последствие, ако ти трябва друг размер, винаги можеш да си изрежеш. Не е нужно апаратът да го прави още при снимането. Ако е за видео - тогава вече е друга работа, при него 16:9 може и да е по-добре. 

А това, за което ти казах, не се отнасяше за снимането, а за размера на дисплея на апарата . При новите модели на Canon (след 550D) съотношението на страните му е 3:2, и при възпроизвеждане снимката го изпълва целия. Докато на Nikon D7100 примерно е 4:3, и остава една черна лента отдолу (на която естествено се изписва някакво инфо). 

Тук и тук има тестове на обектива, които показват как се променя остротата в зависимост от фокусното разстояние и блендата. Интересно е това, което пишат във photozone.de - че е най-остър на макс. отворено. Но пък по принцип пейзажи се снимат на по-затворено, заради по-дълбокия DOF (и не само). Накратко - ползвай бленди м/у 5.6 и 8.

Много ти благодаря. Бях останал с погрешното впечатление, че се отнася за формата на кадъра. Благодаря. Сега ще погледна тестовете. Приятен ден.

Без коментар

_M2A2452 by Romeo Ninov, on Flickr

Без коментар

 

Това чудо с каква матрица е?

Това чудо с каква матрица е?

Мен по ме впечатли главата на статива. Тя вероятно е близка до цена с някоя фулка.

Редактирано 4 юни 201511 г. от flare (преглед на промените)

Това чудо с каква матрица е?

Тъй като гледам е тяло за среден формат лента, но е с цифров гръб.

 

 

Мен по ме впечатли главата на статива. Тя вероятно е близка до цена с някоя фулка.

Ако имаш система за няколко десетки хиляди, то статив за две-три хилядарки едва ли е проблем.

Ако имаш система за няколко десетки хиляди, то статив за две-три хилядарки едва ли е проблем.

Така е, но аз исках да наблегна, че ако имам възможност - по- бих си купил главата, не камерата. Средноформатна камера не ми трябва, ама такава глава бих ползвал.

Всъщност ей от тая повече не ми трябва:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/899242-REG/sunwayfoto_pano_3_panoramic_head_kit.html#

Редактирано 4 юни 201511 г. от flare (преглед на промените)

Така е, но аз исках да наблегна, че ако имам възможност - по- бих си купил главата, не камерата. Средноформатна камера не ми трябва, ама такава глава бих ползвал.

Всъщност ей от тая повече не ми трябва:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/899242-REG/sunwayfoto_pano_3_panoramic_head_kit.html#

На тази Менюъла й е дебел сигурно колкото на камерата ми.

Това чудо с каква матрица е?

От 12 то 80 мегапиксела, средна цена 24к в евро (само задницата)

 

Мен по ме впечатли главата на статива. Тя вероятно е близка до цена с някоя фулка.

И това, и статива

 

Ето как изглежда отпред (човека си играе с меха за да направи шифт и да спретне панорама)

_M2A2455 by Romeo Ninov, on Flickr

Така е, но аз исках да наблегна, че ако имам възможност - по- бих си купил главата, не камерата. Средноформатна камера не ми трябва, ама такава глава бих ползвал.

Всъщност ей от тая повече не ми трябва:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/899242-REG/sunwayfoto_pano_3_panoramic_head_kit.html#

Аз лично бих предпочел една макро линия

На тази Менюъла й е дебел сигурно колкото на камерата ми.

Нема да ме уплаши, обещавам. Аз обичам да чета такива работи, не знам дали се забелязва

Нема да ме уплаши, обещавам. Аз обичам да чета такива работи, не знам дали се забелязва

Ама и ти още не си разпечатал ръководството (но си прав, електронното е ОК)

Така е, но аз исках да наблегна, че ако имам възможност - по- бих си купил главата, не камерата. Средноформатна камера не ми трябва, ама такава глава бих ползвал.

Всъщност ей от тая повече не ми трябва:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/899242-REG/sunwayfoto_pano_3_panoramic_head_kit.html#

И аз не бих си взел такава камера, прекалено тежка е, ставаш трудно подвижен. Ако толкова ми е мерак за среден формат има Пентакс, който е много добър (ма пак ще е по-тежък от моята)

Бе най-добре G7 X

На вас случвало ли ви се е като не снимате доста време, и след това да ви е много трудно да направите фокусирана снимка? От толкова много работа (без почивка предната събота и неделя), днес чак имах възможност да поснимам, и усетих, че нито една снимка не ми е на фокус (явно преумората си казва думата)!

На вас случвало ли ви се е като не снимате доста време, и след това да ви е много трудно да направите фокусирана снимка? От толкова много работа (без почивка предната събота и неделя), днес чак имах възможност да поснимам, и усетих, че нито една снимка не ми е на фокус (явно преумората си казва думата)!

От умората е Пламене. Тогава ръцете ти по-трудно държат камерата стабилно

От умората е Пламене. Тогава ръцете ти по-трудно държат камерата стабилно

Бе умора умора, ако са с висока скорост, бих се усъмнил. Над 1/200 и паркинсон не би блърнал снимка.

Бе умора умора, ако са с висока скорост, бих се усъмнил. Над 1/200 и паркинсон не би блърнал снимка.

Ако си отворил диафрагмата и снимаш на максимално фокусно разстояние от близко от движението на ръката може да ти избяга фокуса (или от вятъра)

Ако си отворил диафрагмата и снимаш на максимално фокусно разстояние от близко от движението на ръката може да ти избяга фокуса (или от вятъра)

Това ми е ясно, но тва са много условия.

Ако си отворил диафрагмата и снимаш на максимално фокусно разстояние от близко от движението на ръката може да ти избяга фокуса (или от вятъра)

Като изключим вятъра, другото си го уцелил на 100%

Сега да питам: Защо снимките, които публикувах последно в темата за авторските от лаптоп ги виждам перфектно, а от компютъра ми се вижда, че имат шум? Знам, че има разлика в матриците и големината на екрана (15,4 на лаптопа и 19 на компютъра), но все пак ми стана интересно защо от лаптопа не виждам шум?!

Редактирано 14 юни 201511 г. от plamen74 (преглед на промените)

Като изключим вятъра, другото си го уцелил на 100%

Сега да питам: Защо снимките, които публикувах последно в темата за авторските от лаптоп ги виждам перфектно, а от компютъра ми се вижда, че имат шум? Знам, че има разлика в матриците и големината на екрана (15,4 на лаптопа и 19 на компютъра), но все пак ми стана интересно защо от лаптопа не виждам шум?!

Настройките на двата монитора са различни - яркост или гама. То затова хората дето работят с цвят професионално си калибрират мониторите.

Значи изключително оптимистично е да очакваш на два различни дисплея без калибрация да виждаш еднакво. Горе долу същото е като да хвърлиш два камъка с всичка сила и те да паднат на едно и също място.

Редактирано 14 юни 201511 г. от flare (преглед на промените)

Настройките на двата монитора са различни - яркост или гама. То затова хората дето работят с цвят професионално си калибрират мониторите.

Направил съм го, но с опцията през контрол панела. На лаптопа също проверих, и също е добре. Разликата освен в диагонала е и в това, че на лаптопа матрицата не е матирана, както е на компютъра. Предполагам, че е от това?!

Направил съм го, но с опцията през контрол панела. На лаптопа също проверих, и също е добре. Разликата освен в диагонала е и в това, че на лаптопа матрицата не е матирана, както е на компютъра. Предполагам, че е от това?!

Не можеш да ги калибрираш без хардуерен калибратор. Този монитор на който виждаш шума кривата му е по-стръмна в съответния участък и затова се вижда повече детайл (съответно шум) в него.

100% не е от това че матрицата е лъскава/матирана.

Редактирано 14 юни 201511 г. от flare (преглед на промените)

Е тя разликата не е голяма все пак. Иначе като цветове, контраст, яркост са еднакви като ги гледам (бялото си е бяло, черното черно - така, че не е чак такъв проблем). Въпроса беше, че на лаптопа не мога да се доверявам при обработка, пък и той си е слабичък за лайтрума (снимките са записан Jpeg от Raw през FastStone Image Viewer без обработка)!

Иначе като цветове, контраст, яркост са еднакви като ги гледам (бялото си е бяло, черното черно - така, че не е чак такъв проблем).

...

че на лаптопа не мога да се доверявам при обработка

Не мога да коментирам, освен това, че личният ми опит показва, че на око не става - т.е. не може лесно да се прецени дали даден дисплей е настроен добре.

Хм, много странно?! Направо се ошашавих от теста, който направих. Инсталирах на лаптопа Уиндоус 8.1 и хоп, изненада - вече се виждаше шума и тук. Даже жълтия тапет на уиндоуса след инсталацията беше съвсем леко пикселизиран. Върнах си отново 7-цата и пак не се вижда шума. Значи не опира само до настройките на двата екрана, а и до самата ОС т.е. ако драйвера под едната не работи така както под другата ме съмнява, че това ми е давало разликата между лаптопа и компютъра. Пък и лаптопа си е стар модел, но работи и с 8-цата. Само дето няма тази гладкост, която дава екрана му когато е със 7-цата.

 

п.с.Леле, с голям зор написах поста без удивителни след всяко изречение

Значи не опира само до настройките на двата екрана, а и до самата ОС т.е. ако драйвера под едната не работи така както под другата ме съмнява

Ако се замислиш какво точно може да правят драйверите (или кой да е софтуер) по отношение на качеството на картината на цифров дисплей, ще стигнеш до извода че не е много. На обикновен монитор - само ICC профил. На лаптоп - евентуално и яркост и контраст - щото си няма отделно хардуерно управление. Тоест, настройки и профил. Калибрацията уеднаквява именно тези неща, за да може на два монитора да виждаш максимално еднакъв резултат, независимо какъв монитор и каква операционна система ползваш

Може и да си прав, но се сетих, че на най-новия ми компютър (от около 3 години е) имам четири хард диска с по една ОС на тях - Уиндоус 8.1, Уиндоус 7 SP1, УСУ 9.1 и последно инсталирах Стотинка ОС. Та тествах въпросните снимки, и само на 8-цата си има лек шум, а на другите не го виждам. Не знам какво ще е положението с 10-ката, но скоро ще се разбере. 

 

Сега да питам за APS-C сензора на K-m какъв широкоъгълен обектив е най-добре да се ползва? Не съм запознат с тях, а дъщеря ми иска да си вземе. Предимно за пейзажи и панорами иска да го ползва (нали работи сега, пък и това я влече).

Та тествах въпросните снимки, и само на 8-цата си има лек шум, а на другите не го виждам. Не знам какво ще е положението с 10-ката, но скоро ще се разбере.

Ако е настолен, значи задължително е ICC профила. Видеокартата няма никакъв друг контрол върху монитора.

Тоест входа към видеокартата е RGB 8бита на канал. Изхода е същото. Единственото което може да направи тя е да съпостави определена стойност на входа с такава на изхода, ама ако това не е 1:1 губиш цветове т.е. за  две или повече входящи стойности ще се извежда една.

Въпрос: ти как реши кое от двете положения - да виждаш или не шум е коректното? Че според мен не може да се разбере просто така.

Редактирано 17 юни 201511 г. от flare (преглед на промените)