И още нещо:
ооооо не. Това да злоупотребяваш с незнанието на хората и да им вземаш безумни пари е баси кефа
https://petapixel.com/2017/07/07/citograph-35mm-lens-thats-always-focus/
И аз трябва да почна така. Правиш обектив без фокус и без бленда(!) и го продаваш за $220 на зелено или $550 крайна цена, рекламирайки липсата на фокус с това че винаги е на хиперфокал!!!!
за сравнение, 40мм палачинка на Canon е 450лв на българския пазар, и ако толкова е умрял човека за постоянен хиперфокал, може да си сложи един маркер на фокус пръстена...

Кой от двата обектива да си взема: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS или Tamron AF 70-300mm f/4 - 5.6 DI LD Macro

За първи път от както съм в тази фирма в която работя шефа раши да ни даде бонуси. Канона го намерих втора ръка в базара на фото форума, а Тамрона е нов във Фотосинтезис, но ще трябва да добавя някой лев, защото бонуса е 250лв.!

Canon-a, естествено.

Сега разглеждах снимки във Фликър правени с Tamron AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF) Macro

Изглеждат доста добре, а е обявен за 220лв. в базара на фото форума.

Edit: Канона вече е поръчан!  

Редактирано 8 юли 20178 г. от plamen74 (преглед на промените)

преди 58 минути, plamen74 написа:

Тествах набързо новия обектив:

Честито! Много и хубави снимки с него.

преди 3 часа, flare написа:

Честито! Много и хубави снимки с него.

Благодаря! Сега ми се иска и един с истинско макро. Не, че с този не може, но май не е едно към едно?! Заглеждам се обаче в базара по един Samyang 8mm F3.5 Fisheye но ще изчакам да видя колко ще е следващия бонус!  

преди 43 минути, plamen74 написа:

Благодаря! Сега ми се иска и един с истинско макро. Не, че с този не може, но май не е едно към едно?! Заглеждам се обаче в базара по един Samyang 8mm F3.5 Fisheye но ще изчакам да видя колко ще е следващия бонус!  

Със сигурност не е 1:1. А Samyang-а е изключително специфичен обектив и е хубаво да си помислиш за какво и колко често ще го ползваш. Ако просто искаш широко, един 10-18 ще ти върши с пъти повече работа плюс автофокус и минус изкривяванията.

преди 16 часа, flare написа:

Със сигурност не е 1:1. А Samyang-а е изключително специфичен обектив и е хубаво да си помислиш за какво и колко често ще го ползваш. Ако просто искаш широко, един 10-18 ще ти върши с пъти повече работа плюс автофокус и минус изкривяванията.

Да, този 10-18 го гледах, но не знам колко ще е следващия бонус?! Предимно пейзажи (по възможност панорамни) и макро ми харесва да снимам!

За това си мислех, че един Fisheye ще ми върши работа за панорамите, макар че и 10-18 ми харесва повече! А в базара тези на които пише макро са все дълги варио обективи, които не са 1:1 макро!

преди 50 минути, plamen74 написа:

Да, този 10-18 го гледах, но не знам колко ще е следващия бонус?! Предимно пейзажи (по възможност панорамни) и макро ми харесва да снимам!

За това си мислех, че един Fisheye ще ми върши работа за панорамите, макар че и 10-18 ми харесва повече! А в базара тези на които пише макро са все дълги варио обективи, които не са 1:1 макро!

Fisheye не става много за класически пейзажи, щото криви - дървета, изкуствени структури, хоризонт, особено към краищата на кадъра ще изглеждат доста неестествено.

Ако имаш предвид нещо като sigma 70-300 - тия обикновено са 1:2 и като острота не могат да се доближат до твърд макро обектив - само че са и доста по-евтини. Друг е въпроса дали и колко често ще снимаш 1:1 - това на кропка е нещо с размерите на оса и със 100мм обектив трябва да си на около 15см от обекта. А един 300мм 1:2 ще ти го постигне на около метър, което е много използваемо.

 

 

преди 1 час, plamen74 написа:

Да, този 10-18 го гледах, но не знам колко ще е следващия бонус?! Предимно пейзажи (по възможност панорамни) и макро ми харесва да снимам!

За това си мислех, че един Fisheye ще ми върши работа за панорамите, макар че и 10-18 ми харесва повече! А в базара тези на които пише макро са все дълги варио обективи, които не са 1:1 макро!

Пламене, 10-18 е много добър, играл съм си малко с него (мерси @flare ) И става за тесни помещения и т.н. А за макро - не се хвърляй много в тази насока, там нещата могат да станат доста скъпи. Иначе с 1:2 всъщност получаваш 1:1.25 (приравнено към кроп-а)

преди 27 минути, flare написа:

Fisheye не става много за класически пейзажи, щото криви - дървета, изкуствени структури, хоризонт, особено към краищата на кадъра ще изглеждат доста неестествено.

Ако имаш предвид нещо като sigma 70-300 - тия обикновено са 1:2 и като острота не могат да се доближат до твърд макро обектив - само че са и доста по-евтини. 

 

 

Fisheye мислех за панорами, но 10-18 ми се струва ще е много по-добре! За макрото гледах снимки във фликър правени с такава Сигма, също и с Тамрон 70-300, а даже гледах и правени с твърди обективи 50мм. и 24мм.! Доста добре изглеждаше макрото! Няма как да си ползвам Vivitar-а 70-210 защото е за Пентакс байонет, а и макрото му не е 1:2! Пише на него 1:2,5х за макрото, но е и 210мм.!  

преди 2 минути, plamen74 написа:

10-18 ми се струва ще е много по-добре!

Ами ето ти примерчета в градска среда.

преди 14 минути, capnemo написа:

Иначе с 1:2 всъщност получаваш 1:1.25 (приравнено към кроп-а)

Технически погледнато, кропването не променя предавателното отношение.

преди 12 минути, flare написа:

Ами ето ти примерчета в градска среда.


 

Технически погледнато, кропването не променя предавателното отношение.

Да, това е характеристика на обектива. Но при еднакъв брой на пикселите получаваш снимка, на която образа е по-голям (заради кроп фактора)

Ето такова макро ми се иска да мога да снимам:

Damsel Fly by lee simons, on Flickr

Тази е правена с Фул фрейм тяло и обектив Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) който в момента се продава в базара на фото-форума за 200лв.!

преди 6 минути, plamen74 написа:

Ето такова макро ми се иска да мога да снимам:

Damsel Fly by lee simons, on Flickr

Тази е правена с Фул фрейм тяло и обектив Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) който в момента се продава в базара на фото-форума за 200лв.!

Не, това е кроп, 7Д м2, което прави обектива 45-120мм

преди 39 минути, plamen74 написа:

Ето такова макро ми се иска да мога да снимам:

Тази е правена с Фул фрейм тяло и обектив Tamron AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) който в момента се продава в базара на фото-форума за 200лв.!

То пък едно макро  Прешарпено колкото си искаш, ама няма детайл.

И само за сведение - Tamron 28-75/2.8, с който е снимано, има макс. увеличение 1:3.9 . Докато новият ти Canon 55-250 IS достига до 1:3. Тоест - ти в момента имаш по-добър макро обектив! Недей дава още 200 лв.

 

преди 36 минути, capnemo написа:

Не, това е кроп, 7Д м2, което прави обектива 45-120мм

Не, това не прави обектива 45-120. Кептън, недей така, съвсем ще го объркаш. Човекът си снима с кроп, изобщо не му е нужно да приравнява към фулфрейм. За него 28 и 75 мм са си същите, както и на 18-55 IS и 55-250 IS.

преди 2 часа, plamen74 написа:

Да, този 10-18 го гледах, но не знам колко ще е следващия бонус?! Предимно пейзажи (по възможност панорамни) и макро ми харесва да снимам!

Панорами не се снимат с широкоъгълен обектив! Още повече с фишай! Не толкова фокусното разстояние е важно, а да има колкото се може по-малко изкривявания.

Ето ти пример за панорама с 35 мм обектив на кроп тяло: >>> ЦЪК <<<

И една от >>> Синеморец <<< , пак с 35 мм.

Редактирано 12 юли 20178 г. от RudeBoy (преглед на промените)

преди 12 минути, RudeBoy написа:

То пък едно макро  Прешарпено колкото си искаш, ама няма детайл.

И само за сведение - Tamron 28-75/2.8, с който е снимано, има макс. увеличение 1:3.9 . Докато новият ти Canon 55-250 IS достига до 1:3. Тоест - ти в момента имаш по-добър макро обектив! Недей дава още 200 лв.

 

Не, това не прави обектива 45-120. Кептън, недей така, съвсем ще го объркаш. Човекът си снима с кроп, изобщо не му е нужно да приравнява към фулфрейм. За него 28 и 75 мм са си същите, както и на 18-55 IS и 55-250 IS.

Панорами не се снимат с широкоъгълен обектив! Още повече с фишай! Не толкова фокусното разстояние е важно, а да има колкото се може по-малко изкривявания.

Ето ти пример за панорама с 35 мм обектив на кроп тяло: >>> ЦЪК <<<

Не го прави такъв. Но Пламен си мисли че снимката е снимана с FF та заради това му дадох еквивалента Иначе добра панорама се снима и с телеобектив

 

преди 5 минути, RudeBoy написа:

Тоест - ти в момента имаш по-добър макро обектив! Недей дава още 200 лв.

 

Ами нещо не ми се получава, а се пробвах?! Помня, че ти беше споделял снимка (мисля дали не беше на оса) снимана с твоя обектив 55-250 на която и се виждаха очите! Явно не знам как да го ползвам?! Колкото до пейзажите този 10-18 наистина ми харесаха снимките качени във Фликър правени с него! Макар, че имаше страхотни пейзажи правени с твърд обектив Canon EF 24mm f/2.8 STM - пример:

Saint Guénolé by Nicolas _a, on Flickr

преди 56 минути, plamen74 написа:

Ами нещо не ми се получава, а се пробвах?! Помня, че ти беше споделял снимка (мисля дали не беше на оса) снимана с твоя обектив 55-250 на която и се виждаха очите! Явно не знам как да го ползвам?!

Не е кой знае каква философѝя  . Ама иска практика, да му свикнеш. Ти искаш да го купиш, и веднага да почнеш да твориш шедьоври . Не става така.

Най-сложното е да накараш насекомото да не мърда, докато се приближиш достатъчно  . Макро 1:1 не ти е нужно, по ред причини. Първо - никое живо насекомо няма да ти позволи да го пуцаш от толкова близо. Дори и да си с легендарния (и скъп) Canon EF 180/3.5L macro. Второ - при 1:1 DOF-ът е ужасно плитък. По-голямата част от снимката ти няма да е на фокус. За да го увеличиш, трябва да затваряш много блендата. Което значи пък да вдигаш ISO-то и намаляш скоростта, за да компенсираш. Трето - колкото по-отблизо снимаш, толкова повече си личи и най-малкото помръдване - на апарата, или на "модела" ти. И снимката се разваля.

Освен това, при макро фотографията винаги има кропване (изрязване) на част от снимката. Така се постига ефект на още по-голямо увеличение. Този пример, дето си го дал по-горе, е с макс. резолюция 2107х1276 пиксела. Е, 7D Mk II снима с 5472 x 3648. Значи яко е рязано

То с изрязване и аз мога да показвам такива неща:

 

А иначе цялата снимка е това:

 

И това далеч не е 1:1 увеличение.

 

А за такъв пейзаж светлината, композицията, правилното кадриране, експониране и обработка са много по-решаващи, отколкото обектива, с който е снимано.

преди 1 час, capnemo написа:

Иначе добра панорама се снима и с телеобектив

А според мен - най-добрите панорами се снимат с телеобектив   Гигапикселови панорами.

Редактирано 12 юли 20178 г. от RudeBoy (преглед на промените)

За фишай или широк обектив ми беше мисилта за такава панорама:

IMGP1498_stitch by Пламен Николов, on Flickr

Нямаше как с китака да хвана цялата сграда, а там където съм стъпил е извън парапета и няма място за статив, че да направя многоредова понорама!

Все пак ми се иска да имам един широк като този 10-18 и един твърд, но не знам кой е по-добре 50мм, или 24мм.?!

Не е задължително да правиш панорами със статив. Може и от ръка. Трябва само да внимаваш как снимаш, и след това да ползваш добър софтуер за съединяването.

преди 8 часа, RudeBoy написа:

Не е задължително да правиш панорами със статив. Може и от ръка. Трябва само да внимаваш как снимаш, и след това да ползваш добър софтуер за съединяването.

Имам няколко програми за съединяването, но най много ползвам Лайтрума за тази цел! Твърдия обектив мисля да го ползвам предимно за нощно снимане за това го споменах!

Сега се сетих нещо?! Има ли значение с дългия 55-250мм обектив при снимане на макро какъв режим съм задал на тялото? Всички опити са в режим AV и чак сега се сетих, че тялото си има макро режим! Възможно ли е от това да не ми се получава макрото?

преди 11 минути, plamen74 написа:

Сега се сетих нещо?! Има ли значение с дългия 55-250мм обектив при снимане на макро какъв режим съм задал на тялото? Всички опити са в режим AV и чак сега се сетих, че тялото си има макро режим! Възможно ли е от това да не ми се получава макрото?

Пламене, тялото няма макро режим, ако говориш за автоматичните режими то там няма (за конкретния случай) нищо полезно. Даваш обектива на максимален зум и се приближаваш колкото можеш до обекта.

преди 13 минути, capnemo написа:

Пламене, тялото няма макро режим, ако говориш за автоматичните режими то там няма (за конкретния случай) нищо полезно. Даваш обектива на максимален зум и се приближаваш колкото можеш до обекта.

Защото е нарисувано в автоматичните режими и за това попитах!