Има заплахи за сигурността на България

[A.com]

Мажд Алгафари: Ислямска държава е между нас, службите трябва да са нащрек

 

Турция няма да го допусне това нещо. При нас законът повелява полицията да пази границите”, коментира още Мажд Алгафари намерението да се разположи войска по границите ни.

Щях да попитам как точно Турция няма да го допусне това нещо, но се сетих какъв ни е президента и какъв ни е парламента, та...

Редактирано 10 януари 2015 от A.com (преглед на промените)

[Мойра]

Щях да попитам как точно Турция няма да го допусне това нещо, но се сетих какъв ни е президента и какъв ние парламента, та...

 

Не мога да разбера, защо някои хора мислят, че разполагането на български войски по турската граница би предизвикало остра реакция от страна на Турция?!

Според мен такова мислене обижда турските политици.

Турция не се управлява от плиткоумни хора, бъдете сигурни!

Щом не е законно нещо, от което зависи сигурността на България, да променят закона.

[A.com]

Не мога да разбера, защо някои хора мислят, че разполагането на български войски по турската граница би предизвикало остра реакция от страна на Турция?!

И аз това се чудя.

[Мойра]

Цветлин Йовчев: Трябва да се помисли за увеличаване на ресурсите за противодействие на тероризма

 

Няма нито една служба в света, която да може да гарантира, че може да отрази една терористична атака самостоятелно или че може въобще да гарантира на гражданите на съответната страна пълна сигурност. В много голяма степен имаме подготвени хора и службите имат капацитет. Този капацитет обаче трябва да се развива и укрепва. Това заяви в предаването „Деконструкция“ бившият вътрешен министър доц. Цветлин Йовчев.

 

Трябва да има пренасочване на ресурс в краткосрочен план. Трябва да бъдат задействани плановете, които при повишено ниво на заплаха, трябва да бъдат изпълнени. В средносрочен план трябва да се помисли и за укрепване капацитета на структурите, които се занимават с това, защото сме изправени пред нова ситуация.

 

Според Йовчев в момента трябва да се помисли за увеличаване на ресурсите, които се отделят за противодействие на тероризма. По думите му вероятно могат да се пренасочат средства от други области. Също трябва да се помисли за укрепване на капацитета и разширяване на способностите на отряда за борба с тероризма, добави Йовчев. Според него в по-дългосрочен план трябва да се помисли и да влезе закона за управление на системата за защита на националната сигурност.

Нито една държава в съвременния свят не е в състояние сама да се справи с един такъв проблем. Справянето с такъв проблем, с ефективното противодействие на тероризма, може да стане единствено и само в едно добро взаимодействие между различните държави, предприемането на съвместни общи координирани действия. Когато говорим за мерките и пътя, по който трябва да вървим, за да противодействаме ефективно на тероризма – има 2 основни насоки. На първо място са причините, които водят до това, че определени хора са склонни да извършват терористични действия. Ако нямаме мерки срещу причините, които пораждат това явление, то никога няма да можем да достигнем необходимото ниво на сигурност. Вторият аспект са всички мерки, политики и действия, насочени към преодоляване на последиците от това действие, т.е. да можем да противодействаме ефективно на всички опити да бъдат извършени такива действия. Много са факторите, които влияят, но в основата са социални причини. По никакъв начин няма пряка релация и не би трябвало да бъде търсена такава между религията и тероризма, коментира Йовчев.

 

И в западноевропейските държави, в големите градове, има цели квартали, в които виждаме, че хората живеят по коренно различен начин, те не искат да приемат установените норми, коментира експертът и добави: Дори в известна степен е затруднено да бъдат наложени общоприетите закони, правила, процедури. Трябва да имаме ефективни интеграционни програми, насочени към тях. Европа трябва да се замисли в момента какъв е прагът, до който може реално да имаме свободно движение на хора и то в този аспекти, в който в тези общества навлизат хора, които нямат желание и не са в състояние да бъдат интегрирани.

Цветлин Йовчев коментира и промените в Закона за МВР. Той подчерта, че ако се опитаме да върнем състояние от преди години и се работи по един и същ алгоритъм и интензивност сега, когато светът се е променил, не може да се очакват по-добри резултати, а напротив. Според него нов голям поток от бежанци би бил опасност в няколко аспекта - и в хуманитарен аспект, и от гледна точка на тероризма. Той предупреди и за другите, произтичащи от това, проблеми. Бившият вътрешен министър бе категоричен, че към момента не може да бъде включена армията в процеса на охрана на границата:

 

Военнослужещите в момента нямат никакви правомощия - нито да спрат, задържат хора, да им проверят документите или да предприемат мерки спрямо тях. За да бъде извършено това, трябва да има законодателни промени. Освен това нямаме подготвени военнослужещи, които да охраняват границата. Това е специфична дейност, за която се изисква съответната подготовка и знания. /.../  Според мен ще бъде грешка, ако дори на един участък от 100 м от границата изтеглим хората. Ако изпуснем в момента кризата с бежанците, това ще доведе до големи проблеми на България. Натискът е многократно по-голям. Ситуацията изисква ние да се променим - да променим ресурса и организацията. От тази гледна точка ние не срещаме достатъчно европейска солидарност. /.../ Липсата на такива политики и липсата на системен подход в Европа, липсата на достатъчна степен на обмен на информация, на взаимодействие, води до това, че ние ще бъдем много по-уязвими.  

 

Цялото интервю чуйте в звуковия файл.

http://bnr.bg/post/100507018/cvetlin-iovchev-trabva-da-se-pomisli-za-uvelichavane-na-resursite-za-protivodeistvie-na-terorizma

[aMoPe]

Стабилно се предприемат мерки не срещу тероризма, ами за елиминиране на някои основни човешки права.

[Мойра]

Стабилно се предприемат мерки не срещу тероризма, ами за елиминиране на някои основни човешки права.

 

Уви, така е.

Не се предприема почти нищо срещу тероризма.

Освен това България не е в състояние да се справи със сериозната опасност, на която е изложена без помощ от ЕС, а такава липсва.

[Ken]

Стабилно се предприемат мерки не срещу тероризма, ами за елиминиране на някои основни човешки права.

 

 

Уви, така е.

Не се предприема почти нищо срещу тероризма.

Освен това България не е в състояние да се справи със сериозната опасност, на която е изложена без помощ от ЕС, а такава липсва.

 

 

А какви мерки според вас трябва да се вземат срещу тероризма ?

[Мойра]

А какви мерки според вас трябва да се вземат срещу тероризма ?

 

Цветлин Йовчев говори за тях.

[aMoPe]

А какви мерки според вас трябва да се вземат срещу тероризма ?

Ами по начало да спрат да използват тероризма с цел придобиване на определени ресурси, блага, привилегии и т.н. и в т.ч. - нефт, злато, геоикономическа власт, силно въоръжаване на военните сили и неоправдана агресивност срещу по-слаби страни и прочие.

Редактирано 10 януари 2015 от aMoPe (преглед на промените)

[Ken]

Ами по начало да спрат да използват тероризма с цел придобиване на определени ресурси, блага, привилегии и т.н. и в т.ч. - нефт, злато, геоикономическа власт, силно въоръжаване на военните сили и неоправдана агресивност срещу по-слаби страни и прочие.

 

Ама това не са мерки срещу тероризма.

[aMoPe]

Ама това не са мерки срещу тероризма.

Ами какво е? Като спрат да искат да бъдат милиардери и властни копелета и тероризмът ще изчезне.

[Ken]

Ами какво е? Като спрат да искат да бъдат милиардери и властни копелета и тероризмът ще изчезне.

 

Но с какви мерки ще ги накараш да спрат ?

То така е много лесно - хората да спрат да мислят за материалното, да се обърнат към духовното и светът ще стане по-добър. Но как да стане това ?

[Георги Бонджов]

Толкова откачиха и се потресоха от страховете си, че:

Взривиха куфар на автогарата в Добрич

Редактирано 10 януари 2015 от 1Force1 (преглед на промените)

[Ken]

Толкова откачиха и се потресоха от страховете си, че:

Взривиха куфар на автогарата в Добрич

 

Този линк нещо не струва.

Само в цитат излиза както трябва.

[Георги Бонджов]

Този линк нещо не струва.

Само в цитат излиза както трябва.

Проблема е в твой компютър.

[Мальчик Бананан]

 

Освен това България не е в състояние да се справи със сериозната опасност, на която е изложена без помощ от ЕС, а такава липсва.

Коя точно е тази заплаха? Те взривиха цял автобус. Тука го говориха точно два дена и пак същото... Поради липса на доказателства, оправдаващи конспиративните теории, то засега единствените заплахи, които си причиняват държавите в последните години, идват от самите тях. Нас ни управляват терористи в последните 70 години. С кво ще ни уплашат?

 

Аз пък мисля, че това са ала-бала и просто искат Боко да им даде повече мангизи за заплати на секретарките да си редят пасиансите... И е абсолютно непрофесионално да го казва човек, който е бил на такъв пост. Лошото е, че много казват, че вече нямаме външно контраразузнаване, или поне във вида преди 90-та. Хубавото е, че нас никой не ни бройка за... Ние сме бедна, корумпирана бананова република на границата между първия и третия свят. Нито СИ ЕН ЕН, нито Би Би Си ще ни вкарат в прайм-тайма си. Виж Франция, Германия, Англия е друго.

 

Все пак още с включването ни в тези убийствени коалиции, ние го знаем, че ставаме цел, така че опасност има откакто сме в НАТО... хипотетична.

Редактирано 10 януари 2015 от Методи Дамянов (преглед на промените)

[Ъндъртейкър]

Но с какви мерки ще ги накараш да спрат ?

То така е много лесно - хората да спрат да мислят за материалното, да се обърнат към духовното и светът ще стане по-добър. Но как да стане това ?

Та нали точно заради духовното, а не заради материалното е тоя тероризъм? Нима Исляма не е "духовно"? И когато стане въпрос за това, веднага либерали и демократи уточняват, че нямали предвид "исляма". А какво аджаба имате предвид? Снощи гледахте ли филма от 2007 година за тоя вестник, дето убиха журналистите? Ако не сте, намерете начин да го изгледате докрай, за да разберете защо исляма е опасен, а не християнството, не папата, не будизма. Защото в края на филма съфебния процес протича по един неочакван начин. Един от редакторите показва карикатури на папата, на Христос, на Буда...които са много по-кофти от тая, дето Мохамед е представен с бомба на главата. Например папата е представен с...в задника. Йоан Пвел II  е получил карикатура след смърта си...Но нима това е довело до бомбени атентати от страна на Християните или будистите? На практика тук лъсва лъжата, как видите ли имало добри и лоши мюсюлмани. Не, самата религия подтиква към подобни действия. И ако продължаваме да сме либерални към всички, то утре ще трябва да оневиним и терористите, щото видите ли, те в това вярвали.  Изхода е всички религии до една да бъдат озаптени и да не се показва публично тяхното съществуване. Още по-малко с големи църкви или джамии. Който иска да си вярва, ама там някъде в дупката, далече от очите и ушите на останалите, дето не им пука. Щото да сте видели християнин с някакъв знак да се разхожда по улиците, като например бурка или шалвари? не, няма такова нещо. Не оневинявам християните, щото Християнството е като мюсюлманството - десетки течения, които все се опитват да присвоят Христос или Мохамед. По същество всички са в кюпа, но защо се случва така, че само мюсюлмани са замесени в подобни актове? Вярно, има и християнски секти, но те  някак си действат вътре в себе си и не се пъчат на останалия свят. Ако ще убиват някой, те убиват своите хора и самите себе си. Не друговерци. Ето това е разликата и за да не стават подобни неща, просто просто трябва да се въведе ред в религиите, като се премахне показността. 

Редактирано 10 януари 2015 от bildera_ (преглед на промените)

[Мальчик Бананан]

Да объркаш ислям с ислямизъм е все едно да равниш анархизъм с анархия. Маааа, нищо общо нямат.

Редактирано 10 януари 2015 от Методи Дамянов (преглед на промените)

[Георги Бонджов]

Та нали точно заради духовното, а не заради материалното е тоя тероризъм? 

Правиш се на някое току що родило се пеленаче, което нищо ама нищо не е разбрало от света около него. Абсолютни глупости плещиш. Всичко е за парите. Не се опитвай дори да ментиш лапетата с духовност. Точно толкова е духовно, колкото това което се случва при фелациото изработено  от някоя платена жрица на любовта.

[Ъндъртейкър]

Правиш се на някое току що родило се пеленаче, което нищо ама нищо не е разбрало от света около него. Абсолютни глупости плещиш. Всичко е за парите. Не се опитвай дори да ментиш лапетата с духовност. Точно толкова е духовно, колкото това което се случва при фелациото изработено  от някоя платена жрица на любовта.

Нещо не те разбрах. Тезата за показността е германска, не моя. Така, че ако някой пише глупости, обвинявай германската нация, която не обича да си показва в какво вярва и дали изобщо вярва. А исляма си е нещо духовно и да го изкарваш нещо различно, е неразбираемо за мен. Може би си имаш някакви тези, които не никазваш, но това не оправдава горния ти пост. Честно, нищо не разбрах. Би ли се изразил по-ясно? Ясно е, че имаш зъб на някои хора тук, ама давай по-спокойно, а?

Да объркаш ислям с ислямизъм е все едно да равниш анархизъм с анархия. Маааа, нищо общо нямат.

Типично за така наречените "демократи". За тях национализма и патриотизма са нещо различно. Ако ги питаш обаче какво е различното, няма да отговорят смислено. Ето, докато пишех сега тоя си пост, по Канал 1 направиха сравнение между радикален ислям и тероризъм. Не между ислямизъм и тероризъм, както се опитваш да ни завъртиш. 

 

Но това е присъщо за либералите и демократите, наричащи терористите в Сирия и Ирак "Ислямска държава". Представяте ли си, ДЪРЖАВА! Е това ако не е промиване на мозъците, здраве му кажи. Вече всички сме сигурни, че съществува Ислямска ДЪРЖАВА, а не някаква терористична организация. Как може такова безочие!

Редактирано 10 януари 2015 от bildera_ (преглед на промените)

[Георги Бонджов]

Нещо не те разбрах. Тезата за показността е германска, не моя. Така, че ако някой пише глупости, обвинявай германската нация, която не обича да си показва в какво вярва и дали изобщо вярва. А исляма си е нещо духовно и да го изкарваш нещо различно, е неразбираемо за мен. Може би си имаш някакви тези, които не никазваш, но това не оправдава горния ти пост. Честно, нищо не разбрах. Би ли се изразил по-ясно? Ясно е, че имаш зъб на някои хора тук, ама давай по-спокойно, а?

Тук говорим не за исляма, а за радикалният ислямизъм, ако не си вдянал. Той е просто инструмент, с който се промиват мозъците на тези на най-ниското ниво - изпълнителите на атентатите, за да жертват живота си.  

[Ъндъртейкър]

Тук говорим не за исляма, а за радикалният ислямизъм, ако не си вдянал. Той е просто инструмент, с който се промиват мозъците на тези на най-ниското ниво - изпълнителите на атентатите, за да жертват живота си.  

Кажи го на журналистите от Националната телевизия, не на мен. За теб и Вишера са Феноми. Хората си го казват - РАДИКАЛЕН ИСЛЯМ! Не знам откъде си измисляш думички като "ислямизъм" и "феноми", но ние сме стъпили здраво на Земята. 

[Георги Бонджов]

Кажи го на журналистите от Националната телевизия, не на мен. За теб и Вишера са Феноми. Хората си го казват - РАДИКАЛЕН ИСЛЯМ! Не знам откъде си измисляш думички като "ислямизъм" и "феноми", но ние сме стъпили здраво на Земята. 

Да, дори и гирите си вдигнал, както се забелязва. Защо въобще се занимаваш с темата, след като си на тръни. Намери си друг начин да освободиш напрежението.

[Мальчик Бананан]

Нещо не те разбрах. Тезата за показността е германска, не моя. Така, че ако някой пише глупости, обвинявай германската нация, която не обича да си показва в какво вярва и дали изобщо вярва. А исляма си е нещо духовно и да го изкарваш нещо различно, е неразбираемо за мен. Може би си имаш някакви тези, които не никазваш, но това не оправдава горния ти пост. Честно, нищо не разбрах. Би ли се изразил по-ясно? Ясно е, че имаш зъб на някои хора тук, ама давай по-спокойно, а?

Типично за така наречените "демократи". За тях национализма и патриотизма са нещо различно. Ако ги питаш обаче какво е различното, няма да отговорят смислено. Ето, докато пишех сега тоя си пост, по Канал 1 направиха сравнение между радикален ислям и тероризъм. Не между ислямизъм и тероризъм, както се опитваш да ни завъртиш. 

 

Но това е присъщо за либералите и демократите, наричащи терористите в Сирия и Ирак "Ислямска държава". Представяте ли си, ДЪРЖАВА! Е това ако не е промиване на мозъците, здраве му кажи. Вече всички сме сигурни, че съществува Ислямска ДЪРЖАВА, а не някаква терористична организация. Как може такова безочие!

Никакъв либерал, не съм, човек. Ти как искаш да се кръстят: "Терористична държава"? Бич за арабския свят е неграмотността, глада... Добре де, представи си ти, раждаш се в Сирия. Войната те прогонва. Не си идиот-терорист, най-обикновен изстрадал човечец. Как ще се почувстваш, ако те равня на някакъв побъркан, с който единственото общо е, че сте мюсюлмани. Нещата не са черни или бели, знаеш това.

 

А по темата, както казах, нас си ни управляват терористи от 70 години. Убивали са близките ни и са ги пращали по лагери преди, а днес ни давят, морят със скапани закони, които позволяват 15-годишни талибани без книжка да се чувстват ненаказуеми на пътя, и какво ли още не. Толкова сме страдали, че все тая! Всичко втасала Мара, за терористите почнала да мисли...

Редактирано 10 януари 2015 от Методи Дамянов (преглед на промените)

[Ъндъртейкър]

Да, дори и гирите си вдигнал, както се забелязва. Защо въобще се занимаваш с темата, след като си на тръни. Намери си друг начин да освободиш напрежението.

Защото това е тема, която би трябвало да интересува всеки. Иначе днес си дадох почивка, че нещо се презорих оня ден за гърба. 

Никакъв либерал, не съм, човек. Ти как искаш да се кръстят: "Терористична държава"? Бич за арабския свят е неграмотността, глада... Добре де, представи си ти, раждаш се в Сирия. Войната те прогонва. Не си идиот-терорист, най-обикновен изстрадал човечец. Как ще се почувстваш, ако те равня на някакъв побъркан, с който единственото общо е, че сте мюсюлмани. Нещата не са черни или бели, знаеш това.

Тук си прав.  Но аз съм разочарован не точно от това, че на практика се признава тая "държава", а от факта, че когато възникна тая държава, украинските руснаци се наричаха сепаратисти, отцепници и дори терористи. А хората просто се опитаха да се самоуправляват. В никои официални медии така наречените Донецка и Луганска народни републики не бяха наричани с имената им, които са избрали тия, от които са провъзгласени, а се наричаха най-много "така наречените...". Защо тогава всички от първия ден определиха терористичното образувание наречено "Ислямска държава" за такава? Защо просто не я нарекоха "така наречената..." или да кажем "сепаратистите от...". Ако някой може да ми отговори на тоя въпрос...

Редактирано 10 януари 2015 от bildera_ (преглед на промените)