Не е нормално 80% от учениците да са мързеливи. Има тогава друга причина да стоят така нещата. Не казвам че проблема е само в образованието. Има и още причини. Няма как да внушиш  на едно дете любознателност след кото е отвратено още от 1-2 клас с учението. Виждам го постоянно всеки ден.

Нормално е, ама изглежда не можеш да го разбереш. Ще се самоцитирам: https://www.kaldata.com/forums/topic/232020-кога-електронните-учбници-ще-се-използват-от-уч/?p=2943159

 

 

Вместо това се прави точно обратното. Изучава се готовото знание в излишно голям обем, без да е съобразено с нуждите на децата. Не се обясняват методите, по които човек лесно може да си намери това, което му трябва, било то в интернет или в съответната специализирана литература.

 

А що се отнася до критично и откривателско мислене, такова изобщо не се преподава.

Няма как да не се учи нещо вече известно, както го наричаш ти - готово знание. Както в оная тема, дето е линка по-горе, се оплакваха, че учели стари неща. Откривателското мислене не е възможно да се преподаде или да се научи. Човек или го има, или го няма. Искаш да поставиш каруцата пред коня.

 

Няма как да не се учи нещо вече известно, както го наричаш ти - готово знание. Както в оная тема, дето е линка по-горе, се оплакваха, че учели стари неща. Откривателското мислене не е възможно да се преподаде или да се научи. Човек или го има, или го няма. Искаш да поставиш каруцата пред коня.

 

Не сте ме разбрали правилно колега. Не съм казвал че не трябва да се учат известни неща. Друго казвам. В началото на поста си употребих думата МЯРА. Много важна дума, но няма как да се разбере правилно, ако не се разбира мисълта на Протагор, цитирана в по предния ми пост, за което бях обвинен несправедливо, че не пиша по темата.

За критичното и откривателско мислене не сте съвсем прав. 

Всеки има критично мислене. Но не всеки мисли самостоятелно. 

 

Насочването интереса на децата към самостоятелно мислене е много важно.

...Много важна дума, но няма как да се разбере правилно, ако не се разбира мисълта на Протагор, цитирана в по предния ми пост, за което бях обвинен несправедливо, че не пиша по темата.

 

Има раздел философия, направи си тема и си пиши твойте @$#@%#*$ там

Има раздел философия, направи си тема и си пиши твойте @$#@%#*$ там

 

Ето до какво води недостатъчното застъпване на етическите, философските и логическите дисциплини в основното и средното образование.

Много важна дума, но няма как да се разбере правилно, ако не се разбира мисълта на Протагор, цитирана в по предния ми пост, за което бях обвинен несправедливо, че не пиша по темата.

 

Не съм обвинила никого, че не пише по темата, заради мисълта на Протагор. И в цитата си съм посочила ТОЧНО и единствено това, което бе подхвърлено по повод моя пост, без да се коментира по темата... А именно:

Кой на кого слага думи в устата няма себеприрода.

 

Не е било като да не е наблегнато на философските дисциплини в училището ви, но за етиката не съм сигурна...

Не съм обвинила никого, че не пише по темата, заради мисълта на Протагор. И в цитата си съм посочила ТОЧНО и единствено това, което бе подхвърлено по повод моя пост, без да се коментира по темата... А именно:

 

Не е било като да не е наблегнато на философските дисциплини в училището ви, но за етиката не съм сигурна...

 

Не е подхвърлено по твой пост. Обобщавам. Прочети постовете назад в темата. 

Мхм... Хубаво е, че постовете стоят.

--------------------------------------------------

 

Хубаво е да се каже и това, че важното е децата да се възпитават да стават добри, етични и възпитани хора, което не винаги се постига само със знания. Лошото е, че точно за това най-важно нещо, каквото е оформянето на едно човешко същество като личност, семейството и училището непрекъснато си подхвърлят отговорностите.

 

Беше даден линк /по-нагоре в темата/ към блог. Интересното е, че мнението на блогерката по повод българското образование на моменти се разминаваше с други нейни мнения и публикации като психолог по повод психическото здраве и пребиваването на децата в училище. Ама и това са подробности, какво тук значи някаква си етика...  

В началото на поста си употребих думата МЯРА.

 

Хубаво, но какво би предложил ти за подобряването на образованието?

Как би трябвало да изглежда откровението на Протагор("Човекът е мярка на всички неща") в общата образователната среда?

Та нали ако се премахнат някои предмети(или теми), онези, по чията мярка са, ще бъдат ощетени?

 

 

Интересното е, че мнението на блогерката по повод българското образование на моменти се разминаваше с други нейни мнения и публикации като психолог по повод психическото здраве и пребиваването на децата в училище.

 

Останах с впечатлението, че ра-ра не е автора на материала(от линка), разделящ децата на групи, групички и подгрупи и честно казано не разбрах как по-точно ще става това разделение, за да могат децата да възприемат учебния материал със "силната" си страна. Но дори и да се направи подбор, отново опира не до начина на възприятие, а до това, че някои неща са "излишни"(по мнението на "потърпевши")

Редактирано 11 ноември 201411 г. от Нел (преглед на промените)

Останах с впечатлението, че ра-ра не е автора на материала(от линка), разделящ децата на групи, групички и подгрупи и честно казано не разбрах как по-точно ще става това разделение, за да могат децата да възприемат учебния материал със "силната" си страна. Но дори и да се направи подбор, отново опира не до начина на възприятие, а до това, че някои неща са "излишни"(по мнението на "потърпевши")

А, не казвам, че е ра-ра. Блогерът е някаква психоложка, която има и публикации като специалист психолог, в които застъпва становище, различно от това в конкретната публикация от линка, даден тук. Това имах предвид.

 

Разглеждайки поведението на децата в училище като специалист-психолог, застъпва тези, свързани с невъзможността да няма ограничения и задължителности, докато в писаниците от линка оставя с впечатлението на някаква лежерност и образователна система, в която всеки да си избира каквото му е кеф, за да изпъкнат уменията му. Сякаш без да се учат общообразователни предмети може да се прецени кое дете с какви възможности и с какви наклонности е. Това имах предвид.

Хубаво, но какво би предложил ти за подобряването на образованието?

Как би трябвало да изглежда откровението на Протагор("Човекът е мярка на всички неща") в общата образователната среда?

Та нали ако се премахнат някои предмети(или теми), онези, по чията мярка са, ще бъдат ощетени?

 

Ами ако четеш по горните постове, ще забележиш, че много се оплакват, че цитиращите ги им слагат думи в устата. Оплакват се хора поддържащи различни становища. Ако ти например тръгнеш да съдиш кой е прав, ще отсъдиш, че едни хора са прави, обаче ако аз съдя, ще отсъдя, че други хора са прави. Това означава, че слагането на думи в устата няма себеприрода. Също означава, че човека е мярката за слагане на думи в устата.

 

Ако си съгласна с горното, какво предлагаш ?

 

Да крием от децата това и да ги изпращаме неподготвени в живота ли ?

 Сякаш без да се учат общообразователни предмети може да се прецени кое дете с какви възможности и с какви наклонности е. Това имах предвид.

 

Да, прочетох увода само, признавам си

Но определено си зададох същият(като твоя) въпрос - как ще се "сортират" тези деца, на какъв етап, на какъв принцип ще се определя екзистенциалния минимум знания за отделните групи?

Бе все едни такива

 

 

Ако си съгласна с горното, какво предлагаш ?

 

Да крием от децата това и да ги изпращаме неподготвени в живота ли ?

 

Нещо не те разбирам, но ще карам по усет   още повече, че аз не роптая срещу образованието, напротив смятам, че общообразователните предмети и това, което се учи от тях, е минимума знания за всеки човек. Друг е въпросът, че почти всеки тийнеджър не го осъзнава.

Редактирано 11 ноември 201411 г. от Нел (преглед на промените)

Нещо не те разбирам, но ще карам по усет  

Не сме учили достатъчно философия, за да го разберем...

Не сме учили достатъчно философия, за да го разберем...

 

Видяхте ли как ме разбрахте, когато необходимостта го наложи ?

Ако се преподаваше каквото трябва, щяхте да ме разберете веднага.

Но и сега не е късно. Човек цял живот се учи.

Не сме учили достатъчно философия, за да го разберем...

 

Вярно е. Важното е, че той си се разбира.

Недостатъчно ми беше, но затова пък съм учила "Основи на комунизма"   И си представих авторът на темата в час по "Основи...". Малей, няма такъв смях. Ковалентните връзки ще му се струват като манна небесна, въртящият момент като свобода, а френските династии като олекотена завивка.

Ами политическите изпити в Университета? - Боже, опази!

Шегата настрана, но доколкото разбирам и Емо и другите "радетели" за олекотени знания биха върнали ПУЦ-овете от миналото(защото точно това представляват професионалните колежи в САЩ и Германия).

Аз не бих. Не бих зачеркнала едно дете на 15 като "шкарт"(негодна стока), просто не мога.

Между другото, идеята за връщане на ПУЦ-овете никак не е лоша!

В тези учебни центрове нискообразованите хора биха могли да получават професия, която да им позволи да изкарват хляба си с труд, за да не разчитат на социални помощи, както досега.

Имам предвид ромите.

Шегата настрана, но доколкото разбирам и Емо и другите "радетели" за олекотени знания биха върнали ПУЦ-овете от миналото(защото точно това представляват професионалните колежи в САЩ и Германия).

Аз не бих. Не бих зачеркнала едно дете на 15 като "шкарт"(негодна стока), просто не мога.

 

То ако беше така както казваш, американците щяха да си пращат децата да учат в България, а не българите - в Америка.

Не разбирам родители, които искат на децата им да им е трудно и неприятно в училище. 

 

То е пределно ясно, че човек, вместо да съхранява ненужна информация в главата си е по добре да познава начините, по които бързо и адекватно да намери информацията, която му се налага да търси. 

 

Не мога да разбера, защо някои си мислят, че това, което е полезно за нас, е вредно за децата. Нали искаме образованието да им помага, вместо да ги затормозява излишно. 

 

А преподаването на философия и логика е необходимо за изграждането на самостоятелно мислещи хора. 

 

Какво по добро от това, от училище да излизат самостоятелно мислещи хора, способни както да измислят нови неща, така и научени бързо да се ползват от готово знание.

Редактирано 11 ноември 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

То е пределно ясно, че човек, вместо да съхранява ненужна информация в главата си е по добре да познава начините, по които бързо и адекватно да намери информацията, която му се налага да търси. 

 

Върнете се назад в темата и прочетете миналия ми пост, в него съм описал кое изгражда част от личността на човек. Когато човек се натоварва умствено, то той развива мисленето си, подобрява се паметта, възприятията и т.н. Никой не очаква  от учениците да разберат и научат всичко, което се преподава в училище. Освен това в училищата има други доста сериозни проблеми. На всички ви е ясно за какво говоря.

В училище се преподава философия, психология, етика и право.

Ясно е, че са нужни реформи в образователната ни система... 

Редактирано 11 ноември 201411 г. от Blue ':^) (преглед на промените)

 

 

То е пределно ясно, че човек, вместо да съхранява ненужна информация в главата си е по добре да познава начините, по които бързо и адекватно да намери информацията, която му се налага да търси. 

 

Не мога да разбера, защо някои си мислят, че това, което е полезно за нас, е вредно за децата. Нали искаме образованието да им помага, вместо да ги затормозява излишно. 

 

А преподаването на философия и логика е необходимо за изграждането на самостоятелно мислещи хора. 

 

Какво по добро от това, от училище да излизат самостоятелно мислещи хора, способни както да измислят нови неща, така и научени бързо да се ползват от готово знание.

Явно ти си гледал  да не се претоварваш със знания.Ето че сега се налага да ти попълвам.Човек, преди да познава начините за бързо и адекватно намиране на информацията, трябва да познава коя информация му е нужна.

Когато не знае какво търси, няма как да го намери.Затова е нужна широка обща култура, която да очертава основните елементарни положения на голям брой различни дисциплини.Затова му казват образователен минимум.

То ако беше така както казваш, американците щяха да си пращат децата да учат в България, а не българите - в Америка.

 

 

"Извъртя гъзицата"(както казва Бърканичков), а?

Кой тук говори за Университети? Говорим за средно образование, Реджепе.

И ако американските родители не пращат децата си да учат в България, то е по няколко причини:

1. Много от тях изобщо не знаят за съществуването на държавата ни(плод на една "добра" образователна система);

2. И да знаят, че има такава държава, то смятат, че сме "негри" или канибали, или нещо от сорта(високомерието е направо убийствено)

3. Национализмът и шовинизмът на американците нямат равни на себе си, дори и поданиците на нейно величество Елизабет ІІ не могат да ги достигнат.

 

И...

Повярвай ми, но няма наши деца, които не искат да знаят какво е ковалентна връзка и да отидат да учат в Харвард, Оксфорд, Кеймбридж и т.н, т.н.

 

Бадр много точно ти е казал: За да намериш нещо, трябва да знаеш какво търсиш. А това се учи най-трудно.

Иначе ако те слушаме, всички можем да станем акушер-гинеколози, като онова момче, дето изроди бебето си и го захвърли, прочел в нета...

Ами аз съм чела как се правят операции... ти ще дойдеш ли аз да те оперирам?

Редактирано 11 ноември 201411 г. от Нел (преглед на промените)

 

Повярвай ми, но няма наши деца, които не искат да знаят какво е ковалентна връзка и да отидат да учат в Харвард, Оксфорд, Кеймбридж и т.н, т.н.

 

Бадр много точно ти е казал: За да намериш нещо, трябва да знаеш какво търсиш. А това се учи най-трудно.

Иначе ако те слушаме, всички можем да станем акушер-гинеколози, като онова момче, дето изроди бебето си и го захвърли, прочел в нета...

Ами аз съм чела как се правят операции... ти ще дойдеш ли аз да те оперирам?

 

Хайде сега, холан, американците били шовинисти, но нямало БЪЛГАРСКО дете, което да не иска да знае какво е ковалентна връзка? Хехехехе

Разбира се, че има и такива. Това не им пречи да поискат да идат да учат в елитни учебни заведения от суета, стига мама и тате да могат да си го позволят. Учила съм в чужди унита и да ти кажа, голяма част от чуждестранните студенти бяха там не толкова поради умствените си способности, колкото благодарение на финансовото благоденствие на родителите си. Мхм. Обикновено след първата година окапваха като круши и продължаваха наистина само онези, които успяваха да минат "летвата".

 

Отделно пропускате мъничкият факт, че не всяко дете успява да се ориентира в цялата бомбандировка от знания и да избере точно онова, което му приляга. Има много ученици, които са еднакво добри както в точните предмети, така и с езиците, и с хуманитарните науки. Забравяте също, че колкото по-голям е изборът, толкова по-трудно човек успява да се ориентира и да направи избор, особено в случая, който визирах по-горе - когато всичко ти се отдава с лекота. Но всеки гледа и вижда само от собствената си камбанария. Пак ще повторя - в много от случаите наличието на богат избор затормозява избора. Елементарен пример - ако не знаеш какво ти се яде и ти дадат едно меню в ресторант с невероятно богат избор, ще ти е нужно много повече време да избереш, отколкото от едно меню само с 4-5 възможности. Психология. 

 

Ако си съгласна с горното, какво предлагаш ?

 

Да крием от децата това и да ги изпращаме неподготвени в живота ли ?

 

На мнение съм, че единствения начин някой да се "подготви" за живота, е като му се даде възможност да греши, а не да бъде направляван по нечие чуждо усмотрение.

Ако грешките не се укоряваха, а се поощряваха, ех… на 18 щяхме всички да сме доценти.

Редактирано 12 ноември 201411 г. от дакини (преглед на промените)

Хайде сега, холан, американците били шовинисти, но нямало БЪЛГАРСКО дете, което да не иска да знае какво е ковалентна връзка? Хехехехе

 

Ама ти четеш ли изобщо?

А разбираш ли това, което четеш?

Би разбрала, ако прочетеш първия(на автора) пост в темата, ще разбереш и защо казвам "ковалентни връзки" - използвам го като нарицателно, Дакини.   Иначе казано, не смятам, че в Харвард или Калифорнийския отиват да учат супер мързеливци. Убедена съм в това. И парите на тате нямат нищо общо.

 

Ами хубаво, предложи какво би изхвърлила ти от "менюто" - литература, математика, история, география, химия, физика, чужд език, като на всекиго е ясно, че това, което се учи в училище по хорариум е крайно малко и покрива само минимума знания по предметите.

Редактирано 12 ноември 201411 г. от Нел (преглед на промените)

Ама ти четеш ли изобщо?

А разбираш ли това, което четеш?

Би разбрала, ако прочетеш първия(на автора) пост в темата, ще разбереш и защо казвам "ковалентни връзки" - използвам го като нарицателно, Дакини.   Иначе казано, не смятам, че в Харвард или Калифорнийския отиват да учат супер мързеливци. Убедена съм в това. И парите на тате нямат нищо общо.

 

Ами хубаво, предложи какво би изхвърлила ти от "менюто" - литература, математика, история, география, химия, физика, чужд език, като на всекиго е ясно, че това, което се учи в училище по хорариум е крайно малко и покрива само минимума знания по предметите.

 

То е ясно, че всеки едно пише, но четеца какво разбира понякога е мистерия.

Не става дума да се изхвърля. Става дума за това да не се превръща в идея-фикс и болна амбиция на родителите, на обществото.

Става дума и за това, че не се обръща достатъчно внимание на индивидуалността на учениците, а се гони висок общ успех. Децата са притискани и от системата, и от родителите си да имат високи оценки, независимо от това дали имат или нямат интерес/заложби към даден предмет. Същият този общ висок успех отваря и много врати при кандидатстване, а това не е правилно. Няма нищо лошо в общообразователните предмети до момента, в който те не се превърнат в решаващ фактор за нечие бъдеще.

 

За да разбере едно дете какво го влече, не е необходимо да бъде подлагано на стрес, нито да бъде задължавано да гони успех или да следва точно определена програма. Учението следва да е удоволствие за него, да го вдъхновява и удивлява, не да го потиска. Докато вниманието е насочено само към гоненето на оценки и следване на модела на обучение, трудно човек може да осъзнае какво го интересува. Общообразователните предмети следва да са избираеми, а не задължителни. И да имаш възможността да се откажеш и преориентираш при желание. Практиката показва, че много по-често от желаното хора, натъпкани със знание, имат проблем при избора на професия, тъй като вместо да ползват времето за личното си развитие и осъзнаване, те пилеят силите си, за да следват формата на обучение и да престират според нея. Ето как "широкият" избор се превръща в ограничение, защото децата се обезличават. И когато ги изплюе системата на 18, малцина знаят по кой път да поемат.

 

В какво ти си убедена и в какво аз няма никакво значение в случая. Има значение това, че не се взема под внимание факта, че не всяко дете има афинитет към общообразователните предмети, но е задължено да ги изучава. Парадоксално е, че децата нямат избор в този невероятно богат избор. 

.... Парадоксално е, че децата нямат избор в този невероятно богат избор. 

Това не е вярно !

Всеки получава това което заслужава ! Рано или по-късно , но винаги !

 

Твърди се обратното от тези на които не им се учи.....от калпазаните (най-общо казано).

Защото няма проблем всеки да завърши средното си образование поради отсъствие на умствен капацитет (изключвайки случаите с увреждане някакво).

Това е моето убеждение .

 

Основното образование за това е основно , защото дава основата на развитие.

Ако нещо го няма оставаш "сляп , куц , глух , ням за цял живот и без всичко това по-близо до добитъка" в умствено отношение - личностен инвалид в някаква степен .

Проблемът тук е в пропорциите , а не дали едното е нужно , пък другото не. 

Да си адекватен на действителността която обитаваш са нужни всякакви и най-широки основни знания. 

Пример за неадекватност са нашите родители (над 50-60 години и не само) и компютъризацията , че най-бързо е развитието в тази област. Без обвинение някакво разбира се !

 

Съвсем не е така в средния курс - има си всякакви гимназии , техникуми и др. , специализирани в определено направление. Т.е. всеки има свободен избор какво да учи и според собствените си възможности.

За някои дори едното училище не стига....

 

Друг е въпросът за индивида .

Кой каквото ще да казва - един с друг не сме еднакви !

Най-общо и условно казано хората се делят на два основни типа :

Изпълнители и Откриватели . 

Като при това преимуществено Изпълнителите са около 90% от хората .

И не че Изпълнителите не са и Откриватели или пък обратно !

Преобладава склонността към едното или другото.

 

За изпълнител са нужни тясно специализирани знания .

Изпълнителя усъвършенства и прави това което се знае за връзките на взаимодействие .

За откривател са нужни широки и не толкова специализирани знания .

Откривателя , в незнанието открива нови връзки на взаимодействие , такива които до сега са били непознати . Превръща незнанието в ново знание.

Това ново знание предава на изпълнителя за усъвършенстване и правене....

 

Ето , в този конфликт на интереси се състои същността на проблема !

Трябва за всеки да има място в едно и също училище - за това са и СИП (на времето им казвахме кръжоци) , но не и за всичките предмети на обучение едновременно и за всички !

Примерно допълнително занимание с математика , за който иска да продължи нататък.

Или пък стругарство (днес са с програмно управление ) , компютърна грамотност и т.н. , за усъвършенстване.

А който си е калпазанин - той си е калпазанин....

Който иска и може - да може !

И всеки внимателно да подбира за себе си.....

 

Имах на времето съученик , ходеше да дере жаби и врабчета за кабинета по биология .Така завърши училище. Но пък зиме и лете беше пръв "ченчаджия" сред чужденците-гости в града и постоянно вземане-даване с милицията имаше...

Сега дере живи хора ....с лихви.....А ,бе и той се изучи .... на неща дето в училище не се учат....!

Живот....!

Редактирано 12 ноември 201411 г. от by_chechi (преглед на промените)

Изпълнители и Откриватели . 

Като при това преимуществено Изпълнителите са около 90% от хората .

И не че Изпълнителите не са и Откриватели или пък обратно !

Преобладава склонността към едното или другото.

 

 

По мои наблюдения, хората с преобладаващо изпълнителско мислене са около 80 %, а хората с преобладаващо откривателско мислене около 20 %.

Средно на всеки 5 човека, един е с по изявено откривателско мислене, а 4 с по изявено изпълнителско. 

Редактирано 12 ноември 201411 г. от Реджеп Иведик (преглед на промените)

 

В какво ти си убедена и в какво аз няма никакво значение в случая. Има значение това, че не се взема под внимание факта, че не всяко дете има афинитет към общообразователните предмети, но е задължено да ги изучава. Парадоксално е, че децата нямат избор в този невероятно богат избор.

 

Дакини, няма по света образователна система, в която общообразователните предмети да не са задължителни. Просто няма такава! Има различни начини за оценяване, различно времетраене за усвояване учебния процес(например американските ученици учат сутрин от 8.00 до 16.00 следобед), разберете го най-сетне! (ти защо не ни разкажеш за учениците в Белгия, на мен ще ми е интересно) Избирателните предмети в САЩ са около 200, но математика, английски, обществени и естествени науки са ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ), но... в САЩ няма профилирани средни училища(наш 8-и клас се равнява на техен 10-и). И, да, там има индивидуални учебни планове, които да гарантират на по-даровитите деца добра основа да продължат образованието си.

 

Но ние тук говорим за общообразователните предмети. Те не бива да се избират. Часовете им варират(ако сте си направили труда да се позапознаете с програмите на профилираните училища), но не бива да са избираеми.

 

И разбира се, че има какво да се "пипне" в системата ни на образование-от детската градина, до и включително университетите, които се нароиха като гъби след дъжд и практически всеки може да влезе и да завърши по един или друг начин, защото за мен няма разлика дали си плащаш, за да вземеш изпит или си си купил дипломата. Ето тук е проблемът на родното ни образование, не е в програмата на общообразователните предмети. 

Редактирано 12 ноември 201411 г. от Нел (преглед на промените)