Премини към съдържанието
  • Добре дошли!

    Добре дошли в нашите форуми, пълни с полезна информация. Имате проблем с компютъра или телефона си? Публикувайте нова тема и ще намерите решение на всичките си проблеми. Общувайте свободно и открийте безброй нови приятели.

    Моля, регистрирайте се за да публикувате тема и да получите пълен достъп до всички функции.

     

Генерал Румен Радев - новият президент на България


Препоръчан отговор


преди 22 минути, M.Николов написа:

Колко си прозрачен.Мислиш ли, че някой ти се връзва на глупостите?

И да се маскирате като непрозрачни и дори да сте с тъмносини забрадки като Радев, иска ми се  БСП вече да е в историята. Заедно с президента си. Щом не желае една кръгла маса да създаде с цел консенсус, за какво ни е такъв държавен глава?  Българите и сами си правим бъркотии и не е нужно от най-високо място да ни се помага. И дано спрем да избираме разединители за президенти.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
  • Отговори 7,2k
  • Създадено
  • Последен отговор

Потребители с най-много отговори

Потребители с най-много отговори

Популярни публикации

Успех на генерала! Според мен ще е много по-добър президент от американската подлога Плевню.

Д-р Николай Михайлов: Румен Радев дебютира като победител срещу победени   Интервюто дава отговор на много въпроси и заслужава да бъде прочетено и осмислено!

Дори с няколко лапсуса, словото на Радев беше много по-качествено и смислено от която и да е реч на Росен императора! Друго ми направи впечатление - невъзпитаното поведение на депутатите, открито

Публикувани изображения

преди 1 час, M.Николов написа:

Колко си прозрачен.Мислиш ли, че някой ти се връзва на глупостите?

Аз пак не разбрах кое смяташ за глупост - връщането на власт на БСП , или цитираната новина от дарик че пРезидента се смятал за фактор за промяна ???

Всъщност, прав си - и двете неща са смехотворни глупости :)  :lol6:Може да не уточняваш кое от двете имаш впредвид. :giggle1:

Редактирано от miro20 (преглед на промените)
Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 15 минути, M.Николов написа:

И как се обединяват крадец и жертва?

Повечето сънародници не сме нито крадци, нито сме жертви. Феновете на Радев са като обсебени от глупостите му.  От популизма и от речника на Радев нищо положително и позитивно не научавам. Дай му да говори само за чекмеджета,  паранои  и какво ли не още, маниакално обсебен от премиера Борисов.   Та той, Радев, изглежда в болестно състояние.  Пък някои от нас очакват да поеме отговорност за кръгла маса.  Как да стане това, като нашенецън не става за държавен глава.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 59 минути, attj написа:

Повечето сънародници не сме нито крадци, нито сме жертви. Феновете на Радев са като обсебени от глупостите му.  От популизма и от речника на Радев нищо положително и позитивно не научавам. Дай му да говори само за чекмеджета,  паранои  и какво ли не още, маниакално обсебен от премиера Борисов.   Та той, Радев, изглежда в болестно състояние.  Пък някои от нас очакват да поеме отговорност за кръгла маса.  Как да стане това, като нашенецън не става за държавен глава.

image.png.33e0e26d63c98ee8811fc8b58dd2b41e.png

image.png.e0301f89d3bb3101b596265040a80942.png

image.png.ab654c91081855bec95cd53fd6a00755.png

 

Болестни състояния определено има тук :laughing4:

 

 


Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Болестно състояние е и маниакалното желание на Радев пак да съставя служебно правителство.  Воля като партия на Марешки открито ще му пречи да върне властта на БСП - през задната врата, без избори.  Няма парламентарна криза, парламентът може да работи и без депутатите на БСП.   Ще ги видим докога ще умуват за временен експертен кабинет.  При желание Радем може да се оплаква на Радевица, че пак бил игнориран.    Той трябва да е свикнал -те му отхвърлят всеки път всяко вето.   Май досега не сме имали чак толкова странен човек за президент.  Съвсем не иска и няма желание  да е президент на всички българи.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Радев наложи вето на промените в Изборния кодекс: Те водят до служебна победа на управляващите

Пълен текст на обръщението на държавния глава към народа

Цитат

Трите месеца на многохилядни национални протести с искане за оставка на правителството и главния прокурор са свидетелство за дълбока криза на демокрацията. Сондажите регистрират рухналото обществено доверие в управляващите. Изборите са фундаментът на всяка демокрация и от тяхната честност и прозрачност зависи как ще продължаваме напред.

Отказът на властта да чуе гласа на гражданството удължава агонията. В тази ситуация кабинетът не управлява, а търси избягването на политическата и правна отговорност за многобройните скандали, белязали последните години.

Посегателството над Изборния кодекс е подчинено и мотивирано от същата цел. През миналата година законодателят въведе изискване за изцяло машинно гласуване за президентски и парламентарни избори. С последните промени обаче се позволява едновременното въвеждане и на хартиен, и машинен вот и ръчното им броене, което обезсмисля машинното гласуване. Тези решения трудно могат да се обяснят с друго освен с желанието да се отворят достатъчно възможности за хаос и изборни манипулации в полза на управляващите.

Снемането, което законът извършва, от Народното събрание и прехвърлянето върху ЦИК на решението и отговорността да определя дали да се наемат или закупуват машините на практика означава бягство от отговорност на парламента, при положение че в Конституцията ясно са указани разпоредби и се вменяват отговорности на законодателя по отношение на изборите.

В същото време законодателят лишава ЦИК от възможността да определи изпълнител за компютърната обработка на гласувалите и данните от гласуването, като изцяло вменява тези дейности на „Информационно обслужване“ АД, пренебрегвайки редица разпоредби за конкурсното начало в стопанската дейност и предотвратяване на злоупотребата с монополизма и нелоялната конкуренция.

Винаги съм подкрепял обществената необходимост от разширяване на формите за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление, но това трябва да става при ясни правила и без противоречия с Конституцията. Отмяната на законовата забрана чрез национален референдум да бъдат решавани въпроси от компетентността на Велико народно събрание неоправдано смесва две конституционно установени форми на гражданско участие в държавната власт. Считам, че подобно палиативно разширяване на пряката демокрация не дава повече възможности на гражданите да решават пряко важни въпроси от държавната власт.

Всички тези промени имат ясната цел да гарантират служебната победа на управляващите на предстоящите избори, нанасяйки пореден удар върху правната конструкция на нашата държава. Отстъпва се от ясни законови положения и се създават предпоставки за съмнения в честността на изборите и за тяхното оспорване.

Не мога да не обърна внимание и върху факта, че промяната на толкова важни правила броени месеци преди изборите, без реален дебат по същество и без детайлна оценка за въздействие, са пример за непредсказуемост на държавната власт и управление и отблъскват гражданите от урните.

С оглед на изложеното налагам вето върху част от разпоредбите на Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс.


Следва пълният текст на мотивите на президента:

М О Т И В И

ЗА ВРЪЩАНЕ ЗА НОВО ОБСЪЖДАНЕ В НАРОДНОТО СЪБРАНИЕ НА РАЗПОРЕДБИ ОТ ЗАКОНА ЗА ИЗМЕНЕНИЕ И ДОПЪЛНЕНИЕ НА ИЗБОРНИЯ КОДЕКС, ПРИЕТ ОТ 44-ТО НАРОДНО СЪБРАНИЕ НА 17 СЕПТЕМВРИ 2020 Г.

Уважаеми народни представители,

Изборните правила определят формата на участие на гражданите в политическия живот. Те са мерител за демократичните устои на нашата държава. Тяхната стабилност и последователност е гаранция за честен и прозрачен изборен процес, основан на конституционните начала за общо и равно избирателно право с тайно гласуване на преки избори.

Когато изборните правила се променят преди всеки предстоящ избор, и още повече - когато промяната обезсмисля идеите, около които е постигнат консенсус в предходни изменения, се изчерпва доверието на гражданите. Това означава, че вместо да се гради среда на доверие с честност и последователност, се търсят служебни победи, от които губи обществото. По тези съображения упражнявам правото си мотивирано да върна за ново обсъждане Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс /ЗИД ИК/.

1. Целите, които мотивират законодателя да въведе машинното гласуване в действащия Изборен кодекс преди повече от 5 години, са да бъдат ограничени манипулирането на вота, изборните фалшификации и броят на недействителните бюлетини. Оттогава текстовете в Изборния кодекс относно машинното гласуване търпят непрекъснати промени. Съгласно § 39, ал. 3 от Преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс (ДВ, бр. 61/2019 г., в сила от 02.08.2019 г.) „след общите избори за общински съветници и кметове през 2019 г. машинното гласуване се произвежда само на избори за народни представители, на избори за президент и вицепрезидент на републиката и на избори за членове на Европейския парламент от Република България и на тези избори не се допуска гласуване с хартиени бюлетини, освен в случаите по чл. 212, ал. 5.“ След една година действие на ясното и категорично правило за „само машинно гласуване” законодателят обаче утвърждава комбинирането на машинен и хартиен вот като основно положение на изборния процес (§ 8, § 9, § 11, т. 3, § 19, вр. § 4 от ЗИД ИК). Подобен подход обезсмисля машинното гласуване и усложнява изборния процес. Паралелното гласуване в една секция с бюлетини и машини е съществен източник на затруднения както по време на гласуването, така и при броенето на гласовете. Подобно съчетаване отнема предимствата на машинното гласуване и увеличава недостатъците от хартиения вот, ръчното преброяване и оформяне на протоколите. Това се констатира нееднократно от консултативните органи към Централната избирателна комисия /ЦИК/ - Становища на Обществения съвет към ЦИК от 23.06.2019 г. и от 1.09.2020 г.

Допълненията, направени с § 9 и § 11, т. 3 от ЗИД ИК, поставят изискването потвърдените гласове от машинното гласуване във всяка секционна избирателна комисия по чл. 206 от ИК да бъдат сравнявани с броя на отпечатаните от системата контролни разписки. Така допълнените текстове създават очевидни затруднения на секционните комисии при броенето на бюлетините и попълването на протоколите, защото поставят изискване за ръчна обработка на електронни данни. Подобно изискване е безпрецедентно и то не би могло да се свързва нито с ефективен одит на машинния вот, нито с повишаване на доверието в изборния резултат (Становище на Обществения съвет към ЦИК от 1.09.2020 г.). На практика ефектът на машинното гласуване е по същество подменен.

Като технология и провеждане машинното гласуване изисква специфични последователни мерки за прилагането му в изборния процес. Законодателят не дава отговор на съществени въпроси като закупуване или наемане на машини, необходимост от обучение за тяхното използване, генериране на изцяло машинен протокол на гласуването, но комбинира машинния вот с хартиен. Това смесване е необяснимо при възприетата технология на броенето на гласовете (§ 9 и § 11, т. 3 от ЗИД ИК). Формално ще има гласуване с бюлетини и машини, но на практика броенето ще бъде ръчно. Електронното и хартиено гласуване в една секция не само не решава, а задълбочава предпоставките за оказване на въздействие върху избирателите да не гласуват с машини - проблем, за който сигнализират редица изборни наблюдатели (Становище на Асоциация "Прозрачност без граници" от 17.08.2020 г.). Самите вносители, които посочват, че там, където е имало машинно гласуване, процентът на гласувалите избиратели по този начин не се е увеличил чувствително, а дори е намалял. Смесването на двете форми на гласуване по този начин не решава проблема с високия брой недействителни бюлетини. Големият процент недействителни бюлетини е постоянстващ проблем, който на практика се превръща във фактор, влияещ на резултата от изборите. Запазването на водещото значение на хартиения вот не решава проблема. В този смисъл законодателният подход, по който се съчетава машинен и хартиен вот, е небалансиран и предизвестен по ефект. Конституционният съд нееднократно е подчертавал, че всеобщото, равно и пряко избирателно право следва да бъде гарантирано при спазване на принципите на балансираност и равенство (Решение № 4 на КС от 1997 г.; Решение № 4 на КС от 2011 г.).

Проява на целенасоченото пренебрегване на машинното гласуване е и начинът, по който на ЦИК се поверяват отговорностите по осигуряване на техническите устройства за машинно гласуване. Съгласно § 6 от ЗИД ИК, с който се създава чл. 213а, ал. 1, ЦИК ще осигурява техническите устройства за машинно гласуване чрез наемане или закупуване. Считам, че преценката за наемане или закупуване на техническите устройства за машинно гласуване е на законодателя и е неоправдано тя да бъде прехвърляна на друг орган. От това решение зависи както публичният ресурс, който следва да бъде вложен, за да се случи машинното гласуване, така и обезпечаването на изборния процес и избирателното право сега и занапред. Предвиденото с разпоредбата на чл. 42, ал. 2 от Конституцията задължение организацията и редът за провеждане на изборите и референдумите да се уреждат от Народното събрание със закон, не е самоцелно, а е израз на базовото значение на избирателното право (Решение № 3 на КС от 2017 г.). Именно Парламентът дължи създаването чрез закон на условията, които да правят възможно и да не затрудняват упражняването на избирателното право. Решението за наемане или закупуване на технически устройства за гласуване, както и критериите, по които то да бъде взимано, са въпроси относно развитието на Изборния кодекс, а не само за неговото прилагане (чл. 1, т. 1 от ИК). След като законодателят се е съгласил с машинното гласуване като форма на упражняване на конституционното избирателно право, той следва да регламентира пълноценно и всеобхватно и условията, реда и организацията, по които ще се осъществява то.

Налага се изводът, че правилата на настоящия закон, които доразвиват паралелното гласуване с хартия, обезсмислят употребата на устройствата за гласуване, подменят преследваните с тази форма на гласуване цели и лишават от оправдание финансовите средства за тяхното доставяне. Задачите на секционните комисии не се облекчават, а цялостно проблемите в изборния процес се задълбочават до невъзможност за изпълнение.

2. Не мога да се съглася и с промените в § 10, § 13 и § 15 относно данните, подлежащи на вписване в секционните протоколи, които да облекчат членовете на секционните комисии. Предвиденото формално обединяване на графи в секционните протоколи на практика не би улеснило работата на членовете на секционните избирателни комисии по отношение обработката на данните за недействителните бюлетини по чл. 227, 228 и 265, ал. 5, за сгрешените бюлетини и унищожените от секционната комисия бюлетини. Напротив, създава се необходимост от допълнителни технически операции, свързани със сумиране на общия брой на тези видове бюлетини, който следва да бъде отразен в протоколите. Не е без значение, че с „облекчените“ протоколи държавата се отказва от информация, която да способства за по-добра организация на следващите избори и повишаване на обучителните дейности.

3. С § 1 от ЗИД ИК се променят правомощията на ЦИК във връзка с осъществяването на компютърната обработка на данните от гласуването, както и относно издаването на бюлетин с резултатите от изборите, включително от машинното гласуване. Новата редакция на чл. 57, ал. 1, т. 33 предвижда директно възлагане на компютърната обработка на данните от гласуването и издаването на бюлетин с резултатите от изборите на търговското дружество „Информационно обслужване“ АД.

Не приемам основния мотив на промяната, че след като през последните 10 години при провежданите конкурсни процедури за тези дейности на изискванията отговарял само един субект, той следва да бъде регламентиран и пряко в закона. Въвеждането на разпоредба intuito personae, особено когато тя засяга нормативно установената компетентност на държавен орган, е в противоречие с конституционния принцип на правовата държава (чл. 4 от Конституцията). Ако законодателят допуска една норма да урежда отношения с един правен субект, то той следва да отчита равновесието между повелята за правна сигурност и тази за правната справедливост като компоненти от богатото, многопластово съдържание на принципа на правовата държава (Решение № 3 от 2020 г.). Такъв тип законодателство е и отклонение от чл. 1а от Закона за нормативните актове, който поставя изискването правилата за поведение, съдържащи се в нормативните актове, да са общи и да се прилагат към индивидуално неопределен кръг субекти. Лишаването на ЦИК от преценка относно избора на изпълнител на услугите по т. 33 и т. 34, съчетано с новите отговорности на изборния регулатор по отношение техническите устройства за машинно гласуване, прекомерно засилва ролята на един единствен субект, от чиято дейност ще зависи законосъобразността на изборния процес. Считам, че конкурсното начало в процедурата не е просто формална пречка, а гаранция за постигане в максимална степен на обществения интерес в изборния процес. Системното съсредоточаване на определени дейности в рамките на определено дружество, пък било то и с държавно участие, по никакъв начин не допринася за изпълнение на конституционните ангажименти на държавата да гарантира еднакви правни условия за стопанска дейност и да предотвратява злоупотребата с монополизма и нелоялната конкуренция (чл. 19, ал. 2 от Конституцията).

4. С § 21 от ЗИД ИК се прави промяна в Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление. Споделям обществената необходимост от разширяване на различните форми на участие на гражданите в държавната власт и не отричам правото на преценка на Парламента кои от тези форми да толерира и кои не. Убеден съм обаче, че подобни промени трябва да съответстват на действащата конституционна рамка и включените в нея органи, на определения начин за формирането им, на поверените им правомощия, взаимоотношенията и баланса между тях (Решение № 3 на КС от 2004 г.). В този смисъл в Кодекса за добрите практики на референдумите от 2007 г. Венецианската комисия подчертава, че формите на пряка демокрация следва да бъдат съобразени с установените конституционни форми на държавните институции. Отмяната на законовата забрана чрез национален референдум да бъдат решавани въпроси от компетентността на Велико народно събрание /ВНС/ неоправдано смесва две конституционно установени форми на участие на гражданите в държавната власт. Сама за себе си такава промяна очевидно не създава реален ефект от гражданското участие в референдум по такива въпроси, а само залага несигурност и непредвидимост при евентуалното му провеждане. Възможни са и проблеми, свързани с конституционността на решението на Народното събрание за произвеждане на национален референдум и въпросите, които ще се решават с него. Ето защо считам, че подобно палиативно разширяване на възможностите за пряка демокрация не дава повече възможности на гражданите да решават пряко въпроси от държавната власт. Освен това, ако целта е разширяване на гражданското участие, не е ясно защо законодателят избирателно отменя едни ограничения, но запазва други, които кореспондират с неговите правомощия (чл. 9, ал. 2, т. 2-5, ал. 3 и 4 от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление).

5. Не мога да не обърна внимание и върху начина, по който Парламентът за пореден път подхожда към законодателното регулиране на изборите като особено значими обществени отношения. Промяната на толкова важни правила няколко месеца преди провеждането на редовни парламентарни избори е пример за непредсказуемо и непредвидимо държавно управление. Така предприетите изменения са несъвместими с правната сигурност и стабилност като израз на конституционния принцип на правовата държава (Решение № 3 на КС от 2017 г.). Според утвърдените европейски стандарти държавата трябва да гарантира простота и стабилност на изборното законодателство. Съгласно т. 63 от Обяснителния протокол към Кодекса на добрите изборни практики на Венецианската комисия от 2002 г. „Стабилността на закона е ключова за надеждността на изборния процес, която от своя страна е важна за консолидирането на демокрацията. Правила, които често се променят и особено правила, които са усложнени, могат да объркат гласоподавателите. Гласоподавателите може да решат (с право или не), че изборният процес е просто инструмент в ръцете на властимащите и че техните собствени гласове нямат голямо значение за решаване на изхода от изборите“.

Уважаеми народни представители,

Като се ръководя от изложените мотиви, на основание чл. 101, ал. 1 от Конституцията на Република България връщам за ново обсъждане в Народното събрание разпоредбите на § 1, 4, 6 (относно чл. 213а, ал. 1), § 8, 9, 10, § 11, т. 3, § 13, 15, 19 и 21 от Закона за изменение и допълнение на Изборния кодекс, приет на 17 септември 2020 г.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Дълбока криза има само в главата на Радев.  Имаше такава по времето на управлението на БСП при Жан Виденов.  Как пък един път нещо позитивно и градивно не казва този псевдопрезидент.  Ветото ще бъде отхвърлено като предишните.  Каква полза имаме от подобен човек?

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 12 часа, miro20 написа:

Аз пак не разбрах кое смяташ за глупост

Ще го преживея.:whist:

Аз, ако започна да се притеснявам за всяко нещо, което ти не можеш да разбереш.......трябва да си ходя все притеснен.:biggrin:

Който може ме е разбрал.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 35 минути, M.Николов написа:

Който може ме е разбрал.

Ами да дойде оня бълхар дето си измисля оправдателни твои версии :)  Дето дори ти противоречи, но иначе защитник - смешник :) 

Да каже кое е глупост - връщането на власт на БСП , или цитираната новина от дарик че пРезидента се смятал за фактор за промяна ?

За всеки е ясно че и двете неща са глупост. :)

Друга версия имате ли ?

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
на 26.09.2020 г. в 22:31, miro20 написа:

Както и черепови отровни фейк-триота  и др дето никакви промени не искат, а само ББ да стане че да седнат ТЕ.

Тъй де.  нищо общо с казаното от бълхара. Чу ли бе бълхар ? Николов ти го навря /акцента/ , не аз.  "Не че.. ама то че... обаче..."   бла бла...  :) 

Въпреки че не съм съгласен че фигуранта и ББ са едно и също , но ето че и ти стигаш до основния извод .

Никой никакви промени не иска. Дирижират се изкуствено кризи, протести подпомагани  от мутри с циничния рефрен "вън мутрите" , и всичко това показва колко е фалшиво всичко това.

 Както и да го въртят всички , накрая все се стига до извода че това е нищо повече от "стани че аз да седна" .

Голямата скоба във всичко това е личната вендета на Черепа.  А това е вече война с държавата.

Подмолна, мафиотска война със всякакви средства. Които дори ги  виждаме във формата на компромати , във формата на платени протестъри, във формата на платени медии /фрогнюз, афера/ , във формата на синхронни действия с политици на ниво пРезидент и какво ли още не.

 

                ↑   ↑   ↑

Другарят Мирчо20 съвсем изперкуляса!

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 5 минути, gagodrago написа:

                ↑   ↑   ↑

Другарят Мирчо20 съвсем изперкуляса!

 

Не си виновен че не мислиш. За това се иска усилие и малко интелект . :) 

Подозирам че много добре разбираш че съм прав, ама пусти му опорки, трябва да си ги следвате и отричате дори когато си до стената.

 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 16 часа, Мойра написа:

 

Все обръщения за щяло и нещяло - без обнадеждяване с позитивизъм и с добри идеи.   България не е казарма  https://dariknews.bg/novini/bylgariia/metodiev-za-razdialata-s-radev-izbrah-borovec-pred-pravec-iavno-zasegnah-egoto-mu-2242128

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 10 часа, miro20 написа:

Не си виновен че не мислиш. За това се иска усилие и малко интелект . :) 

Подозирам че много добре разбираш че съм прав, ама пусти му опорки, трябва да си ги следвате и отричате дори когато си до стената.

 

теб пак те насраха и като няма какво да кажеш говориш глупости свърша опорките а 

преди 14 часа, attj написа:

Дълбока криза има само в главата на Радев.  Имаше такава по времето на управлението на БСП при Жан Виденов.  Как пък един път нещо позитивно и градивно не казва този псевдопрезидент.  Ветото ще бъде отхвърлено като предишните.  Каква полза имаме от подобен човек?

колко си жалки троловете на герб и само как се гърчите когато Радев ви го набива с 200

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 13 минути, ninov написа:

теб пак те насраха и като няма какво да кажеш говориш глупости свърша опорките а 

колко си жалки троловете на герб и само как се гърчите когато Радев ви го набива с 200

Нещо ли каза ? :) 

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 43 минути, M.Николов написа:

Не бе, прави "абалистики".:D

Такива неща говори и прави постоянно Радев    https://dariknews.bg/novini/bylgariia/prof.-konstantinov-za-radev-nedopustimo-e-da-se-govori-po-takyv-nachin-na-visoko-nivo-2242171

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

И много правилно действие на Президента, виж коментара на другия гост:

"„Доверието в изборния процес у нас става все по-ниско. Това е по-големият проблем, а не промените в Изборния кодекс. Той се нуждае от цялостна ревизия, но това не бива да става преди избори. В случая с двойното хартиено и машинно гласуване създаваме затруднения на секционните избирателни комисии. Вероятно, ако ветото бъде преодоляно, ще имаме избори, които ще отбележат рекорд за технически грешки и недействителни бюлетини", каза Цветозар Томов, социолог и бивш говорител на ЦИК."

Пак недомислици на Герб в последния момент.

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове
преди 19 минути, M.Николов написа:

Пак недомислици на Герб в последния момент.

Нали те уж бяха фалшифицирали и манипулирали всички последни избори?  При това  без ГЕРБ  да са организирали и провеждали избори нито веднъж до сега. Това постоянно го повтарят Радев, Нинова и много от Вас.  Усещате ли, че това е смешно?  Не сте разяснили на българите какви са тези магьосници от Герб, как са постигнали и натъкмили такива резултати, та да са на власт. Къде тогава са били организаторите на изборите и наблюдателите на другите партии - липсвали ли са, спали ли са, упоени ли са били, подкупени ли са били или нещо друго???

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Президентската институция е повече в криза , а днес Радев се представя за надпартиен.  Тоест пробва се да изглежда и като такъв.  Няма умора нашият папагал, няма ден без популистки изявления     http://www.focus-news.net/news/2020/09/29/2809641/prezidentat-rumen-radev-ne-se-mesya-v-delata-na-nikoya-partiya-no-i-ne-dopuskam-nikoy-da-se-mesi-v-moite-dela.html

Радев и той като Марешки не е чел предложенията за нова конституция, обаче е решил че това е недоносче на Герб.  Смешното ми идва в повече  http://www.focus-news.net/news/2020/09/29/2809645/prezidentat-rumen-radev-nay-golyamata-partiya-s-nay-golyam-finansov-i-administrativen-resurs-vnese-nedonosche-predlozhenie-za-konstitutsiya-az-izbrah-drugiya-podhod.html

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Метаморфозите на фигуранта, засегнато от Ненчев като част от темата за ремонтите
https://faktor.bg/bg/articles/nikolay-nenchev-shte-imame-ogromen-problem-s-nato-ako-se-okazhe-che-nashi-zam-ministri-sa-iznasyali-sekretna-informatsiya-ot-aliansa

Цитат

 

„Невинаги сме ремонтирали изтребителите си в Русия. Аз прекратих договора и ремонтирах двигателите на МиГ-29 в Полша. Затова и продължават да ме съдят. Не знам днес защо министър Красимир Красимир Каракачанов е изненадан и предявява някакви претенции към руснаците. Няколко пъти предупреждавах публично, с много силни и ясни позиции, че договор с Русия не трябва да се подписва. Няма как и Румен Радев да не знае как се правят „ремонтите“ на изтребителите ни в Русия. Като мой пряк подчинен аз съм водил многократно разговори по тази тема. Пред мен и национални медии той неведнъж е заявявал, че ако продължим да ремонтираме Миг-29 в Русия, ще ни струва точно толкова, колкото една нова ескадрила Ф-16“. Това заяви бившият военен министър Николай Ненчев в предаването „Видимо и невидимо“, с водещ Калин Манолов. 

„Всичко това беше от времето, когато Румен Радев беше голям атлантик. Аз и до ден днешен не мога да разбера неговата метаморфоза. Докладна обаче съществува и в подписана от него. В едно заседание на Съвета по сигурността той в прав текст каза, че е безумие това, което правим – да ремонтираме самолетите си в Русия, а да вдигаме нашите постоянно заради техните провокации. При всяко едно вдигане на два дежурни изтребителя се изтощава техният ресурс“, каза още лидерът на БЗНС. 

„Това, което ме безпокои, е липсата на последователност и фактът, че рядко се говори истината. Тя трябва да се казва особено когато се отнася до нашата отбрана. Русия ни предложи ремонт на двигател за 1,8 млн. евро. В Полша постигнахме цена от 1,25 млн. евро, т.е. приблизително

 

800 000 евро са спестени от ремонтите

 

като не забравяме забавянето и качеството, което ни предлага руската страна. Да не говорим, че когато става въпрос за услуга, която се извършва в страна член на ЕС, пестим от данъци и такси“, посочи Николай Ненчев. „Вторият договор, по който работихме с Полша, беше не по-малко важен. Той беше свързан със смяна на авиониката. Когато извършваме съвместни полети с нашите американски партньори, имаме един съществен проблем – ние не виждаме самолетите на НАТО. Още по-лошо, американските изтребители възприемат нашите като вражески. Бяхме на стъпка всичко това да се промени. Русия няма да смени авиониката ни, защото тя е по други стандарти, различни от НАТО. Това единствено можеше да се случи в Полша. Това щеше да даде възможност за много повече съвместни мисии с нашите съюзници от НАТО“, допълни Ненчев. 

„През последните години наляхме милиони в ремонти на старата руска техника, което аз не разбирам и не бих сторил на мястото на Красимир Каракачанов. Ние получихме много оскъдна информация за това, какво се е случили по шпионския скандал. Разбрахме, че двамата руски граждани са изгонени от България е добре, но не разбрахме какво точно са разузнавали. Това, че са работили върху военно-промишления ни комплекс,

не ми изглежда много несериозно

През 2016 г. започнахме модернизация на армията. По онова време осигурих средства за нови изтребители и за два патрулни кораба, което вероятно представлява интерес, макар че всичко е било публично. Кандидатът за лидер на бъдещата русофилска партия (Николай Малинов – б. ред.) в прав текст каза, че иска да извади страната ни от НАТО и от ЕС. Хубаво е обществото да знае, дали тази информация, която е получена за руските шпиони в ДАНС, е придобита от нашите служби или от чужди. И под натиск – нашите служби и прокуратурата са решили да действат най-накрая. Когато подписах договора с Полша, ДАНС поиска цялата налична информация за комуникацията с Полша. При мен идваха дори генерали, които искаха да се откажат, защото не издържаха на натиска", коментира бившият военен министър. "Много важно е да се разбере кои са тези хора от българска страна, които са се поставяли в услуга на чуждо разузнаване. Трябва да се провери,

дали проектодоговорът ни със САЩ за Ф-16 е предаден на алтернативната страна

и кандидат и кой стои зад това. Да стане ясно също защо прокуратурата попита Конституционния съд за имунитета на президента Румен Радев. Имаме проблем, който обаче засяга и нашите съюзници от НАТО, които сигурно ще вземат мерки. Ако доставителите на информация от българска страна имат достъп до секретна информация и са на топ ниво, както и че са участвали в заседанията на НАТО, то тогава проблемът за държавата ни е огромен. Ние сме изправени да поемем много сериозни негативи. Говоря за зам.-министри. Винаги съм бил много внимателен, що се отнася до хората, които са били с мен на срещи на върха. Аз отстраних Илия Налбантов, който се оказа след проверка, че е бил част от военното контраразузнаване. Сега днес той отново е началник на кабинета на военния министър“, каза още Николай Ненчев. 

 

 

Абсолютен продажник и фигурант на чужди антибългарски интереси

Линк към този отговор
Сподели в други сайтове

Добавете отговор

Можете да публикувате отговор сега и да се регистрирате по-късно. Ако имате регистрация, влезте в профила си за да публикувате от него.

Гост
Напишете отговор в тази тема...

×   Вмъкнахте текст, който съдържа форматиране.   Премахни форматирането на текста

  Разрешени са само 75 емотикони.

×   Съдържанието от линка беше вградено автоматично.   Премахни съдържанието и покажи само линк

×   Съдържанието, което сте написали преди беше възстановено..   Изтрий всичко

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Разглеждащи това в момента   1 потребител

  • Горещи теми в момента

  • Подобни теми

    • от Anita Hristova Trifonova
      Обръщение на президента Румен Радев към българския народ (28 09 2020)

    • от Анита Христова Трифонова
      Призовавам и протестиращите, и органите на реда да запазят спокойствие и да не позволяват да бъдат въвличани в сценарий за оцеляването на компрометираната от корупция и насилие власт, заяви държавният глава Пред очите на българите се търгува парламентарна подкрепа за нова Конституция със силата на парите. Тези действия рискуват да хвърлят страната в парламентарна безизходица. Това заяви президентът Румен Радев в специално изявление след нощта на погрома (2 септември), когато внедрени агитки сред протестиращите хвърляха срещу полицаите, обградили сградата на парламента, бомбички, павета, камъни. "През изминалата нощ властта инициира провокации. Пострадали са десетки, както сред гражданите, така и сред органите на реда. Моята първа мисъл е с всички пострадали. Междувременно пред очите на българите се концесионират плажове, раздават се пари. Опитът да се прокара нелепа, но угодна на статуквото Конституция със силата на парите, е престъпно посегателство срещу бъдещето на България", заяви държавният глава. Действията на управляващото мнозинство не само провокират гражданския мир - те задълбочават кризата. Призовавам и протестиращите, и органите на реда да запазят спокойствие и да не позволяват да бъдат въвличани в сценарий за оцеляването на компрометираната от корупция и насилие власт. Протестът е единственото и оправдано гражданско действие срещу похищението на демокрацията. Незабавна и безусловна оставка на кабинета е единственият изход от кризата, завърши държавният глава.
      Румен Радев: Пред очите на българите  се търгува парламентарна  подкрепа  за нова Конституция(3.9.2020)Президентът обвини властта за режисура на провокациите
      Изказване на Румен Радев - Президент на България при откриване на Парламентарната сесия (02.09.2020)
      Готови са отговорите на въпросите на Европарламента. Ето черновата    



      Борисов и Гешев обсъждат отговорите за ЕП...

       19| 29691|17.09.2020
      https://frognews.bg/novini/gotovi-otgovorite-vaprosite-evroparlamenta-eto-chernovata.html?fbclid=IwAR3iBBB-5kyGZN5k4E9KBE2Rfc3FGT9S6M9Kbn1-zkVR9r8znnGDVE1JI34

      Задаването на въпроси към България разкрива съмнителните цели на Европарламента. Ние сме суверенна и демократична страна, а от Брюксел се опитват да подкопаят темелите на супер модела #Кой. Номерът няма да мине. От утре Пик, Стъки и някои охранени охранители започват анти протести под надслов: ЕС е мащеха, а не майка.
      Ще отговорим достойно на злобните и преднамерени въпроси, платени от Васил Божков, диктувани от президента Радев и разпространявани от мафията на протестите.
      Група за наблюдение на демокрацията, върховенството на закона и основните права (DRFMG) пита, а ние отговаряме:
       
      Към вицепремиера:

      1) Как ще оценявате антикорупционните реформи в България след октомври 2019 г.?
      Какви конкретни действия са предприети от правителството в това отношение? В допълнение - що се отнася до реформата на съдебната система - как правителството се отнася към препоръките на Венецианската комисия, по-специално относно функциите на главния прокурор?
       
      - Антикорупционни реформи в България няма, защото няма корупция. Правителството строи магистрали, стадиони и пречиствателни станции, а премиерът ги представя всеки ден с джипката. Относно Венецианската комисия, к"во да ви кажем - Венеция е хубав град, който относно водата е обратното на Перник. Пращали сме Вежди там, да помогне на бианалето.
       
      2) Върховенството на закона се отнася не само до въпросите за антикорупцията и съдебната система, но и до свободата на медиите. Ситуацията по отношение на свободата на медиите в България е много притеснителна. През април тази година Съветът на Европа публикува своя годишен доклад за свободата на медиите, който гласи следното за България: „В България се вижда влошаване на работната среда за журналистите поради поляризиращия характер на публичния дебат, откритата враждебност на избраните политици и устойчивата атаки срещу независими медии чрез административен и съдебен тормоз, както и физически заплахи. Собствеността върху медиите е непрозрачна и се характеризира с завладяването на медийния пазар от олигарси, които използват медийната си власт, за да упражняват политическо влияние и да атакуват и да очернят съперници и критици. Бизнесът за разпространение на вестници в страната е под контрола на един конгломерат, собственост на политик. Независимите журналисти и медии редовно са обект на сплашване лично и онлайн."
       
      - Всичко това са клевети! Медиите в България са свободни и много от тях съвсем свободно решиха да подкрепят правителството и тези, които придобиват нови и нови фирми от хора, които доброволно се отказват от тях. Няма конгломерат, собственост на един политик – има закон на Пеевски. Демократичен закон, модерен и справедлив.
       
      3) Премиерът Борисов обяви конституционни изменения преди няколко седмици. През четирите дни между съобщението на премиера, че ще има нова Конституция и внасянето на самия проект, какви обществени консултации сте провели, ако има такива? Има ли достатъчна оценка на предложените промени?
       
      - Няма достатъчна оценка, но има голямо желание от страна на г-н Борисов да остане на власт. Второто е по-силно.
       
      4) В новия проект на Конституция вие предлагате законодателна инициатива да бъде дадена на съдебната власт. В повечето държави-членки съдебната власт прилага закона, а не го създава. Това е част от разделението на властите. И така, какво налага тази реформа, какви проблеми се опитвате да решите с това?
       
      - Това е само предложение, което никога няма да се случи. Повтаряме още веднъж: номерът е г-н Борисов, г-н Пеевски и г-н Доган да управляват още известно време. Ако на народа не му харесваше, щеше да ни помете досега, но той не го прави. Значи е съгласен. Глас народен - глас Божи.
       
      5) В новия проект на Конституция предлагате значителни ограничения на правомощията на президента на Републиката, особено когато става въпрос за назначения в съдебната власт. Ролята на президента в този процес никога не е била предмет на препоръки или анализ в рамките на оценките на съдебната власт от Комисията в рамките на препоръките на CVM или на Венецианската комисия. Каква беше целта да предложи промени в ролята му?
       
      - Ооо, просто нямате понятие колко гаден е президента Радев! Оставка на тоя шофьор на самолет! Направо ще го катапултираме от "Дондуков"2, само гледайте.
       
      6) Въпреки че българското правителство се е консултирало по-рано с Венецианската комисия, това не важи за последните реформи, по-специално за обявената наскоро реформа в Конституцията. Ще поиска ли българското правителство от Венецианската комисия да излезе със становище по този въпрос?
       
      - Сегашното българско правителство не пита, защо във Венеция има гондоли и кой събира парите от туристите, нали? И ние не ви искаме мнението. Суверенна държава сме.
       
      7) Решението „Колеви срещу България“ е от 2009 г. Както посочиха Венецианската комисия и GRECO, бяха предприети някои реформи за прилагане на това решение, но остават значителни пропуски в отчетността на главния прокурор. Кога правителството ще изпълни изцяло и безрезервно решението и препоръките от становищата на Венецианската комисия и GRECO?
      Ще се ангажира ли българското правителство да поиска ново становище на Венецианската комисия относно предложенията за реформи по отношение на главния прокурор?
       
      - А бе тая Венеция какво ви е влязла в главите?! Филчев ни е скъп. Винаги се отзовава, когато трябва. Беше на прокурорската сбирка в Бояна, а с Гешев си гукаха като хора на един акъл. Наричаме го приемственост.
       
      😎 Смята ли българското правителство, че въвеждането на основна конституционна реформа и Велико Народно  събрание само месеци преди изборите позволява внимателен, прозрачен, приобщаващ, демократичен процес?
       
      - Не смятаме, но номерът е да печелим време, за да се гепи още няколко месеца. Имаме деца, внуци - трябва да им осигурим светло бъдеще. Не е ли хуманно?
       
      9) Съществуват сериозни притеснения относно концентрацията на медийна собственост, както е посочено в мониторинга за медиен плурализъм от 2020. България е на 111-то място в индекса за свобода на медиите. Освен това отделни журналисти съобщават за заплахи и сплашване. Какво ще направи правителството за повишаване на прозрачността на собствеността, насърчаване на плурализма на медийната собственост и осигуряване на безопасността на журналистите?
       
      - Има заплахи и сплашвания, има повдигнати обвинения, запориране на имущество, проверки и натиск, да, но именно защото сме на 111-то място! Не може така. Главният прокурор много помага да се излезе от тази ситуация. Депутатът от ДПС Делян Пеевски също. Работим заедно. Като братя сме - за общото дело.
       
      10) Каква е настоящата правна и практическа структура и положението на българското гражданство по инвестиционна схема? Какви са последните промени и как всъщност са приложени обявените промени? Готова ли е България да последва позицията на ЕП, че всички държави-членки трябва да отменят подобни схеми, или поне желае ли да подкрепи действията на ЕС за регулиране на това?
       
      - Въпросът е много сложен и не е по силите на калинките в правителството. Сори.  Иначе ако дойде някой отвън с пари, веднага го преслушваме. Не сме пропуснали човек или фирма. Пипаме здраво. Схемата е много усъвършенствана: отиват първо момчетата на Митачето и си говорят с инвеститора. Още на другия ден той идва да сподели какво му се е случило. Специално обчени министри или лично премиерът оказват спешна помощ на чужденеца като му посочват офшорки или банкови сметки, на които да обърне внивание. И край на проблемите.
       
      11) Според доклада на Агенцията на ЕС за основните права (FRA) в няколко страни се появяват доклади на политици, използващи расистки и ксенофобски език. Amnesty International отбеляза през април, че въвеждането на карантинни мерки в ромските квартали в България и Словакия е придружено от "все по-враждебна анти-ромска реторика, често подклаждана от политици". Каква е позицията на българското правителство по отношение на тези констатации? Как е положението на ромските квартали в момента?
       
      - Значи, коалиционните ни партньори са най-големите патреоти. Може нещо да са се изпуснали по адрес на манга…, пардон на ромите, но иначе пият без да повръщат. Ние много обичаме ромите, особено когато гласуват за нас.
       
      12) Конституционният съд на България прие жалбата срещу закон, позволяващ на полицията да има достъп до данни за местоположението на идентифицирани лица за проследяване на хора в карантина. Какво е последното състояние на действията в тази посока?
       
      - Верно полицията събираше тия данни, но в момента е заета да млати, сиреч да пази протестите, така че въпросът не е актуален.
       
      13) Върховният касационен съд на България отхвърля жалбата на правителството срещу условното предсрочно освобождаване на Джок Палфрийман, заявявайки, че „искането за възобновяване на делото е процесуално недопустимо и всички производства трябва да бъдат прекратени“. И все пак този австралийски гражданин продължава да не може да напусне страната по заповед на Министерството на вътрешните работи. Бихте ли обяснили защо Съдът се игнорира и ако няма производство срещу това лице, каква е основата за продължаващото му задържане в страната?
       
      - Съдът може да е решил, но главният прокурор каза, че не е справедливо да бъде пускан. Имаше и други хора, които смятат, че трябва да е в затвора. Той обаче все пак е навън. Което не е ОК, защото дава изявления на по медиите, че има насилие в затворите. Ние обаче казваме, че няма насилие, което означава, че той лъже, нали?
       
      14) Голям брой чуждестранни собственици на имоти в България са потърсили защитата по Закона за етажната собственост, който ги освобождава от заплащане на такси за управление, ако пребивават под 30 дни годишно в собствеността си. Мнозина обаче не успяват да се възползват от този закон в местните съдилища. Установява се тясна връзка между съдебната власт и предприемачите, в резултат на което делата се губят в по-нисшите съдилища и трябва да бъдат обжалвани при значителни времеви и финансови разходи пред по-горните инстанции. Наясно ли сте с това и имате ли планове да се справите с него?
       
      - Малко е объркано, но ще се оправи. Ние не сме голяма държава и затова е нормално предприемачи и съдии на по-ниски и средни нива да се познават. Може и роднини да има.
       
      15) Има ли планове за регулиране на дейността на управляващите дружества с конкретно отношение към неправомерните такси, които се увеличават както им се иска, без да има изисквания за коректни сметки или да се гарантира, че финансовите изисквания са свързани с предоставянето на услуги?
       
      - Някои управляващи дружества управляват и други неща, затова малко се увличат. Ще видим какво може да се направи. В момента има коронавирус и други по-важни теминеща, да не се разсейваме с дреболии.
       
      16) По отношение на набиране на сезонни работници от България чрез агенции за набиране на персонал в страната за предимно селскостопански работници в цяла Европа: Знаете ли броя на тези агенции? Има ли опасения, че правата на тези работници са нарушени от налагането на разходи и такси, свързани с тяхното получаване на работа? В момента разследва ли се някоя от тези агенции?
       
      - Интересен въпрос. Първо: не знаем колко са агенциите, защото не сме ги броили. Второ: ако тези наши сънародници останат да работят тук, няма да има такъв проблем. Най-важното е да гласуват по съвест за нас, а ние ще им плащаме социални помощи.
       
      17) Свързано с предложения по време на изслушването относно недостатъци в борбата с корупцията, би било уместно да има повече информация от главния прокурор и неговата заместник г-жа Филипова. Какви конкретни мерки е взела прокуратурата в борбата с корупцията? Разследвани и обвинени ли са политически лица и от кои политически партии произхождат предимно? Те от политически партии ли са както в правителството, така и в опозицията?
       
      - Арестувахме министър от квотата на „Обединени патриоти“ в правителството. Иначе обикаляме селата, къра, горички и залавяме представители на битовата престъпност в мащабни акции. Проблемът с корупцията е силно преувеличен. Както е казал Том Сойер: Новината за моята смърт е силно преувеличена…
       
      18) Наскоро испанските медии публикуваха информация за текущо разследване, свързващо премиера Борисов със схема за пране на пари в Барселона. Работи ли българското обвинение по това дело, имайки предвид, че е получило сигнали по него още през 2019 г.? Ако да, на какъв етап е разследването?
       
      - Защо да проверявме, като знаем, че г-н Борисов е невинен. От този храст няма да излезе заек, както казваме в България. Премиерът Борисов няма нищо общо с тези неща, отсега да знаете. С Мис Бикини може да е имало цуни-гуни, но е било по любов. Гадни олигарси плащат на медии и граждански организации да раздухват тази клевета срещу този аскет и морално чист човек.  
       
      19) Преди няколко месеца в пресата бяха публикувани няколко аудиозаписа. Наред с много други неща, които са представени в тези записи, в определен момент гласът, който изглежда е гласът на премиера Борисов, заплашва да „изгори“ водещ политик от опозицията, в момента колега евродепутат. Има ли някакво разследване или предварителна проверка в това отношение? Ако да, на какъв етап са?
       
      - Това също са клевети. Елена Йончева казва, че записите са изследвани в някаква американска лаборатория. Но ние питаме: Ако американските лаборатории бяха каквито трябва, щеше ли и досега убиството на Кенеди да е неразкрито? Имаме си наши експерти и вярваме само на тях. Дъщерята на Тодор Живков – Людмила Живкова, казваше: Изгори, за да светиш. Може това да е имал предвид премиера за Йончева – да свети… Като една светулка.
       
      20) Българските граждани станаха свидетели на различни аудиозаписи и снимки, публикувани в медиите. Но не всички от тези записи и снимки са анонимни. Някои стенограми и записи бяха оповестени официално от прокуратурата - някои от тях по време на текущи дела, някои дори преди образуване на дело. Как оценявате тази практика?
       
      - Ние публикуваме снимки и записи, които смятаме за важни. Ние, тоест главният прокурор, преценява и разпорежда какво да се публикува и в кои медии. Това е демократично и справедливо.  Нещата са ясни: което засяга президента се публикува, защото е 100% вярно, а за премиера - не се публикува, защото 100% не е вярно. Това и Сийка ще ви коже.
       
      21) След заседанието на закрито на DRFMG, главният прокурор на България публикува на официалната си страница информация, че срещата е организирана по предложение на главния прокурор на България. Всъщност DRFMG взе решението да се проведе това събрание и покани главния прокурор, който изпрати заместника си. Желаете ли да коригирате тази невярна информация?
       
      - В разговор с премиера на държавата главният прокурор наистина е казал, че ако иска може да направи каквото си иска и да се среща с когото си иска в Брюксел. Премиерът отговорил, че може да му уреди всякакви срещи там, защото има много приятели, пред които се прави на прост, а зад гърба ги е.е с 200… Оттам е станало объркване, в смисъл, че някой еврочиновник не е доразбрал. Ако толкова настоявате, ще я коригираме тази информация, но е доста дребнаво от ваша страна.
       
       22) Както е посочено в последния доклад за CVM и докладите на GRECO, структурите за борба с корупцията са укрепени, но все още липсва солидна история на разследванията, водещи до резултати, включително присъди за извършители. Как българското правителство и прокуратурата ще се уверят, че официално предприетите реформи действително ще доведат до реални резултати по отношение на борбата с корупцията?
       
      - Борим се с корупцията много усилено, доколкото я има. Ползваме руския опит, а наши прокурори се обучават в Русия. И реформи правим всякакви. Няма проблем, ще ви предоставим цял доклад, ако искате.
       
      23) Как българското правителство и Комисията за защита срещу дискриминацията ще осигурят пълната защита на всички малцинства? Това включва роми, ЛГБТИ хора, както и етнически и езикови малцинства в България? Имаме доклади за произволна карантина и мерки за блокиране, насочени конкретно към ромите, широко разпространена реч на омразата срещу роми, ЛГБТИ фобийна реч на омразата, както и опити за възпрепятстване на работата на НПО, работещи с македонско-българското малцинство. Конкретно към Комисията за защита срещу дискриминация: Какви разследвания е извършила през последната година по тези дела и какви решения е взела по тези дела?
       
      - Работим много усилено по тези въпроси, да знаете. Каже ли някой думата “циганин“ – веднага го почваме. Правителството много се грижи за малцинствата. Някой заблуждава международната прогресивна общественост, което не е честно.
       
      24) Що се отнася до правата на жените  - как българското правителство и Комисията за защита срещу дискриминацията осигуряват пълната им защита? Как отговаря на критиките, че настоящата правна и политическа рамка не осигурява ефективна защита срещу насилието над жените? Според EIGE България има един от най-ниските нива на отчитане на домашното насилие. Как ще се обърне внимание на това? Защо българското правителство не би се противопоставило на невярно представяне на Истанбулската конвенция и по-скоро ще работи за защита на жените, като ратифицира Конвенцията?
       
      - Ама какво насилие над жените, бе хора?! Вижте Цвета Караянчева – премиерът я нарича "проста кърджалийска п...а", но е председател на парламента. В никоя държава няма такова чудо. Деничка Сачева пък е социален министър. Проф. Антоанета Христова всеки ден е по телевизиите. Насилие опитаха протестиращи срещу Даниела Дариткова от ГЕРБ, но полицията взе мерки. Колкото до домашното насилие… то е нещо като българска традиция: пийне пет-шест ракии съпругът, стане му мъчно за казармата и старшината и фрасне няколко шамара на булката. Може и на децата. Особености на българската педагогика.
       
      25) Сред основните искания на неотдавнашната протестна вълна, едно от тях е призив за организиране на нови и честни избори от правителство, полагащо грижи, които да бъдат последвани от значителни реформи в областта на върховенството на закона. И все пак критиците казват, че правителството се опитва да прекъсне тези искания, като предлага избора на голямо национално събрание, за да се обсъди вече подготвен нов проект на конституция - изготвен при неговите условия - че вече е широко критикуван не само за това, че не е отговорил на повечето въпроси, които подкопават върховенството на закона в България, но също така създават нови заплахи, включително допълнително укрепване на правомощията на главния прокурор. Какви гаранции може да даде българското правителство, че ще бъдат спазени най-високите стандарти за прозрачност и ще бъде проведена възможно най-широка обществена дискусия и консултация?
       
      - Българското правителство е най-прозрачното. Видяха се спалнята на премиера, пачките евро в нощното шкафче, кюлчетата злато и пистолета. Какво по-прозрачно искате? А изборите са честни. Единственият български математик Мишо Константинов ще ви го каже и той. Честни са, кажи Мишо!
       
      26) Измина повече от десетилетие от делото „Колеви срещу България“, в което Европейският съд по правата на човека категорично изисква от България да промени законодателството относно прокуратурата и главния прокурор. Оттогава Венецианската комисия също няколко пъти е призовавала България да го направи. Без наистина независима прокуратура борбата с корупцията не може да бъде ефективна. В система, при която върховенството на закона е подкопано, не може да реагира на високопоставени политици, злоупотребяващи с властта си. Може ли българското правителство да предостави информация как и кога възнамерява да се придържа към решението на ЕСПЧ като предпоставка за правилното функциониране на върховенството на закона?
       
      - Това за главния прокурор е заяждане. Върховенството на закона си е на мястото и го повтаряме всеки ден. Щом властта казва, че има върховенство на закона, значи има. Не слушайте някакви опозиционери и протестиращи, на които олигарси плащат милиони, а президентът ги буни да клеветят.
       
      27) По време на нашата видеоконференция миналата седмица беше споменато, че България е изпълнила голяма част от препоръките на GRECO през последните години. Тогава може ли правителството да обясни защо България е в стагнация в индекса за възприятие на корупцията, като постоянно се класира на последно място сред държавите-членки на ЕС?
       
      - Може да сме последни по възприятие за корупцията, но по реализацията сме първи. Десет години сме първи!  Да не мислите, че е лесно? Прането на пари и рекета само по филмите изглеждат лесни, на практика не е точно така. Някои се опъват, други вдигат шум...
       
      28) Един от младшите коалиционни партньори на българското правителство наскоро внесе  законопроект, който ще въведе задължение за НПО да докладват в рамките на 7 дни всяко дарение, надвишаващо приблизително 500 евро, което биха получили от чужбина. Личната отговорност на членовете на управителните органи на НПО също се ангажира изцяло към това. Подобен закон, приет в Унгария, беше наскоро атакуван от Европейския съд, тъй като е дискриминационен, нарушава свободното движение на лица и ограничава свободата на сдружаване. Може ли правителството да потвърди, че този законопроект, който има смущаващо въздействие върху НПО и смразяващ ефект върху критичните гласове няма да получи подкрепа от всички коалиционни партии?
       
      - Всеки в България може да говори и пише каквото си иска – не му обръщаме внимание. Демокрация. Нашият премиер е голям приятел с премиера на Унгария Виктор Орбан – това дразни ли ви? Освен това ако сдружения се държат дружелюбно с управлението и защитават неговите постижения, нямат проблем с финансирането. Но има и такива, които подкопават устоите на държавата с критиките си, затова ще вземем съответните мерки.
       
      29) При извънредни мерки за ограничаване на COVID-19 се съобщава, че българските власти са поставили ромските селища под задължителни карантини, налагани от полицията и военните, с аргумента, че такива мерки са необходими за опазване на общественото здраве и безопасност. Въвеждането на тези мерки е придружено от все по-враждебна анти-ромска реторика, която често се подклажда от политиците и се използва за заклеймяване и налагане на по-репресивни мерки върху ромските общности. Отчетите показват, че тези мерки, както и принудително изселване и разрушаване от къщите са били селективно насочени към ромски селища и те не са били приложени към други групи или населението. Подобно селективно прилагане, при липса на доказателства, че са били разгледани по-малко ограничителни алтернативи, повдига въпроси относно спазването на тези мерки със задължението за забрана на дискриминацията. Може ли правителството да обясни как могат да бъдат разрешени такива мерки и какво възнамерява да направи, за да сложи край на дискриминационните мерки срещу част от населението? Може ли да подчертае основните си постижения и основните недостатъци в контекста на настоящата рамка на ЕС за национални стратегии за интеграция на ромите?
       
      - Ромите, ромите… България, както казва премиерът Борисов, се е справила най-добре с пандемията от всички в Европа, че и по света. Пратихме помощи на ОАЕ, а те ни върнаха ръкавици и няколко тона фурми. Фурмите са много полезни. Планираме да раздадем от тях и на ромските общности.
       
      ===============================================
       
      Както сте се убедили, тези въпроси са чисто заяждане. България процъфтява, а управлението е демократично и прозрачно. Това е.
       
      Нямадаподавамеоставка!
       
      Екип на МС, ГП и най-вече на ДП.
       
      OT ИНТЕРНЕТА
  • Дарение

×
×
  • Добави ново...

Информация

Поставихме бисквитки на устройството ви за най-добро потребителско изживяване. Можете да промените настройките си за бисквитки, или в противен случай приемаме, че сте съгласни с нашите Условия за ползване