Стилът ми е такъв, а явно твоя е критика на моя. Но нека все пак да чуем нещо доказано от теб, например.

Редактирано 6 ноември 200718 г. от Gothica (преглед на промените)

Защото си се отделил от антихриста... затова много неща не виждаш. Че е в нас, да. Но ако го идентифицираме със земната привързаност, то трябва да го разделим на две нива. То затуй си има и малък, и голям пазач на прага. Споменатото е Сатана, а Луцифер е малко по-голм брат. С Хрисос е бил едно преди грехопадението, но не и сега. Първороден е бил, но не и сега. И именно първородността си трябва да възвърнем, но не би могло да стане чрез развитието на природната роденост.

Както каза Маат в друга тема, река с един бряг няма.

Зависи от посланието, което искаш да внушиш.С моето предложение исках да покажа средния път на съзнанието, свободната воля, и по темата да подкрепя мнението си, Христа и Антихриста са едно андрогинно цяло, което не трябва да се приема като противостоящи си сили, а действащи в синхрон подобно на символа Тай Дзи.

Я да се изрогатя тука. Не! Символът се отнася до нашата природа, където двата полюса се отличават само относително. Няма как - без мъжки, или женски принцип. Чрез тях съществува цялото. Христос обаче Е от Друга природа. Той не е приемащ, или отдаващ Луцифер. и после!!! Христос не се е строполявал тук и слава Богу, защото как иначе ще възвърнем синовността си...

Венци, Луцифер не се е строполявал никъде, и ако той е попаднал в материата, поради отказа си да се въплати, то е поради кармична принуда.Той и ангелите с него придали пламъка на съзнателност в сляпата материя, сама стремяща се да твори. Благодарение на него ние сме съзнателни същества, търсещи христовия принцип.

Редактирано 7 ноември 200718 г. от Gothica (преглед на промените)

С риск да ме анатемосат окончателно тук ще кажа, че Сатанаил и Иисус са едно...

А аз ще добавя, че Луцифер е повече от Христос.

спрямо Новия завет бих могъл да кажа, че Иисус е именно Йоан без Сатана (вероятно не е същото като Сатанаил), а Христос е Иисус без Луцифер, или можем да кажем - един друг Луцифер, нов.

В този свят Луцифер е всичко и е облякъл латентния зародиш на Христос.

И така стигнахме до следните изводи :

1.)Христос и Антихрист са едно

2.)С идването си на света Христос е изпълнил едновременно и Първото, и Второто си пришествие

3.)Светът е свършил още тогава и няма какво да чакаме да свършва още един път

4.)Живеем в света на Антихриста и се кланяме нему (както mecholari беше забелязал по-горе с едни снимки от църква)

5.)Свети Йоан е прекалил с яденето на гъби и така е написал "Отровение" ....

Е, хвърлихте ме в оркестъра вече с тия умозаключения. Толкова са абсурдни, че няма повече накъде, абсурдни от всякаква гледна точка...

Не се тревожи, мила! Това са пълни глупости. Подобни статии имат за цел да вселят страха в сърцата на хората. И ето това може да се нарече вече антихристовско. А Антихрист е събирателен образ, метафора, не се стряскай така. Апокалипсис пък означава Откровение. И това е най-хубавото, което може да се случи на човека!

Свободата ти никой не може да отнеме, ако сама не поискаш. Не ставай роб на страха! Живей щастливо и безгрижно!

Мисля, че си права. Благодаря ти!

Напускам тази дискусия, че съвсем ме стресираха тия изявления за Луцифер, равен на Христос, по-силен от Христос, че и самият Христос и тъй нататък, благодарности към Maat за милите думи и към Trax за интересната история. Има доста съвпадения между приказката за Ад-Даджал и Откровение на Йоан, а? Струва си да си помисли човек над това.

Лека вечер на всички!

Редактирано 7 ноември 200718 г. от Тамара (преглед на промените)

Има доста съвпадения между приказката за Ад-Даджал и Откровение на Йоан, а? Струва си да си помисли човек над това.

Всички основни монотеистични религии използват един и същ основен набор от митове. Някои от старите вярвания са изчезнали, но са оставили следи в съществуващите. Предполагам произхода на Луцифер е точно такъв.

Няма да упоменавам отношението си към повечето от изказите. Луцифер - познавам го много добре. Категоричността тук дори не е моя, а именно негова. Явно затова е и по-добре въобще да не пиша за него. Носещият светлина, половината на микрокосмоса - непълна, без другата половина, тоест - паднал в центростремлението си. Но всеки да върви по пътя на собствените си разбирания и да преодолява личните си препядствия. А да, Драща, освен, че си циничен, доста далеч си от познаването съдържателността на Логоса, едно от имената на който е Христос. Провалите му са някъде из главата ти.

Оф, аман, де отиде бе, Мечолари?! Хората обичат капаци, ама чак пък толкова да се привързват към тези, дето съвсем сами си ги създават. Тъкмо мислех да изразявам съгласие с горния пост, обаче да ми стане тъпо в неговия личен заряд. При всички положения е нужно да се прави различка между вода и материя в езотеричен аспект, защото материята е мръсна вода, а водата е примаматерия. Точно поради тази разлика Христос и Луцифер не са едно. Надявам се да не съм допуснал някоя грешка в думичките, но нали си имаме грешкоизправител, който междувпрочем никога няма да има представа от отношението ми към него, нито към който и да е друг. Но, аз познавам много добре Луцифер, какво да ти обяснявам. ПП: А, да, сега знам горе-долу какво ти идва да отвърнеш. Ама кажи го първо на себе си и виж дали самата го прилагаш, Луничке.

Редактирано 8 ноември 200718 г. от венци (преглед на промените)

Две живи огнени сфери - една черна и една червена, в нищото, и то в тях, непрекъснато се сливат и разделят, а нишката между тях никога не се губи, защото са всъщност едно. Луцифер, Христос, Бог, Човек, Любов - както искаш го наричай. Един съвършен, необятен Ум. Движение.

Аз така го разбирам.

Аз мисля,че се опиваме да надминем представите си за това,което не знаем.

цитат "Боже всички искат да дойдат живи при тебе." Ванга

За мен примерно има йерархия-по развити хора,съзнания,същества,Богове на първи втири лъч и т.н докато стигнем там където не можем да стигнем /всичко и нищо/.

Има ритъм,който трябва да следваме-творчески/Христос/ и нещо,което иска да забави този ритъм /Антихриста/.Че произлизат от едно място е така и за мен,но това не трябва да ни кара да се покланяме и следваме двамата.Пътя е един -творчество,но не в земните ни представи.

Едно тук на Земята Инфи,но за напред /аз ще нарека червената бяла/ бялата ще се отдели и ще отиде на ново стъпало,там където черната не съществува.

Дано някой от нас е поне на прав път,дано и двамата не живеем в заблуда.

А непосредствената връзка с тоя съвършен необятен ум къде ти е? Мен лично ме дразни думичката "ум" тук, но да кажем, че мога да се доближа до представата ти, но нашето индивидуално място в нея я разваля. Ако ние сме пълноценна част от това, то значи и то е пълноценна част от нас. Извинете, кой се има за съвършен тук?

Съвършенството не познава тази думичка, понеже тя е средоточие, а то е всецяло, недокоснато...

Това е форум, разбира се, че си служим с думички, но ако и в търсенето на нещо незименно, непреходно (нещо, съвсем далеч от думичките) си служим с тях, ще си останем в търсенето. Те биха могли да са ни от полза, но само според степента ни на отвъдумност. Обич - използването на тази думичка не коства нищо. Преживяването е твърде повече, но има различна дълбочинност. Докато един нехае, друг може да изгори тотално, а трети да трансформира природата си. А иначе, самата думичка не е особено наложителна за да се случат споменатите преживявания. А в самата Любов, ако бяхме съзнателни частици от нея, ние нямаше да имаме нужда от думички, защото свързаността ни щеше да е абсолютна.

Агни... погледни цветовете в твоя аватар...

С отричане на едната половина, другата не е цялост.

"Последният Ангел" - така се казва една от картините на Николай Рьорих. Цялата планета гори. Огнен Ангел, висок от Земята до небето държи свитък с общочовешката карма. Когато приключва поредният еволюционен етап, кармичният свитък на отиващата си раса бързо се свива. Всеки си жъне това, което е посял.

Йоан Кръстител казва, че Христос ще дойде да кръщава не с вода, а с огън. Когато се говори, че Христос ще

прибере пшеницата, а сламата ще изгори, става дума не за Исуса-човек, а за Христос-

Аватар, който е Космически Сеяч и Жътвар едновременно. Както и земния сеяч, Космическият Сеяч в началото посява зърното на своето човечество, след това също Той жъне, като годното зърно прибира в хамбара, а сламата и плевелите унищожава.

Алегорично това е ситуацията днес.

Толкова за Аватара

Не мисля,че сме спосбни да разберем в настоящия момент как е в далечните светове,дали там съществува такова нещо ,като тъмнина.Та нали за това се борим,да се освободим от тъмнината.

Аз никъде не отрекох другата половина,просто казвам,че другата половина може би няма да съществува на друго стъпало и мисля,че така ще бъда свободен.Така го чувствам.

Всеки по някой път заема тъмната страна а в днешни времена,ежедневно.

Не искам тъма,искам светлина.

Редактирано 8 ноември 200718 г. от агни (преглед на промените)

Мила Луничке, показно свободолюбива, а подчинена понякога на чужди манипулации. Какво е бясното отмятане от едни, ако е плод на други. Ох... и то какви. Не мисля, че предпочитанията ми са много замъглени на фона на постингите. Непредубедеността ти би довела до разбирането им, както и на отрицанията ми. Те много явно се разграничават, а твоето обобщение се опитва насила да ги смеси. Всичко това, само ако въобще би искала да ме разбереш. Но може и да е по-добре да не искаш. И за двамата. Но поне се очисти от някои напластявания, които пос ъщество нямат нищо общо с мен, нито с теб. О, гарантирам ти, че наистина нямат общо с мен, освен един чужд, силно изявен астрален заряд. Извинявам се на всички за последните писания, но те донякъде са псевдо-нужни. Достатъчно са ми моите тегла, за да ми се стоварват чужди, по съвсем целенасочен начин и вече доста време. Не обвинявам теб, Луничке. И какво: след като Божието царство е по-близо до нас от ръцете и краката ни, защо действаме именно чрез тях. Не казвайте, че сме Логос, хайде изявете го! Ами, говорейки за пространства - няма как да има разломност, обаче вибрационната такава е.... Уау...

Аз смятам, че логосът е нещо велико и съвършено, което ни казва"Това не съм аз. И никога няма да го бъда, защото не мога". И всичко, което слага бариери , граници и вечен стремеж обречен на недостижимост е понятие Антихристово, т.е. заробващо. Свободата се изразява в това, да избягаш от недостижимите понятия. Да кажеш:"Мога".

Логосът е непознаваем, освен може би в десетте аватари, съответно те са били много повече, въплатени на земята, последният от които е Кришна.

Логосът е непознаваем, освен може би в десетте аватари, съответно те са били много повече, въплатени на земята, последният от които е Кришна.

Съгласна съм със Gothinca.

Маат, обичам те.

...

Агни... бог казват е светлина, но не такава, каквато излъчва слънцето.

Много обичам диктовките на Микушина, също и картините на Рьорих,/между другото линкове към картините му съм дала в темата "Да говорим за картини"/, но... дори там Агни, същността е именно единна цялост.

Няма светлина без тъмнина, няма тъмнина без светлина, едно са. Вероятно нашите сетива ги разделят и в съзнанието си ние не разбираме че разлика няма... Както смятам, че няма такова нещо като "Зло"...

Разбира се, аз съм само човек... ще науча тези неща със сигурност някой друг път.

Реално погледнато светлината и тъмнината не са антагонисти.Тъмнината просто е липса на светлина,нищо повече.Черната светлина е човешко изобретение.

Законите на вселената са валидни за всички енергии,светлината е точно това.Електомагнитно лъчение с определена дължина на вълната,или поток фотони-доколкото си спомням това е физическото определение.Мисля че това важи и за светлината на разума,макар че там нещата не са толкова прости.

Тумнината и Светлината са обстрактни монятия, с които се обличат архетипни сили. Тълкуването им зависи от перспективата, от която аги наблюдаваме и изучаваме.На едно ниво Тъмнината ражда Светлината, като първата се явява олицетворение на Безименния и Неназоваем, а Светлината представлява творящия Демиург.Но на друго ниво тези две "противоположности" влизат в ролята на разума и материята.А в лицето на фанатичния християнин това са Бог и Сатаната.Ако махнем единия другия престава да съществува.

Абстрактните понятия имат недостатъка че всеки ги тълкува по своему.Аз предпочитам точните неща.Доколкото разбира се можем да сме сигурни и в тях.Според науката Вселената се е появила преди 15 милиарда години в следствие на Големия взрив.Само дето не се уточнява той защо и как е станал.След това от водородните облаци са се образували все по нарастващи вследствие гравитацията топки газ,които засветили като първите звезди.Най-големите от тях изгорили най-бързо водорода превръщайки го във всички останли елементи и се взривили,давайки възможност да се образуват звездните системи от второ поколение,каквато е нашата слънчева система.Така че всичко на Земята е образувано от елементите на мъртва звезда,която е била хиляди пъти по голяма от Слънцето.Без него,много е ясно-живот нямаше да има.Без Земята -естествено.И трето-Луната.Тя също е важен фактор,които често се подценява.

Знаеш ли, на човека едно не му е ясно - това, че НЯМА ТЪМНИНА. Това, което той нарича тъмнина, е неговата слепота.

Напълно си права,но така може би е по-добре.Това би трябвало да ни подкаже нещо...

принципно си права, Маат, за слепотата, но помисли-ако виждахме целия спектър дали нямаше да ослепеем?Само Богу е отредено да вижда всичко.Само той може да възприеме всички нюанси. Предпочитам да съм ограничен в сетивата си, отколкото да стана като Луцифер.В сравнение със Светлоносеца, Антихристът ще си играе детска игра с предрешен изход. лично аз, ако бях на мястот на Антихриста, въобще нямаше да се занимавам с Апокалипсиси и борби.Та изходът от играта е предрешен-каквото и да правя-Христос накрая ще победи. Защо ми е тогава да се зоря? Я да си седя на топло при камината и да си пия брендито!

Какво да ни подсказва, ние си го знаем и дори чисто научно си е така - видимата от човешкото око светлина е само 7% от светлината на вселената. Т.е. ние сме 7% зрящи същества и 93% слепци.

Малко изместваме темата от Антихрист на светло и тъмно, но това е само на пръв 7%-ов поглед.

Дай си източниците,нещо ми се струват малко вероятни тез твърдения.Имам малко представа за светлината и ми се струва че нещо си се объркала.

След инфрачервените лъчи по честота следва видимата светлина. Това е диапазонът, в който Слънцето и звездите излъчват по-голямата част от своето лъчение. Сигурно не е случайно, че човешкото око е чувствително именно към дължините на вълните, които Слънцето излъчва най-интензивно. Видимата светлина (и близкото инфрачервено излъчване) обикновено се абсорбира и излъчва от електроните в молекулите и атомите, които прескачат от едно енергийно ниво към друго. Светлината, която виждаме с очите си, е наистина много малка част от електромагнитния спектър. Небесната дъга например нагледно показва оптичната (видимата) част на електромагнитния спектър. Ако можеха да се видят, инфрачервените лъчи щяха да са разположени след червеното на дъгата, а ултравиолетовите - преди виолетовия край.

Редактирано 10 ноември 200718 г. от kaltor (преглед на промените)