преди 4 минути, AAUUXX написа:

Комсомолец ,ние и сега си имаме права бре ,36г демокрация немислиш ли че са достатъчни за адаптация? Всъщност на мен и мнозинството съм сигурен им харесва поввче сега от преди 1989г ,всичко е в пъти повече ,днес имаше проучване че българина става все по богат и има все повече, нима има човек да не иска това?

Комунист за адаптация трябва мозък а при вас е полиран. Затва ревете по цял ден за соца и Русия.

преди 1 минута, SSS12 написа:

Комунист за адаптация трябва мозък а при вас е полиран. Затва ревете по цял ден за соца и Русия.

Не знам ,но ти пишеш във всеки пост за комунисти и руснаци ,аз такъв проблем нямам.

Комсомолецът Кокич докога ще се адаптира ?

преди 10 минути, AAUUXX написа:

Не знам ,но ти пишеш във всеки пост за комунисти и руснаци ,аз такъв проблем нямам.

Я си погледни постовете комунист-мекере. Пак те хвана амнезията. Затва не те броят за жив анадънмо

преди 4 часа, Мечо Хубавеца написа:

Вместо да се хилиш пред клавиатурата и да пренаписваш историята на база личните си фантазии, вземи прочети малко сериозна западна преса. Това, което наричаш 'митична партенка', беше подробно публикувано и анализирано с факсимилета от документи от The New York Times и The Wall Street Journal. Нещо повече – самият Давид Арахамия (главният преговарящ на Украйна в Истанбул и шеф на парламентарната група на Зеленски) официално призна в интервю, че Русия е била готова да спре войната и да изтегли войските си, ако Украйна приеме неутралитет по модела на Австрия и обещае, че няма да влиза в НАТО. Точно това беше основната цел на т.нар. 'специална военна операция' в началото.

А за 'перфектната позиция' на Русия през април 2022 г. направо изби рибата: Военната реалност тогава: В края на март и началото на април 2022 г. Русия току-що се беше изтеглила от Киевска, Черниговска и Сумска област. Операцията за бърза смяна на режима се провали, логистиката им закъса и те дадоха заден ход, прегрупирайки се на юг и изток. Русия изобщо не беше в позиция на смазващ диктат над цяла Украйна, а търсеше политически изход, чрез който да постигне целта си – неутрална Украйна. Въпросът за териториите: В Истанбулския комюнике (което беше парафирано от двете делегации!) статутът на Крим се замразяваше за преговори за срок от 15 години, а въпросът за Донбас трябваше да се реши на лична среща между Путин и Зеленски. Русия тогава все още не беше анексирала официално четирите области (това стана чак през септември 2022 г.). Защо се провали? Пак по думите на Арахамия и куп западни анализатори – тогавашният британски премиер Борис Джонсън долетя спешно в Киев и каза: 'Нищо няма да подписваме с тях, ще воюваме.' Обещана беше пълна западна финансова и военна помощ, с която Русия да бъде победена на бойното поле. Икономическият и исторически факт е, че тогава Украйна имаше шанс да запази почти цялата си територия срещу един празен подпис за неутралитет. Днес, 4 години по-късно, Украйна е разрушена, безвъзвратно загуби огромни територии, даде стотици хиляди жертви и е на пълна външна издръжка.

Така че, кое точно от Истанбулското споразумение е партенка? Фактите са си факти, независимо дали пасват на диванния ти ура-патриотизъм.

https://www.leuropeista.it/en/the-myth-of-the-failed-istanbul-agreement-reality-and-propaganda/

Тук доста детайлно са обяснени митовете, легендите и истината по темата "Истанбулско споразумение". Иначе и аз съм чел от роспроп-а, че нещата са били почти опечени, даже Зеленски бил готов да подпише, ма Борис Джонсън го натиснал да воюва до последния украинец. Това отиде обаче при биолабораториите, бойните комари и другите простотии.

Истината, разбира се, е че Русия никога не е имала намерение да оставя Украйна като държава със собствена политика, а от Путин насам - и с Донбас в състава.

Истински наследник на съвеЦки-малоумници😂

преди 8 часа, SSS12 написа:

Я си погледни постовете комунист-мекере. Пак те хвана амнезията. Затва не те броят за жив анадънмо

преди 6 часа, SSS12 написа:

Истински наследник на съвеЦки-малоумници😂

Руснаците имат една поговорка - Курам на смех - което означава - за смях на кокошките-

преди 5 минути, AAUUXX написа:

Руснаците имат една поговорка - Курам на смех - което означава - за смях на кокошките-

Сигурен съм комунисте че на село си за смях и на кокошките

преди 14 часа, Волен написа:

СССР на времето защо не капитулира пред Хитлер? Всичките 22 млн жертви от войната щяха да бъдат избегнати и руснаците щяха да си живеят мирно и щастливо под нацистко иго. Ама не. Тъпите руснаци решиха да се бият и дадат 22 млн жертви - но да са независими.

Ами същото с украинците. Хората просто не искат рашистко иго.

СССР няма как да капитулира пред Хитлер защото е имало много по-многобройна и добре въоръжена армия от Нацистка Германия. Само заради глупостите на Сталин и Жуков немската армия има в началото големи успехи. Германия обаче е била обречена да загуби войната и така и става. Мит е, че Червената армия е била неподготвена за война. Въпреки това, за загиналите около 28 млн жертви е било по-добре СССР да капитулира. Няма по-лошо от това да умреш. По онова време в СССР е имало сталинска диктатура, по-страшна дори от тази в Нацистка Германия. Нещо подобно макар и по-мек вариант има сега в Украйна. Принуждават мъжете да воюват.

Спри да ми философстваш за 1941 година. Отговори за 2026-та. Не разбрах какво избираш? Да си васал или на части в чувал?

преди 12 часа, kaldata1 написа:

Истината, разбира се, е че Русия никога не е имала намерение да оставя Украйна като държава със собствена политика, а от Путин насам - и с Донбас в състава.

И така да е, по-лошо от това Украйна да е във война на която не й се вижда края няма. По-добре васали, отколкото мъжете им в чували...

преди 7 минути, Мечо Хубавеца написа:

Мит е, че Червената армия е била неподготвена за война.

Извинявай, колко пък да е подготвена една армия, при положение, че само за първата половин година губи 30% от общите загуби в цялата война и най-важното... Вермахта нахлува на територията на СССР толкова надълбоко. Нещо повече - самият пакт "Рибентроп-Молотов" е подписан от Сталин, просто защото СССР буквално вече е хванат за гушата и е притиснат до стената, по това време дори водят битки с японците на Изток. Определено Сталин, който изобщо не е толкова глупав, колкото пропагандата го изкарва е напълно наясно, че РККА няма нужната подготовка за голяма война с швабите. Вижда накъде отиват нещата и след Мюнхенското споразумение, оказва се, че е бил напълно наясно и след тоталният крах на РККА по време на финската война. Просто пропагандата все мели, че Хитлер и Сталин са си стиснали ръцете, за да си поделят целият континент, което е тотално невярно. Въпрос на едно отваряне на "Моята борба" и какво е мнението на самият фюрер за славяните.

П.С.
Между другото, това за тотално неподготвената РККА в началото на войната на Източният фронт съм го обяснявал вече тук.

Пак ли обсъждате историята

Я и тука да шибна снимката на повелителя на антикомунистите и громящите ватата.

Вчера се изока в фейса.

Някой му беше избил зъбките та сега е с нови.

Предупреждение към анти-анти

Внимавайте какво плещите извън нета че ченето пари струва

преди 5 минути, communismatic написа:

Извинявай, колко пък да е подготвена една армия, при положение, че само за първата половин година губи 30% от общите загуби в цялата война и най-важното... Вермахта нахлува на територията на СССР толкова надълбоко. Нещо повече - самият пакт "Рибентроп-Молотов" е подписан от Сталин, просто защото СССР буквално вече е хванат за гушата и е притиснат до стената, по това време дори водят битки с японците на Изток. Определено Сталин, който изобщо не е толкова глупав, колкото пропагандата го изкарва е напълно наясно, че РККА няма нужната подготовка за голяма война с швабите. Вижда накъде отиват нещата и след Мюнхенското споразумение, оказва се, че е бил напълно наясно и след тоталният крах на РККА по време на финската война. Просто пропагандата все мели, че Хитлер и Сталин са си стиснали ръцете, за да си поделят целият континент, което е тотално невярно. Въпрос на едно отваряне на "Моята борба" и какво е мнението на самият фюрер за славяните.
https://www.youtube.com/watch?v=fOg7mj1_-sk&list=RDU7JY_jsLOgM&index=3

Не те разбирам! Как така СССР е бил неподготвен за война, понася огромни загуби през първите две години, но въпреки това превзема Берлин? Как става това, обясни ми? Нещо не се връзва. Неподготвена армия не може да спечели война срещу подготвена армия или греша? Доколкото си спомням РККА пробива линията Манерхайм през Зимната война и печели войната, а ти пишеш за тотален крах. Аз ли не съм разбрал нещо или ти си се объркал?

В началото на войната през 1941г. СССР има около седем пъти повече танкове Вермахта. Колко пъти повече от седем пъти за да е подготвен, трябваше да има? 20 пъти, 30 пъти, 70 пъти....СССР е бил подготвен, заводите са бълвали хиляди танкове и самолети по планове, правени с години по-рано. Катастрофата от 1941 г. е управленска и командна, а не материална. И точно защото страната е имала невиждан индустриален и военен гръбнак, успява да понесе този брутален първоначален удар, да се изправи и накрая да смаже Третия райх.

Чакам да ми обясниш – ако нямаш подготовка и заводи, откъде вадиш нови 20 000 танка, за да стигнеш до Берлин, след като си загубил първите? От въздуха ли?

преди 29 минути, communismatic написа:

...само глупака не знае че нато е терористична организация...

преди 38 минути, Мечо Хубавеца написа:

Как така СССР е бил неподготвен за война, понася огромни загуби през първите две години, но въпреки това превзема Берлин?

Не за първите две години, а за първите шест месеца от войната. Вече съм писал - 30% са загубите на РККА само през първата половин година, това изобщо не кореспондира с тезата, че е "подготвен". "Подготвена" армия не понася такива чудовищни загуби, и то от армия, която е по-малочислена, при това защитавайки се. Изобщо няма никаква логика... И да, той стига до Берлин, ама това се случва през късната пролет на 1945-та, а не през през ранното лято на 1941-ва. Разликата е четири години.

преди 40 минути, Мечо Хубавеца написа:

Доколкото си спомням РККА пробива линията Манерхайм през Зимната война и печели войната, а ти пишеш за тотален крах. Аз ли не съм разбрал нещо или ти си се объркал?

Ти верно ли ще наречеш "зимната война" печеливша за РККА? По-голяма простотия не беше писал, а ти поначало не си от хората, дето да не пишат глупости. Най-редовният ти номер е да се уповаваш на ИИ.

преди 41 минути, Мечо Хубавеца написа:

В началото на войната през 1941г. СССР има около седем пъти повече танкове Вермахта. Колко пъти повече от седем пъти за да е подготвен, трябваше да има?

И какво от това? То войната се печели, не от това колко танка имаш, а каква ти е военната подготовка, командването и прочее. Пак да повторя, справка - финската война, която доказва, че когато няма никаква военна подготовка, това че си с по-числена армия и по-добре въоръжена... не ти помага особено. По това време РККА е в огромна по мащабите си реорганизация, която засяга абсолютно цялата й структура. Отделно от това има и сериозен недостиг на персонал, при това на всички нива. Другото нещо, което е доста важно - ти говориш за танковете, ама Т-34, който е чудовище по време на войната... когато Вермахта нахлува, РККА има доста малко бройки от него. БМ-13 също така. Ама не е само това - има и огромен недостиг на боеприпаси, екипировка, техника и каквото се сетиш още. Отразява се изключително тежко на логистиката. И какво се получава? Немските войски нахлуват и срещат една армия, която има... танкове, но няма снаряди, няма дори и гориво, понеже горивото е складирано в града-герой Москва. В същото време има и заповеди, веднага след "Рибентроп-Молотов", да се избягват всякакви пререкания с немските войници, та затова когато те нахлуват... руснаците не знаят, да се бият ли или да бягат. Има един случай, където немски самолет навлиза дълбоко в територията на СССР (още преди войната), явно за да разузнае... та, когато съветската ПВО го свали, та после следва... извинение от страна на Сталин. Мога много да пиша по тая тема, понеже съм чел анализите на Алексей Исаев. Бих добавил и факта, че съветските войски са учени... да настъпват, а не да се отбраняват. Това е доста добре анализирано в книгите за Сталин на Волкогонов.

преди 1 час, kiro 2025 написа:

Я и тука да шибна снимката на повелителя на антикомунистите и громящите ватата.

Това е същият, който обясняваше, че в Украйна нямало насилствена мобилизация, а просто откарвали отвлечените хора в някаква институция, да дават отчет... А тая до него прилича на травестит. Нямам идея коя е.

Спорове кой е по-добър композитор - Шостакович или Чайковски е по продължават дори и на стълбите!!!

Драка в подъезде

преди 3 часа, communismatic написа:

Извинявай, колко пък да е подготвена една армия, при положение, че само за първата половин година губи 30% от общите загуби в цялата война и най-важното... Вермахта нахлува на територията на СССР толкова надълбоко. Нещо повече - самият пакт "Рибентроп-Молотов" е подписан от Сталин, просто защото СССР буквално вече е хванат за гушата и е притиснат до стената, по това време дори водят битки с японците на Изток. Определено Сталин, който изобщо не е толкова глупав, колкото пропагандата го изкарва е напълно наясно, че РККА няма нужната подготовка за голяма война с швабите. Вижда накъде отиват нещата и след Мюнхенското споразумение, оказва се, че е бил напълно наясно и след тоталният крах на РККА по време на финската война. Просто пропагандата все мели, че Хитлер и Сталин са си стиснали ръцете, за да си поделят целият континент, което е тотално невярно. Въпрос на едно отваряне на "Моята борба" и какво е мнението на самият фюрер за славяните.

П.С.
Между другото, това за тотално неподготвената РККА в началото на войната на Източният фронт съм го обяснявал вече тук.

комсомолец, садись , два

преди 2 часа, Мечо Хубавеца написа:

Как така СССР е бил неподготвен за война, понася огромни загуби през първите две години, но въпреки това превзема Берлин? Как става това, обясни ми? Нещо не се връзва.

И двамата сте двойкаджии. Имаше едно предаване по ТВ дето деца от детската градина ги питат някои актуални политически въпроси.

Забавно и смешно , че затова се сетих като ви гледам глупостите.

А иначе няма нищо чудно че ВСВ спечели сТалин. Самия той казва че без решаващата роля на ЛендЛиз-а от САЩ, не биха се справили .

Сетих се и за първите "фотошопи" на камиони дето посрещаме "асвабадителите" ... и за да не се вижда че е американски судебекър са редактирали снимките

преди 34 минути, miro20 написа:

комсомолец, садись , два

И двамата сте двойкаджии. Имаше едно предаване по ТВ дето деца от детската градина ги питат някои актуални политически въпроси.

Забавно и смешно , че затова се сетих като ви гледам глупостите.

А иначе няма нищо чудно че ВСВ спечели сТалин. Самия той казва че без решаващата роля на ЛендЛиз-а от САЩ, не биха се справили .

Сетих се и за първите "фотошопи" на камиони дето посрещаме "асвабадителите" ... и за да не се вижда че е американски судебекър са редактирали снимките

Вместо да се сещаш за детската градина и да раздаваш бележки като пенсиониран даскал, вземи погледни сухата икономическа статистика, за да не ставаш ти забавен и смешен.

Никой нормален човек не отрича огромната роля на Ленд-лийза. Американската помощ със суровини, камиони, барут и високооктанов бензин е безценна и съкращава войната с години, спасявайки милиони животи. Но да твърдиш, че Ленд-лийзът е причината СССР да спечели, показва, че точно ти си за двойка по история.

Ето ти малко факти за размисъл: Кога идва голямата помощ? Истинският, масивен поток от Ленд-лийза започва да пристига в СССР едва през 1943 г. През критичната 1941 г. (когато се решава съдбата на Москва) и през 1942 г. (Сталинград), американската помощ е под 5% от общото въоръжение и консумация на Червената армия. Руснаците спират Вермахта пред Москва и го затварят в котела при Сталинград основно със собствено производство, собствени заводи и собствени ресурси. Ленд-лийзът ускорява настъплението към Берлин, но не спасява Москва. Кой е произвел оръжието? Щатите не са пратили на Сталин готови 100 000 танка и самолета. СССР сам е произвел над 100 000 танка и самоходни оръдия по време на войната. Сам е излял милионите тонове стомана в евакуираните зад Урал заводи. Ленд-лийзът дава камионите, локомотивите и алуминия, но оръжието, което пречупва гръбнака на Вермахта, си е изцяло съветско проектирано и произведено. Празният чек на Ленд-лийза: Ако една държава няма работеща индустрия, кадърни инженери, логистика и организирана армия, можеш да ѝ пратиш и милиарди долари помощ – тя пак ще загуби. Видяхме го нагледно в Афганистан, където американците изляха стотици милиарди в една армия, която се разпадна за три дни пред талибаните по чехли. Виждаме го и на други места на терена в момента.

Така че, Миро, цитатът на Сталин за Ленд-лийза е израз на прагматично признание към съюзниците по време на Техеранската конференция. Но нито един сериозен историк на Запад или Изток не твърди, че Ленд-лийзът може да спаси държава, която няма собствена мощна военна подготвеност и индустриален гръбнак.

Ленд-лийзът е решаващ, защото запълва критичните дефицити на една вече мощна военна машина. Щатите дават колелата (камионите), горивото (високооктановия бензин) и храната (консервите), за да може съветският индустриален локомотив да не спре от изтощение.

Нека те питам нещо: ако САЩ бяха пратили същите тези 400 000 камиона, алуминий и консерви на Франция през 1940 г., щеше ли Франция да спре Хитлер? Не, Франция капитулира за 6 седмици, въпреки че имаше модерна армия.

Ленд-лийзът работи само тогава, когато го пратиш на държава, която вече има: Железен гръбнак и заводи, които да бълват хиляди танкове собствено производство. Организирана мобилизационна система, която може да вкара милиони мъже под строй. Брутална политическа воля да се воюва до пълен крах, без оглед на човешките жертви. Помощта е решаваща за скоростта и успеха на победата, но тя стъпва върху готова, тежко въоръжена индустриална държава. Така че 'двойката' пак остава за теб, Миро.

П.П. Защо Сталин го признава? Защото Сталин е знаел, че германската индустрия контролира ресурсите на цяла Европа. За да я надвие, на СССР му трябва не просто да е равен на Германия, а да има смазващо превъзходство. Ленд-лийзът дава това превъзходство. Американският барут позволява на съветските заводи да насочат ресурсите си към бълване на корпуси за танкове и оръдия, вместо да строят десетки нови химически комбинати в тайгата.

Ще ви намерим малки боклучета ...

Плякайте за последно

Разбирам, че руснаците имали някаква “архитектура”, тези, които в 21 век нямат ток. Та ето малко данни за “архитектурата им” като авторски права:

Зимен дворец и “Ермитаж” – автор Бартоломео Растрели (италианец);

Летен дворец на Петър I – автор Доменико Трезини (швейцарец);

Мариински дворец – автор Щакеншнайдер (германец);

Михайловски дворец – автор Карло Роси (италианец);

Юсуповски дворец – автор Жан-Батист Вален-Дьоламот (французин);

Екатеринински дворец – автор Йохан Фридрих Браунщайн (германец);

Александровски дворец – автор Джакомо Куаренги (италианец);

Исакиевски събор – автор Югюст Рикар дьо Монферан (французин);

Мраморен дворец – автор Антонио Риналди (италианец);

Мариински театър (Петербург), Болшой театър (Москва) – автор Алберто Кавос (италианец);

Борса (Петербург) – Тома дьо Томон (французин);

Петропавловска крепост (Петербург) – автор Жозеф Гаспар Ламбер дьо Герен (французин);

И не щеш ли КРЕМЪЛ – автор Пиетро Антонио Солари (италианец).

Благодаря!

преди 15 минути, Мечо Хубавеца написа:

Но да твърдиш, че Ленд-лийзът е причината СССР да спечели, показва, че точно ти си за двойка по история.

Никога няма да се знае какво би станало без ленд-лийза.

Да се твърди, че СССР и без него щели да победят е еднакво невярно като да се твърди, че СССР са спечелили заради него. Правилният отговор е, че не се знае.

Но все пак е факт, че Украйна нямаше да може да удържи толкова време без западната помощ. За СССР важи същото.

Любимата група на др. Путин и на мен/донякъде/!

преди 27 минути, Волен написа:

Никога няма да се знае какво би станало без ленд-лийза.

Да се твърди, че СССР и без него щели да победят е еднакво невярно като да се твърди, че СССР са спечелили заради него. Правилният отговор е, че не се знае.

Но все пак е факт, че Украйна нямаше да може да удържи толкова време без западната помощ. За СССР важи същото.

За повратна точка във ВСВ се счита Битката при Сталинград (до февруари 43-та). Тогава за пръв път немците тръгват назад. Преди това на практика ленд-лийза не имало (бил е съвсем символичен). С две думи руският поход към Берлин вече е бил започнал, когато кравите решават да заложат на бъдещият победител. Реалната помощ за руснаците не е лендлийза, а откриването на втори фронт след десанта в Нормандия (лятото на 44-та), въпреки че по това време руснаците вече са в Укрия, Беларус, Прибалтика и Румъния и вече е било ясно на къде вървят нещата.

преди 42 минути, Волен написа:

Никога няма да се знае какво би станало без ленд-лийза.

Да се твърди, че СССР и без него щели да победят е еднакво невярно като да се твърди, че СССР са спечелили заради него. Правилният отговор е, че не се знае.

Но все пак е факт, че Украйна нямаше да може да удържи толкова време без западната помощ. За СССР важи същото.

1. Кой кога закъса за помощ? Украйна закъса за западна помощ още на втория месец от конфликта през 2022 г. В края на март запасите ѝ от оръжие бяха пред изчерпване и ако Западът не беше започнал масирани доставки на всичко – от гаубици до патрони – тя щеше да капитулира тогава. Докато СССР издържа бруталния първоначален удар на германската армия, спря Вермахта пред Москва и обкръжи Паулус при Сталинград със собствено оръжие, преди американската помощ да стане масова през 1943 г. Индустриалният капацитет: СССР беше индустриална суперсила, която по време на самата война евакуира хиляди заводи зад Урал и бълваше по 2000 танка Т-34 на месец собствено производство. Украйна днес има ли собствено масово производство на танкове, самолети и артилерия, с което да покрие фронта? Не. Нейната военна индустрия е практически унищожена и тя е на 100% на външно командно дишане. Ако утре Западът спре доставките, Украйна приключва за седмици. Ако Щатите бяха спрели Ленд-лийза, СССР пак щеше да има заводите си зад Урал. Финансовото закрепостяване: В момента Украйна не може да плати дори заплатите на чиновниците, лекарите и пенсиите на хората си без директни траншове от САЩ и ЕС. Тя е държава във фактически фалит. СССР през Втората световна война плащаше ли заплатите на администрацията си с долари от Вашингтон? Не, разбира се.

   През първите няколко месеца на 1941 г. Червената армия попада в чудовищни 'котли' (Бялисток, Минск, Киев) и губи огромни количества военна техника, милиони пушки и колосални складове с боеприпаси, които са взривени или пленени от Вермахта.

   Спри се за миг и помисли с диванния си капацитет: Ако СССР беше 'неподготвена държава без оръжие и барут', КАК ТАКА загуби милиони тонове боеприпаси и техника на границата, и ВЪПРЕКИ ТОВА му останаха достатъчно заводи, танкове и снаряди, за да спре Хитлер пред Москва през декември същата година?

   За да загубиш толкова колосално количество оръжие в първите седмици, ти първо трябва да си го имал произведено и натрупано. Нали според твоята логика Сталин нямаше барут и патрони? Как се губи нещо, което го няма?

   Истината е, че СССР беше превъоръжен до зъби и свръхподготвен материално. Катастрофата от 1941 г. беше заради тъпото командване, лошото разположение на войските и изненадата, а не защото страната нямаше индустрия. И точно защото индустриалният гръбнак беше чудовищен, СССР понесе загуби, които биха изтрили всяка друга европейска държава от картата за две седмици, изправи се и превзе Берлин.

   Чакам да ми обясниш този феномен – как 'неподготвен' арсенал губи хиляди танкове и пак му остават повече, отколкото има цяла Германия? Пак ли Ленд-лийзът им ги прати по пощата за три дни през юли 1941 г.?

преди 1 час, ivottoshev написа:

За повратна точка във ВСВ се счита Битката при Сталинград (до февруари 43-та). Тогава за пръв път немците тръгват назад. Преди това на практика ленд-лийза не имало (бил е съвсем символичен).

Гаден, подъл русоробски трол. Ленд-лийза е приет като закон в САЩ през 1941г, две години преди Сталинград:
https://www.archives.gov/milestone-documents/lend-lease-act

Ленд-лийз по условие означава, че вземаш колкото искаш заем, който не се знае кога се връща. Значи от руснаците е зависело колко да вземат. Ако те не са вземали достатъчно, това е техен проблем. Американците са им дали.

преди 1 час, Мечо Хубавеца написа:

Спри се за миг и помисли с диванния си капацитет:

Няма какво да ме убеждаваш. Американците още в началото (1941г) са им дали ленд-лийз.

Никой никога няма да знае какво щеше да стане, ако го нямаше този ленд-лийз. Точка. Иначе, ако баба ти беше мъжка ...

преди 23 минути, Волен написа:

Няма какво да ме убеждаваш. Американците още в началото (1941г) са им дали ленд-лийз.

Ама ти май не можеш да четеш с разбиране. Тук какво пише според теб? Трябва ли ти преводач?

преди 2 часа, ivottoshev написа:

Преди това на практика ленд-лийза не имало (бил е съвсем символичен).