преди 10 часа, Търсещ истини написа:

"Само и единствено чрез властване можеш да се научиш да властваш!".  

Отново ще кажа: Това е грешно съждение.

В основата на всяко поведение е някакво желание. В случая на властване е амбицията да налагаш своя мироглед над другите.

Да, не всеки може да властва, но не чрез властване може да се научиш.

Преди да може да властваш трябва да се научиш да се владееш, т.е. : Само и единствено чрез владеене може да се научиш да властваш.

Когато човек усети, че не владее, то ползва определени манипулации, за да придобие някакъв вид контрол, но де факто не властва, а се опитва да наложи своята воля над другия. Дали другия ще се поддаде на манипулацията и до колко ще е съзнателна или не е друг въпрос.

В повечето случаи хората бъркат въздържането с самообладанието. Не винаги въздържането означава, че се владееш.

Да, в действителността се ползва метода на страха, за да придобиеш някаква власт, но това не води до властване, а до някакъв вид контрол, който обаче е недостатъчен и след определено време може да бъде загубен.

Препоръчвам един филм: "Присъда за продаване". В това художествено произведение се разисква темата за манипулацията като средство за управление на съзнанието върху някаква група хора. 

Общо известена тайна е, че има власт в "сянка". Неизвестния факт е, че към настоящия момент властимащите нямат идея как да продължат своята власт.

Ако се върнем в миналото, то не случайно се е формирало понятието "инфант", като нарицателно на хора които властват, но не владеят.

Към сегашния момент на техническо обезпечение определени технологии и средства се използват не предназначение, а с една основна цел - да забогатееш и позволиш на децата си по-разкошен живот. Да, до известна степен това е вид "глезене", но до колко е възпитателно, а?!

Не би трябвало светът да се дели на манипулатори и манипулирани, но, да, на определени индивиди това им харесва, и заради определени облаги (и то собствени) се тиражира като вид "реалност", което обаче е твърде тесногръдо схващане.

Ако на времето в така наречените социално ориентирани политики се е наблягало на всестранно развити личности, то те не станали такива, но за сметка на това са станали "широко скроени хора". Този модел обаче пречи на едностранно развитите личности и поради егоистичния им упадък "тикът" обществото към тесногръдие.

Все пак, независимо от налаганите тенденции, то има и свободни хора, които по един или друг начин, не се поддават на чуждо влияние.

Определено властимащите са изненадани, но това говори само и единствено до колко те не познават нещата извън техния битовизъм.

В днешно време нормалното е придобило нюанси, които са до толкова размити, че дали може да се каже, че е нормално, а?!

Да, има определени стандарти, но до колко се споделят и до колко някои се съобразяват със същите или пък налагат своята гледна точка с цел - лична изгода, а?!

Ще завърша с едно клише: Обществото трябва да се управлява vs Обществото може само да се самоуправлява. Това е вечния спор между властимащите!

Реалността обаче някак си вечно ги изненадва, но въпросните спорещи гледат над тези неща и се забавляват ...

На кого му пука?! Май само на Дядо Праз!!!  Нещата просто се случват, а ти просто трябва да намериш вид полза от тях.

преди 1 час, ДиоиД написа:

.....В основата на всяко поведение е някакво желание.....

Това твърдение не е вярно , в смисъл не е основополагащо ! 

.....Не ти ли се случва да правиш нещо без желание ?

Е , добре - искаш !...След това следва искаш , но примерно те мързи и не го правиш .......или просто не е разумно да го правиш ....

Едно съвсем реалистично правило , което спазвам стриктно : " Не свършвай днешната работа утре , ако можеш да я свършиш в друг ден ! " 

Последователността е : Трябва -> Може -> Искам ->....Правя  ("искам" е на ІІІ-то място !)................

....Мразя да мия чинии , ама трябва !.....

Кажи сега , след това което твърдиш на първи ред , кое е вярно ? Само така изглежда.... 

преди 9 минути, by_chechi написа:

Не ти ли се случва да правиш нещо без желание ?

Няма такъв случай. Когато си мислиш, че правиш нещо без желание всъщност желаеш да избегнеш последствията от това да не направиш въпросното нещо. Правиш го като компромис.

преди 12 минути, by_chechi написа:

..След това пък следва искаш , но примерно те мързи и не го правиш ......

Това не изменя валидността на твърдението, че в основата на всяко поведение е някакво желание. Да се отдадеш на мързела, т.е. да се носиш по течението означава просто, че желанието ти не е достатъчно силно за да предизвика физическо действие при съществуващите условия. Но липсата на действие не е действие. 

Тук мого само да вметна идеята, че отсъствието на физическо действие при слабо желание не отмення наличието на умствено такова. Човекът си мечтае да постигне нещо, но не предприема нужните физически действия. Действието е само в ума.

преди 17 минути, by_chechi написа:

Последователността е : Трябва -> Може -> Искам ->....Правя  ("искам" е на ІІІ-то място !).

Хората правят и неща, които не трябва - импулсивни и необмислени. Хората правят неща без да обмислят дали те са възможни за реализиране. Тук веригата, която се поддържа в икономическите теории е по-добра. Не казвам, че е съвсем точна. Потребност, стремеж за задоволяване на потребността, оценка на възможността за задоволяването - свързано с ресурсите, избор, заплащане на цената - действие.

преди 41 минути, Shiniasu написа:

....Когато си мислиш, че правиш нещо без желание всъщност желаеш да избегнеш последствията.....

Струва ми се не си се задълбочил ......приравняваш , не правиш разлика между желание и воля , а това са различни неща ! 

Желанието , потребността не е мислене ! Обмисленото желание , придобива ново качество - Воля !

Воля да избегнеш последствията (в твоя случай)....като ставаше дума за мързел ..... ......

Иначе оставаш безволев , поддаваш се на желанията....и не избягваш от последствията...

Желанието е проявление на Его-то , а Волята е проявление на Духа и Разума !  

.............................

Пак на първи ред невярно твърдение . Следствията за поста трябва да са ясни.....

" ....Потребност, стремеж за задоволяване на потребността...." (сору) - е характерно за добитъка (Его-то) ........Те така и ни "броят" в икономическите си теории ! Което като за икономическа теория не е много грешно....Ама все води до кризи и се чудят от къде им идва.... 

 

преди 25 минути, by_chechi написа:

Струва ми се не си се задълбочил ......приравняваш , не правиш разлика между желание и воля , а това са различни неща ! 

Правя разлика не само между желание и воля, но и между желание и стремеж. 

Едното е емоционално оцветено, докато другото не е. Потребността все още не е желание. Само осъзнатата потребност е желание. Волята е самият акт на насищане на едно действие - умствено, емоционално или физическо с енергия. Тя идва след решението, въпреки че често се свързва с него.  Решението се взема от ума, който може да бъде повлиян или от емоциите или от разбиранията на индивида, или и от двете. Но както казах самото мислене също е действие, т.е. волеви акт и тук нещата се усложняват значително.

преди 1 час, by_chechi написа:

Иначе оставаш безволев , поддаваш се на желанията....и не избягваш от последствията...

Нали затова е манипулацията, за да се подсилят емоциите и да се намали участието на мисълта. 

 

преди 1 час, by_chechi написа:

Пак на първи ред невярно твърдение . Следствията за поста трябва да са ясни.....

" ....Потребност, стремеж за задоволяване на потребността...." (сору) - е характерно за добитъка (Его-то) ........Те така и ни "броят" в икономическите си теории ! Което като за икономическа теория не е много грешно....Ама все води до кризи и се чудят от къде им идва.... 

Вярно е и затова работи. При манипулацията стремежът е някои звена от веригата да се прескочат, но самата верига е вярна. Твърде опростена е, но това е друг въпрос.

преди 1 час, by_chechi написа:

Желанието е проявление на Его-то , а Волята е проявление на Духа и Разума !  

Общо взето е така. Но като намесваме духа отиваме в зона, която нито ти, нито аз разбираме достатъчно за да коментираме.

преди 2 часа, by_chechi написа:

.....Не ти ли се случва да правиш нещо без желание ? ...

Елементарно е ... Имаш желание - правиш го, нямаш желание - казваш го на някой и той срещу нещо го прави....

Още като бебе, когато имаш желание за храна, но нито знаеш, нито можеш да си я осигуриш - казваш (ревеш), а мама или татко ти го правят, т.е. осигуряват ти храна.

Нямам намерение да описвам всички стъпала на "пирамидата" по която човешкото същество се изкачва в този живот ...

Дали ще му се каже потребност или желание или т.н. зависи от естеството на твоята нужда.

Единствено което правиш без желание е да ходиш било то по малка или голяма нужда в "гримьорната" или нейде сред шубрака ...  поради естеството на твоята перисталтика или отделителна система естествено ...

Интересен парадокс при човека е, че по желание може да се размножи или не, за разлика от животните където има нагон ... Именно този парадокс отбелязва каква е разликата между човек и животно ... и определено "теорията" на Дарвин, че човек произхожда от маймуната куца ...  да не кажа невярна ... , но да не забравяме приноса му при опознаване на животните ... все пак де ...

Колкото и да е напреднала науката психология, то все пак не е изцяло вярна за определени индивиди ...  Не е чак до такава степен дораснала, че да замени религията, която към всичко непознато подхожда по един път - божественото прозрение или откровение, макар, че имах малък спор с един Отец за откровенията ...

Да съществува божия промисъл, но до колко някой я "чува" и/или разбира е друга тема ... независимо, че ще има и скептици, но те пък са друга субкултура ...

преди 4 часа, ДиоиД написа:

(1)....Интересен парадокс при човека е, че по желание може да се размножи или не, за разлика от животните където има нагон ...
(2)....Колкото и да е напреднала науката психология, то все пак не е изцяло вярна за определени индивиди ...  Не е чак до такава степен дораснала, че да замени религията

Моите съжаление за не разбирани понятия....

(1)Парадокс е за теб , а в същност не е - виж по-горе за желание и воля . Човекът се размножава по собствена Воля . По желание се размножават тъпаците......(значи - файда да пиша за другите никаква няма ! )

(2)Предмет на психологията е знанието , а инструмент е науката .

Предмет на вярата е незнанието , а инструмент е религията .

Дълбоката връзка между психология и вяра се корени в единството знание-незнание .......

.....между другото в подобни отношения са будизма и хиндуизма , до колкото будизмът е психология на древността . За това хиндуизките свещеници недолюбват будизма , а будизмът с недомлъвки говори за Брахман.....А в последствие Хиндуизмът превръща Будизма в религия.....

преди 5 минути, by_chechi написа:

Предмет на психологията е знанието , а инструмент е науката . 

Предмет на вярата е незнанието , а инструмент е религията .

Предмет на психологията е познанието, а инструмент е науката.

Предмет на религията е незнанието, а инструмента е вярата.

Така по бих склонен да приема неразбирателството в изказа ....

... между другото в спора не се ражда истината, а напротив бяга се от нея.

Едно клише: Едно магаре се чудило от коя купа сено да яде и така и си умряло - гладно...

Предмет на управлението е владеене, а инструмента е манипулацията.

Въпроса се свежда кой ще си оцапа ръцете, за да може да има облага за някой който не желае да се цапа.

преди 44 минути, ДиоиД написа:

Предмет на психологията е познанието, а инструмент е науката.

Предмет на религията е незнанието, а инструмента е вярата.

Така по бих склонен да приема неразбирателството в изказа ....

... между другото в спора не се ражда истината, а напротив бяга се от нея.

Едно клише: Едно магаре се чудило от коя купа сено да яде и така и си умряло - гладно...

Предмет на управлението е владеене, а инструмента е манипулацията.

Въпроса се свежда кой ще си оцапа ръцете, за да може да има облага за някой който не желае да се цапа.

Познанието е процес - превръщане на незнанието в знание . Знаенето на този процес е част от целокупното знание ! ....Така , че предмета е знанието....

Предмет на управлението е Хаоса  , а въвеждането на Ред в Хаоса е Цел на управлението . Владеенето е способност , умение за управление , а не предмет на управление......

Въпросът се свежда до това дали си овладял умението да управляваш . Ако да - като следствие неизбежно идват благата....!

....Който владее управлението на лопатата , ще яде картофи....! Ако има манипулация !

Дето се казва : " Моем да копам , моем и да не копам ! ". 

преди 14 минути, by_chechi написа:

Който владее управлението на лопатата , ще яде картофи....! 

... да уточня ... който владее мотиката ...  Но освен мотика си трябва - вода и тор ... но това е за хората които култивират, т.е. опитват се да наложат някакъв ред в хаоса ил "хауса" ...   Иначе ... в зависимост от ареала може манипулативно (буквално с голи ръце) да изровиш нещо от земята и да се нахраниш ...

С леки доуточнявания туко виж сме стигнали до нещо полезно ...

п.п. Аз не се плаша от сенките, ни от отраженията, но определено някой ора се опитват да изкарат сивото не черно и не бяло ... а е или светло черно или мръсно бяло ...  зъ да покажат, че трябва да се страхуваш от своето знание/незнание и да не се стремиш към по-знание ...

преди 3 часа, ДиоиД написа:

С леки доуточнявания туко виж сме стигнали до нещо полезно ...

До кривата лопата! 

Как невидимо се манимапулираме в сенчестото колективно форумно "времегубене".  

преди 5 минути, Meri Meri написа:

До кривата лопата! 

Как невидимо се манимапулираме в сенчестото колективно форумно "времегубене".  

 винаги ми е било интерeсно

имаш ли си гадже ?

преди 8 минути, Yvan Sergeеv написа:

винаги ми е било интерeсно

имаш ли си гадже ?

Търсиш си плячка за манипулации ли? (да сме по темата, поне малко  ).
Това е твърде лично за да го афиширам тук. 

преди 1 час, Meri Meri написа:

Търсиш си плячка за манипулации ли? (да сме по темата, поне малко  ).
Това е твърде лично за да го афиширам тук. 

   подскажи 

д - значи да

н- значи не 

току-що, Yvan Sergeеv написа:

 подскажи 

д - значи да

н- значи не 

И само на теб да подскажа, налии!
Ееее, постарай се повече де! Изманипулирай ме някак си, невидимо поне! С това "Д" и "Н" си е направо колективно.

преди 3 часа, Meri Meri написа:

И само на теб да подскажа, налии!
Ееее, постарай се повече де! Изманипулирай ме някак си, невидимо поне! С това "Д" и "Н" си е направо колективно.

кажи и ако се срещнем някога ще ти дам 2 лева .

преди 3 часа, Yvan Sergeеv написа:

кажи и ако се срещнем някога ще ти дам 2 лева .

Бате у нашата мааахла получаваш повече за тез 2 лева ... не гадже - а жена ...  

Мъ велну шо не се премещиш туа в Нова махала ...  Ша имаш не само една жена ...

Па и вси туа ... най обочат да ги малатят не с уинкел, а с крива лопата ...

Та ... туй е моята манипулация ... забрави уинкело и почни да тренираш с крива лопата ...

Се у маалата бая дефойки има ... и та тъй ... веуно болшинството са муугави, мъ има и доста засукани со сини очи ...

преди 6 часа, Yvan Sergeеv написа:

кажи и ако се срещнем някога ще ти дам 2 лева .

Искаш да оставиш следа в живота ми?

на 26.05.2019 г. в 6:24, ДиоиД написа:

Анализа не може да е критичен. Самото използване на изказ от типа "критичен анализ" е лъжа. Това обуславя Вашето неверие.

това, както и последващите "есенции" са напълно погрешни откъм рационален план. Те са и погрешни и във всякакъв план, но за вас само нагласацията да прилича на нещо си, има значение. Нямат никаква връзка, нямат и никакви рационални основания.

Вярата и убежденията си можете да си ги драскате както ви е угодно, но това не означава че са смислени и функционални, защото те не са - а са просто религиозно-митологични нагласени постановки.

Всеки убеден в нещо си развива способността да окичи предубежденията си в интелектуални имитации. Всяко дете се учи да го прави, защото то не разполага с рационален невронен апарат, но разполага по рождение с инстинктивно-емоционалните си биопсихични програми.

Схемата по която се учи да имитира рационалност е съвсем проста и идва от неговите "обкръжители". Училището допълнително го учи как се прави същото, защото още преди да е развило нужното ниво на осъзнаване, от него се изисква да възпроизвежда усвоени готови шаблони, наречени "знания". Детето няма никаква възможност да ги осъзнае, осмисля - просто ги запомня и после - възпроизвежда, в степента на личното си отражение и памет. Личните си постъпки и мотиви също се научава да ги представя чрез "езика на възрастните"...

Нямате никаква идея какво означава основният казус на тази тема. Вас, както и за множество от други теми които пускам и винаги държите да изложите въпреки пълната си некомпетентност. Важното е за вас да участвате и да намирате поредната територия на която да утвърдите личните си канони. Отгоре на всичкото - вие нямате никаква лична роля в тях, а са ви обикновени заемки, които си нагласяте и повтаряте където намерите за подходящо. И така - за пореден път. 

Това е научен раздел на форума - вие имате към рационалността и науката лично отношение, защото за консервативната ви нагласа те дисонират, при това контрастно. Това ви е и импулса за участие (както и мегдана за общи приказки).

==============

Останалата дежурна помия сред темата си е стандарт и вече норма. Пишещите участници в помията толкова си могат. А игричките със няколкото ника на една и съща дамска особа няма как да прикрият с нищо нищетата отвътре, умело подхранвана с фантазни псевдодуховни полюции. Е... все пак това е нивото на народния матрял - все едно дали е сред виртуала или реала.

преди 8 минути, _ramus_ написа:

Вярата и убежденията си можете да си ги драскате както ви е угодно, но това не означава че са смислени и функционални, защото те не са - а са просто религиозно-митологични нагласени постановки.

Уви явно не разбирате от метафори.

За вас рационалния начин на мислене се свежда само и единствено от способността на мозъка да помни догмите на определени хора които за Вас са успели да Ви убедят в тяхната си логика. За Вас съществува само и единствено едно - Опитно доказано и изключвате всичко извън тази Ваша ограниченост.

Така е устроен Вашия мозък: Да помните готови "нагласени" теории на чужди хора, а не да можете да мислите, а да не говорим да анализирате обекта. Взимате готовите модели и/или прочие и по мое мнение сами себе си ограничавате, защото на Вас така Ви е сгодно.

Елементарно абстрактно мислене не проявявате, камо ли да си позволите някаква волна и свободна форма на индивидуалност.

За разлика от рационалния начин на мислене, то ирационалния изхождайки от религиозно-митологическата постановка, сменяйки определени символи с действащите към момента символи може по-точно да даде обяснение на нещо което е непознато, докато рационалното продължава да твърди, че само и единствено познатото е важно, което обаче е грешно.

Както се казва - Вие си имате някакво не Ваше мнение което ревностно защитавате, докато аз си имам мое - което е непонятно на Вас, и затова отричате моето за вярно, но това не означава, че Вашето е вярно. Ето къде лъжите - Когато казвате, че Вие по-знаете ... уви изключвате един елемент - Вие не знаете какво аз знам, а съдите по това което чаткам по клавишите ...

Ох, добре ми е известна така наречената Вашата парадигма която защитавате, но за разлика от Вас - Аз не защитавам, а само твърдя! 

п.п. Освен Реална компонента има и Имагинерна този свят ...   която Вия яростно отричате, защото сте ограничен от към информация ...

п.п.п. Не е важно колко и каква литература сте чели, а какво сте прочели и най-вече осмислели през своя личен живот ...

Бъдете живи и здрави! Дай боже във Вашия следваш живот да придобиете мъдростта, че с глупци не се спори. Амин

И да - най-после АМИН!

Че ми писна от претенциозни и елементарни глупости, от некомпетентни селски труженици, мъчещи се да "са с модата" и с претенцията си за "опитни, мъдри, чели и знаещи... и можещи". Щото те така вярват че са - заради личните си "опорки" и легенда.

преди 6 часа, Meri Meri написа:

Искаш да оставиш следа в живота ми?

това ли требва да кажа

 

преди 41 минути, _ramus_ написа:

"опитни, мъдри, чели и знаещи... и можещи".

но най-вече млади и красиви

преди 1 час, _ramus_ написа:

Това е научен раздел на форума

Психология и Психотерапия   - раздела е и за психотерапия ...

Съдейки по Вашия начин на реагиране и прочие определено не сте специалист в този раздел ... Ако ли бяхте професионален и т.н. научно добре подготвен в тази област, то най малко не бихте излъчвали пренебрежение към всички невежи по отношение на психологията.

Нека подходим, че съм Ваш пациент - до момента само и единствено се отнасяте към мен пренебрежително, а един професионалист с елементарни способи би се досетил, че не съм искрен ...  Все пак тук е виртуалност в която всеки може да проявява своята "несъщност".

Даже усещам как ще отречете, че съм Ви подразнил ...  

Не умеете елементарно да ме изманипулирате, което не показва моята некомпетентност, а Вашата ...

Да, аз Ви манипулирам и показвам нагледно сенчестата страна и невидимите аспекти на колективното съществуване използвайки Вас като обект над който аз манипулирам, независимо, че Вие сте поставели темата.

Казва се да изманипулираш манипулиращия ...

Определено успех да Ви преведа в фаза на това: Да съм досаден, което доказва, че наистина съществуват скрити аспекти на колективното съществуване ...

Уви ако Вие имате някакви научни сериозни знания в тази област, то аз имам доста практични и прагматични способи да определям кой за какво го бива и за какво не го бива ... Уви .... Вас за Ментор, за Лектор и най-вече за Преподавател не Ви бива, защото само и единствено изхождате от теорията, която в повечето случаи няма почва в практиката ...

Успех!

преди 3 минути, ДиоиД написа:

Успех!

за кой път?

преди 4 минути, ДиоиД написа:

Определено успех да Ви преведа в фаза на това

А натрапчивите ви повторения, граматическите смислови и логически грешки и пълни глупости, ясно говорят за дефицитите ви

преди 5 минути, ДиоиД написа:

пренебрежение към всички невежи

невежите "малки" хора ужасно искат да приличат на "вежи" и ужасно много мразят пренебрежението. В техните народни главички те са си великани... 

Детският наивинитет става доста смешен на фона на неговото афиширане от застаряващ субект.

 

преди 14 минути, _ramus_ написа:

А натрапчивите ви повторения, граматическите смислови и логически грешки и пълни глупости, ясно говорят за дефицитите ви

Определено да, но уви Вие нямате и най-малка представа в какво ...

Дори да Ви кажа, че въпросните дефицити се свеждат до това: Липса на бъдеще, то до колко ще повярвате в това, а?!

Що се касае до така наречените мои повторения и т.н., то какво да каже за Вашите такива, а?!

Колкото повече изказвате предположения за мен, то по принципа на огледалото може би съзирате себе си, а?!

преди 21 минути, _ramus_ написа:

Детският наивинитет става доста смешен на фона на неговото афиширане от застаряващ субект.

Май това определение към мен е по-точно за Вас самия, а?!

Препоръчвам Ви една книга - "Степния вълк", може би ще намерите сходство с главния герой и себе си ....

п.п. Аз съм един обикновен човек, който може да "отразява" човека който се оглежда в мен ...

Нарцисизъмът не е от дефицитите ми, но определено Вие имате в повечко от него спрямо мен ...

Поздравление - Имате повече от мен ... и определено имате бъдеще, за разлика от мен ...

И така - нека предположим, че съм някакво хлапе на около 21 години, което е достатъчно разглезено от родителите си, че може да си позволи смислови и прочие ... пълни глупости, а Вие не знаете как да се справите с него.

Наглостта му продължава и се повтаря многократно и под всякаква форма - Как бихте реагирали - А/ Ще го блокирате Б/ Ще го докладвате В/ Ще го анализирате Г/ Ще се възползвате от него Д/ Ще го игнорирате Е/ Ще влезете в спор с него Ж/ Друго ???