преди 1 час, NoMeJodas написа:

Направо те признавам

Няма по-голяма награда и удовлетворение за Шиниацу... Просто как досега е живял без това... "признание", направо е невероятно...

----------

Няма лошо - множеството цял живот се стремят да компенсират личностните си дефицити през одобрението, получено отвън, от други. И това е в пряка връзка с неизживените етапи през детството, когато са градени вътрешните механизми и не е достигната зрелостта за самооценка, а от нея идва и липсата на самозначимост. Когато тия са в дефицит, се развива цял живот компенсацията да се търси "от другите", след като липсва "отвътре"...

Когато до зрелостта на реалистична самооценка не е достигнато въобще, вградените механизми са оцеляване предизвикват центростремително идентификационно влияние, което резултира до явлението "самовлюбеност" и да доведе до "нарцисизъм". Въобще - самата идея за "ЕГОИСТА" като сборен антисоциален образ, е налична именно в колективната идеология - за контрол и регулатор на този егоизъм. Социалната пропаганда "инжектира" това по каналите на социалния обмен - с идеята за "цеността е всички, а не ти самия"...

Принципното обобщение е валидно и за много други психични процеси, които са "неизживени" докато е течал етапния момент за тяхното отработване и "израстване"... Но когато това не се случи - в ранните съзряващи етапи, наречени от мен "детски" (чисто условно), се запазва силната зависимост от емоционалните и чувствените движения на "околните" спрямо субекта, за когото това има основно значение.

Всичко това принципно си самоотпада когато са реализирани пътища в развитието към следващите етапи и това става изживяно в изминалото. Но не и преди това. Не и ако не са изминати индивидуалните пътища към него. НЕ СОЦИАЛНИТЕ - а индивидуалните. СОЦИАЛНИТЕ ВЪЗМОЖНОСТИ са етапни и функционално са за да съществува социото - като форма на инкубатор (утроба) на индивидуалните "ембриони" сред него.

преди 1 минута, _ramus_ написа:

Няма по-голяма награда и удовлетворение за Шиниацу... Просто как досега е живял без това... "признание", направо е невероятно...

----------

Няма лошо - множеството цял живот се стремят да компенсират личностните си дефицити през одобрението, получено отвън, от други. И това е в пряка връзка с неизживените етапи през детството, когато са градени вътрешните механизми и не е достигната зрелостта за самооценка, а от нея идва и липсата на самозначимост. Когато тия са в дефицит, се развива цял живот компенсацията да се търси "от другите", след като липсва "отвътре"...

Принципното обобщение е валидно и за много други психични процеси, които са "неизживени" докато е течал етапния момент за тяхното отработване и "израстване"... Но когато това не се случи - в ранните съзряващи етапи, наречени от мен "детски" (чисто условно), се запазва силната зависимост от емоционалните и чувствените движения на "околните" спрямо субекта, за когото това има основно значение.

Рамус, знаеш ли, винаги съм разбирал за какво говориш, по принцип. И понякога си даже интересен за четене. Но нещо друго не разбирам. защо трябва да е по този начин? Това всичко, може да се каже по много друг начин. Защо обаче, трябва да е по този начин? От такава позиция?  Винаги така правиш, от много време. Защо? 

Каква е изначалната ти мотивация?

преди 44 минути, _ramus_ написа:

Но когато се подходи в практически конкретен план, ти ми пишеш всичко и това е неговото практическо анализиране.

Ако подобна оценка те задоволява, аз нямам нищо против това. Щом прилагането на твоите възгледи водят до резултати, които те удовлетворяват... Аз мога да съдя само за резултата от прилагането на моите.

преди 7 минути, Shiniasu написа:

Ако подобна оценка те задоволява, аз нямам нищо против това. Щом прилагането на твоите възгледи водят до резултати, които те удовлетворяват... Аз мога да съдя само за резултата от прилагането на моите.

Ама, кои са твоите? Или просто, си имаш методи. Без значение, какви? 

преди 1 час, NoMeJodas написа:

А пък, със Рамус ако успееш да се разбереш. Направо те признавам. Ти със Шунаята не можа, тръгна с Рамус да се мъчиш.  

Мисля си, че мога да разбера кога някой е склонен към промяна. Промяна може да означава и надграждане на старите възгледи. И нямам предвид аз да го променям, а той самият да я търси. Това, кой в коя група съм поставил ще оставя за себе си. Това е форум. Всички четат. Всеки може да напише своето съгласие или несъгласие. Няма как да се разбера с всички още повече по всички поставени тук теми.

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Всеки може да напише своето съгласие или несъгласие.

това го може, и прави, всеки. Трудното, и сериозното, е да се мине отвъд тях. :)

преди 24 минути, NoMeJodas написа:

Ама, кои са твоите? Или просто, си имаш методи. Без значение, какви? 

Няма как да предам моите възгледи в тяхната цялост на някого. Аз дори няма как да ги систематизирам за пред самия себе си. Мога да изложа възгледите си по една или друга тема в една или друга ситуация, но цялостно - не виждам начин.

преди 4 минути, Shiniasu написа:

Няма как да предам моите възгледи в тяхната цялост на някого. Аз дори няма как да ги систематизирам за пред самия себе си. Мога да изложа възгледите си по една или друга тема в една или друга ситуация, но цялостно - не виждам начин.

А задаваш ли си въпросът, защо? Защо, не можеш да си обясниш възгледите? Защото, и ти не си ги знаеш какви са, защото нямат достоверен източник. Намат, основа структура, последователност. И не го казвам с цел да те обиждам, обещавам няма повече. Казвам ги защото така се получа, когато не се постъпи, да кажа "достатъчно правилно". Можеше да се довериш на една система, едно учение. Да следваш него и да реализираш според него, своите умения. Ти трябва да избереш един метод, без метод с последователност, няма как да са ти ясни на теб самия, възгледите ти. И всъщност, какво проускаш не правейки това, а правейки друго. Аз поне така мисля, а и практиката го доказва. 

преди 4 минути, NoMeJodas написа:

А задаваш ли си въпросът, защо? Защо, не можеш да си обясниш възгледите?

Знам защо и мога да си обясня възгледите си. Не мога да предам това разбиране нито дори самите възгледи в тяхната цялост на някой друг. Всяка система от възгледи изразява нещата само от няколко ъгъла. Затова и съществуват толкова много будистки школи. Затова са писани хиляди сутри. И пак не е написано всичко, което може да се напише във връзка с будизма.

На кого е Нужно напудрен Жест ,  технична имитация на Единомислие ?   

Единомислие не може да има поради различният ъгъл ,  противоречивото зрително и психично Възприятие , както и емоционалната палитра , през

която се оцветява и преминава Възприетото .  Спецификата при  "обработка на данните"  се извършва строго персонално и зависи от характерната дисекция и инструментариум с , който работи , ползва , отпечатва съответният "обект" във съответното Ниво , което Обитава.

При тази УСЛОВНА среда на какво единомислие да се надяваМе ? 

Манипулацията е Явление - Дълбоко вкоренено във самата Условна среда и да се неглижира , отхвърли или асоциира като липсваш или избирателен елемент е невежество.

Във всако едно Взаимоотношение присъства процес на Манипулация !  Това си е естествен механизъм , тъй като самото Съдържание на Явлението е Акт , Цел , със съответен арсенал от способи и методи за реализация на Начертаният Път към Желаното.

Това , което е полезно да се изготви е :Сърфирането по Удобен , индивидуален маниер "  вътре в самото явление.

Метод , който да е по мярка Приложим за собственият ти Интегритет !

Интегритетът е Ценността , която Формира успеха в "Приключението Живот".

Когато имаш Стабилна  , изградена тухличка по тухличка Вътрешна основа - спира да те вълнува и самата Условна среда , в която подмолно се 

развива и живее и сенчестата , променлива "Манипулация" , катализаторът за режисиран Контрол.

Иначе ..всеки със "прочитът си " призмата си , камбанарията си  - Стандартна Дисекция на опонентите , цикличност на параметрите , механизъм на съпротива по БДС.

преди 22 минути, Shiniasu написа:

Знам защо и мога да си обясня възгледите си. Не мога да предам това разбиране нито дори самите възгледи в тяхната цялост на някой друг. Всяка система от възгледи изразява нещата само от няколко ъгъла. Затова и съществуват толкова много будистки школи. Затова са писани хиляди сутри. И пак не е написано всичко, което може да се напише във връзка с будизма.

Човек, много си в грешка. Няма как да преминеш без метод, без сал. На теб ти трябват, не толкова знания, колкото чисто осъзнаване, просветление. Трябва метод за работа със теб самия, изпитан, отвърден. Не сам да си измисля човек, това не само защото е опасно, ами може много сериозно да си навреди човек. На теб ти трябва нещо изпитано нещо което работи. Аз ти казах, че в будизма единствената разлика между школите е, в методите на медитация. Едните достигат до Арахат, а другите до Бодхисаттва. И двата образа са Буди, просветени същества. Но има Буда на състраданието,  на мъдростта. Защо? Защото единия е практикувал осъзнаване а другия състрадание, с медитация. Имат различно убеждение, едните мислят че, другите да егоисти. Защото постигат просветление са самите себе си. А другите им казват че са наивници, защо си мислят че могат да спасят всички други, а те последни да се освободят, от огромно състрадание към живите същества. И съответно едните сутри описвах Хинаяна, по един начин постигнато просветление, а Махаяна по съвсем друг начин. Но това всичко, за части от един и същ процес, на различни етапи. Моля те вземи малко да помислиш върху будизма истински. 

преди 28 минути, NoMeJodas написа:

Човек, много си в грешка. Няма как да преминеш без метод, без сал. На теб ти трябват, не толкова знания, колкото чисто осъзнаване, просветление. Трябва метод за работа със теб самия, изпитан, отвърден.

Вероятно не съм чак толкова много в грешка. Не съм казал, че не следвам някаква определена система. Има такава система, която поставям пред останалите. Това, че не споменавам това, или, че не използвам цитати от нея във форума, не означава, че такава няма. Текила Сънрайз някъде беше написал, че това е Агни Йога. Не знам как е направил връзката. Преди време участвах в един друг форум и там всички знаеха какви възгледи споделям. И въпреки че форумът беше свързан с друго учение, бях главен модератор. Сега гледам да не афиширам прекалено това, защото не искам да бъда поставян в някаква категория. Аз познавам християнството по-добре от повечето християни, будизма - по-добре от много будисти. Но това е само знание. Да, трябват практика и методи, и аз съм открил своите.

преди 6 часа, _ramus_ написа:

А ти - просто си я ползваш в една и съща рецитация... Пък и що да не - потребността е една и съща, що да се мъчиш с некви въображения..

Я това го приложете към Вас.... Определено заприличвате на ИИ ...

преди 18 минути, Shiniasu написа:

Вероятно не съм чак толкова много в грешка. Не съм казал, че не следвам някаква определена система. Има такава система, която поставям пред останалите. Това, че не споменавам това, или, че не използвам цитати от нея във форума, не означава, че такава няма. Текила Сънрайз някъде беше написал, че това е Агни Йога. Не знам как е направил връзката. Преди време участвах в един друг форум и там всички знаеха какви възгледи споделям. И въпреки че форумът беше свързан с друго учение, бях главен модератор. Сега гледам да не афиширам прекалено това, защото не искам да бъда поставян в някаква категория. Аз познавам християнството по-добре от повечето християни, будизма - по-добре от много будисти. Но това е само знание. Да, трябват практика и методи, и аз съм открил своите.

Добре, нямам намерение да оспорвам метод, какъвто и да е той. Единственото което мога да кажа е, как се следва метод. Ако ти не следваш, стъпки на определен метод. Това значи че не го следваш правилно, и ако си убеден във този метод, какво значение има кой в каква категория ще те постави. Но ето защо будизмът е уникален, точно по тази причина. Когато започне със практиката човек, много бързо разбира кои метод каква работа върши. И човек няма нужда сам да си измисля методи, и системи. Има изпитани от хилядолетия методи, доказани. И ако има друг метод осен този който дава и показва Буда. Значи той не е най големия учител, и не е дал най точните и работещи наставления. А това не е така, той е единствения човек, който е седнал и сумирал всичко. От всичко което е научил и прживял. И щом той това е остановил и преподава. Значи няма смисъл да в следва нищо друго. Неговото учение е перфектно завършено. 

И не може да разбираш повече от будистите, след като не си практикувал техните практи. А за християните не знам. 

преди 5 часа, NoMeJodas написа:

Какъв е смисъла, само не мога да разбера. 

не само това не разбираш. Нали се сещаш че при опит за "преразказ" и гърмиш отсякъде.

Чудесна е илюзията ти че "всичко ти е ясно" и си играеш на въпроси някакви си, но с тия повторения заблуждаваш само себе си, защото дрънкат на кухо.

Не се хаби за пореден път с тия глупости, гледай си темите драскай си и не се занимавай с неща, които са ти далеч от живота. И така си си ок - що ти трябва да се навираш в тъмни за теб дебри, само да покажеш колко си светнат. А тая игра я играят толкова много други, че прави невъзможно с нещо да блесне оригиналност. Която така и така не е налице в ментална посока.

преди 2 часа, NoMeJodas написа:

Неговото учение е перфектно завършено. 

Такова нещо е невъзможно , на когото и да е това учение ! 

Защото знанието винаги е ограничено , а незнанието е безкрайно .

Ето нещо от което няма "мърдане" ! ........и което би могло да обедини всяко мислене.....

....Могат само да се поставят граници - ето , това се знае , а от там нататък не се знае ....В случая с будизма това отдавна не е така....ако искате още от Нагарджуна . Макар и ограничено , Нагарджуна надгражда Буда...до някъде и за част от нещата . След него следват множество други....след тях други....

преди 13 минути, _ramus_ написа:

не само това не разбираш. Нали се сещаш че при опит за "преразказ" и гърмиш отсякъде.

Чудесна е илюзията ти че "всичко ти е ясно" и си играеш на въпроси някакви си, но с тия повторения заблуждаваш само себе си, защото дрънкат на кухо.

Не се хаби за пореден път с тия глупости, гледай си темите драскай си и не се занимавай с неща, които са ти далеч от живота. И така си си ок - що ти трябва да се навираш в тъмни за теб дебри, само да покажеш колко си светнат. А тая игра я играят толкова много други, че прави невъзможно с нещо да блесне оригиналност. Която така и така не е налице в ментална посока.

Ами точно там е разликата ама ти не виждаш, и отново правиш това за което те питам, защо го правиш. Аз пък най малко от всеки тук искам да е правя на някакъв, или съм искал да изпъквам с нещо. Аз си знам че съм невеж и прост, ти какво мислиш. Ти защо тря са да се правиш на всеки и за всичко? След като ти си в тези дбви където аз по добре да не навлизам. Най малко ще успея аз, да те убедя в нещо, което теб никои никога не е успял да те убеди, че аз ли. Просто, ми стана интересно че си направил тема. И ми заприлича на някакъв бардак, честно. Но аз няма да ти досаждам, въобще тук. И ще видим какво ще се слъчи, което от сега ми е ясно. Но успех. 

преди 4 минути, by_chechi написа:

Такова нещо е невъзможно , на когото и да е това учение ! 

Защото знанието винаги е ограничено , а незнанието е безкрайно .

Ето нещо от което няма "мърдане" ! ........и което би могло да обедини всяко мислене.....

Какво мислене трябва са бъде обединено? Просто има голяма разлика, в това което има за представа за постигане. И ти затова очакваш, друго. А щом е за Буда, има само един, точен завършек. 

Ама изчезвам от тук, че ме побиват тръпки по гърба, от Рамус. Уфффф...! 

преди 3 часа, Shiniasu написа:

И пак не е написано всичко, което може да се напише във връзка с будизма.

това е принципно положение и се отнася до всичко написано - не само за будизма.

Писанията с висша степен на абстракции не са ръководство за сглобяване на мебели и за пускане на прахосмукачка. Четенето им няма как да предаде комплексността на този, който е извел написаното. Не репликациите на същото в други писания, а именно този, който "проправя път през нищото - неизвестното, непознатото".

Невъзможно е да се проследи синтезно извеждане. Не е възможно и да се остави в писмен вид - защото вида позволява широка степен на интерпретация. Това е характерно най-вече именно за текстове с висока степен на абстрактност. Заради това и да се четат - файдата е никаква. А четящите изживяват че като заучават, фантазират и нагласят за себе си през "прочита си", разбират и им е ясно.

Никой не е успял да преодолее това несъответствие по ниво - между Изразяващия нивото през каквото и да е проявление - текст, думи, поведение... И Интерпретиращия - всичко това. Няма как да се получи, няма и защо. Няма как да се преодолеят огромните качествени разлики които се обособяват от липсата на изминат път в развитието и от един, да се получи наготово сред други, които са му несъответствени.

Учебната система е свързана с усвояване на знания. Но синтезното изразяване не са знания, които могат да се усвоят. Това довежда до сериозни самозаблуди сред Подражателите. Копи-пействането на думи, мисли и смисли - няма никаква стойност и значение за сериозното познание.

Но за него никаква стойност нямат убежденията - каквито и да са те. Както и другия им етикет - възгледи. Възгледите са част от идеологичната приказка на всеки субект. А идеологичната му част - е манипулативно предпоставена и формирана. Формирането на идент, чрез припознаването през система от възгледи,няма нищо общо с познанието, а е само част от личната огледална игра в психичното на личността. В опита й - да живее по-добре, в стремежа й да подбере нужния й приказен контекст като го "оживи" чрез утвърждение, псевдоразмислителства и псевдологика.

Същността и значението на възгледите като встрани от ПОЗНАНИЕТО не се променя дори и като следване на готова система от подредени възгледи. Това е просто част от социалната матрична игра сред която дефицитите да се привидят през "готовите социални предложения" на гладните за това преди него и след него... И борбата им за "правилност" за вярност, в опит да си придадат значение и да конструират приказния си нужен за тях контекст.

Няма същностно ПОЗНАНИЕ чрез следване. Но онези, които не им стиска да проправят пътища, им остава само да вървят по готовите такива - проправени от новаторите.

Същностното познание - е далеч отвъд човешките игри, свързани с него. Да, това е висока летва... чак "извънчовешка". Но не е - просто за народното самосъзнание така изглежда - гигантска, докато те вътре в себе си са "мънички" за нея.

 

преди 48 минути, _ramus_ написа:

не само това не разбираш. Нали 

Само заради тази проява, можеш да си предизвикаш много отрицателно отношение. Не че не го знаеш и не си го получавал. Но мога и аз лично да те насера със просташки пумия, просто ей така. Викаме му, да нахрани някой с кофата за прасето. Но, нама да го направя. Няма нужда даже да се хабя за теб. Но не че не я залужавш. 

преди 31 минути, _ramus_ написа:

това е принципно положение и се отнася до всичко написано - не само за будизма.

Писанията с висша степен на абстракции не са ръководство за сглобяване на мебели и за пускане на прахосмукачка. Четенето им няма как да предаде комплексността на този, който е извел написаното. Не репликациите на същото в други писания, а именно този, който "проправя път през нищото - неизвестното, непознатото".

Невъзможно е да се проследи синтезно извеждане. Не е възможно и да се остави в писмен вид - защото вида позволява широка степен на интерпретация. Това е характерно най-вече именно за текстове с висока степен на абстрактност. Заради това и да се четат - файдата е никаква. А четящите изживяват че като заучават, фантазират и нагласят за себе си през "прочита си", разбират и им е ясно.

Никой не е успял да преодолее това несъответствие по ниво - между Изразяващия нивото през каквото и да е проявление - текст, думи, поведение... И Интерпретиращия - всичко това. Няма как да се получи, няма и защо. Няма как да се преодолеят огромните качествени разлики които се обособяват от липсата на изминат път в развитието и от един, да се получи наготово сред други, които са му несъответствени.

Учебната система е свързана с усвояване на знания. Но синтезното изразяване не са знания, които могат да се усвоят. Това довежда до сериозни самозаблуди сред Подражателите. Копи-пействането на думи, мисли и смисли - няма никаква стойност и значение за сериозното познание.

Но за него никаква стойност нямат убежденията - каквито и да са те. Както и другия им етикет - възгледи. Възгледите са част от идеологичната приказка на всеки субект. А идеологичната му част - е манипулативно предпоставена и формирана. Формирането на идент, чрез припознаването през система от възгледи,няма нищо общо с познанието, а е само част от личната огледална игра в психичното на личността. В опита й - да живее по-добре, в стремежа й да подбере нужния й приказен контекст като го "оживи" чрез утвърждение, псевдоразмислителства и псевдологика.

Същността и значението на възгледите като встрани от ПОЗНАНИЕТО не се променя дори и като следване на готова система от подредени възгледи. Това е просто част от социалната матрична игра сред която дефицитите да се привидят през "готовите социални предложения" на гладните за това преди него и след него... И борбата им за "правилност" за вярност, в опит да си придадат значение и да конструират приказния си нужен за тях контекст.

Няма същностно ПОЗНАНИЕ чрез следване. Но онези, които не им стиска да проправят пътища, им остава само да вървят по готовите такива - проправени от новаторите.

Същностното познание - е далеч отвъд човешките игри, свързани с него. Да, това е висока летва... чак "извънчовешка". Но не е - просто за народното самосъзнание така изглежда - гигантска, докато те вътре в себе си са "мънички" за нея.

 

Пак, нещо супер елементарно, написано по възможно най сложния и префарцунен начин. 

Изумителен си, сам си знаеш. 

преди 7 минути, _ramus_ написа:

не думай... Алелуйа, бейби.

просташката помия се генерира само от тия, дето за тях това е основната им храна и само се пънат да изглеждат "духовни, умнички, добри, нахакани"...

Аде обратно в дупката на блокажа, така че помиярствай си и си грухти - не ми пречиш с нищо...

Не, помията се излива на места където е заслужена, затова я има. Много пъти съм ти казвал, че така само предизвикваш. А не знаеш и не те интересува, кой колко е лабилен, и какъв индивид е. И ти се храниш с хейта на хората, като го предизвикваш особено като знаеш че, без проблем може да си го получиш. 

Но както казах това всичко вече е, до болка известно на всеки. И затова ме учудва, мазохизма ти. 

преди 12 минути, _ramus_ написа:

не думай... Алелуйа, бейби.

И с това, на какъв се правиш ти? Не на оригинален? И не ми викай, бейби. 

преди 14 минути, _ramus_ написа:

Аде обратно в дупката на блокажа, така че помиярствай си и си грухти - не ми пречиш с нищо...

Аде....! Защо бе? Защо искаш това. Толкова ли нямаш грам друго, което да искаш?

Бихте ли се кротнали и двамата? Е? 

преди 8 часа, NoMeJodas написа:

А задаваш ли си въпросът, защо? Защо, не можеш да си обясниш възгледите? Защото, и ти не си ги знаеш какви са, защото нямат достоверен източник. Намат, основа структура, последователност. И не го казвам с цел да те обиждам, обещавам няма повече. Казвам ги защото така се получа, когато не се постъпи, да кажа "достатъчно правилно". Можеше да се довериш на една система, едно учение. Да следваш него и да реализираш според него, своите умения. Ти трябва да избереш един метод, без метод с последователност, няма как да са ти ясни на теб самия, възгледите ти. И всъщност, какво проускаш не правейки това, а правейки друго. Аз поне така мисля, а и практиката го доказва. 

Простете. Смятам критиката ви за пресилена. Вие обвинявате съфорумец в това, че не може да реши нерешима задача. Кои са автентичните текстове на хора, смятани за божества, които са обяснили възгледите си с необходимата структура и последователност? Християните, пък и будистите се доверяват на свети адепти. Мохамеданите имат писмен текст от неграмотния си пророк. Обаче, погледнато през изискванията ви всички те са доста безсистемни. На български ги има съчиненията на Галилей. Поне което съм чел- той развива науката си за съпротивлението на материалите в художествения маниер на диалога, подобно на Философа. Малкото съвременни учени, справящи се с изискванията ви разглеждат тесни научни проблеми, а не мирогледни. 

Съобразно тези аргументи смятам, че критиката ви е несъответна на нивото и пресилена.

Цитат

Манипулацията - за сенчестата страна и невидимите аспекти на колективното съществуване

Цитат

impressio.dir.bg

Как съзнателната и интелигентна манипулация невидимо управлява света (откъс) 

Цитат

..... Двамата с колегата ти ДИоИД .....

Първо да напомня : Не съм колега с никой от форума. Това е поради факта, че ни на йота не сте запознати каква ми е професионалната подготовка, нито пък каква дейност съм практикувал и практикувам в момента. До известна степен това за някой може да е вид ласкателство, но за мен е израз на Ваше невежество.

В така поставената тема и със съответната уводна част, няма ни на йота някаква научност, а една определена журналистика.

Теченията в психологията и в частност "манипулацията" като средство за психично въздействие върху конкретна личност или група се практикува от определени личности с една основна цел - постигане на някакви техни егоистични потребности.

Егоистичните потребност в зависимост от на кое ниво (стъпало) е достигнал (стъпил) човек е различна.

В своето развитие човек преминава през детското, възрастовото и родителското его. Това са етапите на Егото което обосноват дадена личност.

Съвсем нормално е след като е преминал етапа на "принадлежност" в човек да се породи потребността за "увереност".

Уви този етап (стъпало) мнозина хора не могат да усвоят (да стъпят) и някак си неистово си мислят, че са вече на върха.

Именно поради невъзможността да си го представят този връх, те се възгордяват от своята слава и пребягват към "манипулации" спрямо хората на по ниско ниво.

На всяко ниво от развитието на даден човек си има манипулативни способи с цел постигане на съответните потребности. Болшинството хора спират на ниво - "принадлежност" и за тях това е върха им.  Те трудно биха се поддали на някакъв вид манипулация.

Болшинството Манипулатори затова и ползват хора които не са сигурни, т.е. хора които се съмняват. Ползват интелигентни изкази и прочие, за да привлекат уважението на другите към себе си. До колко това е съзнателно или не е друг въпрос.

Автора на темата е бил впечатлен от статията и в частност от книгата за която е публикувана съответната статия и пречупвайки същата през своя мироглед издирва методите (Как) на управление над масите. Да, отдавна са известни способите за "манипулиране" на масите и ако за някой те са в "сянка", то за други са "на слънце".

Самия автор издирва свои адепти, чрез проява на свои адети и не приема други адети или мнения.

Предизвиквайки безумни спорове и т.н. неговата цел не е истината, а някаква негова псевдо истина. Отявления негов консерватизъм ни на йота не допринася за свободно обсъждане дори на неправилно дефинирана от него тема. Желанието му е елементарно - Да сформира колектив от определени хора с някаква насоченост, който да  насочва вниманието към определен абстрактен модел, докато в действителността се прилага някакъв реален модел.

В основата на всяка една манипулация е набиране на нови членове. Във всяко колективно съществуване има дефицит на хора които реално да работят. Някой наистина чрез ръцете си трябва да създават блага за целия колектив. Именно само и единствено чрез интелигентна манипулация може да се изгради определен колектив (в който има колеги...) който да заживее като едно виртуално семейство.

Та, освен, че е трудно да си Бог, то трудно е и да си Аристократ, а в днешно време много от "новобогаташите" се вживяват като аристократи, но им липсва благородството и някак си изучават същото, но уви не им се получава, независимо техните знания, поради елементарното което те не осъзнават - своето тесногръдие.

За тях стремежа към себеусъвършенстване и т.н. е една утопия, която те всячески се опитват да наложат върху по неинтелигентните хора. Сблъсъка им с друга по вид интелигентност  ги дразни и определено ги кара да проявят своето отричане, а както е известно от психологията, то отричането е първа фаза на реакция в следствие от някакъв страх.

Страхът, манията и т.н. са познати на някои вещи хора и често пъти биват използвани с цел манипулация.

Да, към момента метода на управление чрез използване на страховете и/или маниите и прочие на хората е доста разпространен, но има и друга форма на управление, чрез съпричастност, любов и т.н. към хората около и извън теб.

В основата на всяко управление трябва да е така нареченото "родителско его", а не "възрастово", но да не забравяме и едни по-добри манипулатори - "децата" ...  

Дали един родител ще се поддаде на въпросните или не - зависи от до колко иска (желае) по-добро за същите. Определено има и разглезени деца ... и болшинството са вече във фаза на инфантилност, но пък за сметка на това с тоста материална "подплата" ... която защо да не бъде "ограбена" ... а?!

Дали да бъдеш слуга или да си свободен е днешния въпрос.

п.п. Далеч съм от мисълта да съм лаладжия, но мога да бъда и такъв, защото имам едно висше благо - Аз съм свободен!

преди 10 часа, Търсещ истини написа:

Обаче, погледнато през изискванията ви всички те са доста безсистемни

всъщност няма изисквания - има лични представи и вярвания. Няма как те да са "изисквания", нито да са система. Човека пише личните си вярвания и няма как в тях да е налице система... защото при вярванията система не може да се търси - това им е несъответствено. Възгледите... вече - е друга бира, но при религиозния силен вътрешен импулс и инерция - възгледите са просто другото лице на убежденията и вярванията.

Във вашият текст касаете два качествено различни подхода на човека спрямо света, битието и себе си. Тия подходи много дълго време не са били два, а само един. ЕДИН - и той е налице и днес, защото човешката инерция е израз на атавизми и е консерва-тивен генератор.  

Появата на рационалното отношение спрямо света не може въобще да се нарече възглед. То не идва наготово, както религиозното отношение. Рационалния подход спрямо живота и света се формират чрез лична работа и това е процес на озрелостяване на индивида.

Рационалния подход изключва в себе си религиозното отношение. Те нямат нищо общо едно спрямо друго. Това обаче е само принципното обобщение, защото в практиката на живота е налице етапност в развитието на всеки индивид. Всяка рационалност се появява винаги на фона на вродената религиозност - това е в рамките на един, единствен субект. Поради етапността, при достатъчна зрялост и преминаване на етапните процеси, рационалното отношение се появява заедно със заварената религиозност... И субекта  за да продължи развитието си, става важно да ги осъвместява... По време на това осъвместяване допълнително се развива рационалния подход, защото за изработващият го субект, са налични "две" ядра над които той може да работи и дуалността им го уляснява. Именно това прави рационалния подход много сроден със самоосъзнаването...

========

Възгледи са  обобщена типизирана и принципизирана форма на лично отношение на "Възгледния" спрямо света. Функцията на възгледите е спомагателна и допълваща. Но става съвсем различно, когато възгледите се заучават, после възприемат, и станат опорна система в мотивациите и ценностите. Тогава те се сливат с убежденията, като ги маскират. И приемат тяхната функция... и вече не са възгледи.

Заучаването и възприемането на готова система, не е генератор на възглед, а на вярване. Това е израз на религиозно отношение спрямо живота. Затова е и масово за хората които имат повече развити умения и дадености за абсатрактно мислене. Вида на мисленето не определя личното отношение и липсата на рацио в даден субект.

преди 1 час, ДиоиД написа:

Не съм колега с никой от форума.

Спрете да парадирате с вашата анонимност, като висш идеал. Всички тук сме КОЛЕГИ по критерия за общи дейности във форума. Колеги сме по форум, раздел, понякога и теми. Академизма превърнат в навик... е нещо напълно погрешно. Защото е оставен без осмисляне...

преди 1 час, ДиоиД написа:

Теченията в психологията и в частност "манипулацията" като средство за психично въздействие върху конкретна личност или група се практикува от определени личности с една основна цел - постигане на някакви техни егоистични потребности.

както вече по-горе обобщих, "авторът" ползва тази тема за своя лична цел. Всеки друг - я ползва със своя лична цел. Темата няма нищо общо с това, което вие интерпретирате по нея, нито досега успяхте да прочетете защо няма нищо общо с думите ви.

Самата лична идея че манипулацията била на една група хора над друга е основата на наивинитета и също е манипулативно сложена. Но най-вече  нейната полулярност е заради това че е удобна и проста за възприемане.

Удобството се състои в това че е налице обяснение на всеки "за виновните" за личните несгоди, характерни за всяко житие и битие. Простотата - идва от удобството и леснотата на представяне. И така идва приемането - и се случва манипулацията. За да стигне и до вярването, което няколко други вече представиха за себе си - "аз съм свободен... на мене тия не ми минават, аз съм над тия неща, защото... съм светнат, защото са ми ясни и няма как да се поддам"... И няколко други типови идеалистични лични изхвърляния, които ясно подчертават функциите си, но не са по същността на нещата, а само да тушират разкриването им в дълбочина.

==========

Вече на няколко места написах текстове, които сякаш никой не прочете. И темата се завръща в характерното си русло, което е проява на защитните елементи за всеки човек. Както и това че вътрешните механизми за защита проявяват и една сложна невидима упоритост, когато се касае "допир" до теми, с висока вероятност за дисонанс.

Тук четящите и участващите не успяха да смелят факта, че ВСИЧКИ СМЕ - И МАНИПУЛАТОРИ и МАНИПУЛИРАНИ. ВСИЧКИ - ВСЕКИ ЕДИН МОМЕНТ!!! Всеки миг, на манипулация се основават личните ни отношения, ползваме с манипулативни цели емоционално-чувствените си активности и реактивности. Родители-деца, деца-родители, работник-работодател, учител-ученик... всички обществени отношения са основани на непрекъсната система от манипулации, като израз на дълбоката вродена игра - че ползата е нещо, към което си програмиран да стремиш. ПОЛЗАТА - във всякакъв смисъл. ПОЛЗАТА и ПОТРЕБНОСТИТЕ, СТРАХОВЕТЕ и ПРОЕКЦИИТЕ (как трябва да стане за да имам полза и стане на моето) - са основите на явлението манипулация.

ЯВЛЕНИЕТО ЛЪЖА - е най-характерната проява на манипулацията. От обикновена защитна психична реакция, то се превръща с инструмент за постигане на ползи. СРЕд цялото общество, всеки един... ТАЙНАТА - също...

Ч!исто манипулативна е играта с "благото", представена като социален идеал, а не личен. Всъщност са едно и също - като основа. Обекта на това "благо" ( което е прикрит синоним на ползата) е чиста манипулация, но е удобна и е социално внушение, с ролята на регулатор - в отпор егоистичните първосигнални импулси и състояния, свързани със защитата и отстояването на идента.

МАНИПУЛАЦИЯТА е в основите на отношенията човек-социо, в тяхната най-дълбока основа. Социото свежда на всеки свой новопоявил се член колективна приказка. Тази приказка е идеологична и се инжектира по мнозинство сложни начини. В общ смисъл това инжектиране се обобщава като "пропаганда", но в тази думичка влагам много оширок смисъл и обобщавам всякакви форми на повлияване и формиране на личен идент. Като всичко това става въз възрастов етап, при който влиянието става напълно несъзнателно насред територията на неговото несъзнавано.

Същото е така, и защото вътре сред всеки човек са налични елементи сред невидимия му несъзнателен свят, които дърпат конците на мотивите, и изборите му - и така- на поведението му. Той не разбира за това. Никой не говори за това сред социото, освен научните данни и изследвания, но сред масовият социум това меко иули твърдо се тушира. И е така, защото плаши. За да не плаши - или не се говори за това, или се вярва в обратното и се разпространява като социален мит. Разпространението идва на фона на ПОЛЗАТА - и е общосоциална полза.

Основния и очевиден пример за ползата - е имено коментара преди това - на ДИОИД. Всъщност основната полза е личното афиширане на личните вярвания - за благото, за свободата, за идеалите на които се постановява. На фона на всичко това, всеки един елемент е манипулативно инжектиран и манипулативно афиширан.

Елементарната система от идеали - за добро и зло, е само понятийна игра, но с нея се инжектират най-основните правила на социото и така те придобиват контролни и регулаторни функции.

Идеалите за поколението - са социалните идеали, инжектирани и формирани, след това приети сред всеки нов член... Всичко това, омесено по подходящ личномиксиран начин - се явява и житейските възгледи на някой си. Но не са възгледи - а служат като негови опори - когато има нужда да си обясни, да се облегне, да се оправдае за нещата, които прави, мисли, бленува, желае... Ето това също е самоманипулация. И е напълно дисониращо с тази лична форма на ЕСЕ, която е поднесена и завършващото й внушаемо изречение "защото съм свободен". Ама не си... Не си свободен, освен че го вярваш дълбоко и ти е много важно. И го ползваш за манипулативни цели, било то и вдъхновяващи за някого си.

========

Ето това ми е личната цел в темата - да изследвам това явление. Така, че темата освен информационна като стойност и задача, има и моя лична цел. Всеки пишещ в нея - също има лични цели. Въпроса е, че няма единство между това дали си ги представя и е наясно, и това, което проявява тук. Сред тия два плана е налице разминаване - при един по-малко, при други - повече.

преди 13 часа, barbuncela написа:

Бихте ли се кротнали

Не виждам нищо, което той пише. Не ме и интересува с каквото и да е. Заради същото е банван няколко пъти през годините му на участие. и си е известен на всички предишни модератори на темата за будизма и няколкото други места из форума, които дори не поглеждам. Смяната му на акаунти, никове и аватари - е игра и на много други хора от фантазьорите. Форума няма това в правилата си за забрана, така, че си върви като практика за доста хора. Не че това има някакво значение, защото опаковката се мени, но това под нея - не.