Къде в момента има християнски фундаментализъм и кога той става такъв, защото една шепа хора не може да послужат за такава дефиниция, и още повече концентрирани предимно на едно място

Подозирам че не си наясно с понятието "фундаментализъм" и значението му. Чакай да ти го проясня. Извън оригиналното му значение в контекста на протестантската теология, понятието фундаментализъм се отнася до всяко религиозно направление, проповядващо неизменимост на догматиката. Така в понятието се вместват всички религии като цяло, но при фундаментализма отсъстват компромиси и изключения. Имаме налице строга ортодоксия. Принципно за "фундаментализъм" се набеждава всяко организирано движение. Но това не е съвсем така. За фундаментално може да сметнем всяко едно движение, прокламиращо към смяна на закона на базата религиозни причини. Движения отхвърлящи категорично абортите, противозачатъчните средства, хомосексуалността, порнографията и т.н. днес има бол и не малко от тях ще да знаеш са си християнски. Много от тях обаче са се изхитрили и са се облекли в "овчи кожи" на фондации и сдружения, които периодично организират петиции срещу един или друг грях. Да сочим като фундаментализъм само терористичните по характера си формации с подобен характер е меко казано лицемерно. Целта при всички положения е една - намеса на религията в правото и политиката на дадена страна с цел връщане към изходните идеи и принципи. И ако църквата говори за тези неща като за грях, то фундаментализма намира консервативно и често пъти националистически настроени люде, които да подкрепят изкореняването на тези грехове и с научни или философски тези на чисто политическо ниво.

Сега с ясното съзнание що е то фундаментализъм, може би ще си отговориш сам на зададения от теб въпрос. А отговорът е - има навсякъде. От православна Русия до либералните САЩ. Фактите са си факти.

P.S.: Не ти се услади нещо информацията за Нитирен и набързо я игнорира...

Фундаментализъм във всичките му проявления. Ето какво пише по този въпрос италианският философ и теоретик на самоуправлението Антонио Негри: ???Под фундаментализъм трябва да се разбира не само радикалният ислям. Тук се отнасят различните варианти на християнския фундаментализъм в САЩ, националистическите течения в Европа по подобие на френския Национален фронт, групи от типа на руските ултрадесни и православната църква. Общото при всички тези движения е едно: изтъкват се ценностите на традиционните религии, на нациите, расите или и трите едновременно, отстояват се чистотата, затвореността и обявяването на тези цели за свещени и неизменни. Фундаментализмът противопоставя своите ценности срещу ценностите на глобалния капитал и постмодернизма, сред които са расовото и\или етнокултурното многообразие. В областите на икономиката, вътрешните и външни работи, социалната политика, те обикновено целят протекционизъм и консерватизъм, като допускат варианти за обединение – например идеята за ислямска търговска общност при някои фундаменталисти. Особено остро фундаментализмът се противопоставя на свободното придвижване на работна сила – като основна черта на свободната търговия. Фундаменталистките течения също така се противопоставят на свободното движение на капитали, информация и производствени мощности. Това създава на фундаменталистките течения ореол на защитници на националните трудови пазари и затова те печелят голямо влияние в пролетарските квартали и региони. Тази ???тяхна борба” кристализира особено ясно наскоро, когато всички европейски националисти тръгнаха на поход срещу ???турцизирането” на Европа и в поширок план, срещу притока на източноевропейски работници към западноевропейските страни.

Не е трудно да забележим, че в десния и левия етатиски модел на антиглобализъм има немалко точки на пресичане. Преди всичко това е изповядването на протекционизма и идеите за масирано държавно присъствие в икономиката. Очевидно е, че тук съвпадат исканията на някои американски и европейски профсъюзи, неоконсерватори-фундаменталисти и леви антиглобалисти със социалдемократическа и необолшевишка ориентация. Протекционизмът е неразривно свързан с национализма, с идеологическото налагане на чистотата на местните порядки. Тук може да дадем за пример приликите между родните националисти като “Атака” и разните болшевишки производни, проводени от партията-майчица БКП/БСП да си дирят късмета сами по белия свят.

Друго съвпадение между фундаментализма и левия антиглобализъм са в симпатиите към национализма на национално-освободителните движения – от чеченския до движението на баските в Испания. Разбира се, възгледите на левите антиглобалисти по отношение на Чечня не съвпадат с тези на православния руски фундаментализъм, но често съвпадат с възгледите на мюсюлманския.

Няма съмнение, че доминиращите тенденции в рамките на алтерглобалистките идеологии често се свеждат до защита на национални (икономически и други) интереси. В този контекст е важно да се спомене за една от главните тези в аргументацията на левите радикали на запад, които искат премахването на границите. Този лозунг прозвуча и на протестите против Г8 в Шотландия и той е директно против протекционистките мерки. Неговата логика е в това, че премахването на границите не само за стоки, а и за хора, ще доведе до пълно премахване на сегашната капиталистическа система. В същото време такъв лозунг не е съвместим с идеологията на крайната десница, ???защитаваща ни от пристигащите чужденци” (не е важно дали са бежански групи или отделни хора).

Възниква и друг въпрос: явява ли се антисемитизмът точка на пресичане на двата проекта? Да, определено, но тук трябва да бъдем много внимателни в оценките.

Действително антиционизмът на някои леви, като Социалистическата работническа партия в Англия, се доближава до антисемитизма: исканията да се натика Израел в морето обективно съвпадат с лозунгите на мюсюлманските фундаменталисти и на практика е призив към геноцид. Но по принцип не бива да се смесват антисемитизмът и антиционизмът, както това често правят официалните, про-глобализационни медии. Никой член на СРП не поддържа антисемитизма в собствената си страна, напротив, остро критикува антисемитите и нерядко ги напада физически. Традиционно левичарските анти-израелски течения на Запад не са антисемитски, но пък търпимо се отнасят към палестинския анти-израелски или даже антисемитски национализъм. И това, разбира се, поставя под съмнение техния интернационализъм.

Не бива да се забравя и това, че сред левите антиглобалисти има и поддържащи Израел – така наречените ???антидойч”. Факт е, че “анти-дойч” провеждат съвместни демонстрации с ционистки организации и то във време, когато ционистите възпрепятстват бягството на руски евреи от Израел в страни от Западна Европа и са отговорни за редица злостни типично антисемитски актове.

Да обобщим: левият и десният етатистки антиглобализъм могат тясно да се преплитат и взаимодействат. И това е свързано със самата същност на глобализацията като поредна мутация на държавата и капитала. Тя може да бъде заменена от нов протекционизъм. Това за анархистите не е нищо повече от замяна на една версия на капитализма с друга и ни обрича вечно да избираме по-малкото зло между различните разновидности на капитала и бюрокрацията. Позицията на анархо-комунистите трябва да бъде категорична по този въпрос. Само такава позиция дава възможност да видим недостатъците на антиглобалисткото движение и начините за обединение на неговите сериозни сили

Под фундаментализъм трябва да се разбира не само радикалният ислям.

Явно и други разбират само радикалния ислям и за тях е това разяснение, струва ми се че смисъла който се влага в думата се е изменил с годините заради липсата на нова, очевидно екстремизъм не става, но ислямския фундаментализъм е значително по-опасен, по-агресивен, по-безумен, и къде е причината е най-важното е на забиване над дефиниции, теории, разяснения

Редактирано 19 август 200620 г. от voxy (преглед на промените)

Явно и други разбират само радикалния ислям и за тях е това разяснение, струва ми се че смисъла който се влага в думата се е изменил с годините заради липсата на нова, очевидно екстремизъм не става, но ислямския фундаментализъм е значително по-опасен, по-агресивен, по-безумен, и къде е причината е най-важното е на забиване над дефиниции, теории, разяснения

Гледната точка на някой си е негова и само негова. Че и други схващат понятието така, защото (по политически и религиозни причини) така им изнася и малко дете може да се досети. Но ако отворим речника или някоя енциклопедия ще се уверим, че там където стила изисква безпристрастност и голи факти, а не философски интерпретации, истината си стои като факт, тиха и непоклатима. Както казах в една тема за идолопоклонничеството и иконопочитанието - ти в думата идол (да се замени с фундаментализъм) може да си влагаш какъвто смисъл на тебе ти изнася, но важното е какво е истинското й значение преди всичко.

Източник на твоя материал: http://sm.a-bg.net/

Гледната точка на някой си е негова и само негова. Че и други схващат понятието така, защото (по политически и религиозни причини) така им изнася и малко дете може да се досети. Но ако отворим речника или някоя енциклопедия ще се уверим, че там където стила изисква безпристрастност и голи факти, а не философски интерпретации, истината си стои като факт, тиха и непоклатима. Както казах в една тема за идолопоклонничеството и иконопочитанието - ти в думата идол (да се замени с фундаментализъм) може да си влагаш какъвто смисъл на тебе ти изнася, но важното е какво е истинското й значение преди всичко.

Източник на твоя материал: http://sm.a-bg.net/

OK, нека не я използвам в правилния вариант - това е проблем на речника и изразяването ми, в случая обаче едва ли не става ясно какво се опитвам да попитам? Защо проявата на ислямския фундаментализъм/пак тази дума / е такава? има ли нещо което може да се съотнесе като жестокост с ислямският, има ли решение?

OK, нека не я използвам в правилния вариант - това е проблем на речника и изразяването ми, в случая обаче едва ли не става ясно какво се опитвам да попитам? Защо проявата на ислямския фундаментализъм/пак тази дума / е такава? има ли нещо което може да се съотнесе като жестокост с ислямският, има ли решение?

Такива прояви е имал всеки един фундаментализъм от консервативни подбуди не по-различни от фашистките в някои отношения. Да напомня ли за понятието "престъпление от омраза", за основа на което може да послужи и религията? В конкретния случай не говорим толкова за фундаментализъм, колкото за ортодоксия, явно примесена с психическа лабилност. А решения има много. Стига да има кой да ги търси.

OK, нека не я използвам в правилния вариант - това е проблем на речника и изразяването ми, в случая обаче едва ли не става ясно какво се опитвам да попитам? Защо проявата на ислямския фундаментализъм/пак тази дума / е такава? има ли нещо което може да се съотнесе като жестокост с ислямският, има ли решение?

Въпрос. Ами в Индия където са предимно хиндуисти, също ежедневно стават такива неща. Никой не говори за тях. Там те са жертви на индийския "фундаментализъм", така ли? И защо не се впечатляваме от тях - защо няма информация за тях? Може би защото не са в Италия - т.е. далечко са от Европа? И не ни интересуват. Може би понеже за тях знаем че ги женят от детска възраст и ги оставяме да си правят в тяхната държава каквото искат. Дам интерсна позиция!

Абе все пак убийство от такъв тип през 21 век е малко налудничаво.

Това е така, никой не спори. Но да се идентифицира еднозначно такъв вид престъпление с вероизповеданието и на извършителя - не е много редно. Все пак не са малко хората от познатото ни обкръжение, извършващи дори по-отвратителни престъпления...

Редактирано 19 август 200620 г. от darkterminal (преглед на промените)

И все пак наистина исляма одобрява ли това?

Кое дали одобрява? Аз прочетох, за подбудите че са от чисто битов тип. Това са обичаите за бракуване на малолетни. Те нямат нищо общо с исляма. По същата логика, щом циганите в България практикуват този обичай (сходствен е произхода на обичая да се обричат малолетни за бъдещ брак - циганите идват от Индия - Пакистан е бивша част от Индия), за това да е виновна Православната Църква, защото православното христянство е официялната религия на страната. Това е много смешно - дори както казваше бивш мой преподавател - много ридикюлно (да се разбира като много смешно ).

Редактирано 19 август 200620 г. от darkterminal (преглед на промените)

В такъв случай се злоупотребява с тяхната неграмотност и им пълнят главите.

В такъв случай се злоупотребява с тяхната неграмотност и им пълнят главите.

Къде пишеше, че човека е неграмотен? Може би може да чете и пише на урду, пък и по магазините в Италия няма как да се оправя без да може да прочете надписите. А главите ни на всички са "пълни", на него с неговите обичаи на нас с нашите. Да се осъжда допълнително престъплението заради тези обичаи е неморално. Все пак и в законите пише за убийство X до Y, в зависимост от обстоятелствата и мотивите, но не и в зависимост от културните особености и религиозната принадлежност.

Извинявай ама да се убиват хора...що за обичай?

Да не би да е някакъв ритуал по-скоро от колкото обичай?

Обичаите и културните особености се формират или са силно повлияни от религията. Самият той се съобразява и идентифицира чрез тях, така че не виждам проблем човека и постъпката му да бъдат свързвани с релията му. Просто самото естество на описаното престъпление си е чисто религиозно, това е ясно на всички.

Извинявай ама да се убиват хора...що за обичай?

Всеки случай не по-различен от ежедневните убийства.

Обичаите и културните особености се формират или са силно повлияни от религията. Самият той се съобразява и идентифицира чрез тях, така че не виждам проблем човека и постъпката му да бъдат свързвани с релията му. Просто самото естество на описаното престъпление си е чисто религиозно, това е ясно на всички.

Това е много невярно изказване. Погледни тук и дано стане по-ясно. И за да стане по-интересно ще кажа, че по-скоро религиите при разпостранените си, силно се съобразяват с местните обичаи и култура - иначе нямат шанс.

Редактирано 19 август 200620 г. от darkterminal (преглед на промените)

ето тази е точката

не съм никакъв познавач на Корана изобщо нямам претенции за това, но фактите всички ги виждаме, няма християнски, будистки или ??? фундаментализъм, но има ислямски, има "ислямисти" позволили си да изразяват задоволство от бомбените атентати в Испания виж тук е добре кажи на какво се дължи това?

Тази ли е точката? Не знаех че българския език те затруднява.

Къде видя в тази точка дъщеря.

Да повторя бъди така добър да посочиш доказателствата от официален ислямски източник където това престъпление се оправдава.

И не да ми казвай "всички виждаме фактите".Тази фраза никога не се е приемала като доказателство.

Най-малкото защото ти уж ги виждаш,а незнайно защо не можеш да ги посочиш.

Друга интересна твоя постановка е фанатизма.

Не е ли фанатизъм и то от най-долен тип да си измисляш религиозни догми и да ги приписваш на дадена религия.Особено след като не я познаваш.

Може ли да ни обясниш целите на това мероприятие.

Едната цел я разбрахме -- оклеветяване на общност от хора и формиране на омраза към техните убеждения.

Да ти напомня,че това е престъпление и по българските закони.

Обичаите и културните особености се формират или са силно повлияни от религията. Самият той се съобразява и идентифицира чрез тях, така че не виждам проблем човека и постъпката му да бъдат свързвани с релията му. Просто самото естество на описаното престъпление си е чисто религиозно, това е ясно на всички.

Поредния бисер!

И аз мога да поискам да се индентифицирам с понятието "академик".

И да твърдя че съм повлиян от някоя теория.Теорията за множествата например.

И ако направя някоя простотия,трябва ли да сочим академията на науките като център на злото.

Е хайде...

На всички ни е ясно,че това убийство е повлияно от религията.Стига сте се правили на света вода ненапита и не вадете от сто кладенеца вода. За какво иде реч - имаме семейство, формирано в една силно религиозна общност - Пакистан. Местят се в развита европейска държава,с много по-либерални разбирания и традиции. Получава се сблъсък не само на религии,но най-вече на култури и разбирания за живота. Бащата е със силно промит мозък, и дотолкова е заслепен от религията си,или поне от това,което той смята за религия,че посяга на собствената си дъщеря. Как ще ми докажете,че ако бащата не беше силно религиозен, пак щеше да се случи това? Абсурд! Тази случка още веднъж показва вредата от религиите,тяхната криворазбраност от много хора, и начина,по който те разделят хората. А сега с примирение очаквам Stalik и Badr да ми кажат,че изобщо не е така,че религията няма нищо общо...

Е хайде...

На всички ни е ясно,че това убийство е повлияно от религията.Стига сте се правили на света вода ненапита и не вадете от сто кладенеца вода. За какво иде реч - имаме семейство, формирано в една силно религиозна общност - Пакистан. Местят се в развита европейска държава,с много по-либерални разбирания и традиции. Получава се сблъсък не само на религии,но най-вече на култури и разбирания за живота. Бащата е със силно промит мозък, и дотолкова е заслепен от религията си,или поне от това,което той смята за религия,че посяга на собствената си дъщеря. Как ще ми докажете,че ако бащата не беше силно религиозен, пак щеше да се случи това? Абсурд! Тази случка още веднъж показва вредата от религиите,тяхната криворазбраност от много хора, и начина,по който те разделят хората. А сега с примирение очаквам Stalik и Badr да ми кажат,че изобщо не е така,че религията няма нищо общо...

А ти защо си мислиш, че това е следствие от вероизповеданието му, а не е отзвук от местните (пакистанските) обичаи?

А според теб тези местни обичаи как са възникнали?

А според теб тези местни обичаи как са възникнали?

Ами как да ти кажа, това е обичай с много стари корени дълбоко в местната култура. Ислямът е една млада религия - заражда се около 600-ната година. В тази част на света се разпространява с нашествието на Тимур Ленк (Тамерлан) и установяването на моголската династия в този район, около 15 век от новата ера. Т.е. ислямът идва върху вече наложените отношения от такъв тип, а те са наследство от стари хиндуистки традиции - все пак Пакистан е бил индийска провинция до 1947 година.

Тази ли е точката? Не знаех че българския език те затруднява.

Къде видя в тази точка дъщеря.

Да повторя бъди така добър да посочиш доказателствата от официален ислямски източник където това престъпление се оправдава.

И не да ми казвай "всички виждаме фактите".Тази фраза никога не се е приемала като доказателство.

Най-малкото защото ти уж ги виждаш,а незнайно защо не можеш да ги посочиш.

Друга интересна твоя постановка е фанатизма.

Не е ли фанатизъм и то от най-долен тип да си измисляш религиозни догми и да ги приписваш на дадена религия.Особено след като не я познаваш.

Може ли да ни обясниш целите на това мероприятие.

Едната цел я разбрахме -- оклеветяване на общност от хора и формиране на омраза към техните убеждения.

Да ти напомня,че това е престъпление и по българските закони.

Поредния бисер!

И аз мога да поискам да се индентифицирам с понятието "академик".

И да твърдя че съм повлиян от някоя теория.Теорията за множествата например.

И ако направя някоя простотия,трябва ли да сочим академията на науките като център на злото.

15. А срещу онези от жените ви, които извършат прелюбодеяние, вземете четирима измежду вас за свидетели. А засвидетелстват ли, дръжте жените в домовете, докато смъртта ги прибере или Аллах им стори път.

16. И на двамата от вас, които го извършат, причинете страдания! А ако се разкаят и поправят, оставете ги! Аллах е приемащ покаянието, милосърден.

(Според повечето тълкуватели, и двете горни знамения се отнасят до прелюбодеянието като форма на разврата. Първото разкрива наказанието за прелюбодеяние при семейните, а второто ­ наказанието за прелюбодеяние при несемейните. Те се прилагали през ранноислямския период. С по-късните знамения и хадиси тези положения са отменени и са въведени други наказания ­ определен брой удари с тояга за прелюбодеяние на несемейни и убиване с камъни за прелюбодеяние на семейни.)

е пропуснал съм точка 16 като съм цитирал само 15, но ти би трябвало да я знаеш както и тълкованието им.

Не е оклевятяване а провокиране, всеки разбира различно. Има опасни текстове и заради хора които си затварят очите и философстват тези тектове продължават да бъдат причина за безумни интерпретации и тълкувания. Като чета Корана имам чуството, че чета някакво промиване на мозъци на елементарно ниво, естествено чета през моята си призма и нека това си е мое усещане което надявам се няма да се свърже с опит за нещо си.

Т.е. ислямът идва върху вече наложените отношения от такъв тип, а те са наследство от стари хиндуистки традиции

Дойдохме си на думата...Хиндуизмът е една от най-старите религии в света.Какво излиза - тези обичаи все пак са били наложени от някаква религия. Не ме разбирайте погрешно - аз не критикувам само исляма - критикувам всички религии като цяло.

А сега с примирение очаквам Stalik и Badr да ми кажат,че изобщо не е така,че религията няма нищо общо...

Как да не удовлетвориш такова желание при това поднесено с такова премирение!

Е хайде...

На всички ни е ясно,че това убийство е повлияно от религията.Стига сте се правили на света вода ненапита и не вадете от сто кладенеца вода. За какво иде реч - имаме семейство, формирано в една силно религиозна общност - Пакистан. Местят се в развита европейска държава,с много по-либерални разбирания и традиции. Получава се сблъсък не само на религии,но най-вече на култури и разбирания за живота. Бащата е със силно промит мозък, и дотолкова е заслепен от религията си,или поне от това,което той смята за религия,че посяга на собствената си дъщеря. Как ще ми докажете,че ако бащата не беше силно религиозен, пак щеше да се случи това? Абсурд!

Доказателствата скъпо пиленце трябва да представя онзи който обвинява!

Понеже ти обвиняваш религията като виновник за това престъпление то следва и да го докажеш.

Докажи моля те,че без религията нямаше да се стигне до това престъпление.

И не ми излизай с празни приказки,а с конкретни доказателства.

Според твоите съждения,всички мюсулмани в Италия колят дъщерите си при аналогични обстоятелства.

Прости ми,че не смятам да доказвам нелепоста на това твърдение.

Това е много невярно изказване. Погледни тук и дано стане по-ясно. И за да стане по-интересно ще кажа, че по-скоро религиите при разпостранените си, силно се съобразяват с местните обичаи и култура - иначе нямат шанс.

Религията и обичаите са толкова тясно обвързани, че дори понякога могат да се разглеждат като едно цяло. Няма смисъл да се отдалечаваме от основното с такива безсмислени спорове. А в случая говорим за това, че причината за убийството е промит от религия или обичаи (все ми е тая кое от двете) мозък.

Доказателствата скъпо пиленце трябва да представя онзи който обвинява!

Понеже ти обвиняваш религията като виновник за това престъпление то следва и да го докажеш.

Докажи моля те,че без религията нямаше да се стигне до това престъпление.

И не ми излизай с празни приказки,а с конкретни доказателства.

Според твоите съждения,всички мюсулмани в Италия колят дъщерите си при аналогични обстоятелства.

Прости ми,че не смятам да доказвам нелепоста на това твърдение.

Малко трудно баща щеше да отнеме живота на дъщеря си заради такава глупост. Така че по-добре докажи че от такава съдба не са застрашени и други момичета от такива семеиства, май няма да успееш, така че не отклонявай само темата към безсмислени посоки ... академици и доказване на вече случило се убийство, като цял свят е разбрал коя е извършителят и каква е причината.

Редактирано 19 август 200620 г. от myd (преглед на промените)